Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений
Возникновение и развитие
института апелляционного обжалования судебных постановлений.
Установление гарантий полного и справедливого разбирательства в первой
инстанции ставит перед собой задачу обеспечения постановления ею
справедливого приговора и ограждения суда от ошибки. В этих соображениях и
коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в общем смысле
понимается судебная проверка ответа данного судом.
Одной из основных форм судопроизводства является апелляция, которая
восходит своей историей к древнему римскому праву и известна как стадия
пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляция, как
и любая другая форма судопроизводства в различные периоды времени
воспринималась и развивалась по-разному.
Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института
обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного
обжалования в частности, необходимо отметить, что на ранней стадии развития
европейских государств, централизованная государственная власть была еще
слаба и неспособна подчинить суд и контролировать его с помощью своих
учреждений. Поэтому в своей деятельности суд был самостоятелен, судебные
решения выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали.
Позднее, в результате постепенного усиления централизованной
государственной власти, суд стал утрачивать свою самостоятельность.
Следствием этого стало возникновение права ревизии решений суда со стороны
центральной власти.
В этот период развития государственности апелляция, как способ
обжалования был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим
судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.
Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а в последствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Данные положения находят свое подтверждение в истории развития
государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.
Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя
говорить о какой-либо их системе. В различные периоды времени их число,
структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не
существовало отдельных, исключительно судебных органов. Все органы и
должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого занимались
также политической, финансовой деятельностью, административным управлением
и т. д.
В Царский период (с VIII –VI в. до н. э.) римское государство еще
сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы
управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет
старейшин (Сенат) и царскую власть ( Rex ). В этот период истории Рима
между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения
их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов
часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной
власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.
В данный период развития древнеримского государства институт
обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные уголовные
дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь
передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам),
сохраняя при этом право надзора за их действиями.
К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на
смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным
аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов
и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление
магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского
права.
После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к
республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам. Однако, они
унаследовали царскую власть со значительными ограничениями. Так, царь
обладал правом решать вопрос о разрешении или запрете на подачу апелляции к
народному собранию. Консулы же, в силу закона Валерия (509 в. д. н. э.),
были обязаны допустить апелляцию на каждый приговор, присуждающий
гражданина к смертной казни, телесным наказаниям и штрафу, если он превышал
определенный предел.
Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами:
народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами
из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел
право по своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор,
большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия,
непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев
выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало
право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло их
судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти,
в том числе и судебной, принадлежала диктатору, который имел право выносить
любые решения.
Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский народ
удержал за собой право контролировать процесс отправления уголовного
правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной
системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках
народных собраний. Так, И. Я. Фойницкий отмечает, что: ...прежние начала
народного участия в суде и широкого признания личной деятельности сторон
получили гармоничное сочетание с публичным началом, что имело в результате
блестящую процессуальную систему, достойную величия Рима и до сих пор
заслуживающую удивления[1].
Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных
наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания,
получающего право их пересмотра. Уже закон Валерия, изданный во второй год
консульства, дает каждому римскому гражданину право требовать пересмотра
народом приговора, вынесенного каким бы то ни было чиновником.
Под влиянием таких распоряжений уголовная юрисдикция консулов
совершенно уничтожилась, а прочие римские магистраты или передавали свою
власть народным судам (quaestiones perpetuae), или же переходили в
подчиненное положение к народным собраниям.
Относительно диктаторов право апелляции было ограничено: здесь перенос
дела в народное собрание зависел от просьб народа и от воли самого
диктатора. Положение это было логическим последствием того, что диктатор
являлся высшим представителем народа. Народ ввиду экстраординарных
обстоятельств передавал ему всю свою власть, отказываясь и от права
пересмотра. Также в силу делегации, но в более ограниченных размерах народ
иногда освобождал от апелляции и других своих выборных магистратов,
например квесторов и триумвиров.
Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра в
Римской республике, оказали заметное влияние и на его юридическую
конструкцию.
Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса,
который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их
общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения
народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли
быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в
Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые
играли здесь важную роль. Например, интерпелляция трибуна приостанавливала
исполнение решений чиновника, и дело переносилось в Рим и на суд народа.
В республиканский период апелляция, представляя собой судебное
верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа
средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим
народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae
не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его
собраниях.
Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел (при
смертной казни или телесных наказаниях, но не при денежных взысканиях) и
при том только в интересах полноправных римских граждан.
Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин
вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим
словом: обжалую (provoco)! Тогда дело поступало в народное собрание, и
чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное
разбирательство проводилось не между сторонами, А между лицом, недовольным
решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в
основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и,
независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или
судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.
Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи,
который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки
зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика.
В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной
власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций,
но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора -
принцепса (Октавиан обладал правом осуществлять как гражданский так и
уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у народных собраний, а так
же был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся
непосредственно императору. В период домината (с 284 г. н. э.) все
республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в
муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и
должностных лиц в непосредственное подчинение императора.
Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство
приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов,
потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и
права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право
апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов
императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает
тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.
Независимо от учреждения магистратов, освобожденных от апелляции
(например, со времен Константина Великого приговоры префектов преторских
когорт сделались безапелляционными и на их решения допускалось только
supplicatio – прошение о пересмотре того же дела преемником), апелляция в
уголовном процессе была устранена по делам о политических преступлениях,
подделке монеты и другим тяжким преступлениям, где перевес получило
соображение о необходимости наибольшей быстроты разбирательства. Так же
была запрещена апелляция по всем делам, где были собраны несомненные
доказательства виновности в совершении преступления.
Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект
апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра
сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока
должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно.
Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus
suspensivus) под угрозой наказания.
Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым
спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением
спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.
Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в
его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел
право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в
подчиненном к нему положении.
Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное
разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекли
их внимание или о которых просили заинтересованные лица.
К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым
порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались.
Суд, на решение которого была подана апелляция, обязян был изготовить для
канцелярии особый доклад по делу (relatio). Этот доклад сообщался сторонам,
которые могли представить свои письменные возражения (libelli
refuratorii). Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum),
члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение,
получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.
Независимо от апелляции, в императорский период зарождается и другой
институт пересмотра, такой как ревизия. Сущность этого порядка заключается
в том, что на суды возлагается обязанность в случае возникновения спорных
вопросов при разрешении уголовных дел по собственной инициативе обращаться
с докладом в императорскую канцелярию для разрешения спора.
При императоре Августе (30 г.д.н.э. – 14 г.н.э.) решения судов могли
обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все
инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.
В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 – 305 г г. н. э.)
в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций.
Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее
важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на
решение претора или других низших судей можно было апеллировать к
магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась
правителем провинций; на решения правителей провинций – высшим имперским
чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако,
позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э.)
неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более
двух апелляций по одному и тому же делу.
Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно
получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и
закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в
период царствования императора Юстиниана.
Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к
необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это было
обусловлено тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям,
и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).
За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в
ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.
В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной
жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании
присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть
на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции,
то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с
представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием
непосредственно в судебном заседании (judicium novum).
В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным
осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к
его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти
осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства
достижения вынесения справедливого и законного судебного решения.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов
римского права, определивших роль этого права в истории мировой
юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции
продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в процессуальном
законодательстве и судопроизводстве европейских стран.
Институт обжалования приговоров в уголовном процессе Германии.
С падением Римской империи под натиском германских племен институт
апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее,
после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.
Прежде чем приступить к изучению апелляционного производства в
частности, хотелось бы обратить внимание на развитие судопроизводства
Германии вообще.
Первым сборником, отражающим элементы раннефеодального общественного
строя германских племен, является Салическая правда. Этот свод законов,
большая часть статей которого посвящена судебному устройству и порядку
разбирательства дел, был записан около начала VI в. н. э.
Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер,
начинаясь только по жалобе потерпевшего. Суд не производил никаких
принудительных действий по своей инициативе. Ведение дела находилось в
руках потерпевшего, который и являлся обвинителем.
Отправление правосудия во времена составления судебника отмечено
значительной простотой. Суд состоял из всех свободных людей, франков.
Верховным судьей являлся король, и суд отправлялся по его законам.
Для рассмотрения и разрешения дел по существу созывалось собрание людей
– мальберг (mallus publicus). Из присутствующих выбиралось определенное
число людей, знавших местные обычаи. Они именовались рахимбургами. Решение
выносилось большинством голосов. Исполнителями судебных решений были низшие
служители суда и местная полиция.
Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения
отличался крайним формализмом. Все акты должны были быть совершены в
заранее определенном законом порядке с произнесением определенных формул.
Дальнейший ход истории германских завоевателей приводил к увеличению
размеров королевства и к усилению власти монарха. Естественно, что
происходили серьезные изменения и в области судебного устройства.
Салическая правда, которая долгое время пополнялась и изменялась
постановлениями франкских королей, была официально отменена законом Карла
Великого в 788 году. В связи с этим, подверглись реорганизации и
центральные судебные учреждения.
Рассмотрением жалоб на решения низших судов занималось главное
доверенное лицо императора (Comes palatii). Император же лично решал дела в
случаях, когда тот или иной вопрос не был урегулирован законом. Он также
принимал участие в рассмотрении дел высших сановников. Часть жалоб на
решения судов местных графов рассматривались специально уполномоченными
лицами, посылаемыми от имени императора на места, так называемыми
разъездными судьями (missi dominici).
Эти судьи председательствовали в судебном собрании, обычно руководимом
графом (mallus), а также созывали судебные собрания, которые состояли из
старейшин округов.
Первоначально для расследования дел о наиболее тяжких преступлениях
missi dominici прибегали к опросу местного населения, которое было обязано
под присягой указывать лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Такая форма расследования называлась inquisitio и уже не имела ничего
общего со старым обвинительным процессом.
Рахимбурги, которые ранее избирались руководителем собрания общины из
числа присутствующих для каждого отдельного дела, теперь превратились в
постоянно действующих судей. Они назначались графами на продолжительное
время, затем их должность сделалась пожизненной. В последующем в немецких
источниках они начали именоваться шеффенами.
Итак, до рецепции римского права в Германии существовало и развивалось
право национальное. Основное юридическое начало Германии до ХIV столетия
сводилось к тому, что за каждой группой граждан признавалось право
применять собственные обычаи во взаимоотношениях между собой. Единого
германского права не существовало. В связи с этим юридические нормы были
весьма разнообразны, они различались по городам, судебным округам,
сословиям, были расплывчаты и неопределенны. Для решения юридических
вопросов применялось неписаное и неформулированное право, которое
необходимо было находить для каждого конкретного случая. Эту задачу –
нахождение нормы права и выполняли шеффены – представители народа,
осуществлявшие судебные функции.
В этот период времени форма народного участия в уголовно-судебной
деятельности уже перестала существовать, и суд сосредоточился в лице
княжеских и королевских приказчиков, которые в полной мере не владели
знаниями местных обычаев. В помощь им для указания обычаев определялись
старейшие и достойнейшие люди данной местности, задача которых состояла в
том, чтобы legem dicere, правды стеречь, т. е. вещать обычай,
соответствовавший рассматриваемому делу[2]. Институт шеффенства
устанавливался по ходатайствам населения, которое было заинтересовано в
том, чтобы дела разрешались в соответствии с местными обычаями, а не по
произволу представителей власти.
Суд шеффенов состоял из председательствующего, который являлся
представителем правительства и представителей народа.
Председательствующий занимался тем, что собирал установленные пошлины с
лиц, обратившихся в суд и созывал судебное заседание. Шеффены рассматривали
дело в полном объеме и выносили свое решение. Решения шеффенского суда
подлежали апелляции в земельные суды, которые состояли исключительно из
коронных судей.
Прекращение функционирования института шеффенов в этой старинной форме
было связано с вытеснением обычаев писанным законом. Этот процесс совпал с
рецепцией римского права, для применения начал которого требовались другие
элементы – квалифицированные судьи. В новой форме институт шеффенского суда
был введен только в 1850 году в Ганновере.
Уже в ХIV веке национальное обычное право не могло удовлетворить
потребности развивающегося общества, что и привело к рецепции римского
права, которая произошла, главным образом, на почве осуществления судебной
практики, а именно на почве используемого католической церковью римско-
канонического процесса. При этом немецкие авторы подчеркивают колоссальную
роль рецепции в развитии национального права, т. е. заимствования вначале
римского права, иногда противопоставлявшегося собственно германскому, затем
итальянского, французского права[3]. В силу этого обстоятельства в
германском судопроизводстве появился институт апелляции, который вытеснил
существовавший ранее национальный способ обжалования, заключавшийся в
предоставлении как заинтересованным, так и некоторым другим лицам права
отвергнуть вынесенное решение и требовать его пересмотра у других судей
(т. е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в
неправосудии).
С введением апелляционного порядка обжалования в судопроизводство был
внесен принцип, враждебный институту шеффенства: судья утратил право
самостоятельно творить норму права. Теперь он должен был лишь применять к
конкретному случаю уже существующую абстрактную норму.
Кроме того, римское право получило распространение и на основе того,
что все лица, желающие вступить в звание судей или адвокатов, а равно
должностных лиц в Империи, готовились к этому в итальянских университетах,
изучая римское право, каноническое право и итальянский процесс.
Рецепция римского права, итальянского процесса в Германии
заканчивается учреждением в 1495 году Имперского суда
(Rtichskammergericht), который наряду с другими функциями осуществлял
функцию высшего апелляционного суда для всей Империи. Возглавлял данный суд
князь, граф или барон.
Значение Имперского суда утвердилось в 1555 году, когда молодым юристам
было вменено в обязанность пребывание некоторое время при Имперском суде.
Вследствие этого, в состав высшего апелляционного суда входили ученые
юристы, применявшие на практике римское право.
Стоит отметить, что во многих княжествах устанавливались местные
апелляционные суды, которые составлялись и действовали по примеру
Имперского суда, т. е. допускалось обжалование в апелляционном порядке
решений судей, первоначально рассматривавших дело, в княжеский
апелляционный суд. При укреплении центральной государственной власти
решения княжеских апелляционных судов обжаловались в высший апелляционный
суд.
Таким образом, появление в Германии апелляции, существование
иерархической судебной системы привело к информационному контролю, как в
высших судах, так и в среде низших судов, в связи с чем, обычаи народа
постепенно отступали перед совокупностью юридических норм, выработанных в
процессе осуществления судебной практики.
В настоящее время, согласно Уголовно-процессуальному кодексу от 1
февраля 1877 года, действующему в редакции от 7 апреля 1987 года в Германии
приняты две формы обжалования приговоров, не вступивших в законную силу –
апелляция и ревизия.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству в
апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры участкового судьи и
участкового суда шеффенов.
Система и компетенция общих (обычных) судов Германии регламентируется
Законом о судоустройстве от 27 января 1877 года в редакции от 9 мая 1975
года. Согласно этому Закону участковые суды (Amtsgerichte) являются звеном
общих судов и рассматривают как гражданские, так и уголовные дела.
Рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или
судьей с участием двух шеффенов - судом шеффенов (Schwurgtrichte).
По уголовным делам компетенция участкового суда определена способом
исключения: если это не дела, по которым возможно наказание свыше 10 лет
лишения свободы либо принятие ряда мер безопасности, включая помещение в
психиатрическую больницу; либо по которым ожидается более тяжкое наказание,
чем четыре года лишения свободы либо помещение в психиатрическую больницу
или принятие мер безопасности; либо если прокурор ввиду особого значения
дела направляет обвинение в суд Земли.
Таким образом, участковый суд вообще не может назначить наказание
свыше 4 лет лишения свободы либо применять меры безопасности и исправления.
Состав суда по уголовным делам также урегулирован в Законе о
судоустройстве. Единолично судья рассматривает дела частного обвинения и
дела, по которым не предвидится мера наказания свыше 2 лет лишения свободы.
Суды шеффенов рассматривают дела, не подсудные единоличному судье. Суд
шеффенов организован так же, как и суд народных заседателей. Он состоит из
трех профессиональных судей и двух шеффенов с одинаковым правом голоса.
Шеффенами могут быть только граждане Германии; причем определен довольно
широкий круг лиц, которые не вправе быть шеффенами (до 25 и свыше 70 лет;
судьи; полицейские чины и пр.).
Приговоры участкового судьи, а также приговоры суда шеффенов, не
вступившие в законную силу могут быть обжалованы, при этом предусмотрено
положение, согласно которому их приговоры не подлежат обжалованию, если
назначены наказания в виде незначительных денежных штрафов. Жалобы на
приговоры в качестве апелляционной инстанции рассматривают соответственно
малые и большие палаты по уголовным делам суда Земель (Landesgerichte).
Право на принесение апелляционной жалобы имеют прокурор, подсудимый,
его защитник, законный представитель подсудимого, частный обвинитель,
сообвинитель, гражданский ответчик.
Важным моментом является то, что в уголовном процессе Германии при
подаче апелляционной жалобы со стороны осужденного или со стороны
прокуратуры в его пользу не допускается вынесения вышестоящим судом более
сурового приговора, чем тот, который уже вынес нижестоящий суд. Даже в тех
случаях, когда прокуратура. Подает апелляцию в вышестоящий суд с
требованием вынести более суровое наказание, этот суд может вынести более
мягкое наказание, чем то наказание, которое вынес нижестоящий суд.
Апелляционная жалоба должна быть подана в течение одной недели с
момента провозглашения приговора в суд первой инстанции, который рассмотрел
дело по существу, в письменном виде или устно с занесением в протокол этого
суда. Еще одна дополнительная неделя предоставляется для обоснования
апелляционной жалобы.
Жалоба может быть ограничена определенными пунктами, и в этом случае
приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если
жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в
целом.
Отзыв апелляционной жалобы, а также отказ от нее может последовать до
истечения срока обжалования. В судебном разбирательстве отзыв жалобы
допускается только в начале судебного рассмотрения дела.
При выполнении всех требований закона, предъявляемых к апелляционной
жалобе, суд первой инстанции передает все материалы дела прокурору,
состоящему при апелляционном суде, а он в недельный срок – в
апелляционный, т.е. в суд Земель (Landesgerichte), в котором уголовные
дела могут рассматриваться в составе больших и малых палат.
Большая палата суда Земель состоит из трех судей и двух шеффенов и
рассматривает по первой инстанции дела о тяжких преступлениях, таких как
убийство, телесные повреждения и дела о государственных преступлениях.
Малая палата этого суда состоит из одного судьи и двух шеффенов и
выступает в качестве суда второй инстанции, который рассматривает в
апелляционном порядке жалобы на приговоры единоличного участкового судьи.
Если апелляционный суд установил нарушение требований закона,
касающихся порядка принесения жалобы, он вправе без судебного
разбирательства отклонить ее как недопустимую.
Рассмотрение дела в суде начинается докладом судьи-докладчика. При этом
могут присутствовать вызванные в суд свидетели. Приговор, вынесенный судом
первой инстанции, должен быть оглашен, если это имеет значение. В оглашении
оснований приговора может быть отказано, если прокурор, защитник,
подсудимый на этом не настаивают. После этого следует допрос подсудимого и
проведение судебного следствия.
На основании судебного рассмотрения дела апелляционный суд выносит
приговор, который может принять одно из следующих решений: отменить
обжалованный приговор и прекратить дело; отклонить жалобу как недопустимую;
отменить приговор и возвратить дело в суд первой инстанции; отклонить
жалобу как необоснованную и оставить обжалованный приговор в силе; отменить
обжалованный приговор и вынести по делу собственный приговор. Практически в
большинстве случаев апелляционные суды останавливаются на последнем
варианте решения.
Так же для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, в
уголовном процессе Германии предусмотрен и ревизионный порядок
обжалования. В данном случае обжалованию подлежат приговоры судов Земель
(большой палаты по уголовным делам), Высшего суда Земель (сената по
уголовным делам), вынесенные по первой инстанции, а также апелляционные
приговоры суда Земель.
В качестве ревизионной инстанции выступают высшие судебные органы –
Высший суд Земли и Федеральный Верховный суд.
Высшие суды Земель (Oberlandesgerichte) согласно Закону о
судоустройстве состоят из гражданского и уголовного сенатов. Сенат по
уголовным делам в составе пяти судей рассматривает по первой инстанции все
наиболее тяжкие государственные преступления. В качестве суда второй
инстанции сенат в составе трех судей рассматривает в ревизионном порядке
жалобы на приговоры апелляционных судов – малой и большой палат судов
Земель.
Федеральный Верховный суд (Федеральная судебная палата). Это высший суд
Германии в ветви судебной власти этой страны. Он размещается в г. Карлсруэ.
В соответствии с Законом о судоустройстве при Верховном суде образуются
сенаты по гражданским и уголовным делам, а также так называемые большие
сенаты и объединенные сенаты, которые решают дела в тех случаях, когда один
сенат не принимает позицию другого по существенным правовым вопросам.
Сенат Верховного суда по уголовным делам состоит из пяти судей и
выступает только в качестве суда второй инстанции. Он рассматривает в
ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам
суда Земли, если это не относится к компетенции Высшего суда Земли, а
также в ревизионном порядке жалобы на приговоры Высшего суда Земли,
постановленные по первой инстанции.
Круг субъектов, имеющих право на принесение ревизионной жалобы, тот же,
что и в апелляционном производстве.
Приговоры указанных судов могут быть обжалованы только в связи с
нарушением закона – материального или процессуального. Закон считается
нарушенным, если правовая норма не применена или применена неправильно.
К абсолютным ревизионным поводам для отмены приговора уголовно-
процессуальный кодекс относит, в частности, незаконный состав суда,
нарушение подсудности, рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые по
закону обязаны участвовать в его рассмотрении, нарушение гласности,
отсутствие в приговоре оснований, недопустимое ограничение права на защиту.
Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента
оглашения приговора в тот суд, приговор которого обжалуется. В отличие от
апелляции закон предъявляет к ревизионной жалобе строгие требования. Жалоба
должна быть обоснована. Обоснование жалобы состоит в том, что заявитель
должен указать, в какой части он обжалует приговор и просит его отменить
(т. н. ревизионные требования), и эти требования обосновать. Обоснованная
ревизионная жалоба обязательно подписывается подсудимым и его адвокатом.
При выполнении требований закона, предъявляемых к ревизионной жалобе,
суд первой или апелляционной инстанции направляет ее с материалами дела
прокурору, а прокурор – в ревизионный суд.
В ревизионном суде проверяются только указанные в жалобе ревизионные
требования и, если указывалось на нарушение процессуального закона, только
факты, которые приведены в подтверждение ревизионных требований.
Рассмотрев дело, ревизионный суд принимает одно из следующих решений.
Признав жалобу необоснованной, он отклоняет ее и оставляет приговор в силе.
Если жалоба обоснована, то суд отменяет приговор и направляет дело на
новое рассмотрение.
Ревизионный суд рассматривает дело по существу и выносит свой приговор,
если обжалованный приговор отменен только в связи с неправильным
применением закона в отношении признанных установленными обстоятельств дела
и если без дальнейшего рассмотрения фактических обстоятельств должно
последовать одно из следующих решений: оправдание подсудимого, прекращение
дела, назначение абсолютно определенного наказания, применение согласно
закону наиболее мягкого наказания, отказ от назначения наказания.
По мнению некоторых немецких ученых (В. Зарштедт, Э. Швинге), в
современных условиях ревизионное производство служит выполнению трех
основных задач: единообразному применению судами законов, обеспечению
справедливого разрешения конкретного уголовного дела и созданию гарантий,
как единообразного применения закона, так и справедливого разрешения
дела[4].
На протяжении более ста лет в теории германского уголовного процесса
ведется дискуссия о реформе институтов апелляции и ревизии.
Направленность этих дискуссий менялась. Продолжительное время
обсуждалась идея проверки фактических обстоятельств дела по всем без
исключения делам, введения с этой целью апелляционного производства и по
делам о тяжких преступлениях, повышения роли этого института
государственной гарантии защиты прав и интересов личности. Но она так и
осталась нереализованной.
В настоящее время получила развитие идея отказа от института апелляции
или его коренного изменения с ориентацией на ревизионную форму обжалования.
В 70-х гг. ХХ в. была разработана концепция общей реформы апелляции и
ревизии, целью которой является ликвидация апелляционного производства и
создание единого института обжалования, именуемого расширенной ревизией.
Его основными чертами являются: проверка обжалованного приговора как с
точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела, так
и правильности применения закона; проверка приговора на основании
исследования письменных доказательств и дополнительно представленных
материалов; исключение повторного рассмотрения дела по существу в
ревизионной инстанции; как правило, отмена обжалованного приговора при
наличии оснований и возвращение дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку за основу нового института обжалования избран вариант
расширенной ревизии, то обжалование приговоров будет связано с
определенными ограничениями свободы обжалования с точки зрения пределов
проверки ревизионной жалобы.
Но выдвинуто и другое предложение, ориентирующее на радикальное
изменение института апелляционного обжалования (В. Цидлер), а именно, на
отмену повторного рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции,
запрет проверки в апелляционном порядке правильности установления судом
первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на ограничение
проверки обжалованного приговора только проверкой нарушений закона[5].
При этом право подсудимого на принесения жалобы должно быть поставлено
в прямую зависимость от разрешения суда, приговор которого предлагается
обжаловать.
Институт обжалования приговоров и иных решений в уголовном процессе
Великобритании.
Менее чем в Германии, влияние римского права сказалось на развитии
национального права Англии. Однако нормы римского права оказали весьма
заметное влияние на английское право в начальный период, были хорошо
известны в Англии и даже применялись в судах. Источники римского права
признавались церковными и торговыми городскими судами Англии. Отдельные
институты римского права были восприняты даже судебной практикой тех судов,
на которые распространялась юрисдикция общего права. Не имея практического
значения, римское право, определенным образом оказало воздействие на
юридическое мышление англичан, сообщив им запас юридических терминов,
приучив к юридическим определениям и познакомив с рядом общих понятий
римской юриспруденции[6].
Удивительны жизнеспособность и непререкаемый авторитет английского
права, которые оно демонстрирует как в контексте своего исторического
развития, так и в современном мире. Вполне очевидно, что английское право
оказывало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие всей системы
современных общепринятых правовых стандартов и принципов, особенно в
странах, придерживающихся системы common law – общего права[7].
В английском процессе не всегда прочно удерживались состязательные
формы разбирательства и стремление к охране свободы личности. Начало
непоколебимости судебного решения получает преимущество перед началом
необходимости соответствия его материальной истине. Признавая последнее, он
ставит его под охрану суда и государственной власти, а не сторон.
В английском судопроизводстве, в качестве института обжалования была
закреплена апелляция. По своему содержанию она весьма отличалась от
апелляции, существовавшей на континенте.
В уголовном судопроизводстве этой страны не принято признавать
положение о том, что участникам процесса должно быть гарантировано право на
рассмотрение их дела, как минимум в двух инстанциях. По сути, речь здесь
идет об ограничении свободы обжалования судебных решений по уголовным
делам. Подача апелляции обычно зависит не только от волеизъявления
соответствующего участника процесса, но и от того, признает ли суд факт
обращения с апелляцией до того, как начнет рассматривать ее, т. е. выдаст
разрешение на апелляцию или нет. Именно в этом смысле принято считать, что
английская апелляция есть не только и не столько прерогатива сторон,
требующих проверить законность и обоснованность приговора, сколько
результат взаимодействия суда и сторон: подсудимые просят разрешить им
апеллировать к вышестоящему суду, а суд рассматривает такую просьбу и либо
ее удовлетворяет, либо отклоняет[8].
В качестве основных источников, ныне регулирующих в Англии почти все
виды апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, служат два закона:
Закон об апелляции 1968 г., консолидировавший положения ранее действующих
законов об апелляции 1907 г., 1964 г., а также Закон об апелляции по
уголовным делам 1995 г., изменивший и дополнивший лишь отдельные нормы
Закона 1968 г., но не отменивший его полностью.
В Англии все виды обжалования приговоров, независимо от соблюдаемой
процедуры и той инстанции, где это происходит, принято называть апелляцией
(appeal). Как и весь английский процесс, эта процедура весьма сложна и
казуистична. Ее содержание зависит от того, приговор какого суда обжалуется
и в какой инстанции рассматривается жалоба[9]. Поэтому прежде чем перейти к
вопросу классификации видов апелляции, представляется необходимым обратить
внимание на систему и структуру уголовных судов Великобритании.
Источниками уголовно-процессуального права в Англии служат
законодательные акты, по большей части регулирующие одновременно и вопросы
судоустройства. К их числу относятся законы о Верховном суде 1981 г., о
магистратских судах 1980 г. и др.
Высшей судебной инстанцией в Соединенном Королевстве является Палата
лордов. Она принимает к рассмотрению апелляции, главным образом по
вопросам права, на постановления по гражданским и уголовным делам,
вынесенные апелляционными инстанциями Англии и Уэльса. От имени Палаты дела
рассматриваются судом Палаты лордов, который состоит из возглавляющего его
лорда-канцлера, ординарных лордов по апелляции и тех пэров, которые в
прошлом занимали высшие судебные должности. Ординарные лорды по апелляции
назначаются в Палату лордов из опытных юристов, как правило, членов
Апелляционного суда. Их число составляет от 7 до 11 человек. Дела в суде
Палаты лордов рассматривают не менее трех лордов, каждый из которых
выступает с речью. Заключение, принятое большинством голосов передается в
суд, вынесший обжалованное постановление, который и выносит окончательное
постановление по делу в соответствии с рекомендациями Палаты лордов.
Верховный суд Англии и Уэльса включают в себя три самостоятельных
судебных учреждения – Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны.
Апелляционный суд состоит из гражданского и уголовного отделений и
рассматривает в коллегиях из трех или более судей апелляции на
постановления других судов.
Высокий суд имеет три отделения – королевской скамьи, канцлерское и
семейное. Отделение королевской скамьи рассматривает по первой инстанции
наиболее сложные гражданские дела и апелляции на приговоры магистратских
судов по уголовным делам. Канцлерское отделение рассматривает в качестве
суда первой инстанции гражданские дела имущественного характера. Семейное
отделение в основном занято рассмотрением жалоб на решения магистратских
судов по всем вопросам семейных отношений. Разбирательство дел по первой
инстанции в отделениях Высокого суда проводится судьями единолично, а
рассмотрение апелляций – обычно в коллегиях из двух или трех судей.
Суд короны был создан в Великобритании в 1971 году взамен ряда прежних
судебных учреждений. В его компетенцию входит рассмотрение по первой
инстанции с участием присяжных дела о преступлениях, преследуемых по
обвинительному акту (т. е. о наиболее серьезных преступлениях), а также
апелляции на приговоры и решения магистратских судов. Заседание суда
присяжных проводится под председательством судьи с участием обычно 12
присяжных, но в последнее время допускается участие в процессе 10 или 11
присяжных. Согласно Закону об уголовном правосудии 1967 года вместо
необходимого ранее единогласия присяжных для вынесения вердикта о
виновности допускается большинство голосов. Оправдательные приговоры,
вынесенные судом присяжных, апелляционному обжалованию не подлежат. Если не
требуется участие присяжных, дела в Суде короны рассматриваются судьями
единолично. Дела в Суде короны слушают судьи Высокого суда, окружные судьи
(их должность учреждена в 1971 году для пополнения судейского корпуса Суда
короны и судов графств), ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
института апелляционного обжалования судебных постановлений.
Установление гарантий полного и справедливого разбирательства в первой
инстанции ставит перед собой задачу обеспечения постановления ею
справедливого приговора и ограждения суда от ошибки. В этих соображениях и
коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в общем смысле
понимается судебная проверка ответа данного судом.
Одной из основных форм судопроизводства является апелляция, которая
восходит своей историей к древнему римскому праву и известна как стадия
пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляция, как
и любая другая форма судопроизводства в различные периоды времени
воспринималась и развивалась по-разному.
Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института
обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного
обжалования в частности, необходимо отметить, что на ранней стадии развития
европейских государств, централизованная государственная власть была еще
слаба и неспособна подчинить суд и контролировать его с помощью своих
учреждений. Поэтому в своей деятельности суд был самостоятелен, судебные
решения выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали.
Позднее, в результате постепенного усиления централизованной
государственной власти, суд стал утрачивать свою самостоятельность.
Следствием этого стало возникновение права ревизии решений суда со стороны
центральной власти.
В этот период развития государственности апелляция, как способ
обжалования был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим
судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.
Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а в последствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Данные положения находят свое подтверждение в истории развития
государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.
Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя
говорить о какой-либо их системе. В различные периоды времени их число,
структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не
существовало отдельных, исключительно судебных органов. Все органы и
должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого занимались
также политической, финансовой деятельностью, административным управлением
и т. д.
В Царский период (с VIII –VI в. до н. э.) римское государство еще
сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы
управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет
старейшин (Сенат) и царскую власть ( Rex ). В этот период истории Рима
между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения
их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов
часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной
власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.
В данный период развития древнеримского государства институт
обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные уголовные
дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь
передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам),
сохраняя при этом право надзора за их действиями.
К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на
смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным
аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов
и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление
магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского
права.
После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к
республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам. Однако, они
унаследовали царскую власть со значительными ограничениями. Так, царь
обладал правом решать вопрос о разрешении или запрете на подачу апелляции к
народному собранию. Консулы же, в силу закона Валерия (509 в. д. н. э.),
были обязаны допустить апелляцию на каждый приговор, присуждающий
гражданина к смертной казни, телесным наказаниям и штрафу, если он превышал
определенный предел.
Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами:
народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами
из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел
право по своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор,
большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия,
непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев
выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало
право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло их
судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти,
в том числе и судебной, принадлежала диктатору, который имел право выносить
любые решения.
Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский народ
удержал за собой право контролировать процесс отправления уголовного
правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной
системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках
народных собраний. Так, И. Я. Фойницкий отмечает, что: ...прежние начала
народного участия в суде и широкого признания личной деятельности сторон
получили гармоничное сочетание с публичным началом, что имело в результате
блестящую процессуальную систему, достойную величия Рима и до сих пор
заслуживающую удивления[1].
Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных
наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания,
получающего право их пересмотра. Уже закон Валерия, изданный во второй год
консульства, дает каждому римскому гражданину право требовать пересмотра
народом приговора, вынесенного каким бы то ни было чиновником.
Под влиянием таких распоряжений уголовная юрисдикция консулов
совершенно уничтожилась, а прочие римские магистраты или передавали свою
власть народным судам (quaestiones perpetuae), или же переходили в
подчиненное положение к народным собраниям.
Относительно диктаторов право апелляции было ограничено: здесь перенос
дела в народное собрание зависел от просьб народа и от воли самого
диктатора. Положение это было логическим последствием того, что диктатор
являлся высшим представителем народа. Народ ввиду экстраординарных
обстоятельств передавал ему всю свою власть, отказываясь и от права
пересмотра. Также в силу делегации, но в более ограниченных размерах народ
иногда освобождал от апелляции и других своих выборных магистратов,
например квесторов и триумвиров.
Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра в
Римской республике, оказали заметное влияние и на его юридическую
конструкцию.
Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса,
который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их
общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения
народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли
быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в
Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые
играли здесь важную роль. Например, интерпелляция трибуна приостанавливала
исполнение решений чиновника, и дело переносилось в Рим и на суд народа.
В республиканский период апелляция, представляя собой судебное
верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа
средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим
народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae
не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его
собраниях.
Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел (при
смертной казни или телесных наказаниях, но не при денежных взысканиях) и
при том только в интересах полноправных римских граждан.
Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин
вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим
словом: обжалую (provoco)! Тогда дело поступало в народное собрание, и
чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное
разбирательство проводилось не между сторонами, А между лицом, недовольным
решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в
основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и,
независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или
судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.
Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи,
который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки
зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика.
В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной
власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций,
но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора -
принцепса (Октавиан обладал правом осуществлять как гражданский так и
уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у народных собраний, а так
же был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся
непосредственно императору. В период домината (с 284 г. н. э.) все
республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в
муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и
должностных лиц в непосредственное подчинение императора.
Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство
приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов,
потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и
права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право
апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов
императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает
тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.
Независимо от учреждения магистратов, освобожденных от апелляции
(например, со времен Константина Великого приговоры префектов преторских
когорт сделались безапелляционными и на их решения допускалось только
supplicatio – прошение о пересмотре того же дела преемником), апелляция в
уголовном процессе была устранена по делам о политических преступлениях,
подделке монеты и другим тяжким преступлениям, где перевес получило
соображение о необходимости наибольшей быстроты разбирательства. Так же
была запрещена апелляция по всем делам, где были собраны несомненные
доказательства виновности в совершении преступления.
Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект
апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра
сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока
должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно.
Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus
suspensivus) под угрозой наказания.
Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым
спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением
спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.
Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в
его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел
право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в
подчиненном к нему положении.
Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное
разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекли
их внимание или о которых просили заинтересованные лица.
К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым
порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались.
Суд, на решение которого была подана апелляция, обязян был изготовить для
канцелярии особый доклад по делу (relatio). Этот доклад сообщался сторонам,
которые могли представить свои письменные возражения (libelli
refuratorii). Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum),
члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение,
получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.
Независимо от апелляции, в императорский период зарождается и другой
институт пересмотра, такой как ревизия. Сущность этого порядка заключается
в том, что на суды возлагается обязанность в случае возникновения спорных
вопросов при разрешении уголовных дел по собственной инициативе обращаться
с докладом в императорскую канцелярию для разрешения спора.
При императоре Августе (30 г.д.н.э. – 14 г.н.э.) решения судов могли
обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все
инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.
В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 – 305 г г. н. э.)
в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций.
Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее
важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на
решение претора или других низших судей можно было апеллировать к
магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась
правителем провинций; на решения правителей провинций – высшим имперским
чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако,
позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э.)
неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более
двух апелляций по одному и тому же делу.
Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно
получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и
закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в
период царствования императора Юстиниана.
Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к
необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это было
обусловлено тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям,
и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол).
За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в
ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.
В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной
жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании
присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть
на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции,
то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с
представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием
непосредственно в судебном заседании (judicium novum).
В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным
осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к
его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти
осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства
достижения вынесения справедливого и законного судебного решения.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов
римского права, определивших роль этого права в истории мировой
юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции
продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в процессуальном
законодательстве и судопроизводстве европейских стран.
Институт обжалования приговоров в уголовном процессе Германии.
С падением Римской империи под натиском германских племен институт
апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее,
после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.
Прежде чем приступить к изучению апелляционного производства в
частности, хотелось бы обратить внимание на развитие судопроизводства
Германии вообще.
Первым сборником, отражающим элементы раннефеодального общественного
строя германских племен, является Салическая правда. Этот свод законов,
большая часть статей которого посвящена судебному устройству и порядку
разбирательства дел, был записан около начала VI в. н. э.
Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер,
начинаясь только по жалобе потерпевшего. Суд не производил никаких
принудительных действий по своей инициативе. Ведение дела находилось в
руках потерпевшего, который и являлся обвинителем.
Отправление правосудия во времена составления судебника отмечено
значительной простотой. Суд состоял из всех свободных людей, франков.
Верховным судьей являлся король, и суд отправлялся по его законам.
Для рассмотрения и разрешения дел по существу созывалось собрание людей
– мальберг (mallus publicus). Из присутствующих выбиралось определенное
число людей, знавших местные обычаи. Они именовались рахимбургами. Решение
выносилось большинством голосов. Исполнителями судебных решений были низшие
служители суда и местная полиция.
Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения
отличался крайним формализмом. Все акты должны были быть совершены в
заранее определенном законом порядке с произнесением определенных формул.
Дальнейший ход истории германских завоевателей приводил к увеличению
размеров королевства и к усилению власти монарха. Естественно, что
происходили серьезные изменения и в области судебного устройства.
Салическая правда, которая долгое время пополнялась и изменялась
постановлениями франкских королей, была официально отменена законом Карла
Великого в 788 году. В связи с этим, подверглись реорганизации и
центральные судебные учреждения.
Рассмотрением жалоб на решения низших судов занималось главное
доверенное лицо императора (Comes palatii). Император же лично решал дела в
случаях, когда тот или иной вопрос не был урегулирован законом. Он также
принимал участие в рассмотрении дел высших сановников. Часть жалоб на
решения судов местных графов рассматривались специально уполномоченными
лицами, посылаемыми от имени императора на места, так называемыми
разъездными судьями (missi dominici).
Эти судьи председательствовали в судебном собрании, обычно руководимом
графом (mallus), а также созывали судебные собрания, которые состояли из
старейшин округов.
Первоначально для расследования дел о наиболее тяжких преступлениях
missi dominici прибегали к опросу местного населения, которое было обязано
под присягой указывать лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
Такая форма расследования называлась inquisitio и уже не имела ничего
общего со старым обвинительным процессом.
Рахимбурги, которые ранее избирались руководителем собрания общины из
числа присутствующих для каждого отдельного дела, теперь превратились в
постоянно действующих судей. Они назначались графами на продолжительное
время, затем их должность сделалась пожизненной. В последующем в немецких
источниках они начали именоваться шеффенами.
Итак, до рецепции римского права в Германии существовало и развивалось
право национальное. Основное юридическое начало Германии до ХIV столетия
сводилось к тому, что за каждой группой граждан признавалось право
применять собственные обычаи во взаимоотношениях между собой. Единого
германского права не существовало. В связи с этим юридические нормы были
весьма разнообразны, они различались по городам, судебным округам,
сословиям, были расплывчаты и неопределенны. Для решения юридических
вопросов применялось неписаное и неформулированное право, которое
необходимо было находить для каждого конкретного случая. Эту задачу –
нахождение нормы права и выполняли шеффены – представители народа,
осуществлявшие судебные функции.
В этот период времени форма народного участия в уголовно-судебной
деятельности уже перестала существовать, и суд сосредоточился в лице
княжеских и королевских приказчиков, которые в полной мере не владели
знаниями местных обычаев. В помощь им для указания обычаев определялись
старейшие и достойнейшие люди данной местности, задача которых состояла в
том, чтобы legem dicere, правды стеречь, т. е. вещать обычай,
соответствовавший рассматриваемому делу[2]. Институт шеффенства
устанавливался по ходатайствам населения, которое было заинтересовано в
том, чтобы дела разрешались в соответствии с местными обычаями, а не по
произволу представителей власти.
Суд шеффенов состоял из председательствующего, который являлся
представителем правительства и представителей народа.
Председательствующий занимался тем, что собирал установленные пошлины с
лиц, обратившихся в суд и созывал судебное заседание. Шеффены рассматривали
дело в полном объеме и выносили свое решение. Решения шеффенского суда
подлежали апелляции в земельные суды, которые состояли исключительно из
коронных судей.
Прекращение функционирования института шеффенов в этой старинной форме
было связано с вытеснением обычаев писанным законом. Этот процесс совпал с
рецепцией римского права, для применения начал которого требовались другие
элементы – квалифицированные судьи. В новой форме институт шеффенского суда
был введен только в 1850 году в Ганновере.
Уже в ХIV веке национальное обычное право не могло удовлетворить
потребности развивающегося общества, что и привело к рецепции римского
права, которая произошла, главным образом, на почве осуществления судебной
практики, а именно на почве используемого католической церковью римско-
канонического процесса. При этом немецкие авторы подчеркивают колоссальную
роль рецепции в развитии национального права, т. е. заимствования вначале
римского права, иногда противопоставлявшегося собственно германскому, затем
итальянского, французского права[3]. В силу этого обстоятельства в
германском судопроизводстве появился институт апелляции, который вытеснил
существовавший ранее национальный способ обжалования, заключавшийся в
предоставлении как заинтересованным, так и некоторым другим лицам права
отвергнуть вынесенное решение и требовать его пересмотра у других судей
(т. е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в
неправосудии).
С введением апелляционного порядка обжалования в судопроизводство был
внесен принцип, враждебный институту шеффенства: судья утратил право
самостоятельно творить норму права. Теперь он должен был лишь применять к
конкретному случаю уже существующую абстрактную норму.
Кроме того, римское право получило распространение и на основе того,
что все лица, желающие вступить в звание судей или адвокатов, а равно
должностных лиц в Империи, готовились к этому в итальянских университетах,
изучая римское право, каноническое право и итальянский процесс.
Рецепция римского права, итальянского процесса в Германии
заканчивается учреждением в 1495 году Имперского суда
(Rtichskammergericht), который наряду с другими функциями осуществлял
функцию высшего апелляционного суда для всей Империи. Возглавлял данный суд
князь, граф или барон.
Значение Имперского суда утвердилось в 1555 году, когда молодым юристам
было вменено в обязанность пребывание некоторое время при Имперском суде.
Вследствие этого, в состав высшего апелляционного суда входили ученые
юристы, применявшие на практике римское право.
Стоит отметить, что во многих княжествах устанавливались местные
апелляционные суды, которые составлялись и действовали по примеру
Имперского суда, т. е. допускалось обжалование в апелляционном порядке
решений судей, первоначально рассматривавших дело, в княжеский
апелляционный суд. При укреплении центральной государственной власти
решения княжеских апелляционных судов обжаловались в высший апелляционный
суд.
Таким образом, появление в Германии апелляции, существование
иерархической судебной системы привело к информационному контролю, как в
высших судах, так и в среде низших судов, в связи с чем, обычаи народа
постепенно отступали перед совокупностью юридических норм, выработанных в
процессе осуществления судебной практики.
В настоящее время, согласно Уголовно-процессуальному кодексу от 1
февраля 1877 года, действующему в редакции от 7 апреля 1987 года в Германии
приняты две формы обжалования приговоров, не вступивших в законную силу –
апелляция и ревизия.
По действующему уголовно-процессуальному законодательству в
апелляционном порядке обжалованию подлежат приговоры участкового судьи и
участкового суда шеффенов.
Система и компетенция общих (обычных) судов Германии регламентируется
Законом о судоустройстве от 27 января 1877 года в редакции от 9 мая 1975
года. Согласно этому Закону участковые суды (Amtsgerichte) являются звеном
общих судов и рассматривают как гражданские, так и уголовные дела.
Рассмотрение уголовных дел может осуществляться единолично судьей или
судьей с участием двух шеффенов - судом шеффенов (Schwurgtrichte).
По уголовным делам компетенция участкового суда определена способом
исключения: если это не дела, по которым возможно наказание свыше 10 лет
лишения свободы либо принятие ряда мер безопасности, включая помещение в
психиатрическую больницу; либо по которым ожидается более тяжкое наказание,
чем четыре года лишения свободы либо помещение в психиатрическую больницу
или принятие мер безопасности; либо если прокурор ввиду особого значения
дела направляет обвинение в суд Земли.
Таким образом, участковый суд вообще не может назначить наказание
свыше 4 лет лишения свободы либо применять меры безопасности и исправления.
Состав суда по уголовным делам также урегулирован в Законе о
судоустройстве. Единолично судья рассматривает дела частного обвинения и
дела, по которым не предвидится мера наказания свыше 2 лет лишения свободы.
Суды шеффенов рассматривают дела, не подсудные единоличному судье. Суд
шеффенов организован так же, как и суд народных заседателей. Он состоит из
трех профессиональных судей и двух шеффенов с одинаковым правом голоса.
Шеффенами могут быть только граждане Германии; причем определен довольно
широкий круг лиц, которые не вправе быть шеффенами (до 25 и свыше 70 лет;
судьи; полицейские чины и пр.).
Приговоры участкового судьи, а также приговоры суда шеффенов, не
вступившие в законную силу могут быть обжалованы, при этом предусмотрено
положение, согласно которому их приговоры не подлежат обжалованию, если
назначены наказания в виде незначительных денежных штрафов. Жалобы на
приговоры в качестве апелляционной инстанции рассматривают соответственно
малые и большие палаты по уголовным делам суда Земель (Landesgerichte).
Право на принесение апелляционной жалобы имеют прокурор, подсудимый,
его защитник, законный представитель подсудимого, частный обвинитель,
сообвинитель, гражданский ответчик.
Важным моментом является то, что в уголовном процессе Германии при
подаче апелляционной жалобы со стороны осужденного или со стороны
прокуратуры в его пользу не допускается вынесения вышестоящим судом более
сурового приговора, чем тот, который уже вынес нижестоящий суд. Даже в тех
случаях, когда прокуратура. Подает апелляцию в вышестоящий суд с
требованием вынести более суровое наказание, этот суд может вынести более
мягкое наказание, чем то наказание, которое вынес нижестоящий суд.
Апелляционная жалоба должна быть подана в течение одной недели с
момента провозглашения приговора в суд первой инстанции, который рассмотрел
дело по существу, в письменном виде или устно с занесением в протокол этого
суда. Еще одна дополнительная неделя предоставляется для обоснования
апелляционной жалобы.
Жалоба может быть ограничена определенными пунктами, и в этом случае
приговор подлежит проверке в части, обусловленной этими пунктами. Если
жалоба не содержит каких-либо пунктов, то приговор считается обжалованным в
целом.
Отзыв апелляционной жалобы, а также отказ от нее может последовать до
истечения срока обжалования. В судебном разбирательстве отзыв жалобы
допускается только в начале судебного рассмотрения дела.
При выполнении всех требований закона, предъявляемых к апелляционной
жалобе, суд первой инстанции передает все материалы дела прокурору,
состоящему при апелляционном суде, а он в недельный срок – в
апелляционный, т.е. в суд Земель (Landesgerichte), в котором уголовные
дела могут рассматриваться в составе больших и малых палат.
Большая палата суда Земель состоит из трех судей и двух шеффенов и
рассматривает по первой инстанции дела о тяжких преступлениях, таких как
убийство, телесные повреждения и дела о государственных преступлениях.
Малая палата этого суда состоит из одного судьи и двух шеффенов и
выступает в качестве суда второй инстанции, который рассматривает в
апелляционном порядке жалобы на приговоры единоличного участкового судьи.
Если апелляционный суд установил нарушение требований закона,
касающихся порядка принесения жалобы, он вправе без судебного
разбирательства отклонить ее как недопустимую.
Рассмотрение дела в суде начинается докладом судьи-докладчика. При этом
могут присутствовать вызванные в суд свидетели. Приговор, вынесенный судом
первой инстанции, должен быть оглашен, если это имеет значение. В оглашении
оснований приговора может быть отказано, если прокурор, защитник,
подсудимый на этом не настаивают. После этого следует допрос подсудимого и
проведение судебного следствия.
На основании судебного рассмотрения дела апелляционный суд выносит
приговор, который может принять одно из следующих решений: отменить
обжалованный приговор и прекратить дело; отклонить жалобу как недопустимую;
отменить приговор и возвратить дело в суд первой инстанции; отклонить
жалобу как необоснованную и оставить обжалованный приговор в силе; отменить
обжалованный приговор и вынести по делу собственный приговор. Практически в
большинстве случаев апелляционные суды останавливаются на последнем
варианте решения.
Так же для пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, в
уголовном процессе Германии предусмотрен и ревизионный порядок
обжалования. В данном случае обжалованию подлежат приговоры судов Земель
(большой палаты по уголовным делам), Высшего суда Земель (сената по
уголовным делам), вынесенные по первой инстанции, а также апелляционные
приговоры суда Земель.
В качестве ревизионной инстанции выступают высшие судебные органы –
Высший суд Земли и Федеральный Верховный суд.
Высшие суды Земель (Oberlandesgerichte) согласно Закону о
судоустройстве состоят из гражданского и уголовного сенатов. Сенат по
уголовным делам в составе пяти судей рассматривает по первой инстанции все
наиболее тяжкие государственные преступления. В качестве суда второй
инстанции сенат в составе трех судей рассматривает в ревизионном порядке
жалобы на приговоры апелляционных судов – малой и большой палат судов
Земель.
Федеральный Верховный суд (Федеральная судебная палата). Это высший суд
Германии в ветви судебной власти этой страны. Он размещается в г. Карлсруэ.
В соответствии с Законом о судоустройстве при Верховном суде образуются
сенаты по гражданским и уголовным делам, а также так называемые большие
сенаты и объединенные сенаты, которые решают дела в тех случаях, когда один
сенат не принимает позицию другого по существенным правовым вопросам.
Сенат Верховного суда по уголовным делам состоит из пяти судей и
выступает только в качестве суда второй инстанции. Он рассматривает в
ревизионном порядке жалобы на приговоры большой палаты по уголовным делам
суда Земли, если это не относится к компетенции Высшего суда Земли, а
также в ревизионном порядке жалобы на приговоры Высшего суда Земли,
постановленные по первой инстанции.
Круг субъектов, имеющих право на принесение ревизионной жалобы, тот же,
что и в апелляционном производстве.
Приговоры указанных судов могут быть обжалованы только в связи с
нарушением закона – материального или процессуального. Закон считается
нарушенным, если правовая норма не применена или применена неправильно.
К абсолютным ревизионным поводам для отмены приговора уголовно-
процессуальный кодекс относит, в частности, незаконный состав суда,
нарушение подсудности, рассмотрение дела в отсутствие лиц, которые по
закону обязаны участвовать в его рассмотрении, нарушение гласности,
отсутствие в приговоре оснований, недопустимое ограничение права на защиту.
Ревизионная жалоба должна быть подана в течение одной недели с момента
оглашения приговора в тот суд, приговор которого обжалуется. В отличие от
апелляции закон предъявляет к ревизионной жалобе строгие требования. Жалоба
должна быть обоснована. Обоснование жалобы состоит в том, что заявитель
должен указать, в какой части он обжалует приговор и просит его отменить
(т. н. ревизионные требования), и эти требования обосновать. Обоснованная
ревизионная жалоба обязательно подписывается подсудимым и его адвокатом.
При выполнении требований закона, предъявляемых к ревизионной жалобе,
суд первой или апелляционной инстанции направляет ее с материалами дела
прокурору, а прокурор – в ревизионный суд.
В ревизионном суде проверяются только указанные в жалобе ревизионные
требования и, если указывалось на нарушение процессуального закона, только
факты, которые приведены в подтверждение ревизионных требований.
Рассмотрев дело, ревизионный суд принимает одно из следующих решений.
Признав жалобу необоснованной, он отклоняет ее и оставляет приговор в силе.
Если жалоба обоснована, то суд отменяет приговор и направляет дело на
новое рассмотрение.
Ревизионный суд рассматривает дело по существу и выносит свой приговор,
если обжалованный приговор отменен только в связи с неправильным
применением закона в отношении признанных установленными обстоятельств дела
и если без дальнейшего рассмотрения фактических обстоятельств должно
последовать одно из следующих решений: оправдание подсудимого, прекращение
дела, назначение абсолютно определенного наказания, применение согласно
закону наиболее мягкого наказания, отказ от назначения наказания.
По мнению некоторых немецких ученых (В. Зарштедт, Э. Швинге), в
современных условиях ревизионное производство служит выполнению трех
основных задач: единообразному применению судами законов, обеспечению
справедливого разрешения конкретного уголовного дела и созданию гарантий,
как единообразного применения закона, так и справедливого разрешения
дела[4].
На протяжении более ста лет в теории германского уголовного процесса
ведется дискуссия о реформе институтов апелляции и ревизии.
Направленность этих дискуссий менялась. Продолжительное время
обсуждалась идея проверки фактических обстоятельств дела по всем без
исключения делам, введения с этой целью апелляционного производства и по
делам о тяжких преступлениях, повышения роли этого института
государственной гарантии защиты прав и интересов личности. Но она так и
осталась нереализованной.
В настоящее время получила развитие идея отказа от института апелляции
или его коренного изменения с ориентацией на ревизионную форму обжалования.
В 70-х гг. ХХ в. была разработана концепция общей реформы апелляции и
ревизии, целью которой является ликвидация апелляционного производства и
создание единого института обжалования, именуемого расширенной ревизией.
Его основными чертами являются: проверка обжалованного приговора как с
точки зрения правильности установления фактических обстоятельств дела, так
и правильности применения закона; проверка приговора на основании
исследования письменных доказательств и дополнительно представленных
материалов; исключение повторного рассмотрения дела по существу в
ревизионной инстанции; как правило, отмена обжалованного приговора при
наличии оснований и возвращение дела на новое судебное разбирательство.
Поскольку за основу нового института обжалования избран вариант
расширенной ревизии, то обжалование приговоров будет связано с
определенными ограничениями свободы обжалования с точки зрения пределов
проверки ревизионной жалобы.
Но выдвинуто и другое предложение, ориентирующее на радикальное
изменение института апелляционного обжалования (В. Цидлер), а именно, на
отмену повторного рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции,
запрет проверки в апелляционном порядке правильности установления судом
первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на ограничение
проверки обжалованного приговора только проверкой нарушений закона[5].
При этом право подсудимого на принесения жалобы должно быть поставлено
в прямую зависимость от разрешения суда, приговор которого предлагается
обжаловать.
Институт обжалования приговоров и иных решений в уголовном процессе
Великобритании.
Менее чем в Германии, влияние римского права сказалось на развитии
национального права Англии. Однако нормы римского права оказали весьма
заметное влияние на английское право в начальный период, были хорошо
известны в Англии и даже применялись в судах. Источники римского права
признавались церковными и торговыми городскими судами Англии. Отдельные
институты римского права были восприняты даже судебной практикой тех судов,
на которые распространялась юрисдикция общего права. Не имея практического
значения, римское право, определенным образом оказало воздействие на
юридическое мышление англичан, сообщив им запас юридических терминов,
приучив к юридическим определениям и познакомив с рядом общих понятий
римской юриспруденции[6].
Удивительны жизнеспособность и непререкаемый авторитет английского
права, которые оно демонстрирует как в контексте своего исторического
развития, так и в современном мире. Вполне очевидно, что английское право
оказывало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие всей системы
современных общепринятых правовых стандартов и принципов, особенно в
странах, придерживающихся системы common law – общего права[7].
В английском процессе не всегда прочно удерживались состязательные
формы разбирательства и стремление к охране свободы личности. Начало
непоколебимости судебного решения получает преимущество перед началом
необходимости соответствия его материальной истине. Признавая последнее, он
ставит его под охрану суда и государственной власти, а не сторон.
В английском судопроизводстве, в качестве института обжалования была
закреплена апелляция. По своему содержанию она весьма отличалась от
апелляции, существовавшей на континенте.
В уголовном судопроизводстве этой страны не принято признавать
положение о том, что участникам процесса должно быть гарантировано право на
рассмотрение их дела, как минимум в двух инстанциях. По сути, речь здесь
идет об ограничении свободы обжалования судебных решений по уголовным
делам. Подача апелляции обычно зависит не только от волеизъявления
соответствующего участника процесса, но и от того, признает ли суд факт
обращения с апелляцией до того, как начнет рассматривать ее, т. е. выдаст
разрешение на апелляцию или нет. Именно в этом смысле принято считать, что
английская апелляция есть не только и не столько прерогатива сторон,
требующих проверить законность и обоснованность приговора, сколько
результат взаимодействия суда и сторон: подсудимые просят разрешить им
апеллировать к вышестоящему суду, а суд рассматривает такую просьбу и либо
ее удовлетворяет, либо отклоняет[8].
В качестве основных источников, ныне регулирующих в Англии почти все
виды апелляционного обжалования и пересмотра приговоров, служат два закона:
Закон об апелляции 1968 г., консолидировавший положения ранее действующих
законов об апелляции 1907 г., 1964 г., а также Закон об апелляции по
уголовным делам 1995 г., изменивший и дополнивший лишь отдельные нормы
Закона 1968 г., но не отменивший его полностью.
В Англии все виды обжалования приговоров, независимо от соблюдаемой
процедуры и той инстанции, где это происходит, принято называть апелляцией
(appeal). Как и весь английский процесс, эта процедура весьма сложна и
казуистична. Ее содержание зависит от того, приговор какого суда обжалуется
и в какой инстанции рассматривается жалоба[9]. Поэтому прежде чем перейти к
вопросу классификации видов апелляции, представляется необходимым обратить
внимание на систему и структуру уголовных судов Великобритании.
Источниками уголовно-процессуального права в Англии служат
законодательные акты, по большей части регулирующие одновременно и вопросы
судоустройства. К их числу относятся законы о Верховном суде 1981 г., о
магистратских судах 1980 г. и др.
Высшей судебной инстанцией в Соединенном Королевстве является Палата
лордов. Она принимает к рассмотрению апелляции, главным образом по
вопросам права, на постановления по гражданским и уголовным делам,
вынесенные апелляционными инстанциями Англии и Уэльса. От имени Палаты дела
рассматриваются судом Палаты лордов, который состоит из возглавляющего его
лорда-канцлера, ординарных лордов по апелляции и тех пэров, которые в
прошлом занимали высшие судебные должности. Ординарные лорды по апелляции
назначаются в Палату лордов из опытных юристов, как правило, членов
Апелляционного суда. Их число составляет от 7 до 11 человек. Дела в суде
Палаты лордов рассматривают не менее трех лордов, каждый из которых
выступает с речью. Заключение, принятое большинством голосов передается в
суд, вынесший обжалованное постановление, который и выносит окончательное
постановление по делу в соответствии с рекомендациями Палаты лордов.
Верховный суд Англии и Уэльса включают в себя три самостоятельных
судебных учреждения – Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны.
Апелляционный суд состоит из гражданского и уголовного отделений и
рассматривает в коллегиях из трех или более судей апелляции на
постановления других судов.
Высокий суд имеет три отделения – королевской скамьи, канцлерское и
семейное. Отделение королевской скамьи рассматривает по первой инстанции
наиболее сложные гражданские дела и апелляции на приговоры магистратских
судов по уголовным делам. Канцлерское отделение рассматривает в качестве
суда первой инстанции гражданские дела имущественного характера. Семейное
отделение в основном занято рассмотрением жалоб на решения магистратских
судов по всем вопросам семейных отношений. Разбирательство дел по первой
инстанции в отделениях Высокого суда проводится судьями единолично, а
рассмотрение апелляций – обычно в коллегиях из двух или трех судей.
Суд короны был создан в Великобритании в 1971 году взамен ряда прежних
судебных учреждений. В его компетенцию входит рассмотрение по первой
инстанции с участием присяжных дела о преступлениях, преследуемых по
обвинительному акту (т. е. о наиболее серьезных преступлениях), а также
апелляции на приговоры и решения магистратских судов. Заседание суда
присяжных проводится под председательством судьи с участием обычно 12
присяжных, но в последнее время допускается участие в процессе 10 или 11
присяжных. Согласно Закону об уголовном правосудии 1967 года вместо
необходимого ранее единогласия присяжных для вынесения вердикта о
виновности допускается большинство голосов. Оправдательные приговоры,
вынесенные судом присяжных, апелляционному обжалованию не подлежат. Если не
требуется участие присяжных, дела в Суде короны рассматриваются судьями
единолично. Дела в Суде короны слушают судьи Высокого суда, окружные судьи
(их должность учреждена в 1971 году для пополнения судейского корпуса Суда
короны и судов графств), ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
