Возникновение и развитие института апелляционного обжалования судебных постановлений

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 92 страниц
В избранное:

Возникновение и развитие

института апелляционного обжалования судебных постановлений.

Установление гарантий полного и справедливого разбирательства в первой инстанции ставит перед собой задачу обеспечения постановления ею справедливого приговора и ограждения суда от ошибки. В этих соображениях и коренится институт пересмотра судебных решений, под которым в общем смысле понимается судебная проверка ответа данного судом.

Одной из основных форм судопроизводства является апелляция, которая восходит своей историей к древнему римскому праву и известна как стадия пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. Апелляция, как и любая другая форма судопроизводства в различные периоды времени воспринималась и развивалась по-разному.

Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности, необходимо отметить, что на ранней стадии развития европейских государств, централизованная государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали.

Позднее, в результате постепенного усиления централизованной государственной власти, суд стал утрачивать свою самостоятельность. Следствием этого стало возникновение права ревизии решений суда со стороны центральной власти.

В этот период развития государственности апелляция, как способ обжалования был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.

Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю народный суд, а в последствии заменить его своими учреждениями, которые строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.

Данные положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.

Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя говорить о какой-либо их системе. В различные периоды времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных, исключительно судебных органов. Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.

В Царский период (с VIII -VI в. до н. э. ) римское государство еще сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царскую власть ( Rex ) . В этот период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.

В данный период развития древнеримского государства институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные уголовные дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам), сохраняя при этом право надзора за их действиями.

К VI в. д. н. э. общинная форма государственности изживает себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского права.

После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам. Однако, они унаследовали царскую власть со значительными ограничениями. Так, царь обладал правом решать вопрос о разрешении или запрете на подачу апелляции к народному собранию. Консулы же, в силу закона Валерия (509 в. д. н. э. ), были обязаны допустить апелляцию на каждый приговор, присуждающий гражданина к смертной казни, телесным наказаниям и штрафу, если он превышал определенный предел.

Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел право по своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало право толкования законов, что в свою очередь существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти, в том числе и судебной, принадлежала диктатору, который имел право выносить любые решения.

Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский народ удержал за собой право контролировать процесс отправления уголовного правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках народных собраний. Так, И. Я. Фойницкий отмечает, что: «…прежние начала народного участия в суде и широкого признания личной деятельности сторон получили гармоничное сочетание с публичным началом, что имело в результате блестящую процессуальную систему, достойную величия Рима и до сих пор заслуживающую удивления»1.

Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания, получающего право их пересмотра. Уже закон Валерия, изданный во второй год консульства, дает каждому римскому гражданину право требовать пересмотра народом приговора, вынесенного каким бы то ни было чиновником.

Под влиянием таких распоряжений уголовная юрисдикция консулов совершенно уничтожилась, а прочие римские магистраты или передавали свою власть народным судам (quaestiones perpetuae), или же переходили в подчиненное положение к народным собраниям.

Относительно диктаторов право апелляции было ограничено: здесь перенос дела в народное собрание зависел от просьб народа и от воли самого диктатора. Положение это было логическим последствием того, что диктатор являлся высшим представителем народа. Народ ввиду экстраординарных обстоятельств передавал ему всю свою власть, отказываясь и от права пересмотра. Также в силу делегации, но в более ограниченных размерах народ иногда освобождал от апелляции и других своих выборных магистратов, например квесторов и триумвиров.

Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра в Римской республике, оказали заметное влияние и на его юридическую конструкцию.

Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса, который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые играли здесь важную роль. Например, интерпелляция трибуна приостанавливала исполнение решений чиновника, и дело переносилось в Рим и на суд народа.

В республиканский период апелляция, представляя собой судебное верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его собраниях.

Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел (при смертной казни или телесных наказаниях, но не при денежных взысканиях) и при том только в интересах полноправных римских граждан.

Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения приговора имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco) ! Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, А между лицом, недовольным решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и, независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.

Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи, который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика. В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - принцепса (Октавиан обладал правом осуществлять как гражданский так и уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у народных собраний, а так же был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору. В период домината (с 284 г. н. э. ) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов, потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.

Независимо от учреждения магистратов, освобожденных от апелляции (например, со времен Константина Великого приговоры префектов преторских когорт сделались безапелляционными и на их решения допускалось только supplicatio - прошение о пересмотре того же дела преемником), апелляция в уголовном процессе была устранена по делам о политических преступлениях, подделке монеты и другим тяжким преступлениям, где перевес получило соображение о необходимости наибольшей быстроты разбирательства. Так же была запрещена апелляция по всем делам, где были собраны несомненные доказательства виновности в совершении преступления.

Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно. Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus suspensivus) под угрозой наказания.

Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.

Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекли их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались. Суд, на решение которого была подана апелляция, обязян был изготовить для канцелярии особый доклад по делу (relatio) . Этот доклад сообщался сторонам, которые могли представить свои письменные возражения (libelli refuratorii) . Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum), члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение, получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.

Независимо от апелляции, в императорский период зарождается и другой институт пересмотра, такой как ревизия. Сущность этого порядка заключается в том, что на суды возлагается обязанность в случае возникновения спорных вопросов при разрешении уголовных дел по собственной инициативе обращаться с докладом в императорскую канцелярию для разрешения спора.

При императоре Августе (30 г. д. н. э. - 14 г. н. э. ) решения судов могли обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.

В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 - 305 г г. н. э. ) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителем провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако, позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э. ) неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана.

Возникновение и совершенствование апелляционного обжалования привело к необходимости развития канцелярской формы делопроизводства (это было обусловлено тем, что устную речь невозможно было передавать по инстанциям, и почти все происходящее в суде заносилось в судебный протокол) .

За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum) .

В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства достижения вынесения справедливого и законного судебного решения.

Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших роль этого права в истории мировой юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран.

Институт обжалования приговоров в уголовном процессе Германии.

С падением Римской империи под натиском германских племен институт апелляции в судопроизводстве Западной Европы исчез и вновь возник позднее, после того, как в этом регионе сложились централизованные государства.

Прежде чем приступить к изучению апелляционного производства в частности, хотелось бы обратить внимание на развитие судопроизводства Германии вообще.

Первым сборником, отражающим элементы раннефеодального общественного строя германских племен, является Салическая правда. Этот свод законов, большая часть статей которого посвящена судебному устройству и порядку разбирательства дел, был записан около начала VI в. н. э.

Судопроизводство по Салической правде носило обвинительный характер, начинаясь только по жалобе потерпевшего. Суд не производил никаких принудительных действий по своей инициативе. Ведение дела находилось в руках потерпевшего, который и являлся обвинителем.

Отправление правосудия во времена составления судебника отмечено значительной простотой. Суд состоял из всех свободных людей, франков. Верховным судьей являлся король, и суд отправлялся по его законам.

Для рассмотрения и разрешения дел по существу созывалось собрание людей - мальберг (mallus publicus) . Из присутствующих выбиралось определенное число людей, знавших местные обычаи. Они именовались рахимбургами. Решение выносилось большинством голосов. Исполнителями судебных решений были низшие служители суда и местная полиция.

Весь процесс от возбуждения дела до момента принудительного исполнения отличался крайним формализмом. Все акты должны были быть совершены в заранее определенном законом порядке с произнесением определенных формул.

Дальнейший ход истории германских завоевателей приводил к увеличению размеров королевства и к усилению власти монарха. Естественно, что происходили серьезные изменения и в области судебного устройства. Салическая правда, которая долгое время пополнялась и изменялась постановлениями франкских королей, была официально отменена законом Карла Великого в 788 году. В связи с этим, подверглись реорганизации и центральные судебные учреждения.

Рассмотрением жалоб на решения низших судов занималось главное доверенное лицо императора (Comes palatii) . Император же лично решал дела в случаях, когда тот или иной вопрос не был урегулирован законом. Он также принимал участие в рассмотрении дел высших сановников. Часть жалоб на решения судов местных графов рассматривались специально уполномоченными лицами, посылаемыми от имени императора на места, так называемыми разъездными судьями (missi dominici) .

Эти судьи председательствовали в судебном собрании, обычно руководимом графом (mallus), а также созывали судебные собрания, которые состояли из старейшин округов.

Первоначально для расследования дел о наиболее тяжких преступлениях missi dominici прибегали к опросу местного населения, которое было обязано под присягой указывать лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Такая форма расследования называлась inquisitio и уже не имела ничего общего со старым обвинительным процессом.

Рахимбурги, которые ранее избирались руководителем собрания общины из числа присутствующих для каждого отдельного дела, теперь превратились в постоянно действующих судей. Они назначались графами на продолжительное время, затем их должность сделалась пожизненной. В последующем в немецких источниках они начали именоваться шеффенами.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.