Собственность как экономическая категория её виды

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

ПЛАН
Введение
Глава I Собственность как экономическая категория её виды
1.1 Сущность собственности и её история формы

1.2. Многообразие форм собственности в экономике Казахстана

Заключение
Список использованной литературы
Введение

Собственность (как экономическая категория) – это совокупность
производственных отношений, которые обусловлены отношениями людей к
средствам производства и произведенному продукту. В каждой общественно-
экономической формации собственность приобретает специфическую форму.
Собственность предопределяет характер отношений, которые складываются
между участниками производства в процессе их трудовой деятельности (это
могут быть или отношения равенства, дружбы, взаимопомощи или отношения
подчинения). Собственник средств производства суверенно распоряжается
ими, использует их для организации производства и извлечения дохода. С
увеличением дохода увеличивается и социальная защищенность населения, а
это главный показатель конкурентоспособности страны, что весьма важно
т.к. Казахстан планирует войти в состав ОПЕК, куда включаются 50 наиболее
конкурентоспособных стран. Поэтому поддержка развития частной и
государственной собственности стала одной из приоритетных в программе
2030.Согласно Посланию Президента РК [1] планируется в 2007 году
увеличить ВВП вдвое по отношению к 2000 году. Для этого необходимо
воспитывать уважение к институту частной собственности и контрактным
отношениям на всех уровнях, в том числе, используя все возможные рычаги
государства, образовательной, судебной системы и так далее поскольку
укрепление института частной собственности есть одновременно и создание
основ для гарантий прав и свобод человека.
Но и государственная собственность имеет важное значение. И одним из
направлений государственной политики, выделенным Президентом в Послании,
является фокусирование деятельности госхолдингов и организация их работы
в соответствии с международными стандартами. В первую очередь,
госхолдинги должны занять свое ведущее место в обеспечении
конкурентоспособности и реализации национальной стратегии, направленной
на успешную интеграцию Казахстана в мировую экономику.
Именно собственность характеризует способ соединения факторов
производства и рабочей силы, и затем присвоения результатов труда.
Поэтому, я считаю, изучение собственности как сущностной основы любой
системы хозяйствования является ключевым для понимания проблем экономики
и хозяйственной практики.
Глава I Собственность как экономическая категория
1.1.Сущность собственности и её история формы
С теоретической точки зрения, нет существенной разницы и тем
более непреодолимой пропасти между государственной и частной формами
собственности. Собственность на имущество (средства производства) -
поверхностная характеристика более глубоких слоев общественной организации
экономической деятельности - и марксистская, и современная американская
неоклассическая - утверждает, что право собственности (то есть право
присвоения продуктов природы и продуктов их трансформации в процессе
производства) распределено по всем общественным отношениям, а не
сосредоточено только и исключительно в имущественном праве.
Юридическое определение собственности содержит указание на
исключительность и абсолютность прав собственника в отношении своего
имущества. Из этого отнюдь не следует, что, когда речь идет о
собственности на средства производства, права частного (или
государственного) собственника, в самом деле, неограниченны. При всей
абсолютности своих прав собственник не может ими пользоваться за
пределами, которые ограничены законами и даже административными
распоряжениями понятие прав собственности оно включает в себя все
общественные отношения, а не только экономические и социальные.
У Маркса широкое определение прав собственности как совокупности
всех общественных отношений встречается во введении к экономическим
рукописям 1857-1858. “Всякое производство, - пишет он, - есть присвоение
индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы
и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что
собственность (присвоение) есть условие производства”. И добавляет:
“Смешно, однако, делать отсюда прыжок к определенной форме собственности,
например, к частной собственности”.
Будучи просто иным обозначением общественного характера
экономической деятельности человека, собственность как общественное
отношение выступает в различных формах. Это не мешает каждой из них,
включая индивидуальную, оставаться общественной формой в силу разделения
общественного труда, взаимосвязанности производственной деятельности
отдельных производителей в рамках единого комплекса отношений человека с
природой.
Государственная форма собственности, какие бы попытки ни
предпринимали идеологи реального социализма выдать ее за единственный вид
истинно-общественной собственности, всегда была и останется такой же
специфической ее формой, как любая другая - индивидуальная, групповая,
акционерная, кооперативная и др. Говорить о достоинствах или недостатках
одной из форм собственности можно только конкретно исторически, в
противопоставлении или сравнении с другими конкретно-историческими
формами. И если в отдельные исторические периоды на передний план выходит
одна форма, а другие отступают назад, то происходит это не потому, что она
по природе своей ближе к субстанции собственности вообще, а потому только,
что в данный момент она лучше отражает потребности общественного
производственного комплекса, лучше обеспечивает эффективность
функционирования отдельных его частей, то есть лучше способствует
минимизации затрат на единицу производимой продукции.
В основе рынка лежат отношения между хозяйственно-обособленными
субъектами, каждый из которых преследует свою выгоду, участвуя в
конкурентной борьбе на рынках товаров, денег, факторов производства [2].
Проблема соотношения двух категорий - собственности и рынка - в
сущности, сводится к вопросу о том, зависит ли обособленность и
соответственно самостоятельность хозяйствующего субъекта от формы его
имущественных прав. В какой мере та или иная форма собственности создает
(или не создает) благоприятные условия для принятия эффективных
хозяйственных решений рыночными агентами - вот что представляет интерес в
первую очередь.
Исторически сложилось так, что нормативная регламентация редко
бывает нейтральной по отношению к разным формам имущественных прав. Часты
случаи введения специальных льготных налоговых или кредитных режимов для
фермеров, мелких предпринимателей, кооперативов, групп взаимопомощи и др.
Облегчаются или ужесточаются в зависимости от обстоятельств правила
образования и функционирования компаний, принадлежащих иностранцам или
смешанному капиталу. И хотя в послевоенный период прослеживается общая
тенденция к универсализации административных и иных подходов к разным
юридическим формам собственности, дифференциация, тем не менее,
сохраняется, и при необходимости правительство и администрация, не
колеблясь, прибегают к введению особых режимов для той или иной группы
собственников.
В неравенстве государственно-административного отношения к
отдельным формам собственности и заложена основная причина различий в
хозяйственной эффективности имущественных прав как таковых. Единственным
преимуществом, пожалуй, обладают групповые и коллективные формы
собственности. Они дают возможность более масштабной и быстрой мобилизации
денежных капиталов и потому лучше приспособлены к решению задач научно-
технического прогресса и массового производства. Понятно, однако, что это
качество связано не с частной природой прав собственности, а с развитием
кооперации собственников.
В принципе ничто не мешает законодательным и исполнительным
властям создать равные условия принятия хозяйственных решений для
руководителей производственных ячеек различного собственнического статуса,
например, для менеджеров частных акционерных компаний и руководителей
государственных предприятий. Как арбитр последней инстанции именно
государство определяет круг прав и обязанностей современного собственника,
а, следовательно, и меру свободы его хозяйственного поведения. Любой
хозяйственник (менеджер) подчиняется не только “невидимой руке” рыночной
конкуренции, но и постоянно осязаемой властной руке государства в лице
парламента, производства и администрации. В экономике ограниченных редких
благ именно правовые нормы создают институциональную решетку, которая
определяет качество конкурентной борьбы как главной движущей силы режима
рыночного регулирования.
Развитое рыночное хозяйство неотделимо от развитого правового
общества. Правовые нормы регламентируют все сферы общественной жизни.
Имущественное право как одна из частей общего правопорядка играет
предназначенную ему роль, не более. Чтобы понять особенности
хозяйственного поведения субъектов, необходимо учитывать весь комплекс
общественных связей, а не ограничиваться только одним элементом.
Сформулированный таким образом тезис означат, что не существует
принципиального запрета на рынок без частной собственности, даже на рынок
с преобладанием - вплоть до абсолютного - государственной собственности.
Исторически именно политическая власть признана имущественными правами
частным лицам (персоналу и менеджеру государственного предприятия),
предоставить рынку возможность заставить этих лиц выбрать оптимальный тип
хозяйственного поведения. Ведь именно так поступают акционеры частной
корпорации, назначая ее руководителей. Больше того, заметная часть
современных крупных корпораций организована на принципах внутреннего
контроля, которые вообще исключают влияние владельцев акций на менеджеров.
Развитые вторичные финансовые рынки с биржевой торговлей акциями - вполне
достаточный инструмент принуждения самых независимых администраторов к
эффективному хозяйственному поведению.
Приватизация - длительный и мучительный процесс. Исторический
опыт дает и факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости
приватизации во времени, и аргументацию в защиту постепенности. Главный из
этих аргументов состоит в том, что скорость справедливой приватизации
обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в
частности, сбережений населения. А они таковы, что выделение на это
мероприятие более 1-2% национального дохода в год нарушает стабильность
экономики. Учитывая, что общая стоимость накопленных зданий, сооружений и
оборудования в нормальной западной стране обычно значительно больше
годового национального дохода, продажа всех основных фондов легко может
растянуться на многие десятилетия.
Очевидно, что политики, которые решили покончить с полным
огосударствлением экономики и которые полагают, что только всеохватывающая
приватизация поможет создать эффективную систему хозяйствования,
оказываются перед трудным выбором: или растянуть переход от одного
экономического режима к другому на добрые полвека, или раздать средства
частным лицам бесплатно, или же, наконец, создать условия для
принудительного перераспределения дохода из фонда потребления в фонд
накопления.

Исторические формы собственности

Важнейший шаг в изучении собственности сделала экономическая мысль
прошлого века. Идеологу мелкобуржуазного социализма П.-Ж.Прудону (1809-
1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража". Такое
определение не получило всеобщего признания и было подвергнуто
обоснованной критике, но в позиции Прудона была весьма ценная деталь. Если
одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь.
Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности.
Человек живет, производит и использует результаты труда в тесном
взаимодействии с другими людьми. В силу этого можно утверждать, что
собственность - это отношения между людьми, выражающие определенную форму
присвоения материальных благ, и в особенности форму присвоения средств
производства. Для более полного представления о собственности следует
определить то место, которое принадлежит ей в системе общественных
отношений.
Во-первых, собственность - это основа, фундамент всей системы
общественных отношений. От характера утвердившихся форм собственности
зависят и формы распределения, обмена, потребления. Так, в рыночной
экономике преобладает частная собственность.
Во-вторых, от собственности зависит положение определенных групп,
классов, слоев в обществе, возможности их доступа к использованию всех
факторов производства. В-третьих, собственность есть результат
исторического развития. Ее формы меняются с изменением способов
производства. Причем главной движущей силой этого изменения является
развитие производительных сил. Производство, олицетворяемое ветряной
мельницей, писал Ф.Энгельс, дает общество с сюзереном во главе, паровая
машина выдвигает на первый план промышленную буржуазию.
В-четвертых, хотя в пределах каждой экономической системы существует
какая-то основная специфическая для нее форма собственности, это не
исключает существования и других ее форм, как старых, перешедших из
прежней экономической системы, так и новых, своеобразных ростков перехода
к новой системе. Переплетение и взаимодействие всех форм собственности
оказывает положительное воздействие на весь ход развития общества.
В-пятых, переход от одних форм собственности к другим может идти
эволюционным путем, на основе конкурентной борьбы за выживаемость,
постепенным вытеснением всего того, что отмирает, и усилением того, что
доказывает свою жизнеспособность в соответствующих условиях. В то же время
имеют место и революционные пути смены форм собственности, когда новые
формы насильственно утверждают свое господство. Так, в теории марксизма
ликвидация частной собственности на средства производства рассматривается
в качестве главного содержания социалистической революции. В соответствии
с этой теорией в России вслед за завоеванием власти в октябре 1917 года
была ликвидирована частная собственность в промышленности, на транспорте,
в строительстве, в торговле. Коллективизация в деревне заменила
индивидуальную собственность крестьян кооперативно-колхозной (фактически
полугосударственной). В результате утвердилось полное господство
социалистической, или общественной (т.е. государственной и
полугосударственной), собственности.

Современные виды хозяйствования

Двигатель любой реформы - не только общие соображения о благе народа,
нации или страны. Конкретный вариант выбора траектории к достижению
сформулированной в общих терминах цели определяется соотношением
специфических интересов социальных групп и представляющих их политических
образований.
Конкретные программы приватизации обычно преследуют несколько целей.
Во-первых, путем продажи государственной собственности облегчить бремя
государственного бюджета, ликвидировав дотации предприятиям и увеличив
поступления в доходную часть бюджета. Во-вторых, создать конкурентные
условия в тех отраслях, где все предприятия, будучи государственными,
управлялись из единого административного центра. В-третьих, воспользоваться
изменением формы собственности и провести предварительную рационализацию
структуры крупных государственных корпораций до их превращения в частные. В-
четвертых, осуществить приватизацию и акционирование так, чтобы контроль
над крупными корпорациями попал в руки тех частных лиц или институтов,
которые заинтересованы в развитии производства, а не в спекулятивной
перепродаже собственности. В-пятых, воспользоваться приватизацией для
максимального “распыления” акций среди рабочих и мелких служащих. Эта мера
рассматривается как составной элемент общей социальной политики,
стимулирующей участие трудящихся в капитале или управлении предприятия.
Содержание западного процесса приватизации становится более понятным
из дискуссий, которые велись и ведутся вокруг ее отдельных аспектов.
Активно обсуждался вопрос о природе средств, мобилизуемых для покупки
государственной собственности, и в этой связи - о народнохозяйственном
назначении полученной правительством выручке. Купля-продажа имущества
относится к операциям с капиталом и поэтому финансируется из сбережений
населения и предприятий. Но тогда и выручку от продажи государственной
собственности, утверждают ригористы, следует направлять на инвестиции, а не
на погашение бюджетных дефицитов. Последние, как правило, образуются в
результате грубых нарушений финансовой дисциплины государственной
администрацией, и путь к без дефицитности надо искать в наведении порядка в
самом бюджетном хозяйстве. Любое превращение капитала (сбережений) в не
накапливаемый текущий доход рассматривается как проедание капитала, как
принесение в жертву интересов будущего нации. Защищаясь от таких обвинений,
западные правительства, как правило, создавали специальные фонды, в счетах
которых отражалось назначение финансовых средств, полученных от
приватизации.
Еще одна дискуссия велась по поводу разукрупнения отраслевых
корпораций, государственный статус которых в свое время объяснялся
естественной монополией. Связь, железнодорожный транспорт, электро- и
газораспределительные сети - все эти отрасли или сразу создавались как
государственные или национализировались по причине их технологически
обусловленного общественного характера. Огосударствление таких отраслей
всегда считалось оправданным, так как при прочих равных условиях
наблюдается прямая положительная зависимость между цельностью их
технологического процесса, управлением отраслью из единого центра и уровнем
ее эффективности и рентабельности. Разукрупнение подобных естественных
монополий, передача отдельных частей разным корпорациям чревата ухудшением
экономических показателей функционирования единого комплекса. А это
противоречит здравому смыслу бизнеса, заинтересованного в минимизации
издержек. Естественная монополия остается монополией независимо от того,
осуществляется ли она государственным или частным собственником. Что же
касается злоупотребления монопольным положением, то его можно ожидать
скорее от частной корпорации, чем государственной.
Выход был найден в очень оригинальной схеме приватизации: права на
получение дохода продавались в виде акций частным лицам и институтам, а
контроль над хозяйственной деятельностью частной корпорации сохранялся в
руках государственной администрации. С этой целью ей вручалась “золотая
акция” или принимался закон о социальном статусе такого рода дельцов.
Идея создания “твердого ядра” из части акционеров новых частных
компаний также стала предметом острых политических и теоретических споров.
Смысл этой идеи в том, чтобы сосредоточить контрольный пакет акций в руках
небольшого числа “дружественных” банков и промышленных компаний, которые
могли бы совместно разработать и провести в жизнь долгосрочную стратегию
развития бывшей государственной корпорации. Таким образом удается
обеспечить единство управления и предотвратить распродажу единого
технологического или эффективного хозяйственного комплекса по частям,
исходя только из спекулятивных соображений его владельцев.
Проблема приватизации и ее субъекта, пожалуй, ключевая для всего этого
процесса, смысл которого - получить, в конечном счете, компетентного
“хозяина”, способного взять на себя ответственность за поддержание и
повышение эффективности производства. Одна только смена собственников,
замена государства частным лицом или группой частных лиц не гарантирует
успеха. Ведь конечная мотивация любого собственника не производство, а
прибыльность, рентабельность. Обеспечить последнюю можно разными способами,
среди которых совершенствование технологии, организации и управления далеко
не всегда самый легкий и надежный. В период общего нарушения экономических
пропорций, разрыва и переключения технологических связей обычная спекуляция
часто оказывается более выгодным и спокойным делом.
При выборе методов максимизации прибыли собственник-предприниматель
руководствуется своим предыдущим опытом, профессиональными и общими
знаниями. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.