АЛАШ, СОВЕТЫ, БОЛЬШЕВИКИ

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 14 страниц
В избранное:

История движения Алаш, являясь одной из важных проблем развития
национальных движений в России периода революций и гражданской вой-
ны, слабо изучена. Долгие годы эта тема рассматривалась поверхност-
но, по заранее заданной схеме. Дальше утверждения о буржуазно-нацио-
налистическом, антинародном характере Алаш и политизированного изло-
жения лишь отдельных, соответственно подобранных фактов из его исто-
рии советская историография, как правило, не шла . В настоящее время
имеются более благоприятные условия для правдивого и полного освеще-
ния истории национальных движений, в том числе Алаш. Новые теорети-
ко-методологические подходы к изучению национального фактора в рево-
люции, природы национализма активно разрабатываются В. П. Булдако-
вым. Пробелы в истории развития Алаш отчасти восполняют публикации
В. К. Григорьева. Д. Досжанова, М. Койгельдиева и др. Цель настоящей
статьи - проследить взаимоотношения движения Алаш, Советов и больше-
виков в 1917 - начале 1918 г., когда в ходе революции и разгоравшей-
ся гражданской войны эти политические силы определяли развитие собы-
тий в Казахстане, когда закладывались основы национально-государс-
твенного устройства и национальной политики будущего СССР. Исследо-
вание основано на новых архивных источниках. Движение Алаш зароди-
лось в Казахстане в годы первой российской революции и, возглавлен-
ное казахскими интеллигентами - выходцами из богатых семей, изна-
чально ориентировалось на идеалы конституционной демократии и буржу-
азного эволюционизма. До середины 1917 г. оно поддерживало идейные и
организационные связи с партией кадетов, часть его представителей
вступила в эту партию. Движение сблизилось также с работавшими в
крае, главным образом в учреждениях Переселенческого управления,
эсерами, что наложило глубокий отпечаток на позицию Алаш в земельном
вопросе. После Февраля 1917 г. под воздействием общей радикализации
политических настроений и роста национально-освободительной борьбы в
стране в Алаш произошел сдвиг влево. Состоявшийся под его руководс-
твом 1 Всеказахский съезд (21 - 28 июля 1917 г. в Оренбурге собра-
лись представители всех населенных преимущественно казахами облас-
тей, входивших в разные образования
России) выдвинул требование территориально-национальной автономии в
рамках Российской демократической федерации. В это же время произо-
шел разрыв движения с кадетами. Издававшаяся в Троицке газета <Ка-
зах> ( орган Алаш) 24 июня 1917 г. указывала, что ни одна из прог-
рамм существующих в стране партий <не соответствует целям казахского
общества>. Избранный на VIII съезде кадетов в состав ЦК лидер Алаш
А. Н. Букейханов в июле заявил о выходе из партии. Одной из причин
такого решения он назвал несогласие со стремлением кадетов сохранить
частную собственность на землю и унитарное государственное устройс-
тво. Кроме того, он выступал за отделение церкви от государства . По
его инициативе на 1 Всеказахском съезде было заявлено о намерении
создать самостоятельную национальную партию. Ее организаторами и ру-
ководителями стали самые авторитетные представители казахской интел-
лигенции - А. Н. Букейханов, А. Б. Байтурсынов, М. Д. Дулатов. В это
же время Алаш усиливает связи с эсерами, игравшими ведущую роль в
сибирском областничестве. Сблизившись с ними на основе признания фе-
дерации, лидеры Алаш вплоть до Октября не исключали возможности
вхождения Казахстана в состав автономии Сибири. На 1 Областном Си-
бирском съезде Букейханов заявил: <Самоопределение мы хотим получить
вместе с Сибирью>. Съезд высказался за включение в автономную Сибирь
<всего Киргизского (до конца 20-х гг. казахов называли киргизами. -
Д. А. ) края при свободном на то волеизъявлении населяющего эти пре-
делы населения> . Сотрудничество Алаш с эсерами складывалось также
благодаря сходству взглядов на урегулирование аграрных противоречий
в крае. При этом Букейханов вполне определенно высказался о програм-
ме большевиков по этому вопросу, подчеркнув <приемлемость для кирги-
зов формулы "вся земля всему трудовому народу", так как в степи ни-
когда не существовало и не существует частной собственности>, имея в
виду те ее формы, которые были характерны для оседлого земледельчес-
кого населения европейской части страны (у кочевавших казахов земля
принадлежала аульным обществам, по существу баям) . В то же время он
считал, что <наемный труд необходим для киргизского хозяйства и дол-
жен оставаться>. Он сомневался в возможности массовой поддержки ло-
зунга отмены частной собственности на землю в Европейской России при
наличии 7, 5 млн. хуторских хозяйств, Именно тяготением к частной зе-
мельной собственности против давления великороссов-общинников он
объяснял сепаратизм украинцев. Выступления социал-демократов, прежде
всего большевиков, <не имеющих своей программы по данной проблеме>,
Букейханов находил неуместными. <Это знают плехановцы и меньшевики и
молчат, а лишь другая часть этой партии кричит "вся земля всему на-
роду" и является партией, не знающей Маркса, - просто шарлатанами>, -
заявил он в дискуссии с большевиками на заседании Семипалатинского
областного земельного комитета . Учитывая слабую структурированность
и низкий уровень политической культуры казахского общества, участни-
ки движения Алаш считали неприемлемой для него диктатуру пролетариа-
та. В проекте своей программы, опубликованном 21 ноября 1917 г. в
газете <Казах>, по рабочему вопросу они поддержали меньшевиков, ог-
раничившись указанием на узость слоя рабочих в крае и необходимость
подготовки рабочего законодательства . Крайняя малочисленность наци-
онального пролетариата отразилась на составе местных Советов рабочих
и солдатских депутатов (СРСД) . Казахским населением Советы часто
воспринимались как чужеродное явление, ассоциировались с прежними
органами царской администрации (к тому же большевистские Советы были
явно отягощены явлением, получившим в партийной среде название <ко-
лонизаторство>) . Председатель Аулие-Атинского Совдепа Т. Рыскулов (
впоследствии видный государственный деятель) уже в сентябре 1918 г.
писал в Наркомнац Туркестана: <Многотысячное население до сего вре-
мени мало понимает, что такое советская власть . . . > ". Причины <от-
сутствия во многих аулах псдлинних Советов - действительных органов
диктатуры пролетариата> и развитие советской системы в Казахстане
основательно проанализированы в монографии А. Г. Кучкина . Отчужден-
ности национального движения от Советов способствовало и то, что со-
циалистические партии основное внимание уделяли решению социаль-
но-политических вопросов, отводя национальным проблемам подчиненное
место, как следствию установления демократического строя и созыва
Учредительного собрания. Национальные организации большевиков в Ка-
захстане отсутствовали. Так, среди большевиков г. Верного даже в
конце апреля 1918 г. было лишь 5 представителей коренной националь-
ности . Социал-демократические организации были немногочисленны и в
1917 г. объединяли меньшевиков и большевиков. Большинство Советов в
крае к лету 1917 г. возглавляли эсеры. В апреле - июне 1917 г. все
областные и уездные съезды Советов обсудили земельный вопрос и отло-
жили его решение до созыва Учредительного собрания. Это отодвинуло и
устранение глубоких противоречий, вызванных переселенческой полити-
кой царизма постепенно шло слияние Советов. Особенностью становления
советской системы в Казахстане было также возникновение Советов ка-
захских депутатов, которые затем присоединялись к Советам крестьянс-
ких и казачьих депутатов, например, в Кустанайском, Усть-Каменогорс-
ком, Актюбинском уездах. Взаимодействие созданных главным образом
под руководством участников Алаш казахских комитетов как органов на-
ционального самоуправления с коалиционными Советами после Февраля
привело к усилению недоверия и отчужденности в отношениях с входив-
шими в них большевиками. Многие представители Алаш (А. Байтурсынов,
М. Дулатов, С. Кадирбаев, С. Дощанов, А. Беремжанов, А. Козбагаров,
Р. Марсеков и др. ) вошли в состав местных органов Временного прави-
тельства и всемерно отстаивали завоевания Февраля, поддерживая де-
мократические реформы новой власти. А. Букейханов являлся комиссаром
правительства по Тургайской области, другой видный деятель Алаш - М.
Тынышпаев - членом Туркестанского комитета, комиссаром по Семире-
ченской области. Они оценивали партии по их отношению к политике
правительства. Газета <Казах> писала накануне Октября: <Сейчас в
России политические партии раскололись на две группы. Одна группа
удовлетворена теперешним завоеванием. Вторая группа не удовлетворе-
на . . . Сознательная и лучшая часть народов России поддерживает первую
группу . . . партий> ". В связи в этим антиправительственные акции
большевиков движение Алаш отвергало. Так, оптимальной формой демок-
ратического многонационального самоуправления представители движения
считали не Советы, а земство. Многолетняя борьба за его введение в
крае увенчалась успехом лишь после свержения самодержавия. 17 июня
1917 г. правительство приняло соответствующее решение. Но из-за ор-
ганизационной неразберихи, нарастающего кризиса в управленческих
структурах власти, недостатка средств и т. д. введение земства за-
держивалось. В то же время оно наталкивалось на сопротивление Сове-
тов. 8 августа 1917 г. Тургайская областная управа под председатель-
ством А. Байтурсынова заслушала в целый ряд заявлений со стороны от-
дельных граждан и представителей демократических учреждений> о вме-
шательстве делегатов Оренбургского Совета солдатских депутатов в ре-
организацию гражданских комитетов области без соглашения с руководс-
твом управы. Указывая, что гражданские комитеты будут в ближайшее
время заменены волостными земствами и не должны реорганизовываться,
управа решила просить Оренбургский Совет не вмешиваться в деятель-
ность местных органов самоуправления. В случае же несогласия она бы-
ла намерена обратиться через областного комиссара в правительство и
Петроградский Совет, так как вмешательство привело бы к затягиванию
введения земства и выборов депутатов в Учредительное собрание. Неза-
долго до этого по решению Букейханова из области был выслан больше-
вик А. Джангильдин - инструктор Петроградского СРСД. Букейханов пот-
ребовал от Петросовета лишить его полномочий вести революционную
агитацию среди казахов ". принципиальные различия в представлениях
Алаш и большевиков о путях дальнейшего развития общества, несовмес-
тимость целей и методов деятельности партий, а также господство в
политической культуре российского общества синдрома бескомпромисс-
ности определяли взаимоотношения этих политических сил. Сравнивая
радикализм РСДРП(б) с умеренной позицией других социалистов, один из
авторов проекта программы партии Алаш - М. Дулатов - писал: <Больше-
вики хотят сразу уничтожить и сломать все, взять в свои руки власть
и сделать все по-своему. Конечно, мнение, что в мире не должно быть
ни богатого, ни бедного и что все должны быть равны и жить мирно,
солидарно, это все хорошо, но . . . для этого требуется несколько ве-
ков . . . > ". Даже в 1924 г. представители движения заявляли, что не
могли мириться с <абсурдом Октябрьской революции>. А. Байтурсынов,
например, писал: <Насколько понятна была киргизам Февральская рево-
люция, настолько же непонятной показалась им Октябрьская (социаль-
ная) революция . . . То, что вторая революция показалась . . . непонятной,
объясняется просто: у киргизов нет . . . капитализма>, нет характерной
для промышленных районов классовой дифференциации С ноября 1917 г.
по апрель 1918 г. на всей территории Казахстана и Туркестана устано-
вилась советская власть (территория Казахстана к 1917 г, администра-
тивно входила в состав Степного с центром в Омске и Туркестанского
генерал-губернаторств, а также Астраханской губернии) . Этот период
отмечен нарастанием конфронтации в отношениях демократических му-
сульманских организаций и движения Алаш с большевиками и Советами.
Наглядным примером служит история Кокандской ( Туркестанской) авто-
номии, возглавили которую видные деятели Алаш М. Тынышпаев и М. Чо-
каев ". Обратимся к конкретной ситуации. Еще накануне Октября Семи-
палатинский областной казахский комитет направил правительству про-
тест против решения местного СРСД о передаче в его руки власти и за-
явил, что Совет не является выразителем воли всего населения, <в
своих действиях стал на путь большевизма, что угрожает области серь-
езными осложнениями>. 28 октября на объединенном заседании СРСД, Со-
вета крестьянских депутатов, . казахского комитета, земской городской
управы и представителей 6-го Сибирского казачьего полка обсуждалась
резолюция против захвата власти в столице большевиками и за передачу
ее Учредительному собранию. 1 ноября на пленарном заседании СРСД
большевики, левые эсеры и меньшевики-интернационалисты большинством
голосов выразили недоверие исполкому Совета, который возглавляли
правые эсеры и меньшевикиоборонцы. Их лидеры были вынуждены уйти в
отставку. Председателем исполкома стал левый эсер Попов. Это привело
к дальнейшему размежеванию руководства Совета с казахским комитетом,
что отчетливо проявилось на их втором объединенном заседании 3 нояб-
ря 1917 г. Казахский комитет в своем проекте резолюции указывал, что
<крайне левое течение социалистических партий в лице большевиков
стремится к узурпированию верховной власти в стране в тот момент,
когда до созыва Всероссийского Учредительного собрания, этого истин-
ного выразителя воли всего российского народа, оставалось 2 - 3 не-
дели>, предложил осудить это как преступный антинародный акт и выра-
зить поддержку Временному правительству, требуя созыва Учредительно-
го собрания и передачи ему всей власти. Аналогичный проект подгото-
вил Совет крестьянских депутатов. СРСД высказался против сепаратного
выступления большевиков, но за однородную революционную власть, опи-
рающуюся на Советы. После острых дебатов не желавших поступиться
принципами сторон вопрос был снят ". Яркое представление о реакции
на первые шаги советского правительства, противоречащие пониманию
руководством Алаш норм права и демократии дает составленная А. Бу-
кейхановым 1 декабря 1917 г. <Памятка крестьянам, рабочим и солда-
там>, в которой осуждалось решение СНК от 28 ноября, отложившего на-
чало работы Учредительного собрания и принявшего декрет <0б аресте
вождей гражданской войны против революции>, согласно которому все
видные кадеты, в том числе депутаты Учредительного собрания, аресто-
вывались и предавались суду ревтрибуналов ". В памятке указывалось
также, что глава советского правительства В. И. Ленин является еди-
ноличным самодержавным и безответственным правителем, подобно Нико-
лаю II, что большевики разогнали столичные городские думы и заявля-
ют, что <не страдают парламентским кретинизмом>, приводились примеры
их экстремизма, отстаивался приоритет демократических свобод и в
заключение говорилось: <Запомните, крестьяне, рабочие и солдаты,
большевики считают: ответственность перед народом правителей, свобо-
ду слова, свободу печати, свободу собраний, всеобщее прямое тайное
голосование, неприкосновенность граждан и депутатов, власть народа
буржуазным предрассудком . . . Запомните, крестьян, рабочие и солдаты,
с лица большевика спала красная маска революционера и обнажила его
сущность черносотенца> ". Одна из наиболее важных особенностей дви-
жения Алаш состояла и постоянном лозунги: "Да здравствует Всерос-
сийское и Сибирское Учредительное Собрание!", "Да здравствуют верные
сыны родины!" > ". Итак, движение Алаш, не добившись взаимопонимания
с советской властью, в то же время не смогло остаться в стороне от
ожесточенной классовой схватки основных противоборствующих сил и
вступило в антибольшевистский лагерь, надеясь в союзе с его сторон-
никами добиться решения своих программных задач и защитить общенаци-
ональные интересы казахского народа. Как показали последующие собы-
тия, опыт казахских автономистов в 1918 - 1920 гг. оказался неудач-
ным. Но конкретная военно-политическая история Алаш-Орды, причины
поражения и уроки политической судьбы Алаш в период гражданской вой-
ны - предмет отдельного специального обсуждения. Примечания <Алаш>
-- имя мифического предка казахского народа, боевой клич казахов,
символ единства народа. Имеет то же значение, какое для русских -
слово "Русь", "Святая Русь" >, - писал С. Сейфуллин. См. : Советская
степь [Алма-Ата], 1928. 28 февраля. Имя Алаш движение получило в
1917 г., поэтому применение понятий <алашская интеллигенция>, <движе
ние Алаш> к предшествующему периоду условно, означает группу интелли-
генции, составившую затем ядро движения. См., напр., Под знаменем
ленинских идей. Алма-Ата, 1973; Непролетарские партии. Урок истории.
М., 1984; Б ас м а н о в М. И., Гусев К. В., Полушкина В. А. Сотруд-
ничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими неком-
мунистическими партии. ., 1988 и др. Г р и г о р ь е в В. К. Проти-
востояние (Большевики и непролетарские партии в Казахстане. 1917 -
1920) . Алма-Ата, 1989; е г о ж е. Фрагменты времени /( О чем не го-
ворили. Алма-Ата, 1990; К о й г е л ь д и е в М. Алаш. В путах догм
/( Заря ~Москва] . 1990. Х~ 8, 9; Б у л д а к о в В. П. Национальный
фактор в Октябрьской революции /( Октябрьская революция. Народ: ее
творец или заложник М., 1992; Д о с ж а н о в Д. Абакты. Алматы,
1992. Речь [Москва] . 1917. 13 мая; Казах [Троицк, Оренбург] . 1917. М
256. Путь народа [Томск. 1917. 17 октября; Сибирская жизнь Томск] .
1917. 21 октября. Свободная речь [Семипалатинск. 1917. 1, ноября. Под-
говка проекта программы партии на 1 Всеказахском съезде была поруче-
на избранным во Всероссийский мусульманский совет представителям об-
ластей, но организовать их совместную работу своевременно не уда-
лось. Поэтому выдвижение кандидатов в Учредительное собрание по
списку еще не созданной партии по предложению газеты <Казах> (1917.
5 октября) проводилось на основе решений съезда. Проект составила
инициативная группа - А. Букейхан в, А. Байтурсынов, М. Дулатов, И.
Гумаров, Т. Жаждибаев и А. Бирмаканов. Он был опубликован Н. Марты-
ненко на русском языке в сб. док. <Алаш-Орда> (Кзыл-Орда, 1929) и
содержал принципиальные расхождения с первоисточником, на что указал
М. Коигельдиев. (См. Казахстанская правда. 1989. 19 июля; К о й г е
л ь д и е в М. Алаш. В путах догм // Заря [Алма-Ата1, 1990. М 9. С.
7) . ЦГА Узб., ф. 3б., оп. 1, д. 76, л. 85. К у ч к и н А. П. Совети-
зация казахского аула (1926 -- 1929 гг. ) . М., 1962. С. 21. См. : Б р
а й н и н С., Ш а ф и р о Ш. Первые шаги Советов в Семиречье. Ал-
ма-Ата; М., 1934. С. 34 -- 35. Цит. по: Заря. 1990. М 7. С. 9. Ка-
зах. 1917. 3 ноября. РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 31, д. 31, л. 11. 14 Б а й т
у р с ы н о в А. Революция и киргизы ) Жизнь национальностей (Моск-
ва) . Ж 29 (37) . 1919. 3 августа. Подробнее см. : А л е к с е е