Конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту
Введение
Конституционное право юридических и физических лиц на судебную защиту
осуществляется путем их обращения в суд иском, заявлением или жалобой по
делам неискового производства. В соответствии с Конституцией Республики
Казахстан правосудие осуществляется только судом, а действующим
законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей
компетенции, в установленный законодательством срок, быстро и правильно
разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных,
административных и других правоотношений.
Право обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права
или охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.
Отказ от такого права недействителен. Законом предусмотрена и процедура
рассмотрения конкретного гражданского дела с учетом характера требований
заинтересованного лица: исковое производство, особое исковое производство,
особое производство. Исковое производство - основная процедура рассмотрения
гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц
вытекает из споров о праве.
Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят
характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет
предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское
дело рассматривается по таким правилам.
Поскольку защита прав и законных интересов субъектов права приобретает
все большее значение, возникает необходимость научного исследованиия и
совершенствования тех средств и методов, с помощью которых осуществляется
эта защита. Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц
основным средством защиты является гражданских иск, основным методом
защиты - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского
судопроизводства.
Актуальность избранной темы настоящего дипломного исследования
обусловлена тем, что в последнее десятилетие в Республике Казахстан
принято значительное число принципиально новых законов, среди которых и
Гражданский процессуальный кодекс РК, исходя из новелл которого требуются
новые подходы и в осмыслении традиционных гражданско-процессуальных
институтов. К их числу относится учение об иске являющееся одним из
фундаментальных институтов гражданского процесса и традиционно
привлекающих к своему исследованию многих ученых как цивиллистической так и
процессуальной науки.
Несмотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических
разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и
практического значения. В этой связи получение знаний о нем, его правовой
природе, имеет, с одной стороны, большое значение, как для каждого
гражданина так и юридического лица, защищающих свои субъективные
гражданские права, либо охраняемые законом интересы, а с другой –
обусловливает необходимость получения таких знаний и самими судьями
осуществляющими правосудие в Республике Казахстан.
Это особенно важно в период перестройки всех сфер общественной жизни,
в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли
социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить
надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов.
Следовательно, получение правовых знаний об иске, предопределяет, с
одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых
законом интересов граждан и организаций, с другой – идеальный образ
результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на
эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также не
менее значимая её практическая ценность, поскольку в современный период В
этой связи, неудивительным является то, что проблеме исковой формы защиты
было посвящено множество монографических исследований[1], многие из которых
были использованы при написании настоящей дипломной работы.
Только иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном
порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан и
юридических лиц в республике. С этих позиций постановка и исследование
вопросов об институте иска в гражданском процессе Республики Казахстан,
имеет важное значение, поскольку дискуссионность научных выводов,
касающихся реализации данного средства защиты, условий, при которых он
способен наиболее полно выполнять свою роль, может явиться непреодолимым
препятствием на пути судебной реформы.
Сказанное о роли иска, позволяет утверждать, что перед нами стоит
сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая
проблема, разработка которой становится приоритетным направлением науки
гражданского процессуального права. Эти обстоятельства подтверждают тезис
об актуальности избранной темы дипломного исследования.
Проблема исковой формы защиты права в гражданском процессуальном праве была
объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых
цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение об иске
исследовалось в работах видных ученых цивилистов-процессуалистов –
З.Х.Баймолдиной, Н.Б. Зейдера, А.А. Добровольского В.М,.
ГОРДОНА, М.А. ГУРВИЧА, И ДР.
ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИДАЮТ ИНСТИТУТУ ИСКА ОСОБОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ИМЕННО
ПРАВИЛЬНОЕ ЕГО ПОНИМАНИЕ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ- НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ УЯСНЕНИЯ
МНОГИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, В ЧАСТНОСТИ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКА
КАК СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ИЛИ ОХРАНЯЕМОГО ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСА.
На основании исследования и анализа действующего гражданского
процессуального законодательства Республики Казахстан, монографической
литературы в работе предпринята попытка раскрыть правовую природу иска,
обозначить существующие теоретические и практические проблемы этого
института, сформулировать определенные выводы и предложения по их
разрешению, выработать рекомендации по совершенствованию рассматриваемого
института.
Глава 1. Конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту
1.1. Общая характеристика права на судебную защиту.
Исковая форма зашиты права является основной формой защиты
при разрешении большинства споров о праве поэтому, что она
обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению
всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по выяснению
незаконного обоснованного решения.
В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между
собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и
право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две
стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление
иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба
правомочия тесно связаны между собой. Право на иск — самостоятельное
субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и
право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право
получит надлежащую судебную защиту.
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск.
Право на иск — это не само нарушенное субъективное право истца, а
возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном
порядке, в исковой форме.
Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при
принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление
иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-
правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска,
проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца
обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у суда есть
право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может
быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на
удовлетворение иска.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е.
правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права
на предъявление иска.
Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К
числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:
1. Истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью,
т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная
правоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права и
нести обязанности. Она тесно связана с гражданской правоспособностью.
Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого
момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет
значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в
предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь
организации, не имеющие статуса юридического лица.
Субъектами спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица,
которые являются некоммерческими организациями, если спор с их участием не
носит экономического характера.
2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на
предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду. Правильное
определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о
принятии искового заявления к производству в суде. Вопросы
подведомственности дел судам общей юрисдикции регламентируются как
действующим законодательством, так и постановлениями Пленума Верховного
Суда Республики Казахстан по конкретным категориям дел. Однако содержание
данной предпосылки шире, чем это указано в законе, поскольку имеются в виду
не только дела, не подведомственные суду, но и требования, не носящие
правового характера, не подлежащие защите в судах, а также в ином порядке.
3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения,
вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому
же основанию; отсутствие определения суда об отказе истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие в производстве суда дела
по тождественному спору.
4. Отсутствие между сторонами договора о передаче возникшего спора на
разрешение третейского суда.
Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права
на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных
предпосылок.
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также
специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их
заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен
внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем
заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или
оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Закона РК Браке и семье
согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка
на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной
предпосылкой для данной категории дел.
Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска
состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то
судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия
одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела, производство по делу
должно быть прекращено.
В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты
исковой формы процесса, которые состоят в следующем:
1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно
определен нормами гражданского процессуального закона;
2) лица, участвующие в деле, имеют право лично ли через своих
представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые
основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться
вынесения законного решения;
4) исковое производство носит состязательный характер1.
Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается, что исковое
производство – основной вид гражданского судопроизводства, поскольку
гражданские дела – это как правило, исковые дела.
1.2. Понятие, предпосылки и условия осуществления права на предъявление
иска
Право на иск рассматривается нами в процессуальном смысле, исходя из
понятия иска как категории гражданско-процессуального характера. Под иском
в этом смысле понимается, как указывалось ранее, обращение в суд
заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого
права либо законного интереса посредством разрешения спора о праве в рамках
установленной законом процессуальной формы. Из этого вытекает
соответственно и понятие права на иск как элемента системы гражданского
процессуального права. Важно одновременно подчеркнуть, что в данном случае
речь идет не только об объективном, но и субъективном праве. Право не
сводится к совокупности юридических норм, оно воплощено в правах участников
общественных отношений. Объективное право может быть интерпретировано как
абстрактное статистическое выражение динамических конкретных прав и
обязанностей, правовых связей и правоотношений, а субъективное право — как
конкретное динамическое проявление общих юридических норм[2]
Право на иск как субъективное процессуальное право — это разновидность
права на обращение в суд за судебной защитой, а именно, право конкретного
субъекта на обращение в суд с требованием о защите путем применения исковой
формы защиты права или законного интереса. Право на иск в процессуальном
смысле представляет собой не что иное, как право на предъявление иска.
Право на предъявление иска означает право заинтересованного лица на
возбуждение и поддерживание судебного рассмотрения определенного
конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его
разрешения. Это - право на правосудие по конкретному материально-правовому
спору.[3]
Право на предъявление иска, как субъективное процессуальное право
(право заинтересованного лица), состоит из трех возможностей (правомочий):
возможности обращения в суд с требованием о защите субъективного
материального права или законного интереса в исковой форме; возможности
требовать от суда разрешения спора о праве (исполнения судом обязанности по
защите права); возможности обжаловать действия суда по уклонению от
предоставления защиты в установленном законом порядке.
В отличие от этого право на иск в материально-правовом смысле - это
право на принудительное осуществление субъективного материального права
истца, нарушенного или оспоренного ответчиком, через суд. Иначе, правом на
иск в материально-правовом смысле называется право на удовлетворение иска.
Право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом
смысле являются самостоятельными понятиями. Различать эти два понятия
необходимо по следующим признакам. Во-первых, моменты возникновения права
на предъявление иска и права на удовлетворение иска различны и по времени
не совпадают. Вначале возникает нарушение или угроза нарушения права,
оспаривание права либо неопределенность в правах, влекущие за собой право
требования одного лица к другому, т.е. возникает право на удовлетворение
иска. Затем только появляется у истца право на предъявление иска как
следствие нарушения либо оспаривания ответчиком права, законного интереса
истца. При этом необходимо отметить, что речь идет в данном случае о
нарушениях прав истца в действительности. Кроме того, право на предъявление
иска возникает у заинтересованного лица при наличии обстоятельств,
предусмотренными нормами гражданского процессуального права (предпосылок
права на предъявление иска). Во-вторых, наличие или отсутствие у лица права
на предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления и
возбуждении гражданского дела, в то время как право на удовлетворение иска
проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства и устанавливается
в результате рассмотрения дела по существу. В-третьих, наличие у
заинтересованного лица права на предъявление иска не означает, что
одновременно это лицо обладает и правом на удовлетворение иска. В противном
случае решения всегда выносились бы в пользу истца. Но этого не происходит.
Лицо, обладающее правом на предъявление иска, реализуя это право в
установленном законом порядке, достигает положительного для себя решения
только в случае правомерности предъявленных им к ответчику исковых
требований.
Кроме того, совершенно правильно указывает А.А.Добровольский и на
различные последствия отсутствия права на удовлетворение иска и права на
предъявление иска. Последствием отсутствия права на удовлетворение иска
является решение суда об отказе в иске.[4]
Отсутствие же права на предъявление иска влечет за собой следующие
последствия:
- судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления,
если выясняется отсутствие этого права при подаче иска (ч.1 ст.153
ГПК РК);
- судья или суд прекращает производство по делу своим определением в
любой стадии процесса, если отсутствие права на предъявление иска
устанавливается после возбуждения дела (ст. ст. 172,247; п. 5 ст.
358, ст. 367; п.3 ст. 378; подпункт 3 ч. 4 ст. 398 ГПК РК).[5]
Предпосылки права на предъявление иска.
В теории гражданского процессуального права разработано понятие
предпосылок права на предъявление иска, под которыми понимаются
предусмотренные законом обстоятельства, предопределяющие наличие у лица
права на предъявление иска. Различаются предпосылки общие и специальные в
зависимости от круга дел, по которым они применяются, а также положительные
и отрицательные в зависимости от того, с наличием или отсутствием их
связывает закон возникновение права на предъявление иска (М.А.Гурвич,
А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.).
Возражения против учения о предпосылках права на предъявление иска были
высказаны К.И.Комиссаровым. Он подчеркивал, что сложность классификации
предпосылок приводит порой к ложному впечатлению, будто возможность
обращения с иском является делом весьма сложным.[6] Такой взгляд получил
поддержку в кандидатской диссертации М.Ю.Розовой, которая развила его идею
и пришла к выводу о том, что единственным обстоятельством, с которым
связано право на предъявление иска, является юридическая заинтересованность
лица. При этом заинтересованность, считает она, имеет значение презумпции
гражданского процессуального права, так как при принятии искового заявления
заинтересованность всегда должна предполагаться. Указанная позиция в какой-
то мере имеет точки соприкосновения с учением В. М. Гордона, разработанным
им еще в дореволюционный период, хотя основа его учения принципиально иная.
Отличие заключается в том, что он считал юридический интерес объективным
состоянием и подчеркивал, что основанием юридической заинтересованности
является реальный факт, обнаруживающий нарушение права, который должен быть
доказан истцом. Это мнение получило широкое распространение в науке
гражданского процессуального права дореволюционного периода.
Это учение было обоснованно подвергнуто критике М. А. Гурвичем в его
монографии Право на иск Установление законом обстоятельств,
предопределяющих существование у лица права на предъявление иска и условий
его осуществления, не означает ограничения или сужения этого права, а
выражает то, что оно, как любое субъективное право, означает дозволение
действовать в соответствующих рамках. А. А. Добровольский писал, что как
всякое субъективное право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных
лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок)[7].
Теоретическая разработка о предпосылках права на предъявление иска
заслуживает внимания, однако требует уточнения в связи с положениями
традиционного учения, сложившегося в общей теории права, о соотношении
нормы права, правоспособности, юридического факта, правоотношения и
субъектовного права. Всякое субъективное право может возникнуть лишь при
наличии необходимых, предпосылок, каковыми являются норма права,
правоспособность и юридический факт (Ю. К.Толстой). Право на предъявление
иска, рассматриваемое как субъективное процессуальное право, имеется у
конкретного лица, следовательно, при наличии трех предпосылок: гражданско-
процессуальной нормы, гражданской процессуальной правоспособности и
юридических фактов (фактического состава).
I. Норма гражданского процессуального права является первейшим
условием возникновения права на предъявление иска (процессуального
отношения между истцом и судом), поскольку сама норма предусматривает
другие предпосылки возникновения субъективного права. Право на предъявление
иска находит свое закрепление в Конституции и других законодательных
актах.
II. Гражданская процессуальная правоспособность определяется статьей 45
ГПК РК В соответствии с указанной статьей способность иметь право на
предъявление иска признается за всеми гражданами и организациями,
являющимися субъектами материального права.
III. Юридические факты (фактический состав), которые нередко именуются
частной предпосылкой субъективного права, указываются в нормах гражданского
процессуального права. Юридические факты, которые в совокупности
обусловливают наличие или отсутствие у конкретного лица права на
предъявление иска, предусматриваются в подпунктах 1 и 2 ч.1 ст.153 ГПК РК.
Поэтому не всякое предъявление иска, т.е. совершение действия по обращению
в суд с иском приводит к возникновению гражданского процесса.
Анализ обстоятельств, которые принято в теории гражданского
процессуального права именовать предпосылками права на предъявление иска,
позволяет придти к выводу, что эти обстоятельства есть юридические факты,
т.е. они сводятся к третьей предпосылке возникновения субъективного права
лица на предъявление иска по конкретному спору о праве.
Совокупность следующих юридических фактов, предусмотренных ГПК РК,
предопределяет наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска:
1) установление законом рассмотрения и разрешения гражданско-правового
спора, в порядке гражданского судопроизводства (подп 1 ч.1 ст. 153 ГПК
РК). В сущности, речь идет об отнесении законом гражданских дел к
веянию судов, т.е. о предметных полномочиях судов по рассмотрению и
разрешению спорных правовых вопросов (ст. ст. 24-26 ГПК РК);
2) отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
(подп. 2 ч.1 ст. 153 ГПК РК);
3) отсутствие вступившего в законную силу определения суда о
прекращении производства по тождественному делу в связи с отказом истца от
иска (подп. 2 ч.1 ст. 153 ГПК РК);
4) отсутствие определения суда о прекращении производства по
тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения между
сторонами (подп.2 ч.1 ст.153 ГПК РК).
Последние три юридических факта указывают на то, что закон запрещает
обращение в суд с тождественным иском, по которому уже состоялось
разбирательство и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу. Иск
подлежит рассмотрению и разрешению в суде только однажды.
Перечисленные юридические факты, за исключением четвертого, носят общий
характер. Отсутствие определения суда о прекращении производства по
тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон
следует признать специальным основанием возникновения права на предъявление
иска, поскольку заключение мирового соглашения допускается законом не по
всем рассматриваемым судами гражданско-правовым спорам.
Первый из указанных юридических фактов имеет положительный характер, а
остальные три - отрицательный, поскольку наличие любого из этих трех
юридических фактов погашает право на предъявление иска по тому же спору о
праве.
Отсутствие предпосылок права на предъявление иска влечёт за собой
отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу,
если это устанавливается после возбуждения дела судом1.
Условия осуществления права на предъявление иска.
Имеющееся у лица право на предъявление иска реализуется в установленном
законом порядке. Надлежащий порядок реализации права на предъявление иска
возможен при соблюдении нескольких условий, которые именуются условиями
осуществления права на предъявления иска. Несоблюдение этих условий не
является непреодолимым. Заинтересованное лицо может повторно обратиться в
суд с тем же иском после устранения определенных недостатков, допущенных им
при первоначальном обращении за защитой прав и законных интересов.
Установление несоблюдения условий осуществления права на предъявление иска
при подаче искового заявления влечет за собой следующие процессуальные
последствия
- возвращение искового заявления (подп. 1-5 ч. I ст. 154 ГПК РК);
- оставление искового заявления без движения (ч.1 ст. 155 ГПК РК).
Закон предусматривает следующие условия надлежащего осуществления права
на предъявление иска:
1. соблюдение установленного законодательством для данной категории дел
порядка предварительного досудебного разрешения спора, если возможность
применения этого порядка не утрачена (подп.1 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
2. соблюдение подсудности дела (подп. 2 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
3. предъявление иска дееспособным лицом (подп.3 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
4. предъявление и подписание иска лицом, имеющим на то соответствующие
полномочия (подпункт 4 ч. 1 ст. 154 ГПК РК);
5. отсутствие в производстве этого же или другого суда дела по спору между
теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подп.5 ч.1
ст.154 ГПК РК)1;
6. соблюдение требований ст 150 ГПК РК, предъявляемых к форме и содержанию
искового заявления (ч.1 ст.155ГПК РК);
7. соблюдение требований, предусмотренных подп.1—3 ст.151 ГПК РК, о
приложении к исковому заявлению необходимых документов, в том числе об
уплате государственной пошлины в установленных законом случаях (ч.1
ст.155 ГПК РК).
1.3. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту
В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции 1995 г. "каждый имеет право
на судебную защиту своих прав и свобод". Для обеспечения защиты гражданами
своих прав и свобод по суду и в другом порядке пунктом 3 этой же статьи
Основного Закона каждому, будь это иностранец, лицо без гражданства или
гражданин РК, - в Казахстане предоставлено "право на получение
квалифицированной юридической помощи".
Следует заметить, что п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Конституции Республики
Казахстан взаимосвязаны. Наряду с буквальным значением права каждого самому
защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами
(п. 1 ст. 13); права каждого лично или через представителя обратиться в суд
первой, апелляционной или надзорной инстанций за защитой своих прав и
свобод (п. 2 ст. 13) и права каждого на получение юридической помощи со
стороны профессионального защитника (п. 3 ст. 13), их конституционный смысл
необходимо, на наш взгляд, понимать глубже. А именно, не только как
возможность заинтересованного лица нанять защитника, если оно располагает
необходимыми средствами, но и непременно как право малоимущего, "социально
уязвимого" лица на предоставление ему защитника за счет государства. Такое
понимание буквы и духа ст. 13 Конституции вытекает из смысла п. 1 ст. 1
Конституции, где говорится, что Республика Казахстан утверждает себя
правовым и социальным государством, "высшими ценностями которого являются
человек, его жизнь, права и свободы".
Кроме того, во второй норме п. 3 ст. 13 Конституции подтверждается: "В
случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается
бесплатно". Закон об адвокатской деятельности в ст. 6 предусматривает
освобождение от оплаты юридической помощи, в том числе с учетом
материального положения граждан.
В республиканском бюджете стали ежегодно предусматриваться отдельной
строкой расходы государства на оплату участия адвокатов по соответствующим
категориям дел. Конечно, реализация этого аспекта конституционного права на
защиту находится в прямой зависимости от экономических, финансовых
возможностей самого государства. И какими бы они ни были, эти возможности
всегда будут оставлять желание большего. Ибо предоставление
гарантированных прав обязательно; требует немалых затрат. Поэтому
гражданские свободы называют высшим достижением экономического развития.
К примеру, в США Конгресс выделяет ежегодно 400 млн. долларов на
оплату адвокатам за услуги малоимущим, обвиняемым в совершении преступлений
по федеральному уголовному законодательству. На защиту малоимущих
обвиняемых в судах штатов и в федеральных судах расходуется 1,4 млрд.
долларов в год1. Но и этого там считается недостаточно для предоставления
квалифицированной юридической помощи нуждающимся.
Судебная защита прав и свобод граждан. По ст.13 п.1, 2 Конституции
каждый вправе защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенные
законом. Эта защита может осуществляться в порядке гражданского,
уголовного, административного и конституционного судопроизводства и
применяться при посягательстве на права индивида любых субъектов2.
Личными правами и свободами наделяются независимо от гражданства
человека. Это круг прав, принадлежащих ему от рождения и они не могут
отчуждаться по воле государства либо другого лица. Эти права, связанные с
жизнью, свободой, достоинством и другими естественными правами человека.
В соответствии со ст. 15 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
неотъемлемое право на жизнь. Конституция устанавливает, что никто не имеет
права произвольно лишать жизни человека.
Право на жизнь сопряжено с такими конституционными правами как право
на признание его правосубъектности, право защищать свои права и свободы
всеми не противоречащими закону способами (ст. 13).
Право на достойную жизнь гарантируется конституционными правами
индивида, такими как право на судебную защиту своих прав и свобод, на
получение квалифицированной юридической помощи (ст. 13 п. 2,3).
Судебная защита прав и свобод – право любого лица обратиться в суд за
защитой его права и свобод. В Республики Казахстан каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами. Суд
является наиболее действенной формой защиты и восстановления нарушенных
прав и свобод, а также при наличии спора по самому факту обладания лицом
теми или иными правами и свободами или какой-либо их части. В зависимости
от вида права или свободы могут защищаться в порядке уголовного,
гражданского или иных установленных Конституцией форм судопроизводства.
При этом суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты,
ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина
(ст.78), в судебном порядке может быть защищено любое право или свободы1.
Конституция РК не только провозглашает права и свободы, но и
обеспечивает их реализацию. В этих целях в самой Конституции, а также
других законодательных актах устанавливается система соответствующих
гарантий. В широком смысле под гарантиями понимаются совокупность
объективных и субъективных факторов, направленных на фактическую реализацию
конституционных прав и свобод, устранение возможных причин и препятствий их
осуществления, их защиту от любых посягательств. По сути дела, гарантии
выступают в качестве обязанности государства, его органов по созданию
условий, установлению правовых средств, обеспечивающих гражданам
использование данных прав и свобод.
Гарантии подразделяются на общие и специальные.
Общие гарантии направлены на обеспечение реализации прав и свобод путем
создания прежде всего необходимых условий для их осуществления. Они
способствуют реализации всей совокупности провозглашенных в Конституции
прав. Специальные гарантии призваны обеспечивать реализацию конкретного
права или свободы, они предусматриваются либо в Конституции, либо в иных
нормативных актах.
Установление в Конституции Республики Казахстан прав граждан по защите
своих прав и свобод. Это права, раскрывающие механизм реализации и защиты
прав материального характера. К ним относятся:
а) право защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону
способами, включая необходимую оборону (ст.13 п.1);
б) право на судебную защиту своих прав и свобод (ст.13 п.2);
в) право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.13 п.3);
г) право на справедливое и гуманное судопроизводство, содержание которого
составляют следующие принципы:
- законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими
закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина,
отменяются и не подлежат применению (ст.74 п.2);
- принцип презумпции невиновности: любые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого (ст.77 п.8);
- принцип гуманности и справедливости: никто не может быть подвергнут
повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же
правонарушение (ст.77 п.2);
- законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие
новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы
не имеют.
Приведенные правила распространяются не только на граждан Республики
Казахстан, проживающих в пределах Республики Казахстан1.
Смыслу конституционных положений о праве на защиту отвечают нормы
Закона Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности" от 5 декабря 1997
г. № 195-1. В ст. 4 установлено правило, что профессиональная защита по
уголовным делам осуществляется только адвокатами. Действительно, как смогут
лица, не сведущие в вопросах юриспруденции, не знающие уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, оказать квалифицированную
юридическую помощь нуждающимся в ней обвиняемым и подозреваемым, либо
потерпевшим или свидетелям?! Недостаточно же квалифицированная юридическая
помощь не только не защитит в полной мере права и свободы человека и
гражданина, но и, по существу, сама, пусть и невольно, будет служить
нарушением конституционного права личности на получение квалифицированной
юридической помощи, права на защиту.
В этой связи не можем не отметить, что ст. 70 УПК Республики Казахстан
допускает в качестве защитников по уголовным делам еще и близких
родственников обвиняемого, представителей учреждений и организаций, на
попечении которых находится обвиняемый; представителей профессиональных
союзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений.
На наш взгляд, более соответствовало бы Конституции допускать в качестве
защитников по уголовным делам вышеназванных субъектов лишь как участвующих
в уголовном процессе наряду с адвокатами - членами соответствующих коллегий
адвокатов. Ведь для них защита по уголовному делу является профессиональной
процессуальной обязанностью, отказаться от которой они не вправе. Другие
защитники могут это делать без объяснения причин. К тому же, как правило,
они не обладают необходимой профессиональной квалификацией.
Конституционным советом было рассмотрено представление Алматинского
городского суда о проверке на соответствие Конституции п. 3 ст. 20 Закона
Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности", устанавливающего, что
"на территории области, города республиканского значения и столицы может
быть образована и действовать одна коллегия адвокатов".
Городской суд Алматы усматривал, что данная норма противоречит п. 1
ст. 23 Конституции РК, закрепляющему право граждан на свободу объединений,
а также п. 1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан.
Конституционный совет не нашел оснований для признания оспариваемой
статьи Закона "Об адвокатской деятельности" не соответствующей Конституции
и разъяснил, что согласно ст. 34 ГК РК коллегия адвокатов является
самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических
лиц, отличающейся от общественных объединений по нескольким параметрам.
Во-первых, в соответствии с действующим законодательством членство в
коллегии адвокатов является обязательным, так как обусловлено рядом
специальных требований, к тому же деятельность адвокатов подлежит
лицензированию, тогда как членство в региональных и местных общественных
объединениях является свободным и лицензированием не связано.
Во-вторых, государством на членов адвокатских коллегий возлагается
обязательное участие в уголовном процессе в случаях, предусмотренных
уголовно-процессуальным законодательством (ст. 71 УПК РК), а также оказание
бесплатных услуг адвокатами.
В-третьих, в коллегию адвокатов могут входить как физические, так и
юридические лица. В общественные объединения входят только физические лица,
причем независимо от профессиональной подготовки и вида общественной
деятельности, главное, в интересах своих членов.
Таким образом, Конституционный совет признал п. 3 ст. 20 Закона
Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности", гласящий, что "на
территории области, города республиканского значения, столицы может быть
образована и действовать одна коллегия адвокатов", соответствующим
Конституции.
Это постановление Конституционного совета Республики Казахстан, как и
другие его нормативные постановления, является составной частью
действующего права Республики Казахстан и общеобязательно на всей ее
территории.
Думается, полный отказ от мелочной, не законодательной регламентации
адвокатской деятельности и невмешательства государства в процесс
осуществления корпоративных целей адвокатуры поможет ей наиболее эффективно
обеспечивать конституционное право человека и гражданина на получение
квалифицированной юридической помощи, оградить уголовное преследование и
судебное разбирательство от обвинительного уклона.
С другой стороны, адвокатская деятельность, как верно отмечается в
юридической литературе, есть деятельность правозащитная. В свою очередь
защита прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 1 и по смыслу
большинства положений статей раздела II Конституции Республики Казахстан,
является обязанностью нашего государства.
Приняв на себя эту обязанность, государство не должно, на наш взгляд,
всецело передавать свои правозащитные функции адвокатуре и оставлять
порядок ее организации и деятельности без внимания и содействия. Ведь если
адвокатура в Республике Казахстан, как закреплено в п. 1 ст. 1 Закона "Об
адвокатской деятельности", "призвана содействовать реализации
гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека
на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной
юридической помощи", то государство со своей стороны не может оставаться в
стороне от того, что делается во исполнение его социальных функций. Поэтому
вполне логично, что адвокатская деятельность лицензируется Министерством
юстиции и должна осуществляться методами и средствами, не запрещенными
законодательством, и при соблюдении нормы профессионального поведения и
адвокатской тайны.
Помочь в этом адвокатуре, очевидно, и призвано методическое
руководство, а лучше сказать, содействие органов юстиции адвокатуре. Это
методическое содействие должно быть мягким, ненавязчивым, способствующим
освоению адвокатами эффективных методов и средств оказания в рамках
Конституции и законов квалифицированной юридической помощи физическим и
юридическим лицам. Отработка механизмов такого методического содействия
органов юстиции адвокатуре, думается, отвечает одной из ключевых идей
разрабатываемой сейчас Министерством Юстиции концепции правового развития
государства, сформулированной профессором Роговым И.И.: "Минюст "не уходит"
из правосудия, меняются формы его участия1.
Адвокатура, на наш взгляд, - профессиональный институт правовой защиты
и обеспечения законных интересов личности и юридических лиц в условиях
свободных экономических отношений и естественной дифференциации доходов в
обществе. Свои функции защиты она сможет осуществлять тем полнее и
эффективнее, чем реальнее будет обеспечено процессуальное равноправие
адвокатуры и дознания, следствия, государственного обвинения. Полагаем, что
целесообразным было бы предоставить адвокату при обнаружении им в ходе
уголовного, гражданского или административного процесса положений
нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы
человека и гражданина, право ходатайствовать перед судом о необходимости
направления обращения в Конституционный совет для проверки соответствия
того или иного акта нормам Конституции в порядке действия ее ст. 78.
Кстати, нужно заметить, что такое право в настоящее время предполагается
предоставить прокуратуре как стороне в судебных разбирательствах путем
внесения соответствующих дополнений в процессуальное законодательство. И в
том и в другом случаях - обращаться ли в Конституционный совет, согласно
Конституции, может решать только суд.
Краеугольной проблемой повышения роли и ответственности адвокатуры в
современном казахстанском обществе остается, по нашему мнению, проблема
восприятия и отношения к этому институту общественного правосознания в
целом и профессионального правосознания должностных лиц органов внутренних
дел, прокуратуры, других правоохранительных органов и спецслужб в
частности. Понятно, что обвинение и защита - стороны противные, но в
состязательном процессе они имеют один общий интерес - справедливое,
правовое решение по делу. В инквизиторском процессе превалируют, права
стороны обвинения и главным становится признание вины подозреваемым.
Криминологией установлено, что в обществе, отвергнувшем тоталитаризм,
бороться с преступностью гораздо сложнее и дороже. Но, не считаясь с
адвокатом, препятствуя его правомерным инициативным действиям, особенно на
стадии предварительного следствия, мы рискуем долго оставаться в путах
прошлого. Не случайно наше непростое время перемен произвело такую формулу:
степень уважения адвокатуры служит мерой развития демократии в стране1.
Глава 2. Основные положения учения об иске
2.1. Понятие иска
В рамках учения об иске, достаточно спорного самого по себе, можно с
полным основанием выделить в самостоятельную главу учение об элементах
иска, которое является не менее дискуссионным. Наибольшее количество
дискуссий связано с таким элементом иска как предмет. В тени этих дискуссий
остался другой не менее важный элемент иска – основание.
Дискуссия вокруг основания иска в основном сводится, к тому следует ли
выделять в иске правовое основание или не стоит. В данной дискуссии
предпочтительнее выглядят доводы противников выделения такого основания.
Под правовым основанием предлагается понимать материально-правовую норму,
на которой основано требование[8]. Немного иначе определяет правовое
основание Г.Л. Осокина. По ее мнению, в юридическое (правовое) основание
иска входят подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а
также материальный закон[9]. При этом в обоих случаях авторы рассматривают
правовое основание в качестве составной части основания иска. Само
основание иска состоит из правового и фактического основания. Не ясной по
данному вопросу представляется позиция М.А. Рожковой, которая указывает,
что правовое основание не должно отождествляться с фактическим[10], но при
этом не говорит о том, какую роль она отводит правовому основанию, да и
вообще считает ли она необходимым его выделение.
Учение об иске имеет богатую историю. Можно сказать, что многие вопросы
относительно иска были глубоко исследованы немецкими (австрийскими) учеными
в XVIII—XIX вв. Определенный вклад в учение об
иске внесли российские ученые, творившие в дореволюционный период, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Конституционное право юридических и физических лиц на судебную защиту
осуществляется путем их обращения в суд иском, заявлением или жалобой по
делам неискового производства. В соответствии с Конституцией Республики
Казахстан правосудие осуществляется только судом, а действующим
законодательством на суды возлагается обязанность в пределах своей
компетенции, в установленный законодательством срок, быстро и правильно
разрешать дела, возникающие из гражданских, трудовых, жилищных, семейных,
административных и других правоотношений.
Право обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права
или охраняемого законом интереса обладает всякое заинтересованное лицо.
Отказ от такого права недействителен. Законом предусмотрена и процедура
рассмотрения конкретного гражданского дела с учетом характера требований
заинтересованного лица: исковое производство, особое исковое производство,
особое производство. Исковое производство - основная процедура рассмотрения
гражданских дел, поскольку большинство требований заинтересованных лиц
вытекает из споров о праве.
Процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят
характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. Если нет
предусмотренных законом специальных изъятий и дополнений, любое гражданское
дело рассматривается по таким правилам.
Поскольку защита прав и законных интересов субъектов права приобретает
все большее значение, возникает необходимость научного исследованиия и
совершенствования тех средств и методов, с помощью которых осуществляется
эта защита. Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц
основным средством защиты является гражданских иск, основным методом
защиты - рассмотрение и разрешение гражданских дел в порядке гражданского
судопроизводства.
Актуальность избранной темы настоящего дипломного исследования
обусловлена тем, что в последнее десятилетие в Республике Казахстан
принято значительное число принципиально новых законов, среди которых и
Гражданский процессуальный кодекс РК, исходя из новелл которого требуются
новые подходы и в осмыслении традиционных гражданско-процессуальных
институтов. К их числу относится учение об иске являющееся одним из
фундаментальных институтов гражданского процесса и традиционно
привлекающих к своему исследованию многих ученых как цивиллистической так и
процессуальной науки.
Несмотря на то, что дефиниция иска относится к числу теоретических
разногласий, правовой институт иска не умаляет своего научного и
практического значения. В этой связи получение знаний о нем, его правовой
природе, имеет, с одной стороны, большое значение, как для каждого
гражданина так и юридического лица, защищающих свои субъективные
гражданские права, либо охраняемые законом интересы, а с другой –
обусловливает необходимость получения таких знаний и самими судьями
осуществляющими правосудие в Республике Казахстан.
Это особенно важно в период перестройки всех сфер общественной жизни,
в том числе и работы судебных органов, когда значительно возросли
социальные требования к осуществлению правосудия, призванного обеспечить
надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов.
Следовательно, получение правовых знаний об иске, предопределяет, с
одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых
законом интересов граждан и организаций, с другой – идеальный образ
результата судопроизводства, что позитивным образом отразится на
эффективности осуществления правосудия по гражданским делам.
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также не
менее значимая её практическая ценность, поскольку в современный период В
этой связи, неудивительным является то, что проблеме исковой формы защиты
было посвящено множество монографических исследований[1], многие из которых
были использованы при написании настоящей дипломной работы.
Только иск позволяет удовлетворять и защищать в юридически-легитимном
порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан и
юридических лиц в республике. С этих позиций постановка и исследование
вопросов об институте иска в гражданском процессе Республики Казахстан,
имеет важное значение, поскольку дискуссионность научных выводов,
касающихся реализации данного средства защиты, условий, при которых он
способен наиболее полно выполнять свою роль, может явиться непреодолимым
препятствием на пути судебной реформы.
Сказанное о роли иска, позволяет утверждать, что перед нами стоит
сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая
проблема, разработка которой становится приоритетным направлением науки
гражданского процессуального права. Эти обстоятельства подтверждают тезис
об актуальности избранной темы дипломного исследования.
Проблема исковой формы защиты права в гражданском процессуальном праве была
объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых
цивилистов-процессуалистов. Так, на общетеоретическом уровне учение об иске
исследовалось в работах видных ученых цивилистов-процессуалистов –
З.Х.Баймолдиной, Н.Б. Зейдера, А.А. Добровольского В.М,.
ГОРДОНА, М.А. ГУРВИЧА, И ДР.
ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИДАЮТ ИНСТИТУТУ ИСКА ОСОБОЕ ЗНАЧЕНИЕ. ИМЕННО
ПРАВИЛЬНОЕ ЕГО ПОНИМАНИЕ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ- НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ УЯСНЕНИЯ
МНОГИХ ПРАКТИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ, В ЧАСТНОСТИ ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИСКА
КАК СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНОГО ПРАВА ИЛИ ОХРАНЯЕМОГО ЗАКОНОМ ИНТЕРЕСА.
На основании исследования и анализа действующего гражданского
процессуального законодательства Республики Казахстан, монографической
литературы в работе предпринята попытка раскрыть правовую природу иска,
обозначить существующие теоретические и практические проблемы этого
института, сформулировать определенные выводы и предложения по их
разрешению, выработать рекомендации по совершенствованию рассматриваемого
института.
Глава 1. Конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту
1.1. Общая характеристика права на судебную защиту.
Исковая форма зашиты права является основной формой защиты
при разрешении большинства споров о праве поэтому, что она
обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению
всех обстоятельств, связанных с нарушением права, и по выяснению
незаконного обоснованного решения.
В понятии права на иск существуют два неразрывно связанных между
собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и
право на его удовлетворение. Таким образом, в праве на иск существуют две
стороны, два правомочия: процессуальная сторона (право на предъявление
иска) и материально-правовая сторона (право на удовлетворение иска). Оба
правомочия тесно связаны между собой. Право на иск — самостоятельное
субъективное право истца. Если у истца имеется право на предъявление иска и
право на удовлетворение иска, то его нарушенное или оспоренное право
получит надлежащую судебную защиту.
Конституционное право на судебную защиту реализуется в праве на иск.
Право на иск — это не само нарушенное субъективное право истца, а
возможность получения защиты этого права в определенном процессуальном
порядке, в исковой форме.
Наличие или отсутствие права на предъявление иска проверяется при
принятии искового заявления. Если у истца отсутствует право на предъявление
иска, то судья отказывает в принятии искового заявления. Материально-
правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска,
проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства. Если право истца
обоснованно как с правовой, так и с фактической стороны, то у суда есть
право на удовлетворение иска. Вместе с тем у заинтересованного лица может
быть право на предъявление иска и одновременно отсутствовать право на
удовлетворение иска.
В теории гражданского процесса правомочие на предъявление иска, т.е.
правомочие на возбуждение процесса, связывают с наличием предпосылок права
на предъявление иска.
Различают общие и специальные предпосылки права на предъявление иска. К
числу общих для всех категорий дел относятся следующие предпосылки:
1. Истец должен обладать гражданской процессуальной правоспособностью,
т.е. способностью быть стороной в процессе. Гражданская процессуальная
правоспособность — это способность иметь гражданские процессуальные права и
нести обязанности. Она тесно связана с гражданской правоспособностью.
Поскольку все граждане правоспособны с момента рождения, то именно с этого
момента они могут быть сторонами по делу. Практически эта предпосылка имеет
значение для организаций, пользующихся правами юридического лица. Однако в
предусмотренных законом случаях процессуальную правоспособность могут иметь
организации, не имеющие статуса юридического лица.
Субъектами спора в суде общей юрисдикции могут быть юридические лица,
которые являются некоммерческими организациями, если спор с их участием не
носит экономического характера.
2. Исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в
порядке гражданского судопроизводства. Иногда эту предпосылку права на
предъявление иска трактуют как подведомственность дела суду. Правильное
определение подведомственности имеет важное значение для решения вопроса о
принятии искового заявления к производству в суде. Вопросы
подведомственности дел судам общей юрисдикции регламентируются как
действующим законодательством, так и постановлениями Пленума Верховного
Суда Республики Казахстан по конкретным категориям дел. Однако содержание
данной предпосылки шире, чем это указано в законе, поскольку имеются в виду
не только дела, не подведомственные суду, но и требования, не носящие
правового характера, не подлежащие защите в судах, а также в ином порядке.
3. Отсутствие вступившего в законную силу судебного решения,
вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому
же основанию; отсутствие определения суда об отказе истца от иска или об
утверждении мирового соглашения сторон; отсутствие в производстве суда дела
по тождественному спору.
4. Отсутствие между сторонами договора о передаче возникшего спора на
разрешение третейского суда.
Первые две предпосылки носят название положительных предпосылок права
на предъявление иска, остальные относятся к числу отрицательных
предпосылок.
Помимо общих предпосылок права на предъявление иска существуют также
специальные предпосылки для отдельных категорий споров. Сущность их
заключается в том, что для некоторых категорий гражданских дел установлен
внесудебный предварительный порядок разрешения спора, прежде чем
заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой нарушенного или
оспоренного права. В соответствии со ст. 17 Закона РК Браке и семье
согласие жены во время беременности и в течение года после рождения ребенка
на расторжение брака по требованию ее супруга является специальной
предпосылкой для данной категории дел.
Правовые последствия отсутствия предпосылок права на предъявление иска
состоят в том, что если их отсутствие обнаружится при возбуждении дела, то
судья должен отказать в принятии заявления. В случае обнаружения отсутствия
одной из предпосылок в стадии рассмотрения дела, производство по делу
должно быть прекращено.
В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты
исковой формы процесса, которые состоят в следующем:
1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно
определен нормами гражданского процессуального закона;
2) лица, участвующие в деле, имеют право лично ли через своих
представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;
3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые
основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться
вынесения законного решения;
4) исковое производство носит состязательный характер1.
Итак, в учебной цивилистической литературе отмечается, что исковое
производство – основной вид гражданского судопроизводства, поскольку
гражданские дела – это как правило, исковые дела.
1.2. Понятие, предпосылки и условия осуществления права на предъявление
иска
Право на иск рассматривается нами в процессуальном смысле, исходя из
понятия иска как категории гражданско-процессуального характера. Под иском
в этом смысле понимается, как указывалось ранее, обращение в суд
заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспариваемого
права либо законного интереса посредством разрешения спора о праве в рамках
установленной законом процессуальной формы. Из этого вытекает
соответственно и понятие права на иск как элемента системы гражданского
процессуального права. Важно одновременно подчеркнуть, что в данном случае
речь идет не только об объективном, но и субъективном праве. Право не
сводится к совокупности юридических норм, оно воплощено в правах участников
общественных отношений. Объективное право может быть интерпретировано как
абстрактное статистическое выражение динамических конкретных прав и
обязанностей, правовых связей и правоотношений, а субъективное право — как
конкретное динамическое проявление общих юридических норм[2]
Право на иск как субъективное процессуальное право — это разновидность
права на обращение в суд за судебной защитой, а именно, право конкретного
субъекта на обращение в суд с требованием о защите путем применения исковой
формы защиты права или законного интереса. Право на иск в процессуальном
смысле представляет собой не что иное, как право на предъявление иска.
Право на предъявление иска означает право заинтересованного лица на
возбуждение и поддерживание судебного рассмотрения определенного
конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его
разрешения. Это - право на правосудие по конкретному материально-правовому
спору.[3]
Право на предъявление иска, как субъективное процессуальное право
(право заинтересованного лица), состоит из трех возможностей (правомочий):
возможности обращения в суд с требованием о защите субъективного
материального права или законного интереса в исковой форме; возможности
требовать от суда разрешения спора о праве (исполнения судом обязанности по
защите права); возможности обжаловать действия суда по уклонению от
предоставления защиты в установленном законом порядке.
В отличие от этого право на иск в материально-правовом смысле - это
право на принудительное осуществление субъективного материального права
истца, нарушенного или оспоренного ответчиком, через суд. Иначе, правом на
иск в материально-правовом смысле называется право на удовлетворение иска.
Право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материально-правовом
смысле являются самостоятельными понятиями. Различать эти два понятия
необходимо по следующим признакам. Во-первых, моменты возникновения права
на предъявление иска и права на удовлетворение иска различны и по времени
не совпадают. Вначале возникает нарушение или угроза нарушения права,
оспаривание права либо неопределенность в правах, влекущие за собой право
требования одного лица к другому, т.е. возникает право на удовлетворение
иска. Затем только появляется у истца право на предъявление иска как
следствие нарушения либо оспаривания ответчиком права, законного интереса
истца. При этом необходимо отметить, что речь идет в данном случае о
нарушениях прав истца в действительности. Кроме того, право на предъявление
иска возникает у заинтересованного лица при наличии обстоятельств,
предусмотренными нормами гражданского процессуального права (предпосылок
права на предъявление иска). Во-вторых, наличие или отсутствие у лица права
на предъявление иска проверяется судьей при принятии искового заявления и
возбуждении гражданского дела, в то время как право на удовлетворение иска
проверяется и выясняется в ходе судебного разбирательства и устанавливается
в результате рассмотрения дела по существу. В-третьих, наличие у
заинтересованного лица права на предъявление иска не означает, что
одновременно это лицо обладает и правом на удовлетворение иска. В противном
случае решения всегда выносились бы в пользу истца. Но этого не происходит.
Лицо, обладающее правом на предъявление иска, реализуя это право в
установленном законом порядке, достигает положительного для себя решения
только в случае правомерности предъявленных им к ответчику исковых
требований.
Кроме того, совершенно правильно указывает А.А.Добровольский и на
различные последствия отсутствия права на удовлетворение иска и права на
предъявление иска. Последствием отсутствия права на удовлетворение иска
является решение суда об отказе в иске.[4]
Отсутствие же права на предъявление иска влечет за собой следующие
последствия:
- судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления,
если выясняется отсутствие этого права при подаче иска (ч.1 ст.153
ГПК РК);
- судья или суд прекращает производство по делу своим определением в
любой стадии процесса, если отсутствие права на предъявление иска
устанавливается после возбуждения дела (ст. ст. 172,247; п. 5 ст.
358, ст. 367; п.3 ст. 378; подпункт 3 ч. 4 ст. 398 ГПК РК).[5]
Предпосылки права на предъявление иска.
В теории гражданского процессуального права разработано понятие
предпосылок права на предъявление иска, под которыми понимаются
предусмотренные законом обстоятельства, предопределяющие наличие у лица
права на предъявление иска. Различаются предпосылки общие и специальные в
зависимости от круга дел, по которым они применяются, а также положительные
и отрицательные в зависимости от того, с наличием или отсутствием их
связывает закон возникновение права на предъявление иска (М.А.Гурвич,
А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.).
Возражения против учения о предпосылках права на предъявление иска были
высказаны К.И.Комиссаровым. Он подчеркивал, что сложность классификации
предпосылок приводит порой к ложному впечатлению, будто возможность
обращения с иском является делом весьма сложным.[6] Такой взгляд получил
поддержку в кандидатской диссертации М.Ю.Розовой, которая развила его идею
и пришла к выводу о том, что единственным обстоятельством, с которым
связано право на предъявление иска, является юридическая заинтересованность
лица. При этом заинтересованность, считает она, имеет значение презумпции
гражданского процессуального права, так как при принятии искового заявления
заинтересованность всегда должна предполагаться. Указанная позиция в какой-
то мере имеет точки соприкосновения с учением В. М. Гордона, разработанным
им еще в дореволюционный период, хотя основа его учения принципиально иная.
Отличие заключается в том, что он считал юридический интерес объективным
состоянием и подчеркивал, что основанием юридической заинтересованности
является реальный факт, обнаруживающий нарушение права, который должен быть
доказан истцом. Это мнение получило широкое распространение в науке
гражданского процессуального права дореволюционного периода.
Это учение было обоснованно подвергнуто критике М. А. Гурвичем в его
монографии Право на иск Установление законом обстоятельств,
предопределяющих существование у лица права на предъявление иска и условий
его осуществления, не означает ограничения или сужения этого права, а
выражает то, что оно, как любое субъективное право, означает дозволение
действовать в соответствующих рамках. А. А. Добровольский писал, что как
всякое субъективное право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных
лиц, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок)[7].
Теоретическая разработка о предпосылках права на предъявление иска
заслуживает внимания, однако требует уточнения в связи с положениями
традиционного учения, сложившегося в общей теории права, о соотношении
нормы права, правоспособности, юридического факта, правоотношения и
субъектовного права. Всякое субъективное право может возникнуть лишь при
наличии необходимых, предпосылок, каковыми являются норма права,
правоспособность и юридический факт (Ю. К.Толстой). Право на предъявление
иска, рассматриваемое как субъективное процессуальное право, имеется у
конкретного лица, следовательно, при наличии трех предпосылок: гражданско-
процессуальной нормы, гражданской процессуальной правоспособности и
юридических фактов (фактического состава).
I. Норма гражданского процессуального права является первейшим
условием возникновения права на предъявление иска (процессуального
отношения между истцом и судом), поскольку сама норма предусматривает
другие предпосылки возникновения субъективного права. Право на предъявление
иска находит свое закрепление в Конституции и других законодательных
актах.
II. Гражданская процессуальная правоспособность определяется статьей 45
ГПК РК В соответствии с указанной статьей способность иметь право на
предъявление иска признается за всеми гражданами и организациями,
являющимися субъектами материального права.
III. Юридические факты (фактический состав), которые нередко именуются
частной предпосылкой субъективного права, указываются в нормах гражданского
процессуального права. Юридические факты, которые в совокупности
обусловливают наличие или отсутствие у конкретного лица права на
предъявление иска, предусматриваются в подпунктах 1 и 2 ч.1 ст.153 ГПК РК.
Поэтому не всякое предъявление иска, т.е. совершение действия по обращению
в суд с иском приводит к возникновению гражданского процесса.
Анализ обстоятельств, которые принято в теории гражданского
процессуального права именовать предпосылками права на предъявление иска,
позволяет придти к выводу, что эти обстоятельства есть юридические факты,
т.е. они сводятся к третьей предпосылке возникновения субъективного права
лица на предъявление иска по конкретному спору о праве.
Совокупность следующих юридических фактов, предусмотренных ГПК РК,
предопределяет наличие у заинтересованного лица права на предъявление иска:
1) установление законом рассмотрения и разрешения гражданско-правового
спора, в порядке гражданского судопроизводства (подп 1 ч.1 ст. 153 ГПК
РК). В сущности, речь идет об отнесении законом гражданских дел к
веянию судов, т.е. о предметных полномочиях судов по рассмотрению и
разрешению спорных правовых вопросов (ст. ст. 24-26 ГПК РК);
2) отсутствие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по
спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
(подп. 2 ч.1 ст. 153 ГПК РК);
3) отсутствие вступившего в законную силу определения суда о
прекращении производства по тождественному делу в связи с отказом истца от
иска (подп. 2 ч.1 ст. 153 ГПК РК);
4) отсутствие определения суда о прекращении производства по
тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения между
сторонами (подп.2 ч.1 ст.153 ГПК РК).
Последние три юридических факта указывают на то, что закон запрещает
обращение в суд с тождественным иском, по которому уже состоялось
разбирательство и вынесен судебный акт, вступивший в законную силу. Иск
подлежит рассмотрению и разрешению в суде только однажды.
Перечисленные юридические факты, за исключением четвертого, носят общий
характер. Отсутствие определения суда о прекращении производства по
тождественному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон
следует признать специальным основанием возникновения права на предъявление
иска, поскольку заключение мирового соглашения допускается законом не по
всем рассматриваемым судами гражданско-правовым спорам.
Первый из указанных юридических фактов имеет положительный характер, а
остальные три - отрицательный, поскольку наличие любого из этих трех
юридических фактов погашает право на предъявление иска по тому же спору о
праве.
Отсутствие предпосылок права на предъявление иска влечёт за собой
отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу,
если это устанавливается после возбуждения дела судом1.
Условия осуществления права на предъявление иска.
Имеющееся у лица право на предъявление иска реализуется в установленном
законом порядке. Надлежащий порядок реализации права на предъявление иска
возможен при соблюдении нескольких условий, которые именуются условиями
осуществления права на предъявления иска. Несоблюдение этих условий не
является непреодолимым. Заинтересованное лицо может повторно обратиться в
суд с тем же иском после устранения определенных недостатков, допущенных им
при первоначальном обращении за защитой прав и законных интересов.
Установление несоблюдения условий осуществления права на предъявление иска
при подаче искового заявления влечет за собой следующие процессуальные
последствия
- возвращение искового заявления (подп. 1-5 ч. I ст. 154 ГПК РК);
- оставление искового заявления без движения (ч.1 ст. 155 ГПК РК).
Закон предусматривает следующие условия надлежащего осуществления права
на предъявление иска:
1. соблюдение установленного законодательством для данной категории дел
порядка предварительного досудебного разрешения спора, если возможность
применения этого порядка не утрачена (подп.1 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
2. соблюдение подсудности дела (подп. 2 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
3. предъявление иска дееспособным лицом (подп.3 ч.1 ст. 154 ГПК РК);
4. предъявление и подписание иска лицом, имеющим на то соответствующие
полномочия (подпункт 4 ч. 1 ст. 154 ГПК РК);
5. отсутствие в производстве этого же или другого суда дела по спору между
теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (подп.5 ч.1
ст.154 ГПК РК)1;
6. соблюдение требований ст 150 ГПК РК, предъявляемых к форме и содержанию
искового заявления (ч.1 ст.155ГПК РК);
7. соблюдение требований, предусмотренных подп.1—3 ст.151 ГПК РК, о
приложении к исковому заявлению необходимых документов, в том числе об
уплате государственной пошлины в установленных законом случаях (ч.1
ст.155 ГПК РК).
1.3. Процессуальные гарантии реализации права на судебную защиту
В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции 1995 г. "каждый имеет право
на судебную защиту своих прав и свобод". Для обеспечения защиты гражданами
своих прав и свобод по суду и в другом порядке пунктом 3 этой же статьи
Основного Закона каждому, будь это иностранец, лицо без гражданства или
гражданин РК, - в Казахстане предоставлено "право на получение
квалифицированной юридической помощи".
Следует заметить, что п.п. 1, 2, 3 ст. 13 Конституции Республики
Казахстан взаимосвязаны. Наряду с буквальным значением права каждого самому
защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами
(п. 1 ст. 13); права каждого лично или через представителя обратиться в суд
первой, апелляционной или надзорной инстанций за защитой своих прав и
свобод (п. 2 ст. 13) и права каждого на получение юридической помощи со
стороны профессионального защитника (п. 3 ст. 13), их конституционный смысл
необходимо, на наш взгляд, понимать глубже. А именно, не только как
возможность заинтересованного лица нанять защитника, если оно располагает
необходимыми средствами, но и непременно как право малоимущего, "социально
уязвимого" лица на предоставление ему защитника за счет государства. Такое
понимание буквы и духа ст. 13 Конституции вытекает из смысла п. 1 ст. 1
Конституции, где говорится, что Республика Казахстан утверждает себя
правовым и социальным государством, "высшими ценностями которого являются
человек, его жизнь, права и свободы".
Кроме того, во второй норме п. 3 ст. 13 Конституции подтверждается: "В
случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается
бесплатно". Закон об адвокатской деятельности в ст. 6 предусматривает
освобождение от оплаты юридической помощи, в том числе с учетом
материального положения граждан.
В республиканском бюджете стали ежегодно предусматриваться отдельной
строкой расходы государства на оплату участия адвокатов по соответствующим
категориям дел. Конечно, реализация этого аспекта конституционного права на
защиту находится в прямой зависимости от экономических, финансовых
возможностей самого государства. И какими бы они ни были, эти возможности
всегда будут оставлять желание большего. Ибо предоставление
гарантированных прав обязательно; требует немалых затрат. Поэтому
гражданские свободы называют высшим достижением экономического развития.
К примеру, в США Конгресс выделяет ежегодно 400 млн. долларов на
оплату адвокатам за услуги малоимущим, обвиняемым в совершении преступлений
по федеральному уголовному законодательству. На защиту малоимущих
обвиняемых в судах штатов и в федеральных судах расходуется 1,4 млрд.
долларов в год1. Но и этого там считается недостаточно для предоставления
квалифицированной юридической помощи нуждающимся.
Судебная защита прав и свобод граждан. По ст.13 п.1, 2 Конституции
каждый вправе защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенные
законом. Эта защита может осуществляться в порядке гражданского,
уголовного, административного и конституционного судопроизводства и
применяться при посягательстве на права индивида любых субъектов2.
Личными правами и свободами наделяются независимо от гражданства
человека. Это круг прав, принадлежащих ему от рождения и они не могут
отчуждаться по воле государства либо другого лица. Эти права, связанные с
жизнью, свободой, достоинством и другими естественными правами человека.
В соответствии со ст. 15 Конституции Республики Казахстан каждый имеет
неотъемлемое право на жизнь. Конституция устанавливает, что никто не имеет
права произвольно лишать жизни человека.
Право на жизнь сопряжено с такими конституционными правами как право
на признание его правосубъектности, право защищать свои права и свободы
всеми не противоречащими закону способами (ст. 13).
Право на достойную жизнь гарантируется конституционными правами
индивида, такими как право на судебную защиту своих прав и свобод, на
получение квалифицированной юридической помощи (ст. 13 п. 2,3).
Судебная защита прав и свобод – право любого лица обратиться в суд за
защитой его права и свобод. В Республики Казахстан каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми, не противоречащими закону способами. Суд
является наиболее действенной формой защиты и восстановления нарушенных
прав и свобод, а также при наличии спора по самому факту обладания лицом
теми или иными правами и свободами или какой-либо их части. В зависимости
от вида права или свободы могут защищаться в порядке уголовного,
гражданского или иных установленных Конституцией форм судопроизводства.
При этом суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты,
ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина
(ст.78), в судебном порядке может быть защищено любое право или свободы1.
Конституция РК не только провозглашает права и свободы, но и
обеспечивает их реализацию. В этих целях в самой Конституции, а также
других законодательных актах устанавливается система соответствующих
гарантий. В широком смысле под гарантиями понимаются совокупность
объективных и субъективных факторов, направленных на фактическую реализацию
конституционных прав и свобод, устранение возможных причин и препятствий их
осуществления, их защиту от любых посягательств. По сути дела, гарантии
выступают в качестве обязанности государства, его органов по созданию
условий, установлению правовых средств, обеспечивающих гражданам
использование данных прав и свобод.
Гарантии подразделяются на общие и специальные.
Общие гарантии направлены на обеспечение реализации прав и свобод путем
создания прежде всего необходимых условий для их осуществления. Они
способствуют реализации всей совокупности провозглашенных в Конституции
прав. Специальные гарантии призваны обеспечивать реализацию конкретного
права или свободы, они предусматриваются либо в Конституции, либо в иных
нормативных актах.
Установление в Конституции Республики Казахстан прав граждан по защите
своих прав и свобод. Это права, раскрывающие механизм реализации и защиты
прав материального характера. К ним относятся:
а) право защищать свои права и свободы всеми, не противоречащими закону
способами, включая необходимую оборону (ст.13 п.1);
б) право на судебную защиту своих прав и свобод (ст.13 п.2);
в) право на получение квалифицированной юридической помощи (ст.13 п.3);
г) право на справедливое и гуманное судопроизводство, содержание которого
составляют следующие принципы:
- законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими
закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина,
отменяются и не подлежат применению (ст.74 п.2);
- принцип презумпции невиновности: любые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого (ст.77 п.8);
- принцип гуманности и справедливости: никто не может быть подвергнут
повторно уголовной или административной ответственности за одно и то же
правонарушение (ст.77 п.2);
- законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие
новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы
не имеют.
Приведенные правила распространяются не только на граждан Республики
Казахстан, проживающих в пределах Республики Казахстан1.
Смыслу конституционных положений о праве на защиту отвечают нормы
Закона Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности" от 5 декабря 1997
г. № 195-1. В ст. 4 установлено правило, что профессиональная защита по
уголовным делам осуществляется только адвокатами. Действительно, как смогут
лица, не сведущие в вопросах юриспруденции, не знающие уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, оказать квалифицированную
юридическую помощь нуждающимся в ней обвиняемым и подозреваемым, либо
потерпевшим или свидетелям?! Недостаточно же квалифицированная юридическая
помощь не только не защитит в полной мере права и свободы человека и
гражданина, но и, по существу, сама, пусть и невольно, будет служить
нарушением конституционного права личности на получение квалифицированной
юридической помощи, права на защиту.
В этой связи не можем не отметить, что ст. 70 УПК Республики Казахстан
допускает в качестве защитников по уголовным делам еще и близких
родственников обвиняемого, представителей учреждений и организаций, на
попечении которых находится обвиняемый; представителей профессиональных
союзов и других общественных объединений по делам членов этих объединений.
На наш взгляд, более соответствовало бы Конституции допускать в качестве
защитников по уголовным делам вышеназванных субъектов лишь как участвующих
в уголовном процессе наряду с адвокатами - членами соответствующих коллегий
адвокатов. Ведь для них защита по уголовному делу является профессиональной
процессуальной обязанностью, отказаться от которой они не вправе. Другие
защитники могут это делать без объяснения причин. К тому же, как правило,
они не обладают необходимой профессиональной квалификацией.
Конституционным советом было рассмотрено представление Алматинского
городского суда о проверке на соответствие Конституции п. 3 ст. 20 Закона
Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности", устанавливающего, что
"на территории области, города республиканского значения и столицы может
быть образована и действовать одна коллегия адвокатов".
Городской суд Алматы усматривал, что данная норма противоречит п. 1
ст. 23 Конституции РК, закрепляющему право граждан на свободу объединений,
а также п. 1 ст. 39 Конституции Республики Казахстан.
Конституционный совет не нашел оснований для признания оспариваемой
статьи Закона "Об адвокатской деятельности" не соответствующей Конституции
и разъяснил, что согласно ст. 34 ГК РК коллегия адвокатов является
самостоятельной организационно-правовой формой некоммерческих юридических
лиц, отличающейся от общественных объединений по нескольким параметрам.
Во-первых, в соответствии с действующим законодательством членство в
коллегии адвокатов является обязательным, так как обусловлено рядом
специальных требований, к тому же деятельность адвокатов подлежит
лицензированию, тогда как членство в региональных и местных общественных
объединениях является свободным и лицензированием не связано.
Во-вторых, государством на членов адвокатских коллегий возлагается
обязательное участие в уголовном процессе в случаях, предусмотренных
уголовно-процессуальным законодательством (ст. 71 УПК РК), а также оказание
бесплатных услуг адвокатами.
В-третьих, в коллегию адвокатов могут входить как физические, так и
юридические лица. В общественные объединения входят только физические лица,
причем независимо от профессиональной подготовки и вида общественной
деятельности, главное, в интересах своих членов.
Таким образом, Конституционный совет признал п. 3 ст. 20 Закона
Республики Казахстан "Об адвокатской деятельности", гласящий, что "на
территории области, города республиканского значения, столицы может быть
образована и действовать одна коллегия адвокатов", соответствующим
Конституции.
Это постановление Конституционного совета Республики Казахстан, как и
другие его нормативные постановления, является составной частью
действующего права Республики Казахстан и общеобязательно на всей ее
территории.
Думается, полный отказ от мелочной, не законодательной регламентации
адвокатской деятельности и невмешательства государства в процесс
осуществления корпоративных целей адвокатуры поможет ей наиболее эффективно
обеспечивать конституционное право человека и гражданина на получение
квалифицированной юридической помощи, оградить уголовное преследование и
судебное разбирательство от обвинительного уклона.
С другой стороны, адвокатская деятельность, как верно отмечается в
юридической литературе, есть деятельность правозащитная. В свою очередь
защита прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 1 и по смыслу
большинства положений статей раздела II Конституции Республики Казахстан,
является обязанностью нашего государства.
Приняв на себя эту обязанность, государство не должно, на наш взгляд,
всецело передавать свои правозащитные функции адвокатуре и оставлять
порядок ее организации и деятельности без внимания и содействия. Ведь если
адвокатура в Республике Казахстан, как закреплено в п. 1 ст. 1 Закона "Об
адвокатской деятельности", "призвана содействовать реализации
гарантированного государством и закрепленного Конституцией права человека
на судебную защиту своих прав, свобод и получение квалифицированной
юридической помощи", то государство со своей стороны не может оставаться в
стороне от того, что делается во исполнение его социальных функций. Поэтому
вполне логично, что адвокатская деятельность лицензируется Министерством
юстиции и должна осуществляться методами и средствами, не запрещенными
законодательством, и при соблюдении нормы профессионального поведения и
адвокатской тайны.
Помочь в этом адвокатуре, очевидно, и призвано методическое
руководство, а лучше сказать, содействие органов юстиции адвокатуре. Это
методическое содействие должно быть мягким, ненавязчивым, способствующим
освоению адвокатами эффективных методов и средств оказания в рамках
Конституции и законов квалифицированной юридической помощи физическим и
юридическим лицам. Отработка механизмов такого методического содействия
органов юстиции адвокатуре, думается, отвечает одной из ключевых идей
разрабатываемой сейчас Министерством Юстиции концепции правового развития
государства, сформулированной профессором Роговым И.И.: "Минюст "не уходит"
из правосудия, меняются формы его участия1.
Адвокатура, на наш взгляд, - профессиональный институт правовой защиты
и обеспечения законных интересов личности и юридических лиц в условиях
свободных экономических отношений и естественной дифференциации доходов в
обществе. Свои функции защиты она сможет осуществлять тем полнее и
эффективнее, чем реальнее будет обеспечено процессуальное равноправие
адвокатуры и дознания, следствия, государственного обвинения. Полагаем, что
целесообразным было бы предоставить адвокату при обнаружении им в ходе
уголовного, гражданского или административного процесса положений
нормативных правовых актов, ущемляющих конституционные права и свободы
человека и гражданина, право ходатайствовать перед судом о необходимости
направления обращения в Конституционный совет для проверки соответствия
того или иного акта нормам Конституции в порядке действия ее ст. 78.
Кстати, нужно заметить, что такое право в настоящее время предполагается
предоставить прокуратуре как стороне в судебных разбирательствах путем
внесения соответствующих дополнений в процессуальное законодательство. И в
том и в другом случаях - обращаться ли в Конституционный совет, согласно
Конституции, может решать только суд.
Краеугольной проблемой повышения роли и ответственности адвокатуры в
современном казахстанском обществе остается, по нашему мнению, проблема
восприятия и отношения к этому институту общественного правосознания в
целом и профессионального правосознания должностных лиц органов внутренних
дел, прокуратуры, других правоохранительных органов и спецслужб в
частности. Понятно, что обвинение и защита - стороны противные, но в
состязательном процессе они имеют один общий интерес - справедливое,
правовое решение по делу. В инквизиторском процессе превалируют, права
стороны обвинения и главным становится признание вины подозреваемым.
Криминологией установлено, что в обществе, отвергнувшем тоталитаризм,
бороться с преступностью гораздо сложнее и дороже. Но, не считаясь с
адвокатом, препятствуя его правомерным инициативным действиям, особенно на
стадии предварительного следствия, мы рискуем долго оставаться в путах
прошлого. Не случайно наше непростое время перемен произвело такую формулу:
степень уважения адвокатуры служит мерой развития демократии в стране1.
Глава 2. Основные положения учения об иске
2.1. Понятие иска
В рамках учения об иске, достаточно спорного самого по себе, можно с
полным основанием выделить в самостоятельную главу учение об элементах
иска, которое является не менее дискуссионным. Наибольшее количество
дискуссий связано с таким элементом иска как предмет. В тени этих дискуссий
остался другой не менее важный элемент иска – основание.
Дискуссия вокруг основания иска в основном сводится, к тому следует ли
выделять в иске правовое основание или не стоит. В данной дискуссии
предпочтительнее выглядят доводы противников выделения такого основания.
Под правовым основанием предлагается понимать материально-правовую норму,
на которой основано требование[8]. Немного иначе определяет правовое
основание Г.Л. Осокина. По ее мнению, в юридическое (правовое) основание
иска входят подлежащее защите субъективное право или законный интерес, а
также материальный закон[9]. При этом в обоих случаях авторы рассматривают
правовое основание в качестве составной части основания иска. Само
основание иска состоит из правового и фактического основания. Не ясной по
данному вопросу представляется позиция М.А. Рожковой, которая указывает,
что правовое основание не должно отождествляться с фактическим[10], но при
этом не говорит о том, какую роль она отводит правовому основанию, да и
вообще считает ли она необходимым его выделение.
Учение об иске имеет богатую историю. Можно сказать, что многие вопросы
относительно иска были глубоко исследованы немецкими (австрийскими) учеными
в XVIII—XIX вв. Определенный вклад в учение об
иске внесли российские ученые, творившие в дореволюционный период, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
