Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 40 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ: ВВЕДЕНИЕ

2: 2

: 1

ВВЕДЕНИЕ: Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства

2: 4

: 1. 1

ВВЕДЕНИЕ: Институт апелляции в Древнеримском государстве

2: 4

: 1. 2

ВВЕДЕНИЕ: Пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве европейских стран, России и США

2: 9

: 1. 3

ВВЕДЕНИЕ: Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в судопроизводстве Казахстана

2: 15

: 1. 3. 1

ВВЕДЕНИЕ: Институт пересмотра судебных решений по обычному праву казахов

2: 15

: 1. 3. 2

ВВЕДЕНИЕ: Виды пересмотра судебных решений в судопроизводстве Казахстана в советский, постсоветский, и настоящий периоды

2: 18

: 2

ВВЕДЕНИЕ: Понятие, сущность и значение апелляционного производства

2: 24

: 2. 1

ВВЕДЕНИЕ: Понятие, особенности и задачи апелляционного производства

2: 24

: 2. 2

ВВЕДЕНИЕ: Порядок и пределы рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции

2: 28

: 2. 3

ВВЕДЕНИЕ: Полномочия суда апелляционной инстанции и юридическая сила его актов.

2: 31

ВВЕДЕНИЕ: ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2: 37

ВВЕДЕНИЕ: СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

2: 39

В В Е Д Е Н И Е

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. 1 Каждому гарантируется судебная защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов, организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права, свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами республики. 2

Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки, поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность дальнейшего движения дел.

ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не только, как новый институт гражданского процессуального законодательства, но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г. с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001 г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно, оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех нововведений в судопроизводстве.

Основной задачей апелляционного производства является проверка законности и обоснованности актов, выносимых судами. Об этом четко говорит ст. 332 ГПК РК. Право на обжалование судебных актов является гарантией защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения неправильных судебных актов.

Апелляционное производство преследует также цель судебного контроля за деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных актов судом второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной деятельностью и контроль над ней.

Суд второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствует правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.

Существенным признаком апелляционного производства по новому процессуальному законодательству является проверка судебного решения в полном объеме, а не только в пределах жалобы (ст. 345 ГПК РК) . Суд апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм материального и процессуального права, но и со стороны фактической - с точки зрения полноты проведенного по делу судебного следствия, соответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела. И здесь проверка апелляционной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но даже и за пределы самого дела. Суд проверяет обоснованность решения суда первой инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким, которые суд первой инстанции не исследовал. В то же время, сегодня эти материалы суд не обязан истребовать.

Апелляционное производство по гражданским делам - возбуждаемое жалобой участвующих в деле лиц или протестом прокурора - деятельность суда второй инстанции, по всесторонней проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных актов, как по материалам, имеющимся в деле, так и по вновь представленным (независимо от поводов и пределов жалоб), имеющая целью обеспечить правильное разрешение дела и руководство судебной деятельностью нижестоящих судов.

В дипломной работе исследованы вопросы возникновения данного института в гражданском процессе, его развитие и нынешнее состояние, после принятия нового Гражданского процессуального кодекса РК и внесения в него изменений, в соответствии с которыми и вступил в силу институт апелляция3.

На основе изучения монографической литературы, публикаций в периодических правовых изданиях, анализа действующего законодательства ними предпринята попытка собственной оценки нового для республики института и выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.

Глава 1. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов порядке апелляционного производства

1. 1 Институт апелляции в Древнеримском государстве.

Одной из основных форм судопроизводства, которая восходит своей историей к древнему римскому праву и известна как стадия пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, является апелляция.

Апелляция, как и любая другая форма судопроизводства в различные периоды времени воспринималась и развивалась по-разному.

Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного обжалования в частности, необходимо обратить внимание на то, что человечество пережило эпоху собственного общества (сообщества) и соответственно не имело формы разрешения споров и конфликтов. С момента возникновения первобытного общества, между его членами уже начали складываться общественные отношения. Закономерным результатом совместного общежития явилось возникновение между членами этого общества споров и конфликтов, требующих логического разрешения. В данный период уже прослеживается деление человеческих поступков и событий на две диаметрально противоположные категории, такие как «правый и неправый», «моральный и неморальный». Разрешение споров, возникших между членами одного рода, а также оценка совершенных поступков с точки зрения правильности и неправильности - являлось прерогативой древних судов. А обычное право как один из важных структурных элементов первобытной культуры явилось орудием поддержания общественного порядка без участия государственно-властного аппарата.

Первобытное общество не было статичным, оно постоянно развивалось. В ходе этого развития произошел постепенный переход человечества к производящей экономике, который «приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего развития к финальному рубежу - социальному расслоению общества, появлению классов, зарождению государства»4.

На ранней стадии развития европейских государств, централизованная государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали. Результатом постепенного усиления централизованной государственной власти стало возникновение права ревизии решений суда со стороны государства.

В этот период развития государственности апелляция, как способ обжалования, был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.

Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю народный суд, а впоследствии заменить его своими учреждениями, которые строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим.

Данные положения находят свое подтверждение в истории развития государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.

Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя однозначно говорить о какой-либо их внутренней системе. В различные периоды времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись, при этом в Риме не существовало отдельных, исключительно судебных органов. Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.

В Царский период (с VIII -VI в. до н. э. ) римское государство еще сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царскую власть (Rex) . В этот период истории Рима между органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.

В данный период развития древнеримского государства институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные гражданские дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам), сохраняя при этом право надзора за их действиями.

К VI в. д. н. э. общинная форма государственности изживает себя и ей на смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского права.

После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам, которые возглавляли всю систему магистратуры и были первоначально наследниками царских полномочий. Впоследствии их полномочия были сведены лишь к военному командованию. Помимо консулов магистратами в Риме являлись такие должностные лица как преторы, цензоры и др. Они осуществляли деятельность по отправлению правосудия, управлению провинциями, а также командованию римскими войсками. Магистраты наделялись высшей властью для проведения определенного рода мероприятий, направленных на общее благо. В силу этого они имели право лично отправлять правосудие или назначать для этого судью. Так, консулы, например, осуществляли одновременно и юрисдикцию и военную власть.

Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел право по своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев выступал в роли единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало право толкования законов, что, в свою очередь, существенно расширяло их судебные полномочия.

Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский народ удержал за собой право контролировать процесс отправления правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках народных собраний.

Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания, получающего право их пересмотра.

Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра судебных решений в Римской республике, оказали заметное влияние и на его юридическую конструкцию.

Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса, который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые играли здесь важную роль. Цензор был наделен полномочиями по составлению так называемого ценза - списка населения, с распределением граждан по классам, а также наблюдению за нравственным обликом не только рядовых граждан, но и магистратов с сенаторами. Трибуны выполняли функцию контроля за действиями патрициев в сенате и магистратов на всех уровнях управления. Также они обладали правом вето на любое решение сената или магистрата.

В республиканский период апелляция, представляя собой судебное верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его собраниях.

Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел, как правило уголовных, и при том только в интересах полноправных римских граждан.

Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин вплоть до момента исполнения решения имел право остановить его своим словом: обжалую (provoco) ! Тогда дело поступало в народное собрание, и чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и, независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.

Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи, который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика. В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - принцепса. Так, например, Октавиан обладал правом осуществлять как гражданский так и уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у народных собраний, а так же был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору. В период домината (с 284 г. н. э. ) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов, потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.

Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно. Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus suspensivus) под угрозой наказания.

Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.

Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в подчиненном к нему положении.

Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекали их внимание или о которых просили заинтересованные лица.

К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались. Суд, на решение которого была подана апелляция, обязан был изготовить для канцелярии особый доклад по делу (relatio) . Этот доклад сообщался сторонам, которые могли представить свои письменные возражения (libelli refuratorii) . Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum), члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение, получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.

При императоре Августе (30 г. д. н. э. - 14 г. н. э. ) решения судов могли обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.

В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 - 305 г г. н. э. ) в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций. Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на решение претора или других низших судей можно было апеллировать к магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась правителем провинций; на решения правителей провинций - высшим имперским чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако, позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э. ) неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более двух апелляций по одному и тому же делу.

Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в период царствования императора Юстиниана.

В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum) .

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.