Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
2
1 Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
порядке апелляционного производства
4
1.1 Институт апелляции в Древнеримском государстве
4
1.2 Пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве
европейских стран, России и США
9
1.3 Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
судопроизводстве Казахстана
15
1.3.1Институт пересмотра судебных решений по обычному праву 15
казахов
1.3.2Виды пересмотра судебных решений в судопроизводстве Казахстана в18
советский, постсоветский, и настоящий периоды
2 Понятие, сущность и значение апелляционного производства
24
2.1 Понятие, особенности и задачи апелляционного производства 24
Порядок и пределы рассмотрения дел в суде апелляционной
2.2 инстанции 28
Полномочия суда апелляционной инстанции и юридическая сила
2.3 его актов. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
39
В В Е Д Е Н И Е
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан каждый имеет право
на судебную защиту своих прав и свобод.[1] Каждому гарантируется судебная
защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов,
организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права,
свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами
республики.[2]
Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу,
представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки,
поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих
участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные
расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для
обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том
числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в
апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением
порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное
рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной
проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это
предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность
дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не
только, как новый институт гражданского процессуального законодательства,
но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии
и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы
об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г.
с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001
г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в
действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество
проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил
традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству
по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных
актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно,
оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех
нововведений в судопроизводстве.
Основной задачей апелляционного производства является проверка
законности и обоснованности актов, выносимых судами. Об этом четко говорит
ст.332 ГПК РК. Право на обжалование судебных актов является гарантией
защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает
возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения
неправильных судебных актов.
Апелляционное производство преследует также цель судебного контроля за
деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных актов судом
второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими
судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной
деятельностью и контроль над ней.
Суд второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими
при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствует
правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.
Существенным признаком апелляционного производства по новому
процессуальному законодательству является проверка судебного решения в
полном объеме, а не только в пределах жалобы (ст.345 ГПК РК). Суд
апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые
доказательства.
Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не
только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм
материального и процессуального права, но и со стороны фактической – с
точки зрения полноты проведенного по делу судебного следствия, соответствия
выводов суда установленным обстоятельствам дела. И здесь проверка
апелляционной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но даже и за
пределы самого дела. Суд проверяет обоснованность решения суда первой
инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким,
которые суд первой инстанции не исследовал. В то же время, сегодня эти
материалы суд не обязан истребовать.
Апелляционное производство по гражданским делам – возбуждаемое жалобой
участвующих в деле лиц или протестом прокурора – деятельность суда второй
инстанции, по всесторонней проверке законности и обоснованности не
вступивших в законную силу судебных актов , как по материалам, имеющимся в
деле, так и по вновь представленным (независимо от поводов и пределов
жалоб), имеющая целью обеспечить правильное разрешение дела и руководство
судебной деятельностью нижестоящих судов.
В дипломной работе исследованы вопросы возникновения данного института
в гражданском процессе, его развитие и нынешнее состояние, после принятия
нового Гражданского процессуального кодекса РК и внесения в него изменений,
в соответствии с которыми и вступил в силу институт апелляция[3].
На основе изучения монографической литературы, публикаций в
периодических правовых изданиях, анализа действующего законодательства
ними предпринята попытка собственной оценки нового для республики института
и выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.
Глава 1. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов
порядке апелляционного производства
1.1 Институт апелляции в Древнеримском государстве.
Одной из основных форм судопроизводства, которая восходит своей
историей к древнему римскому праву и известна как стадия пересмотра
судебных решений, не вступивших в законную силу, является апелляция.
Апелляция, как и любая другая форма судопроизводства в различные
периоды времени воспринималась и развивалась по-разному.
Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института
обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного
обжалования в частности, необходимо обратить внимание на то, что
человечество пережило эпоху собственного общества (сообщества) и
соответственно не имело формы разрешения споров и конфликтов. С момента
возникновения первобытного общества, между его членами уже начали
складываться общественные отношения. Закономерным результатом совместного
общежития явилось возникновение между членами этого общества споров и
конфликтов, требующих логического разрешения. В данный период уже
прослеживается деление человеческих поступков и событий на две диаметрально
противоположные категории, такие как правый и неправый, моральный и
неморальный. Разрешение споров, возникших между членами одного рода, а
также оценка совершенных поступков с точки зрения правильности и
неправильности – являлось прерогативой древних судов. А обычное право как
один из важных структурных элементов первобытной культуры явилось орудием
поддержания общественного порядка без участия государственно-властного
аппарата.
Первобытное общество не было статичным, оно постоянно развивалось. В
ходе этого развития произошел постепенный переход человечества к
производящей экономике, который приводит первобытное общество объективно в
силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному
расслоению общества, появлению классов, зарождению государства[4].
На ранней стадии развития европейских государств, централизованная
государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и
контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности
суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и
обжалованию не подлежали. Результатом постепенного усиления
централизованной государственной власти стало возникновение права ревизии
решений суда со стороны государства.
В этот период развития государственности апелляция, как способ
обжалования, был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим
судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.
Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а впоследствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Данные положения находят свое подтверждение в истории развития
государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.
Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя
однозначно говорить о какой-либо их внутренней системе. В различные периоды
времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись,
при этом в Риме не существовало отдельных, исключительно судебных органов.
Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого
занимались также политической, финансовой деятельностью, административным
управлением и т. д.
В Царский период (с VIII –VI в. до н. э.) римское государство еще
сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы
управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет
старейшин (Сенат) и царскую власть (Rex). В этот период истории Рима между
органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их
управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто
пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной
власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.
В данный период развития древнеримского государства институт
обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные гражданские
дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь
передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам),
сохраняя при этом право надзора за их действиями.
К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на
смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным
аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов
и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление
магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского
права.
После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к
республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам, которые
возглавляли всю систему магистратуры и были первоначально наследниками
царских полномочий. Впоследствии их полномочия были сведены лишь к военному
командованию. Помимо консулов магистратами в Риме являлись такие
должностные лица как преторы, цензоры и др. Они осуществляли деятельность
по отправлению правосудия, управлению провинциями, а также командованию
римскими войсками. Магистраты наделялись высшей властью для проведения
определенного рода мероприятий, направленных на общее благо. В силу этого
они имели право лично отправлять правосудие или назначать для этого судью.
Так, консулы, например, осуществляли одновременно и юрисдикцию и военную
власть.
Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами:
народными трибунами, преторами, и провинциальными магистратами из числа
бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел право по
своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор, большую
часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно
производил процессуальные действия, а в ряде случаев выступал в роли
единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало право толкования
законов, что, в свою очередь, существенно расширяло их судебные
полномочия.
Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский
народ удержал за собой право контролировать процесс отправления
правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной
системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках
народных собраний.
Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных
наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания,
получающего право их пересмотра.
Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра
судебных решений в Римской республике, оказали заметное влияние и на его
юридическую конструкцию.
Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса,
который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их
общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения
народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли
быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в
Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые
играли здесь важную роль. Цензор был наделен полномочиями по составлению
так называемого ценза – списка населения, с распределением граждан по
классам, а также наблюдению за нравственным обликом не только рядовых
граждан, но и магистратов с сенаторами. Трибуны выполняли функцию контроля
за действиями патрициев в сенате и магистратов на всех уровнях управления.
Также они обладали правом вето на любое решение сената или магистрата.
В республиканский период апелляция, представляя собой судебное
верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа
средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим
народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae
не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его
собраниях.
Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел, как
правило уголовных, и при том только в интересах полноправных римских
граждан.
Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин
вплоть до момента исполнения решения имел право остановить его своим
словом: обжалую (provoco)! Тогда дело поступало в народное собрание, и
чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное
разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным
решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в
основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и,
независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или
судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.
Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи,
который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки
зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика.
В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной
власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций,
но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора –
принцепса. Так, например, Октавиан обладал правом осуществлять как
гражданский так и уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у
народных собраний, а так же был организован ряд новых государственных
органов, подчинявшихся непосредственно императору. В период домината (с
284 г. н. э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты
превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех
судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение
императора.
Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство
приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов,
потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и
права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право
апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов
императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает
тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.
Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект
апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра
сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока
должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно.
Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus
suspensivus) под угрозой наказания.
Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым
спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением
спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.
Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в
его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел
право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в
подчиненном к нему положении.
Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное
разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекали
их внимание или о которых просили заинтересованные лица.
К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым
порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались.
Суд, на решение которого была подана апелляция, обязан был изготовить для
канцелярии особый доклад по делу (relatio). Этот доклад сообщался сторонам,
которые могли представить свои письменные возражения (libelli
refuratorii). Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum),
члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение,
получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.
При императоре Августе (30 г.д.н.э. – 14 г.н.э.) решения судов могли
обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все
инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.
В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 – 305 г г. н. э.)
в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций.
Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее
важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на
решение претора или других низших судей можно было апеллировать к
магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась
правителем провинций; на решения правителей провинций – высшим имперским
чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако,
позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э.)
неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более
двух апелляций по одному и тому же делу.
Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно
получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и
закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в
период царствования императора Юстиниана.
В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной
жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании
присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть
на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции,
то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с
представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием
непосредственно в судебном заседании (judicium novum).
В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным
осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к
его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти
осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства
достижения вынесения справедливого и законного судебного решения.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов
римского права, определивших роль этого права в истории мировой
юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции
продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в процессуальном
законодательстве и судопроизводстве европейских стран, а от них перешел на
другие континенты и страны. В XXI веке апелляция заняла свое место и в
судопроизводстве Республики Казахстан.
2. Пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве
европейских стран и США.
В связи с тем, что кодифицированное гражданско-процессуальное право
Республики Казахстан основано на общих правовых принципах, и по юридико-
техническим и идеологическим критериям принадлежит романо-германской
правовой семье, которая возникла на основе римского права и римской
юриспруденции[5], мы признали целесообразным включить специальный раздел,
посвященный процессу возникновения институтов пересмотра в колыбелях
древней цивилизации – Древнем Риме и Древней Греции и условия восприятия и
развития этих институтов странами континентальной правовой семьи –
Германией и Францией, а также Россией. Поскольку рассматриваемые формы
пересмотра судебных решений присущи и странам семьи общего права, в этот
раздел включены институты пересмотра судебных решений Англии и США.
На ранней стадии развития европейских государств, централизованная
государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и
контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности
суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и
обжалованию не подлежали. Результатом постепенного усиления
централизованной государственной власти стало возникновение права ревизии
решений суда со стороны государства. Ревизионное начало заключалось в том,
что движение процесса не зависело от волеизъявления заинтересованных лиц.
Каждое дело в обязательном порядке должно было двигаться от низших
инстанций к высшим по заранее установленной законом процедуре. При этом
число инстанций по пересмотру судебных решений было очень велико и дела
рассматривались очень медленно.
В этот период развития государственности такие способы обжалования, как
апелляция и кассация были еще неизвестны. Решения одного суда не
исправлялись другим судом, а отменялись тем же судом, который вынес это
решение.
Возникновение института пересмотра судебных решений стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а впоследствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Постепенно ревизионное начало сменяется частным началом, при котором
высшая инстанция приступает к пересмотру того или иного решения только по
ходатайству заинтересованного лица, права которого нарушены решением суда
низшей инстанции. При этом происходит сокращение числа инстанций,
осуществляющих пересмотр судебных решений.
Возникнув в процессе Древней Греции и Древнего Рима в виде апелляции,
при этом, являясь одним из важных элементов римского права, определивших
роль этого права в истории мировой юриспруденции, институт пересмотра
судебных решений продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие
в процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран, а
от них перешел на другие континенты и страны.
В германском судопроизводстве, например, существовал национальный способ
обжалования, заключавшийся в предоставлении как заинтересованным, так и
некоторым другим лицам права отвергнуть вынесенное решение и требовать его
пересмотра у других судей (т. е. обжалование представляло собой личное
обвинение судьи в неправосудии). Этот способ существовал вплоть до рецепции
римского права, которая произошла, главным образом, на почве осуществления
судебной практики, а именно на почве используемого католической церковью
римско-канонического процесса. При этом немецкие авторы подчеркивают
колоссальную роль рецепции в развитии национального права, т. е.
заимствования вначале римского права, иногда противопоставлявшегося
собственно германскому, затем итальянского, французского права.[6] После
рецепции в процессе Германии появился институт апелляции. Появление этого
института, а также существование иерархической судебной системы привело к
контролю, как в высших судах, так и в среде низших судов, в связи с чем,
народные обычаи постепенно отступали перед совокупностью юридических норм,
выработанных в процессе осуществления судебной практики.
В настоящее время, в Германии приняты такие виды обжалования приговоров
как апелляция, ревизия и возобновление производства, оконченного
вступившим в законную силу приговором суда.
Во Франции понятие апелляции как формы пересмотра судебных решений
появилось лишь в конце ХIII века. В древнейшем же периоде здесь существовал
институт так называемого оболживления[7] приговора.
Оболживление вынесенного судом приговора представляло собой не просто
подачу жалобы на его неправильность, но и обвинение в нелояльности и
бесчестности судьи, вынесшего этот приговор. Это означало, что проигравшая
дело сторона вызывала судью на поединок, которым она и рассчитывала
доказать правоту своего дела и вместе с тем некомпетентность судьи.
Следует отметить, что до издания Ордонансов 1667 года апелляцией во
Франции признавалась жалоба не на решение, вынесенное судьей, а на самого
судью. И только после издания Ордонансов это положение изменилось.
С течением времени во французском судопроизводстве происходит процесс
разграничения между ошибкой фактической и юридической. Исправление
фактический ошибки становится прерогативой судебной власти. Для
устранения юридической ошибки требовался голос высшей власти в
законодательном порядке. Уже в 1579 году своим Указом Генрих III объявляет
ничтожными все судебные определения, решения и приговоры, вынесенные с
нарушением закона. Это положение подтверждается и Ордонансом 1667 года,
который прибавляет ответственность судей, постановивших такое решение, за
вред, нанесенный пострадавшей стороне. На основании этих указов стороны
получили право кассации тех решений, которые не соответствовали законам
королевства. Таким образом, был закреплен институт кассации (от
французского слова kasser – сломать) как один из видов обжалования
судебных решений.
Первое учредительное собрание революции 1789 года предложило отменить
апелляционные суды, оставив в действии только первую инстанцию, т.к. в
обществе назревало недовольство медленным производством и разрешением дел
из-за увеличения числа судебных инстанций. Но в дальнейшем все же было
принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел
по существу и в качестве второй инстанции были установлены апелляционные
суды.
Таким образом, во Франции сформировались два вида обжалования судебных
решений – кассация и более поздний вид обжалования – апелляция.
Идея кассационного суда, круг его полномочий были определены законом
1790 года, которым он призывался разрешать все кассационные жалобы против
окончательных судебных решений, а равно ходатайства о переносе дел из
одного суда в другой вследствие законных причин подозрения, пререкания о
подсудности и привлечение к гражданской ответственности судебного места в
полном составе. Ему предписывалось отменять всякое производство, в
котором нарушены установленные законом формальности, и всякое решение, явно
противоречащее прямому тексту закона, но при этом ему ни в коем случае и
ни под каким предлогом не дозволялось входить в оценку существа дела:
отменив производство или решение, он должен отослать дело для рассмотрения
его по существу в надлежащий суд.[8]
Апелляционные суды, в качестве судов второй инстанции, пересматривали
дело по существу, рассматривая как вопросы факта, так и вопросы права,
допуская представление новых доказательств, осуществляя при этом их
проверку и оценку.
Нормы римского права оказали весьма заметное влияние и на английское
право в начальный период, они были хорошо известны в Англии и даже
применялись в судах. Источники римского права признавались церковными и
торговыми городскими судами Англии. Отдельные институты римского права были
восприняты даже судебной практикой тех судов, на которые распространялась
юрисдикция общего права. Римское право, оказало воздействие и на
юридическое мышление англичан, сообщив им запас юридических терминов,
приучив к юридическим определениям и познакомив с рядом общих понятий
римской юриспруденции .[9]
Удивительны жизнеспособность и непререкаемый авторитет английского
права, которые оно демонстрирует как в контексте своего исторического
развития, так и в современном мире. Вполне очевидно, что английское право
оказывало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие всей системы
современных общепринятых правовых стандартов и принципов, особенно в
странах, придерживающихся системы common law – общего права.
В английском процессе не всегда прочно удерживались состязательные формы
разбирательства и стремление к охране свободы личности. Начало
непоколебимости судебного решения получает преимущество перед началом
необходимости соответствия его материальной истине. Признавая последнее, он
ставит его под охрану суда и государственной власти, а не сторон.
В английском судопроизводстве, в качестве института обжалования была
закреплена апелляция. По своему содержанию она весьма отличалась от
апелляции, существовавшей на континенте. В Англии все виды обжалования
приговоров, независимо от соблюдаемой процедуры и той инстанции, где это
происходит, принято называть апелляцией (appeal). Как и весь английский
процесс, эта процедура весьма сложна и казуистична. Ее содержание зависит
от того, приговор какого суда обжалуется и в какой инстанции
рассматривается жалоба .[10]
В США обжалование приговоров и иных решений по уголовным делам, а также
проверка их законности и обоснованности – один из наиболее сложных
институтов гражданского процесса. Эта сложность объясняется, обилием
различных форм и способов обжалования и проверки судебных решений. В
американской юридической науке к настоящему времени сформировалось два
вида способов проверки законности и обоснованности приговоров. К первой из
них относятся все виды апелляции (appeal) , а ко второй - иные способы
(нередко их называют попутными, вспомогательными). Каждая из этих форм и
способов имеет свои особенности, задачи, правила, и обилие всевозможных
исключений из правил.
Большой отпечаток на процедуру обжалования и проверки законности и
обоснованности судебных решений по гражданским делам накладывает дуализм
правовой и судебной систем США, т. е. на территории каждого штата
применяется одновременно как право данного штата, так и федеральное право,
соответственно, параллельно функционируют единая федеральная система судов
и самостоятельные судебные системы каждого штата.
В России институт пересмотра судебных решений прошел долгий и тернистый
путь возникновения и развития.
В Древнерусском государстве первоначально функционировал институт
доклада, который представлял собой своеобразную форму контроля вышестоящего
суда над нижестоящим. Основанием для доклада служили сомнения судьи,
которые возникали из-за трудности рассматриваемого дела или неясности
права, а также возникшие между судьями разногласия при осуществлении
совместного суда. Установление доклада обеспечивало передачу особо опасных
дел в руки центрального суда. Решение вышестоящей инстанции по докладу
выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким
образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в
России .[11]
Позднее, в Судебнике 1497 г. появилось выражение суд с головы. Статья
19 Судебника предусматривала отмену неправильного решения судьи и
представляло истцу право повторного рассмотрения дела. Понятие суд с
головы вошло и в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.
Здесь оно означало новое рассмотрение дела по существу судьями высшей
инстанции, и в отличие от процедуры доклада, допускалось представление
нового фактического и доказательственного материала. Жалоба, приносимая на
содержание судебного решения, стала называться апелляционной. С конца ХV
– начала XVI в.в., т. е. со времени издания Судебников, в Российском
государстве начинает свое существование апелляция как форма пересмотра
судебных решений.
В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма
судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности
предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного
восприятия доказательств, личного ознакомления с материалами дела,
непосредственного устного допроса свидетелей, а, опираясь на письменные
материалы.Поэтому назревала необходимость проведения судебной реформы и
изменения старого суда, не приспособленного к новым условиям. Требовалась
быстрота судопроизводства, контроль гласности, равенство всех перед законом
и судом, право судебного представительства. Судебная реформа, проведенная в
1864 году, значительно изменила судебную систему. В результате судебной
реформы в России появился суд присяжных, коронный состав которого состоял
из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании.
Скамья присяжных заседателей состояла из 12 очередных присяжных.
На приговоры окружного суда без участия присяжных заседателей можно было
приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату.
Приговоры, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных
заседателей, не подлежали пересмотру в апелляционном порядке. Эти приговоры
могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке.
Апелляционное обжалование имело место как по юридическим, так и по
фактическим основаниям, т. е. по вопросам применения права и оценки
доказательств, а кассационное обжалование допускалось исключительно по
юридическим основаниям. И еще одна особенность кассации заключалась в том,
что при отмене приговора кассационная инстанция не выносила нового
приговора по существу, а только предписывала другому суду или тому же суду
только в другом составе повторно рассмотреть дело и вынести новый приговор.
Систему судов царской России профессор И.Д. Перлов назвал необычайно
сложной с множеством судебных инстанций и указал мировые суды, съезды
мировых судей, окружные суды, судебные палаты, сенат, особые суды,
сословные крестьянские суды, военные и военно – полевые суды. [12]
Институт пересмотра судебных решений в форме апелляции и кассации
просуществовал в России лишь до 1917 года. После Октябрьской революции
Советским правительством была уничтожена вся система имперских судов и
вместе с этим был упразднен институт апелляции и установлена единственная
форма пересмотра судебных решений – кассация.
Федеральный закон О мировых судьях в Российской Федерации восстановил
институт мировых судей и апелляционный порядок пересмотра их решений.[13]
Немного позже был принят новый процессуальный кодекс, который установил
апелляционную, кассационную и надзорную формы пересмотра судебных решений.
3. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
судопроизводстве Казахстана.
Судопроизводство Казахстана, как и любого другого национального
образования, зародилось в недрах обычного права. По мере развития общества
и его институтов развивалось и совершенствовалось обычное право казахов. С
присоединением Казахстана к России на территории Казахстана стали
функционировать два вида производств: судопроизводство по обычному праву
казахов с его собственными традиционными процедурами разрешения споров,
правонарушений и обжалования принятых решений, а также производство по
делам, касающихся интересов русского населения, проживающего в Казахстане.
Судопроизводство по этой категории дел велось на русском языке и
подчинялось российским законам. Октябрьская революция 1917 года
провозгласила переход власти в руки Советов трудящихся масс. Учреждаемые
революцией органы советской власти в Казахстане ликвидировали существующие
суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления судебной
системы Казахстана охватил несколько этапов, которые связаны с
совершенствованием законодательства и становлением государственного статуса
Казахстана.
1.3.1 Институт пересмотра судебных решений по обычному праву казахов
Исследование правовой природы института пересмотра судебных решений в
Республике Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов. К
сожалению, невозможно сделать полномасштабный экскурс по дореволюционному
казахскому законодательству в силу того, что институт апелляционного
пересмотра приговоров и решений суда появился сравнительно недавно в
структуре отечественного гражданского процесса, а других видов пересмотра,
например, таких как кассация или надзорное производство, казахское обычное
право не знало. Пересмотр решений биев осуществлялся по правилам обычного
права.
Обращаясь к обычному праву, следует отметить, что по своему составу оно
не было однородным. Оно включало различные по характеру нормы и институты,
которые не были отделены друг от друга, а органично переплетались при
функционировании. В казахском обществе того периода отсутствовали
существенные разграничения между понятием преступления и понятием
гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а преступник
ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так
и гражданских правонарушений, назывались зыян (вред).[14]
Практика суда биев имела важное значение для развития казахского
обычного права. Отдельные изречения или приговоры знаменитых биев служили
образцом для разрешения аналогичных дел и тем самым приобретали силу
закона.
Решения биев до второй половины XIX века почти нигде не оформлялись
письменно. Они находили отражение главным образом в фольклорных источниках.
Со второй половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев. Приговоры суда
биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного документа.
Особенностями рассмотрения дел судами биев является то, что возбуждались
дела, как правило, по инициативе сторон. Сам процесс рассмотрения того или
иного спора характеризовался простотой и доступностью для всех. В процессе
рассмотрения дела, бий стремился примирить стороны и вынести такое решение,
которое бы являлось окончательным и удовлетворяло интересы и истца и
ответчика.
Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе стороны для
решения спора обращались к одному или нескольким биям, по своему выбору. На
истце лежала обязанность предоставить фактические доказательства в
подтверждение заявленного иска. Ответчик же представлял все доказательства
к своему оправданию. Помимо этого, допускалась возможность прекращения дел
в любой из стадий процесса в связи с примирением сторон, судебное следствие
велось с начала и до конца в устной форме без применения каких-либо
записей.
Необходимо указать на то, что обычное право казахов предусматривало
возможность сторон обжаловать решения, вынесенные судом биев. Этому
институту были присущи свои специфические черты.
Право на обжалование не подлежало какому-либо ограничению. Решения суда
биев могли быть обжалованы другому бию, а также в ханский суд, независимо
от того, сколько времени прошло с момента вынесения данного решения.
Жалобщик мог по своему усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему
доверие. Бий вправе был принять дело к производству как по просьбе истца,
так и по обоюдному прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по
существу и убедившись в справедливости вынесенного решения, объявлял об
этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал решение, жалобщик мог быть обвинен
в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же жалоба
являлась обоснованной, хан (бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное
решение, и разбирал вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого
и потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного решения
хан (бий) предоставлял тому же бию право вновь решить дело. Спор мог быть,
однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний был уличен в
пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское правительство
обратило особое внимание на внутреннее устройство суда в Казахстане,
считая, что определение начал, на которых должен быть основан учреждаемый
суд в покоренной стране, нет сомнения, есть одна из самых трудных задач для
правительства.[15]
После присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая султанско-
бийская система управления на местах. Только с 80-х годов XVIII века по
реформе Игельстрома была сделана первая попытка изменения местной системы
управления. Для разбирательства дел между казахами и прилинейными жителями
в Оренбурге был учрежден Пограничный суд. Ему была предоставлена
административно-судебная власть в Младшем жузе, затем в 1787 году в
казахских кочевьях Младшего жуза были открыты расправы, как исполнительные
органы Пограничного суда. Однако реформа Игельстрома не имела практических
последствий, т. к. в Пограничный суд дела казахов не передавались, расправы
на местах ни разу не собирались. Серьезные изменения в системе управления
Казахстаном были внесены в 20-х годах XIX века. 22 июля 1822 года царское
правительство утвердило Устав о сибирских киргизах, разработанный под
руководством М. М. Сперанского. Из подсудности суда биев были изъяты
наиболее важные категории дел. Был также установлен порядок обжалования
приговоров суда биев. Данные приговоры признавались неокончательными, и
недовольная сторона имела возможность подать жалобу областному начальнику,
от которого зависело их утверждение или не утверждение. Новый порядок
апелляции на решения суда биев на практике привел к значительному упадку
его роли.
Попытка ограничения деятельности суда биев царским правительством была
сделана в 1844 году при утверждении Положения об управлении Оренбургскими
киргизами. Согласно этому Положению все основные категории дел казахов
Оренбургского ведомства были изъяты из подсудности суда биев и отнесены к
подсудности общеимперских судов.
К компетенции суда биев были отнесены лишь незначительные категории дел,
связанные с совершением маловажных преступлений. Но, несмотря на это, суды
биев фактически продолжали рассматривать большинство категорий уголовных
преступлений, совершенных казахами.
Изменение в деятельность суда биев было внесено царским правительством
на основании Временных положений по управлению Сыр-Дарьинской и
Семиреченской областями, принятыми в 1867 году и по управлению в степных
областях, принятом в 1868 году.
В связи с принятием Временных положений в Казахстане была установлена
новая система судоустройства, которая состояла из уездных судей, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ
2
1 Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
порядке апелляционного производства
4
1.1 Институт апелляции в Древнеримском государстве
4
1.2 Пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве
европейских стран, России и США
9
1.3 Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
судопроизводстве Казахстана
15
1.3.1Институт пересмотра судебных решений по обычному праву 15
казахов
1.3.2Виды пересмотра судебных решений в судопроизводстве Казахстана в18
советский, постсоветский, и настоящий периоды
2 Понятие, сущность и значение апелляционного производства
24
2.1 Понятие, особенности и задачи апелляционного производства 24
Порядок и пределы рассмотрения дел в суде апелляционной
2.2 инстанции 28
Полномочия суда апелляционной инстанции и юридическая сила
2.3 его актов. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
39
В В Е Д Е Н И Е
В соответствии с Конституцией Республики Казахстан каждый имеет право
на судебную защиту своих прав и свобод.[1] Каждому гарантируется судебная
защита от любых неправомерных решений и действий государственных органов,
организаций, должностных и иных лиц, ущемляющих или ограничивающих права,
свободы и законные интересы, предусмотренные Конституцией и законами
республики.[2]
Обжалование судебных постановлений, не вступивших в законную силу,
представляет собой наиболее быстрый и доступный способ их проверки,
поскольку осуществление права на обжалование зависит от воли самих
участвующих в деле лиц; сроки обжалования достаточно краткие, судебные
расходы невелики; в законе не содержится обязательных оснований для
обжалования, что делает его доступным практически любому гражданину, в том
числе и не имеющему юридической подготовки; возбудить производство в
апелляционной инстанции несложно. Подача жалобы или протеста, с соблюдением
порядка и срока, установленного законом, влечет за собой обязательное
рассмотрение дела в апелляционной инстанции.
Помимо судебного решения самостоятельным предметом апелляционной
проверки может стать и судебное определение в тех случаях, когда это
предусмотрено законом либо, когда определение преграждает возможность
дальнейшего движения дел.
ГПК РК предусматривает производство в суде апелляционной инстанции не
только, как новый институт гражданского процессуального законодательства,
но и в качестве самостоятельной стадии гражданского процесса. При принятии
и введении в действие нового ГПК РК в 1999 г. предполагалось, что его нормы
об апелляционном производстве начнут действовать только с 1 января 2003 г.
с одновременным сохранением кассационного производства. Однако уже в 2001
г. законодатель упразднил кассационное производство и ввел досрочно в
действие нормы об апелляционном производстве, породив тем самым множество
проблем и неясностей в правоприменительной деятельности судов. Он изменил
традиционное понимание самого понятия апелляции, придав этому производству
по сути дела характер кассационного и апелляционного пересмотра судебных
актов одновременно, в рамках одной коллегии. Насколько это целесообразно,
оправданно покажет время, практика, которая является лучшим критерием всех
нововведений в судопроизводстве.
Основной задачей апелляционного производства является проверка
законности и обоснованности актов, выносимых судами. Об этом четко говорит
ст.332 ГПК РК. Право на обжалование судебных актов является гарантией
защиты прав и законных интересов, участвующих в деле лиц, обеспечивает
возможность простым и доступным путем добиваться отмены или изменения
неправильных судебных актов.
Апелляционное производство преследует также цель судебного контроля за
деятельностью нижестоящих судов. В результате проверки судебных актов судом
второй инстанции не только устраняются ошибки, допущенные нижестоящими
судами по конкретным делам, но и осуществляется руководство судебной
деятельностью и контроль над ней.
Суд второй инстанции, обращая внимание судов на ошибки, допущенные ими
при разрешении дела, указывая пути устранения этих ошибок, способствует
правильному пониманию и применению законов судами первой инстанции.
Существенным признаком апелляционного производства по новому
процессуальному законодательству является проверка судебного решения в
полном объеме, а не только в пределах жалобы (ст.345 ГПК РК). Суд
апелляционной инстанции может устанавливать новые факты и исследовать новые
доказательства.
Суд второй инстанции обязан проверить правильность судебных решений не
только с правовой стороны, не только с позиций правильного применения норм
материального и процессуального права, но и со стороны фактической – с
точки зрения полноты проведенного по делу судебного следствия, соответствия
выводов суда установленным обстоятельствам дела. И здесь проверка
апелляционной инстанции выходит не только за пределы жалобы, но даже и за
пределы самого дела. Суд проверяет обоснованность решения суда первой
инстанции не только по материалам, имеющимся в деле, но и по таким,
которые суд первой инстанции не исследовал. В то же время, сегодня эти
материалы суд не обязан истребовать.
Апелляционное производство по гражданским делам – возбуждаемое жалобой
участвующих в деле лиц или протестом прокурора – деятельность суда второй
инстанции, по всесторонней проверке законности и обоснованности не
вступивших в законную силу судебных актов , как по материалам, имеющимся в
деле, так и по вновь представленным (независимо от поводов и пределов
жалоб), имеющая целью обеспечить правильное разрешение дела и руководство
судебной деятельностью нижестоящих судов.
В дипломной работе исследованы вопросы возникновения данного института
в гражданском процессе, его развитие и нынешнее состояние, после принятия
нового Гражданского процессуального кодекса РК и внесения в него изменений,
в соответствии с которыми и вступил в силу институт апелляция[3].
На основе изучения монографической литературы, публикаций в
периодических правовых изданиях, анализа действующего законодательства
ними предпринята попытка собственной оценки нового для республики института
и выработаны некоторые рекомендации по его совершенствованию.
Глава 1. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов
порядке апелляционного производства
1.1 Институт апелляции в Древнеримском государстве.
Одной из основных форм судопроизводства, которая восходит своей
историей к древнему римскому праву и известна как стадия пересмотра
судебных решений, не вступивших в законную силу, является апелляция.
Апелляция, как и любая другая форма судопроизводства в различные
периоды времени воспринималась и развивалась по-разному.
Прежде чем обратиться к истории возникновения и развития института
обжалования судебных постановлений вообще и института апелляционного
обжалования в частности, необходимо обратить внимание на то, что
человечество пережило эпоху собственного общества (сообщества) и
соответственно не имело формы разрешения споров и конфликтов. С момента
возникновения первобытного общества, между его членами уже начали
складываться общественные отношения. Закономерным результатом совместного
общежития явилось возникновение между членами этого общества споров и
конфликтов, требующих логического разрешения. В данный период уже
прослеживается деление человеческих поступков и событий на две диаметрально
противоположные категории, такие как правый и неправый, моральный и
неморальный. Разрешение споров, возникших между членами одного рода, а
также оценка совершенных поступков с точки зрения правильности и
неправильности – являлось прерогативой древних судов. А обычное право как
один из важных структурных элементов первобытной культуры явилось орудием
поддержания общественного порядка без участия государственно-властного
аппарата.
Первобытное общество не было статичным, оно постоянно развивалось. В
ходе этого развития произошел постепенный переход человечества к
производящей экономике, который приводит первобытное общество объективно в
силу своего внутреннего развития к финальному рубежу – социальному
расслоению общества, появлению классов, зарождению государства[4].
На ранней стадии развития европейских государств, централизованная
государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и
контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности
суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и
обжалованию не подлежали. Результатом постепенного усиления
централизованной государственной власти стало возникновение права ревизии
решений суда со стороны государства.
В этот период развития государственности апелляция, как способ
обжалования, был еще неизвестен. Решения одного суда не исправлялись другим
судом, а отменялись тем же судом, который вынес это решение.
Возникновение апелляционного способа обжалования стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а впоследствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Данные положения находят свое подтверждение в истории развития
государства и права Древнего Рима и государства и права европейских стран.
Если обратить внимание на судебные органы Древнего Рима, то нельзя
однозначно говорить о какой-либо их внутренней системе. В различные периоды
времени их число, структура и компетенция весьма существенно изменялись,
при этом в Риме не существовало отдельных, исключительно судебных органов.
Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции помимо этого
занимались также политической, финансовой деятельностью, административным
управлением и т. д.
В Царский период (с VIII –VI в. до н. э.) римское государство еще
сохраняло, хотя и в модифицированном виде, практически все органы
управления родового строя: народное собрание (куриатная комиция), совет
старейшин (Сенат) и царскую власть (Rex). В этот период истории Рима между
органами государственной власти еще не произошло четкого разделения их
управленческих функций, и во многом сферы регулируемых ими вопросов часто
пересекались. Именно такое положение имело место в отношении судебной
власти: и куриатные комиции и царь выполняли некоторые судебные функции.
В данный период развития древнеримского государства институт
обжалования судебных постановлений отсутствовал. Более важные гражданские
дела рассматривались царем единолично или с участием Сената. Но иногда царь
передавал разбирательство дел своим делегатам (квесторам, дуумвирам),
сохраняя при этом право надзора за их действиями.
К VI в.д.н.э. общинная форма государственности изживает себя и ей на
смену приходит Римская рабовладельческая республика с ее достаточно сложным
аппаратом управления и более четким разграничением компетенции всех органов
и должностных лиц. Именно с периодом республики связано появление
магистратур, сыгравших огромную роль в становлении всей системы римского
права.
После свержения власти царей их судебная компетенция перешла к
республиканским магистратам и, прежде всего, к двум консулам, которые
возглавляли всю систему магистратуры и были первоначально наследниками
царских полномочий. Впоследствии их полномочия были сведены лишь к военному
командованию. Помимо консулов магистратами в Риме являлись такие
должностные лица как преторы, цензоры и др. Они осуществляли деятельность
по отправлению правосудия, управлению провинциями, а также командованию
римскими войсками. Магистраты наделялись высшей властью для проведения
определенного рода мероприятий, направленных на общее благо. В силу этого
они имели право лично отправлять правосудие или назначать для этого судью.
Так, консулы, например, осуществляли одновременно и юрисдикцию и военную
власть.
Различного рода судебные функции выполнялись следующими магистратами:
народными трибунами, преторами, и провинциальными магистратами из числа
бывших преторов и консулов. Народный трибун, в частности имел право по
своему усмотрению производить аресты и публичные допросы. Претор, большую
часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно
производил процессуальные действия, а в ряде случаев выступал в роли
единственного судьи. Кроме того, преторам принадлежало право толкования
законов, что, в свою очередь, существенно расширяло их судебные
полномочия.
Стоит отметить, что в первую половину периода Республики римский
народ удержал за собой право контролировать процесс отправления
правосудия, вследствие чего произошли серьезные изменения в судебной
системе. Разбирательство уголовных дел все более сосредотачивалось в руках
народных собраний.
Судебные решения, выносимые единолично магистратами разных
наименований, постепенно ставились под контроль народного собрания,
получающего право их пересмотра.
Политические причины, способствовавшие развитию процесса пересмотра
судебных решений в Римской республике, оказали заметное влияние и на его
юридическую конструкцию.
Право требовать пересмотра решений судьи вытекало не из интереса,
который данное лицо или сторона имело в исходе процесса, а их
общегражданского права наблюдения за действиями чиновников и сообщения
народу об их злоупотреблениях. В связи с этим, субъектами этого права могли
быть не только стороны, но и каждый римский гражданин. В связи с этим в
Риме были образованы своеобразные институты цензоров и трибунов, которые
играли здесь важную роль. Цензор был наделен полномочиями по составлению
так называемого ценза – списка населения, с распределением граждан по
классам, а также наблюдению за нравственным обликом не только рядовых
граждан, но и магистратов с сенаторами. Трибуны выполняли функцию контроля
за действиями патрициев в сенате и магистратов на всех уровнях управления.
Также они обладали правом вето на любое решение сената или магистрата.
В республиканский период апелляция, представляя собой судебное
верховенство народа, допускалась только на решения магистратов, служа
средством подчинения их народному контролю. Решения же выносимые самим
народом в комициях, а затем представителями народа в quaestiones perpetuae
не подлежали апелляции, апелляция приносилась самому народу в его
собраниях.
Первоначально апелляция была принята только для особо важных дел, как
правило уголовных, и при том только в интересах полноправных римских
граждан.
Само апелляционное производство было весьма несложно. Каждый гражданин
вплоть до момента исполнения решения имел право остановить его своим
словом: обжалую (provoco)! Тогда дело поступало в народное собрание, и
чиновник, вынесший решение, должен был защищать последнее. Апелляционное
разбирательство проводилось не между сторонами, а между лицом, недовольным
решением, и чиновником, вынесшим его. Народ, для убеждения в
основательности апелляции, подвергал дело всестороннему рассмотрению и,
независимо от решения самого дела, налагал взыскания на апеллятора или
судью в зависимости от того, кто из них оказывался неправым.
Дальнейшее развитие институт обжалования получил в период империи,
который состоял из двух временных отрезков: принципата и домината. С точки
зрения компетенции судебных органов разница между этими отрезками невелика.
В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной
власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций,
но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора –
принцепса. Так, например, Октавиан обладал правом осуществлять как
гражданский так и уголовный суд, Август отнял судебные полномочия у
народных собраний, а так же был организован ряд новых государственных
органов, подчинявшихся непосредственно императору. В период домината (с
284 г. н. э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты
превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех
судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение
императора.
Первоначально императоры поощряют институт апелляции как средство
приобретения власти над судебной деятельностью отдельных магистратов,
потому что в качестве представителей народа, унаследовавших его права и
права трибунов, императоры сосредоточили в своих руках и право
апелляционного разбирательства. Но когда дело подчинения судов
императорской власти закончилось, апелляционное разбирательство начинает
тяготить императоров и потому подвергается разным ограничениям.
Серьезному реформированию в императорский период подвергся субъект
апелляционного разбирательства. Право требовать апелляционного пересмотра
сосредоточивается в руках сторон, которые в течение определенного срока
должны были выразить свое недовольство в письменной форме или словесно.
Принесение апелляции приостанавливало исполнение приговора (effectus
suspensivus) под угрозой наказания.
Параллельно с этим апелляционное производство перестает быть особым
спором между лицом, недовольным решением, и судьей, становясь продолжением
спора сторон по тому же делу, которое рассмотрено в первой инстанции.
Высшей апелляционной инстанцией являлся император. В силу того, что в
его лице были соединены все роды высшей государственной власти, он имел
право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые находились в
подчиненном к нему положении.
Императоры широко использовали это право, беря на себя непосредственное
разбирательство некоторых дел, которые по тем или иным причинам привлекали
их внимание или о которых просили заинтересованные лица.
К концу императорского периода была учреждена канцелярия с особым
порядком производства. Сюда для личных переговоров стороны не допускались.
Суд, на решение которого была подана апелляция, обязан был изготовить для
канцелярии особый доклад по делу (relatio). Этот доклад сообщался сторонам,
которые могли представить свои письменные возражения (libelli
refuratorii). Все это направлялось в канцелярию (scrinium epistolarum),
члены которой выносили решение путем голосования. Данное решение,
получившее подтверждение императора, провозглашалось дворцовым квестором.
При императоре Августе (30 г.д.н.э. – 14 г.н.э.) решения судов могли
обжаловаться городскому претору. И только после того как дело прошло все
инстанции, допускалась просьба к императору об отмене судебного решения.
В последующем, по указу императора Диоклетиана (284 – 305 г г. н. э.)
в римских провинциях судьями становятся сами правители провинций.
Нижестоящей инстанцией были муниципальные магистраты, рассматривавшие менее
важные дела. В связи с этим система подачи апелляций была следующей: на
решение претора или других низших судей можно было апеллировать к
магистрату. На решения низших провинциальных судов апелляция подавалась
правителем провинций; на решения правителей провинций – высшим имперским
чиновникам. Подавать такие апелляции можно было неоднократно. Однако,
позднее, в период царствования императора Юстиниана (527-565 гг. н. э.)
неоднократная подача апелляций была запрещена и допускалась подача не более
двух апелляций по одному и тому же делу.
Апелляционное производство, вначале довольно беспорядочное, постепенно
получило определенную организацию. Свое окончательное оформление и
закрепление как средство обжалования судебных решений апелляция получила в
период царствования императора Юстиниана.
В этот период времени изменяется процедура рассмотрения апелляционной
жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании
присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц, то есть
на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции,
то при Юстиниане имело место совершенно новое производство по делу, с
представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием
непосредственно в судебном заседании (judicium novum).
В свою очередь существование системы апелляций привело к определенным
осложнениям: во-первых, к более медленному судопроизводству и, во-вторых, к
его дороговизне, поскольку были введены судебные пошлины. Однако эти
осложнения нисколько не умаляли общего значения апелляции как средства
достижения вынесения справедливого и законного судебного решения.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов
римского права, определивших роль этого права в истории мировой
юриспруденции. Возникнув в Древнеримском государстве, институт апелляции
продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в процессуальном
законодательстве и судопроизводстве европейских стран, а от них перешел на
другие континенты и страны. В XXI веке апелляция заняла свое место и в
судопроизводстве Республики Казахстан.
2. Пересмотр судебных решений в гражданском судопроизводстве
европейских стран и США.
В связи с тем, что кодифицированное гражданско-процессуальное право
Республики Казахстан основано на общих правовых принципах, и по юридико-
техническим и идеологическим критериям принадлежит романо-германской
правовой семье, которая возникла на основе римского права и римской
юриспруденции[5], мы признали целесообразным включить специальный раздел,
посвященный процессу возникновения институтов пересмотра в колыбелях
древней цивилизации – Древнем Риме и Древней Греции и условия восприятия и
развития этих институтов странами континентальной правовой семьи –
Германией и Францией, а также Россией. Поскольку рассматриваемые формы
пересмотра судебных решений присущи и странам семьи общего права, в этот
раздел включены институты пересмотра судебных решений Англии и США.
На ранней стадии развития европейских государств, централизованная
государственная власть была еще слаба и неспособна подчинить суд и
контролировать его с помощью своих учреждений. Поэтому в своей деятельности
суд был самостоятелен, судебные решения выносились в окончательной форме и
обжалованию не подлежали. Результатом постепенного усиления
централизованной государственной власти стало возникновение права ревизии
решений суда со стороны государства. Ревизионное начало заключалось в том,
что движение процесса не зависело от волеизъявления заинтересованных лиц.
Каждое дело в обязательном порядке должно было двигаться от низших
инстанций к высшим по заранее установленной законом процедуре. При этом
число инстанций по пересмотру судебных решений было очень велико и дела
рассматривались очень медленно.
В этот период развития государственности такие способы обжалования, как
апелляция и кассация были еще неизвестны. Решения одного суда не
исправлялись другим судом, а отменялись тем же судом, который вынес это
решение.
Возникновение института пересмотра судебных решений стало возможным
только тогда, когда власть государства усилилась и окончательно окрепла
настолько, что имела достаточно возможности подчинить своему контролю
народный суд, а впоследствии заменить его своими учреждениями, которые
строились на основе иерархического подчинения, т. е. на основе системы
подчинения низших судов судам высшим.
Постепенно ревизионное начало сменяется частным началом, при котором
высшая инстанция приступает к пересмотру того или иного решения только по
ходатайству заинтересованного лица, права которого нарушены решением суда
низшей инстанции. При этом происходит сокращение числа инстанций,
осуществляющих пересмотр судебных решений.
Возникнув в процессе Древней Греции и Древнего Рима в виде апелляции,
при этом, являясь одним из важных элементов римского права, определивших
роль этого права в истории мировой юриспруденции, институт пересмотра
судебных решений продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие
в процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран, а
от них перешел на другие континенты и страны.
В германском судопроизводстве, например, существовал национальный способ
обжалования, заключавшийся в предоставлении как заинтересованным, так и
некоторым другим лицам права отвергнуть вынесенное решение и требовать его
пересмотра у других судей (т. е. обжалование представляло собой личное
обвинение судьи в неправосудии). Этот способ существовал вплоть до рецепции
римского права, которая произошла, главным образом, на почве осуществления
судебной практики, а именно на почве используемого католической церковью
римско-канонического процесса. При этом немецкие авторы подчеркивают
колоссальную роль рецепции в развитии национального права, т. е.
заимствования вначале римского права, иногда противопоставлявшегося
собственно германскому, затем итальянского, французского права.[6] После
рецепции в процессе Германии появился институт апелляции. Появление этого
института, а также существование иерархической судебной системы привело к
контролю, как в высших судах, так и в среде низших судов, в связи с чем,
народные обычаи постепенно отступали перед совокупностью юридических норм,
выработанных в процессе осуществления судебной практики.
В настоящее время, в Германии приняты такие виды обжалования приговоров
как апелляция, ревизия и возобновление производства, оконченного
вступившим в законную силу приговором суда.
Во Франции понятие апелляции как формы пересмотра судебных решений
появилось лишь в конце ХIII века. В древнейшем же периоде здесь существовал
институт так называемого оболживления[7] приговора.
Оболживление вынесенного судом приговора представляло собой не просто
подачу жалобы на его неправильность, но и обвинение в нелояльности и
бесчестности судьи, вынесшего этот приговор. Это означало, что проигравшая
дело сторона вызывала судью на поединок, которым она и рассчитывала
доказать правоту своего дела и вместе с тем некомпетентность судьи.
Следует отметить, что до издания Ордонансов 1667 года апелляцией во
Франции признавалась жалоба не на решение, вынесенное судьей, а на самого
судью. И только после издания Ордонансов это положение изменилось.
С течением времени во французском судопроизводстве происходит процесс
разграничения между ошибкой фактической и юридической. Исправление
фактический ошибки становится прерогативой судебной власти. Для
устранения юридической ошибки требовался голос высшей власти в
законодательном порядке. Уже в 1579 году своим Указом Генрих III объявляет
ничтожными все судебные определения, решения и приговоры, вынесенные с
нарушением закона. Это положение подтверждается и Ордонансом 1667 года,
который прибавляет ответственность судей, постановивших такое решение, за
вред, нанесенный пострадавшей стороне. На основании этих указов стороны
получили право кассации тех решений, которые не соответствовали законам
королевства. Таким образом, был закреплен институт кассации (от
французского слова kasser – сломать) как один из видов обжалования
судебных решений.
Первое учредительное собрание революции 1789 года предложило отменить
апелляционные суды, оставив в действии только первую инстанцию, т.к. в
обществе назревало недовольство медленным производством и разрешением дел
из-за увеличения числа судебных инстанций. Но в дальнейшем все же было
принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дел
по существу и в качестве второй инстанции были установлены апелляционные
суды.
Таким образом, во Франции сформировались два вида обжалования судебных
решений – кассация и более поздний вид обжалования – апелляция.
Идея кассационного суда, круг его полномочий были определены законом
1790 года, которым он призывался разрешать все кассационные жалобы против
окончательных судебных решений, а равно ходатайства о переносе дел из
одного суда в другой вследствие законных причин подозрения, пререкания о
подсудности и привлечение к гражданской ответственности судебного места в
полном составе. Ему предписывалось отменять всякое производство, в
котором нарушены установленные законом формальности, и всякое решение, явно
противоречащее прямому тексту закона, но при этом ему ни в коем случае и
ни под каким предлогом не дозволялось входить в оценку существа дела:
отменив производство или решение, он должен отослать дело для рассмотрения
его по существу в надлежащий суд.[8]
Апелляционные суды, в качестве судов второй инстанции, пересматривали
дело по существу, рассматривая как вопросы факта, так и вопросы права,
допуская представление новых доказательств, осуществляя при этом их
проверку и оценку.
Нормы римского права оказали весьма заметное влияние и на английское
право в начальный период, они были хорошо известны в Англии и даже
применялись в судах. Источники римского права признавались церковными и
торговыми городскими судами Англии. Отдельные институты римского права были
восприняты даже судебной практикой тех судов, на которые распространялась
юрисдикция общего права. Римское право, оказало воздействие и на
юридическое мышление англичан, сообщив им запас юридических терминов,
приучив к юридическим определениям и познакомив с рядом общих понятий
римской юриспруденции .[9]
Удивительны жизнеспособность и непререкаемый авторитет английского
права, которые оно демонстрирует как в контексте своего исторического
развития, так и в современном мире. Вполне очевидно, что английское право
оказывало и продолжает оказывать огромное влияние на развитие всей системы
современных общепринятых правовых стандартов и принципов, особенно в
странах, придерживающихся системы common law – общего права.
В английском процессе не всегда прочно удерживались состязательные формы
разбирательства и стремление к охране свободы личности. Начало
непоколебимости судебного решения получает преимущество перед началом
необходимости соответствия его материальной истине. Признавая последнее, он
ставит его под охрану суда и государственной власти, а не сторон.
В английском судопроизводстве, в качестве института обжалования была
закреплена апелляция. По своему содержанию она весьма отличалась от
апелляции, существовавшей на континенте. В Англии все виды обжалования
приговоров, независимо от соблюдаемой процедуры и той инстанции, где это
происходит, принято называть апелляцией (appeal). Как и весь английский
процесс, эта процедура весьма сложна и казуистична. Ее содержание зависит
от того, приговор какого суда обжалуется и в какой инстанции
рассматривается жалоба .[10]
В США обжалование приговоров и иных решений по уголовным делам, а также
проверка их законности и обоснованности – один из наиболее сложных
институтов гражданского процесса. Эта сложность объясняется, обилием
различных форм и способов обжалования и проверки судебных решений. В
американской юридической науке к настоящему времени сформировалось два
вида способов проверки законности и обоснованности приговоров. К первой из
них относятся все виды апелляции (appeal) , а ко второй - иные способы
(нередко их называют попутными, вспомогательными). Каждая из этих форм и
способов имеет свои особенности, задачи, правила, и обилие всевозможных
исключений из правил.
Большой отпечаток на процедуру обжалования и проверки законности и
обоснованности судебных решений по гражданским делам накладывает дуализм
правовой и судебной систем США, т. е. на территории каждого штата
применяется одновременно как право данного штата, так и федеральное право,
соответственно, параллельно функционируют единая федеральная система судов
и самостоятельные судебные системы каждого штата.
В России институт пересмотра судебных решений прошел долгий и тернистый
путь возникновения и развития.
В Древнерусском государстве первоначально функционировал институт
доклада, который представлял собой своеобразную форму контроля вышестоящего
суда над нижестоящим. Основанием для доклада служили сомнения судьи,
которые возникали из-за трудности рассматриваемого дела или неясности
права, а также возникшие между судьями разногласия при осуществлении
совместного суда. Установление доклада обеспечивало передачу особо опасных
дел в руки центрального суда. Решение вышестоящей инстанции по докладу
выносилось на основе фактического пересмотра всех материалов дела. Таким
образом, институт доклада являлся зародышем апелляционного производства в
России .[11]
Позднее, в Судебнике 1497 г. появилось выражение суд с головы. Статья
19 Судебника предусматривала отмену неправильного решения судьи и
представляло истцу право повторного рассмотрения дела. Понятие суд с
головы вошло и в Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г.
Здесь оно означало новое рассмотрение дела по существу судьями высшей
инстанции, и в отличие от процедуры доклада, допускалось представление
нового фактического и доказательственного материала. Жалоба, приносимая на
содержание судебного решения, стала называться апелляционной. С конца ХV
– начала XVI в.в., т. е. со времени издания Судебников, в Российском
государстве начинает свое существование апелляция как форма пересмотра
судебных решений.
В дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма
судопроизводства. Процесс проходил в глубокой тайне. Принцип письменности
предполагал, что суд решает дело не на основе живого, непосредственного
восприятия доказательств, личного ознакомления с материалами дела,
непосредственного устного допроса свидетелей, а, опираясь на письменные
материалы.Поэтому назревала необходимость проведения судебной реформы и
изменения старого суда, не приспособленного к новым условиям. Требовалась
быстрота судопроизводства, контроль гласности, равенство всех перед законом
и судом, право судебного представительства. Судебная реформа, проведенная в
1864 году, значительно изменила судебную систему. В результате судебной
реформы в России появился суд присяжных, коронный состав которого состоял
из трех членов суда, один из которых председательствовал в заседании.
Скамья присяжных заседателей состояла из 12 очередных присяжных.
На приговоры окружного суда без участия присяжных заседателей можно было
приносить апелляционные жалобы и протесты в судебную палату.
Приговоры, вынесенные окружным судом на основании вердикта присяжных
заседателей, не подлежали пересмотру в апелляционном порядке. Эти приговоры
могли быть обжалованы и опротестованы в Сенат лишь в кассационном порядке.
Апелляционное обжалование имело место как по юридическим, так и по
фактическим основаниям, т. е. по вопросам применения права и оценки
доказательств, а кассационное обжалование допускалось исключительно по
юридическим основаниям. И еще одна особенность кассации заключалась в том,
что при отмене приговора кассационная инстанция не выносила нового
приговора по существу, а только предписывала другому суду или тому же суду
только в другом составе повторно рассмотреть дело и вынести новый приговор.
Систему судов царской России профессор И.Д. Перлов назвал необычайно
сложной с множеством судебных инстанций и указал мировые суды, съезды
мировых судей, окружные суды, судебные палаты, сенат, особые суды,
сословные крестьянские суды, военные и военно – полевые суды. [12]
Институт пересмотра судебных решений в форме апелляции и кассации
просуществовал в России лишь до 1917 года. После Октябрьской революции
Советским правительством была уничтожена вся система имперских судов и
вместе с этим был упразднен институт апелляции и установлена единственная
форма пересмотра судебных решений – кассация.
Федеральный закон О мировых судьях в Российской Федерации восстановил
институт мировых судей и апелляционный порядок пересмотра их решений.[13]
Немного позже был принят новый процессуальный кодекс, который установил
апелляционную, кассационную и надзорную формы пересмотра судебных решений.
3. Возникновение и развитие института обжалования судебных актов в
судопроизводстве Казахстана.
Судопроизводство Казахстана, как и любого другого национального
образования, зародилось в недрах обычного права. По мере развития общества
и его институтов развивалось и совершенствовалось обычное право казахов. С
присоединением Казахстана к России на территории Казахстана стали
функционировать два вида производств: судопроизводство по обычному праву
казахов с его собственными традиционными процедурами разрешения споров,
правонарушений и обжалования принятых решений, а также производство по
делам, касающихся интересов русского населения, проживающего в Казахстане.
Судопроизводство по этой категории дел велось на русском языке и
подчинялось российским законам. Октябрьская революция 1917 года
провозгласила переход власти в руки Советов трудящихся масс. Учреждаемые
революцией органы советской власти в Казахстане ликвидировали существующие
суды и стали создавать новые. Процесс создания и становления судебной
системы Казахстана охватил несколько этапов, которые связаны с
совершенствованием законодательства и становлением государственного статуса
Казахстана.
1.3.1 Институт пересмотра судебных решений по обычному праву казахов
Исследование правовой природы института пересмотра судебных решений в
Республике Казахстан невозможно без изучения норм обычного права казахов. К
сожалению, невозможно сделать полномасштабный экскурс по дореволюционному
казахскому законодательству в силу того, что институт апелляционного
пересмотра приговоров и решений суда появился сравнительно недавно в
структуре отечественного гражданского процесса, а других видов пересмотра,
например, таких как кассация или надзорное производство, казахское обычное
право не знало. Пересмотр решений биев осуществлялся по правилам обычного
права.
Обращаясь к обычному праву, следует отметить, что по своему составу оно
не было однородным. Оно включало различные по характеру нормы и институты,
которые не были отделены друг от друга, а органично переплетались при
функционировании. В казахском обществе того периода отсутствовали
существенные разграничения между понятием преступления и понятием
гражданского правонарушения. Потерпевший назывался истцом, а преступник
ответчиком. Последствия, явившиеся результатом как преступных действий, так
и гражданских правонарушений, назывались зыян (вред).[14]
Практика суда биев имела важное значение для развития казахского
обычного права. Отдельные изречения или приговоры знаменитых биев служили
образцом для разрешения аналогичных дел и тем самым приобретали силу
закона.
Решения биев до второй половины XIX века почти нигде не оформлялись
письменно. Они находили отражение главным образом в фольклорных источниках.
Со второй половины XIX века были введены бийские книги, в которых
записывалось краткое содержание приговоров или решений биев. Приговоры суда
биев иногда оформлялись отдельно в виде письменного документа.
Особенностями рассмотрения дел судами биев является то, что возбуждались
дела, как правило, по инициативе сторон. Сам процесс рассмотрения того или
иного спора характеризовался простотой и доступностью для всех. В процессе
рассмотрения дела, бий стремился примирить стороны и вынести такое решение,
которое бы являлось окончательным и удовлетворяло интересы и истца и
ответчика.
Суд биев основывался на состязательности процесса. Обе стороны для
решения спора обращались к одному или нескольким биям, по своему выбору. На
истце лежала обязанность предоставить фактические доказательства в
подтверждение заявленного иска. Ответчик же представлял все доказательства
к своему оправданию. Помимо этого, допускалась возможность прекращения дел
в любой из стадий процесса в связи с примирением сторон, судебное следствие
велось с начала и до конца в устной форме без применения каких-либо
записей.
Необходимо указать на то, что обычное право казахов предусматривало
возможность сторон обжаловать решения, вынесенные судом биев. Этому
институту были присущи свои специфические черты.
Право на обжалование не подлежало какому-либо ограничению. Решения суда
биев могли быть обжалованы другому бию, а также в ханский суд, независимо
от того, сколько времени прошло с момента вынесения данного решения.
Жалобщик мог по своему усмотрению обратиться к любому бию, внушающему ему
доверие. Бий вправе был принять дело к производству как по просьбе истца,
так и по обоюдному прошению обеих сторон. Хан (бий), рассмотрев дело по
существу и убедившись в справедливости вынесенного решения, объявлял об
этом жалобщику. Если хан (бий) утверждал решение, жалобщик мог быть обвинен
в попытке опорочить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же жалоба
являлась обоснованной, хан (бий) направлялся к бию, вынесшему обжалованное
решение, и разбирал вместе с ним дело по существу в присутствии обвиняемого
и потерпевшего. В случае установления несправедливости вынесенного решения
хан (бий) предоставлял тому же бию право вновь решить дело. Спор мог быть,
однако, передан на рассмотрение другому бию, если прежний был уличен в
пристрастности.
С начала присоединения Казахстана к России царское правительство
обратило особое внимание на внутреннее устройство суда в Казахстане,
считая, что определение начал, на которых должен быть основан учреждаемый
суд в покоренной стране, нет сомнения, есть одна из самых трудных задач для
правительства.[15]
После присоединения Казахстана к России в течение продолжительного
времени существовала не только ханская власть, но и старая султанско-
бийская система управления на местах. Только с 80-х годов XVIII века по
реформе Игельстрома была сделана первая попытка изменения местной системы
управления. Для разбирательства дел между казахами и прилинейными жителями
в Оренбурге был учрежден Пограничный суд. Ему была предоставлена
административно-судебная власть в Младшем жузе, затем в 1787 году в
казахских кочевьях Младшего жуза были открыты расправы, как исполнительные
органы Пограничного суда. Однако реформа Игельстрома не имела практических
последствий, т. к. в Пограничный суд дела казахов не передавались, расправы
на местах ни разу не собирались. Серьезные изменения в системе управления
Казахстаном были внесены в 20-х годах XIX века. 22 июля 1822 года царское
правительство утвердило Устав о сибирских киргизах, разработанный под
руководством М. М. Сперанского. Из подсудности суда биев были изъяты
наиболее важные категории дел. Был также установлен порядок обжалования
приговоров суда биев. Данные приговоры признавались неокончательными, и
недовольная сторона имела возможность подать жалобу областному начальнику,
от которого зависело их утверждение или не утверждение. Новый порядок
апелляции на решения суда биев на практике привел к значительному упадку
его роли.
Попытка ограничения деятельности суда биев царским правительством была
сделана в 1844 году при утверждении Положения об управлении Оренбургскими
киргизами. Согласно этому Положению все основные категории дел казахов
Оренбургского ведомства были изъяты из подсудности суда биев и отнесены к
подсудности общеимперских судов.
К компетенции суда биев были отнесены лишь незначительные категории дел,
связанные с совершением маловажных преступлений. Но, несмотря на это, суды
биев фактически продолжали рассматривать большинство категорий уголовных
преступлений, совершенных казахами.
Изменение в деятельность суда биев было внесено царским правительством
на основании Временных положений по управлению Сыр-Дарьинской и
Семиреченской областями, принятыми в 1867 году и по управлению в степных
областях, принятом в 1868 году.
В связи с принятием Временных положений в Казахстане была установлена
новая система судоустройства, которая состояла из уездных судей, ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
