Конкурентоспособность – не в росте ВВП

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 12 страниц
В избранное:

Конкурентоспособность – не в росте ВВП
О проблемах малого и среднего бизнеса сегодня не говорит только тот, кому
безразлична его судьба в Казахстане. Мы неоднократно слышим о существовании
административных барьеров, коррупции, о высоких ставках на кредиты. Словом,
обо всем том, что мешает малым и средним предприятиям развиваться и
увеличивать свою долю в ВВП. К этому постоянно призывают предпринимателей
все, кому ни лень на властном олимпе. В ответ бизнесмены проводят
всевозможные конференции и форумы, на которых говорят, что нужно в первую
очередь создать нормальные условия работы для МСБ.
Годы идут, а ничего существенно не меняется. Об этом говорили участники
круглого стола Бизнес-среда, административные барьеры и теневая
экономика. Несмотря на заявленную тему, дискуссия вышла далеко за ее
рамки. Эксперты обсуждали и другие проблемы макроэкономического характера,
которые в полной мере не относятся к малому и среднему бизнесу. А в
перерыве нам удалось побеседовать по ряду актуальных вопросов с президентом
Ассоциации независимых центров экономического анализа, доктором
экономических наук, профессором, заведующим кафедрой прикладной
институциональной экономики МГУ им. М. В. Ломоносова Александром АУЗАНОМ,
интервью с которым мы и предлагаем сегодня вниманию наших читателей

Оголландской болезни и источнике инфекции
Александр Александрович, в Казахстане, как и в России, сегодня много
говорится об угрозе голландской болезни. Некоторые аналитики считают, что
она уже есть, другие склоны думать о ее скором возникновении. А Ваше мнение
на этот счет?
- Я думаю, что голландская болезнь – серьезная угроза для казахстанской
экономики. К сожалению, есть такой феномен, как проклятие ресурсов, когда
перерабатывающие отрасли и сельское хозяйство деградируют и происходит
резкий спад выпуска продукции из-за высоких конъюнктурных доходов от
экспорта сырья. Я считаю, что существующее видимое благополучие Казахстана
не надолго. Поэтому необходимо интенсивно думать о выработке новой
серьезной стратегии. Для вашей республики фактором, облегчающим выполнение
этой задачи, является то, что у вас после выборов президента новый
политический цикл только начался. В его рамках за семь лет можно
разработать и реализовать новую стратегию.

Существует мнение, что никакой голландской болезни в Казахстане быть не
может, поскольку перерабатывающая промышленность и сельское хозяйство
деградировали в ходе системного кризиса и коллапса СССР, тогда как
Голландия пережила спад производства в названных отраслях в результате
открытия крупного месторождения нефти и ее экспорта. Некоторые аналитики
предпочитают говорить о пост советской болезни. Как Вы относитесь к
такому мнению?
- Я бы сказал так. Можно корью болеть в детском возрасте, а можно – будучи
взрослым человеком, и болеть сильней. То есть я хочу сказать, что одна и та
же болезнь будет проявляться на разных стадиях развития страны. В этом
смысле я согласен, что и в Казахстане, и в России контуры той же
голландской болезни будут другие, чем в Голландии. Но источник этой
инфекции все равно тот же самый, когда рента от сырьевых доходов, влияя
на курс национальной валюты в сторону увеличения, препятствует
диверсификации экономики. Это приводит к сворачиванию проектов в тех
отраслях, которые можно было успешно развивать, в результате чего
происходит спад в обрабатывающей индустрии. В этом смысле болезнь имеет
общие признаки. Верно то, что голландская болезнь начала развиваться
после трансформационного кризиса начала 90-х и имеет свою специфику в
Казахстане.

Вы сказали о диверсификации экономики. Как Вы оцениваете политику
казахстанского правительства в этом направлении и в целом стратегию
индустриально-инновационного развития?
- Я обращаю внимание, что некоторые очаги диверсификации все же есть.
Правда, они очень маленькие, и думаю, что в условиях голландской болезни
им будет очень трудно развиваться. Поэтому если не будет активно
проводиться в жизнь индустриальная и инновационная политика правительства,
то болезнь будет иметь серьезные последствия.
Мы внимательно ознакомились с последним Посланием президента к народу и
программой правительства на 2006-2008 годы. Но мы не имеем достаточной
информации о том, как они осуществляются в казахстанских реалиях. То, что
установки у Казахстана правильные и разумные, мы можем подтвердить. По
просьбе вице-премьера Карима Масимова мы написали наши соображения,
предложения и замечания по Посланию президента и программе правительства.
Он сказал нам, что нас и так в Казахстане будут хвалить, а вы поругайте и
покритикуйте наши действия.
Мы отметили многие моменты, как положительные, так и отрицательные, в общих
чертах. Что касается конкретных мер, реализуемых казахстанским
правительством, то вам их легче оценивать, чем нам издалека. Спросите об
этом ваших специалистов.
Как Вы считаете, можно ли в рамках неолиберального макроэкономического
курса, который проводят казахстанское и российское правительства, уйти от
голландской болезни, диверсифицировать экономику и успешно реализовать
стратегию индустриально-инновационного развития?
- Это невозможно. Я как раз утверждаю, что монитаристская экономическая
политика на первоначальном этапе развития была полезна, однако она себя
исчерпала. Эта политика основывается на трех китах Вашингтонского
консенсуса: либерализация, приватизация и макроэкономическая стабилизация
в различных сочетаниях. Все положительное из этого мы уже извлекли, теперь
начинаем получать все отрицательное, что можно взять из реализации этого
курса.
В частности, повышение уровня коррупции связано с тем, что мы остаемся в
той одежде, из которой мы уже выросли. Она уже не справляется с
регулированием нового поколения проблем, к примеру с той же инфляцией. Ее
ускорение означает, что не в денежной сфере что-то не так произошло, а
возникли более серьезные причины. Все макроэкономисты в России говорят, что
ускорение инфляции вызвано не объемом денежной массы в экономике. На самом
деле она у нас намного меньше, чем в развитых странах. Вопрос в том, как
она используется и движется. А поскольку у нас много административных
барьеров, тромбов в экономике, то и небольшой объем денежной массы может
давать отрицательные последствия в виде усиления инфляционного давления.
Не высокое предложение денег вызывает инфляцию, а тромбофлебидность
экономики. А политика стабилизации и стерилизации денежной массы не снимает
эти тромбы и с каждым дальнейшим ее уменьшением приводит к тому, что малые
и средние предприятия начинают испытывать дефицит денег и затруднения в
получении дешевых кредитов. В результате они топчутся на месте, а в
условиях голландской болезни и ревальвации нацвалюты малый и средний
бизнес сокращает объемы производимой продукции.
Значит, необходимо менять макроэкономические приоритеты?
- Я считаю, что нужно менять три установки Вашингтонского консенсуса на
макроэкономическую стабилизацию, либерализацию и приватизацию на другие, а
именно на снижение транзакционных издержек, поддержку конкурентоспособности
в тех отраслях, где она возможна, спецификацию прав собственности и
достижение ее общественного признания, то есть легитимизации. Надо понять,
что макроэкономические риски не снимаются без микроэкономических изменений.
Правила важнее ресурсов

Вы сказали, что знакомились с последним посланием президента.
В нем главным приоритетом обозначен курс на вхождение в 50
конкурентоспособных стран. А каковы конкретные критерии
конкурентоспособности и как ее оценивать? Ведь если мы будем брать только
темпы роста ВВП в качестве индикатора, то очевидно, что оценка будет
неполной?
- Если брать темпы экономического роста в качестве критерия для оценки
конкурентоспособности, то по этому поводу есть хорошее исследование,
которое заставило задуматься многих аналитиков. Его провели известные
институциональные экономисты Кифер и Ширли под эгидой Всемирного банка по
84 странам.

Исследование показало поразительную вещь: лучше развиваются не те страны,
которые богаты природными ресурсами, что, впрочем, было известно и ранее, и
не те, которые проводят правильную экономическую политику, а те, где
существует устойчивая и прозрачная система правил. Институты существенней
всего остального, считают институционалисты, правила важнее ресурсов.
Поэтому если говорить о росте ВВП на душу населения, то в два раза сильнее
влияет на этот показатель качество системы правил, чем правительственная
политика.

Вы правильно заметили, что конкурентоспособность нельзя выразить
исключительно в росте ВВП на душу населения. Для населения внутри страны
существенно, как распределяются его результаты. Люди могут не чувствовать
роста или ощущать его как отрицательный. Столкновение с отрицательными
последствиями роста неизбежно. Германия, например, после экономического
чуда столкнулась с экологическими проблемами. Это обратная сторона
экономического развития. Сложно сказать, что важно для населения
Казахстана. Для этого необходимо проводить специальное исследование и
работу с различными социальными группами. Думаю, для них
конкурентоспособность страны – это не первичный показатель, а предпосылка к
улучшению жизненных условий.

Вместе с казахстанскими экономистами мы предлагаем для ускорения роста не
ресурсы, а снижение транзакционных издержек, то есть издержек, которые
тратят предприниматели на сопротивление внешней среде. В частности, это
нелегальные и неформальные выплаты, с которыми сталкиваются малые и средние
бизнесмены при осуществлении своей деятельности. Они очень высоки как в
России, так и в Казахстане. В этих условиях даже самые высокие доходы от
нефти не могут придать качество росту. Экономика, конечно, будет и дальше
развиваться, но без серьезных качественных изменений.

В целом, на Ваш взгляд, насколько по ВВП, как индикатору, можно судить об
улучшении условий жизни? Разве он не один из многих?
- Это такой показатель, который считается давно и дает возможность
сравнения разных стран. Есть таблица Модисона, в которой за 200 лет
сопоставляется развитие государств именно по этому показателю. Мы можем
использовать и другие индикаторы, но вряд ли они помогут сопоставить
развитие стран в историческом ракурсе.

То есть с учетом временного фактора?
- Это очень важно, потому что таблица Модисона показала удивительные вещи:
она наглядно продемонстрировала наличие траекторий движения стран. Именно
за изучение траекторий Даглос Норт в 1993 году получил Нобелевскую премию.
Он показал, что страны движутся по разным орбитам, что существуют
устойчивые разрывы в развитии между ними, когда государства третьей группы
переходят во вторую или первую. Есть только один случай перехода в первую
группу. Его осуществила Япония за 60-80 лет.
А возможен обратный переход?
- Нет, ни одна страна из первой группы не перешла во вторую, а тем более в
третью. Более того, разрыв между первой и второй группой постоянно
увеличивается. Причем Россия устойчиво находится во второй. Ее отставание
от Франции и Германии примерно составляет 50 лет. Условно говоря, в России
сейчас 1956 год.

Где же тогда находится Казахстан?
- Казахстан – это страна, входящая во вторую группу благодаря тому, что
обладает большими природными ресурсами и некоторыми технологиями. Но
проблема: как преодолеть низкую и выйти на высокую траекторию, остро стоит
перед Казахстаном.

А можно решить эту проблему?
- В принципе, да. С моей точки зрения, показательна в этом отношении
Турция. Мое личное мнение, что она постепенно решает эту проблему. Видно
это, в частности, по буму туристического ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.