ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 63 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . 2

Глава 1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ: СУЩНОСТЬ, РАЗВИТИЕ

1. 1. Понятие и сущность представительских отношений и представительства в трудовых правоотношениях . 4

1. 2. Развитие института представительства в условиях рынка и рыночных отношений 18

1. 3. Формы представительства . . 22

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

2. 1. Представительство в сфере правового регулирования социального партнерства в Республике Казахстан 33

2. 2. Участники коллективного договора . . . 42

Глава 3. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО СТРОН В РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ КОНФЛИКТОВ

3. 1. Условия возникновения и классификация трудовых споров49

3. 2. Индивидуальные трудовые споры и порядок их разрешения с участием представителей сторон 55

3. 3. Коллективные трудовые споры и порядок их разрешения с участием представителей сторон 60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение

Изменения, происходящие в общественном производстве и характере труда, обусловленные экономическими преобразованиями в условиях переходного периода транзитной экономики усилили необходимость совершенствования правового механизма защиты трудовых прав граждан, закрепленных в Конституции Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции «каждый имеет право на свободу труда, свободный выбор рода деятельности и профессии. Принудительный труд допускается только по приговору суда либо в условиях чрезвычайного или военного положения» .

Сказанное дает основание полагать, что реализацию основополагающего принципа деятельности Республики - общественного согласия и политическую стабильность - можно обеспечить при выстраивании системы трудовых и правовых отношений посредством разработки четкого механизма защиты трудовых прав граждан. К тому же названные выше отношения сегодня являются ключевыми, поскольку они определяют трудовое поведение, общественную мораль и демографические показатели.

С развитием общества и укреплением казахстанской государственности повышается потребность в более совершенном правовом механизме реализации норм трудового права, в том числе в сфере представительства. К сожалению, следует признать, что из-за отсутствия взаимной связи между отраслями права с реальными социально-экономическими положениями, а также науки с производством, с нашей точки зрения, не удается выстраивать системы трудовых и правовых отношений посредством разработки четкого механизма защиты трудовых прав граждан. Хотя в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на признание его правосубъектности и вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами» .

Из текста нормы Конституции вытекает то, что наряду с обеспечением государственной защиты трудовых прав граждан поддерживается совершение ими самостоятельных действий по защите своих конституционных прав - право на свободу труда. Однако институт представительства не исследован в полной мере казахстанскими исследователями, а также не нашло детализированного отражения в Трудовом кодексе Республики Казахстан.

Усиление взаимозависимости в мировом сообществе (даже в рамках стран Содружества Независимых Государств), а также вытекающие из этого возможности и риски, связанные с обеспечением общечеловеческих ценностей, предполагают защиту прав и интересов граждан в сфере труда и трудовых правоотношений посредством конкретизации механизма защиты.
Когда идет речь о социальном партнерстве, рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров, более оправдано говорить не о конкретном представительстве в сфере трудовых правоотношений, а о делегировании полномочий. Дело в том, что мы имеем дело с созданием, изменением, прекращением прав представляемых, то есть неотъемлемыми признаками представительства, предусмотренными гражданским законодательством Республики Казахстана, а также ГПК РК.

« Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года», утвержденная Указом Президента РК от 24 августа 2009 года

№ 858, поставила в ряд приоритетных задач и решение вопросов расширения сферы применения и инструментов социального партнерства. [1]

1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ:

СУЩНОСТЬ РАЗВИТИЕ

1. 1. Понятие и сущность представительских отношений и представительства в трудовых правоотношениях

Трудовое законодательство Республики Казахстан, следуя установившемуся понятийному аппарату в международном трудовом праве, ввело в терминологический оборот трудового права понятия «представительство» и «представитель», обозначающие физическое либо юридическое, выступающее на стороне работника либо работодателя. Так, например, ст. 1 Трудового кодекса РК устанавливает дефиниции представителей работодателей и представителей работников. Согласно этой статье представители работодателей физические или юридические лица, уполномоченные на основании учредительных документов представлять интересы работодателя или группы работодателей. Из данной дефиниции вытекает, что с целью деятельности представителей работодателей является представление интересов работодателя или группы работодателей. Определяющим фактором указанного определения выступают интересы работодателя (группы работодателей), на представление которых уполномочены физические и юридические лица, осуществляющие свою представительскую деятельность на основании учредительных документов работодателя (группы работодателей) . Определение представителей работников весьма отлично от дефиниции представителей работодателей, и в первую очередь тем, что в нем отсутствует даже упоминание определяющего фактора как интересы работников. Для сравнения и убедительности нашего замечания приведем дефиницию представителей работников, установленную ст. 1 Трудового кодекса РК, в качестве которых выступают органы профессиональных и их объединений, уполномоченные на представительство в соответствии с их учредительными документами, доверенностью, либо решением, принятым на собрании, а также иные уполномоченные работниками лица и организации. Как видно, законодатель в данном определении использует понятие представительства в значении, которое должно иметь распространение и хождение в трудовом праве. Вместе с тем, как видно из текста статьи, не обнаруживается объект данного представительства, одним из которых могут быть интересы работников трудового права. Для уяснения правовой сущности субъектов трудового права, определяемых законом как представители работодателей и работников, необходимо рассмотреть весь спектр юридического свойства и значения понятия представительства в трудовом праве через призму его характеристик, установленных гражданским процессуальным правом, гражданским и некоторыми другими отраслями права. Сложность решения этой задачи заключается в том, что в трудовом праве отсутствует теория представительства. В теории процессуального права институт представительства рассматривается с различных научных позиции, которые позволяют представительство рассматривать как: а) процессуальное отношение; или б) процессуальное действие; или в) институт процессуального права. Трехмерность понимания представительства в процессуальном праве сложилась вследствие того, что оно, представительство, по мнению отдельных ученых [2], выражает собой указание на высшую степень абстракции, являясь понятием искусственным. Представители цивилистической науки в свою очередь также отмечают сложность, несовершенство института представительства, породившего путанную терминологию, где одни и те же термины имеют различное значение, причем, понятие, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены [3] . Определение процессуального представительства как процессуального правоотношения вытекает из концепции права как системы правоотношений. Понимание представительства как правового отношения дает возможность выделить в нем права и обязанности участников процессуальных отношений, сконцентрировать на них внимание.

Следуя этим положениям, М. С Шакарян охарактеризовала судебное представительство как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальное действие в пределах, данных ему полномочий от имени и в интересах представляемого (стороны или третьего лица), вследствие чего непосредственно у последнего возникают права и обязанности. [4] . В гражданском праве, как было предложено Г. Ф Шершеневичем, представительство есть отношение, в силу которого последствия сделок, совершенных одним лицом от имени другого, непосредственно переносятся на последнего [5] . В рамках представительства как процессуального правоотношения существуют три вида правоотношения: отношения между представителем и представляемым, в силу реализации которого представитель наделяется полномочием; правоотношение между представителем и судом в процессе совершения им процессуальных действий; правоотношение между представляемым и судом, являющееся результатом реализации внутреннего и внешнего правоотношения [6] . Казахстанский представитель гражданско-процессуальной науки З. Х. Баймолдина стоит на той точки зрения, что институт представительства предусматривает два вида процессуальных отношений. Первый возникает между судом и представителем; второй существует помимо суда и возникает между представляемым лицом, (например, истцом) и представителем (например, адвокатом) [7] . С нашей точки зрения, представления процессуального представительства как правоотношения способствует всё объёмлющему изучению отдельных аспектов судебного представительства, всё стороннему исследованию прав и обязанностей сторон, процессуального правоотношения, что позволяет, в конечном счёте, установить действительное положение представителя как субъекта публично- правовых, так частно-правовых отношений, характерных для предмета трудового права. В теории трудового права под трудовыми правоотношениями понимается отношения, возникающие между работником и работодателем. Но эти правоотношения характеризуются своими специфическими особенностями, позволяющими отличить их от других правоотношений (например, гражданских, административных и т. д. ) в аспекте применения труда.

«Трудовое правоотношение - это юридическое отношение по поводу применения труда на основе индивидуального трудового договора между работником и работодателем» , - пишет профессор В. Н. Уваров. [8] Следует признать, что словосочетание «юридическое отношение» - это емкое, но в то же время абстрактное понятие.

В рассматриваемом аспекте более близко к истине следующее определение «трудового правоотношения». Так, по мнению Хамзиных «…правоотношения в трудовом праве - это трудовые и производные от них отношения, урегулированные нормами трудового законодательства» . [9]

В то время как в соответствии с подпунктом 24) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан «трудовые отношения - отношения между работником и работодателем, возникающие для осуществления прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами». [10]

Это определение также является не полным, к тому же не учитывающим интересы работника по защите его трудовых прав, закрепленных в Конституции Республики Казахстан. В этой связи возникает такой вопрос: почему трудовые отношения должны возникать «для осуществления прав и обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами» ?

Сказанное дает основание полагать, что законодатель сузил сущностно-содержательные свойства трудовых отношений в целом, их правового регулирования в соответствии с нормами и положениями Конституции Республики Казахстан, в частности.

Как видим, все три дефиниции ««трудового правоотношения» совершенно различные, не соответствующие не только по духу, но и по основополагающим принципам трудового права. Тогда как, в соответствии с подпунктом 15) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан «труд - деятельность человека, направленная на создание материальных, духовных и других ценностей, необходимых для жизни и удовлетворения потребностей человека и общества» . [11]

Раз так, то труд, как высшая ценность человеческого бытия должна быть защищена государством, дабы дать возможность человеку создавать материальное и нематериальное благо. Только тогда работодатель будет признавать в человеке работника, а не объекта для накопления своего капитала, посредством использования дешевой рабочей силы.

«Прибавочная стоимость… являясь капиталистической формой присвоения прибавочного труда, своей абсолютной величиной выражает абсолютную величину прибавочного труда, а своим отношением к переменному капиталу - степень эксплуатации, т. е. показывает, какая часть труда необходима для самого рабочего и какая часть является прибавочным трудом. Количество рабочих и, следовательно, величина капитала не принимались… во внимание, так как они не влияют ни на форму эксплуатации, ни на степень ее. Будет ли наниматься один рабочий или тысяча рабочих - это для понимания капиталистической эксплуатации, степень которой определяется делением рабочего времени на необходимое и прибавочное и их отношением, значения не имеет». [12]

Как видим, сущность анализа концентрации и централизации капитала, исследованная К. Марксом так называемого классического капитализма, капитализма свободной конкуренции, раскрывает нам полную картину превращения прибавочной стоимости за счет дешевой рабочей силы и в условиях рынка и рыночных отношений в сфере трудовых правоотношений Казахстана.

В рассматриваемом аспекте нельзя не согласиться с тем, что потребительские составляющие человека не менее важны, чем производственные отношения. Это говорит о том, что человеческий капитал подобен физическому, так как при ненормированном рабочем труде, низкой квалификации, без учета охраны и безопасности труда возникает риск здоровью человека. В то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан «каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также на социальную защиту от безработицы ».

На условия дешевой рабочей силы соглашаются, как правило, те, кто не успел приобрести большой опыт работы, не может в связи с этим рассчитывать на получение постоянной, высокооплачиваемой работы. Предоставляемая в этих случаях работа должна оцениваться, как предоставления возможности повысить в дальнейшем квалификацию работника. Это говорит о том, что такие категорий работников нуждаются в защите их конституционных прав со стороны уполномоченных государственных органов.

По оценкам специалистов, за последние два года доля отечественных предприятий в общем объеме заказов на наемных работников возрастает. Однако сложность ситуации состоит в том, что распространение наемного труда значительно опережает формирование необходимой правовой базы, в том числе в сфере представительства сторон трудовых правоотношений.
А самое главное то, что не предпринимаются шаги по изменению ситуации в этом направлении. Генеральное соглашение между объединениями профсоюзов Казахстана, объединениями работодателей и Правительством Республики Казахстан не дают положительных результатов в осуществлении эффективного контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства.

Сказанное дает основание полагать, что в условиях интенсивного развития наемного неквалифицированного труда актуальным становятся выработка правового механизма представительства и защиты прав наемных работников и их законных интересов от работодателей. Более того, в этом вопросе наблюдается оторванность теории науки трудового права от действующего права в Республике Казахстан. Если в научных литературах по трудовому праву вообще не применяются понятие «представительство», то в Трудовом кодексе Республики Казахстан оно предписано, как «посредник». Так, в соответствии с подпунктом 13) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса Республики Казахстан «посредник - физическое или юридическое лицо, привлекаемое сторонами трудовых отношений для оказания услуг по разрешению трудового спора». [13]

В соответствии со Словарем русского языка С. И. Ожегова слово «посредник» означает: Лицо (а также организация, государство), при участии которого ведутся переговоры между сторонами. Например, посредник в споре . В то время как слово «представительство» означает: Учреждение, представляющее чьи - нибудь интересы. Например, торговое п. (торгпредство) . [14]

С нашей точки зрения, анализируемое понятие не нашло предметного отражения и должной научно-правовой разработки ни в трудовом законодательстве, ни в науке трудового права Республики Казахстан.

Основанием для такого утверждения является то, что понятий и «посредник», и «представительство» не раскрывают суть изучаемого вопроса. Если в соответствии со статьей 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан представительство - это «обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее защиту и представительство интересов юридического лица, совершающее от его имени сделки и иные правовые действия, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан» , то в соответствии со статьей 163 ГК РК представительство - это «сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого» . Однако «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах , но от собственного имени ( коммерческие посредники ) ». [15]

Неопределенность указанных выше вопросов, на наш взгляд, станет объектом для дальнейшего изучения и исследования. Поэтому не будем акцентировать внимание на эти проблемные вопросы теоретико-правового характера в сфере труда и трудовых правоотношений. Однако, несмотря на эти, указанные выше пробелы в определении понятий «посредник» и «представительство» в трудовых отношениях начинает развиваться система представительства в правовой науке Казахстана.

По мнению Невзгодина Е. Л. под представительством следует понимать правоотношение, в силу которого правомерные юридические действия, совершенные одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого), непосредственно создают, изменяют или прекращают для последнего гражданские права и обязанности. [16] Вместе с тем, среди сторонников последней позиции не было единства взглядов относительно того, какое именно правоотношение (между какими субъектами) является правоотношением представительства. На этот счет также высказывались самые различные мнения.

Изучение истории развития института посредничества показало, что данное обозначение фигуры посредника является не случайным, а закономерным и единственно, на наш взгляд, правильным.

Выступление посредника в гражданском обороте в чужих интересах позволяет провести границу между ним и другими субъектами права, также действующими от собственного имени (в частности, от дилеров, дистрибьюторов и иных лиц, действующих в своих интересах и за свой счет) .

Интерес как категория социологическая является объективным явлением: потребностью, обусловленной всей совокупностью условий жизни конкретного лица. Однако в праве нет интереса, который бы не был предварительно осознан. Поэтому интерес как правовая категория является объективно-субъективной категорией. При этом в случае с малолетними и душевнобольными субъективный момент в интересе находит отражение в лице их законных представителей, которые осознают потребности (или интересы в их социологическом смысле) недееспособных и совершают волевые действия для их удовлетворения.

В то время как, по мнению, Баранова В. М. и Слукиной Е. В. «поручение» как социально-правовое явление до сих пор остается не исследованным, не выделены его существенные признаки, не сформулировано определение этого понятия, несмотря на его широкое применение в действующем законодательстве. [17]

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.