ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ГРАЖДАНАМ ЗАГРЯЗНЕНИЕМ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И НА ПРОИЗВОДСТВЕ
Министерство образования Республики Казахстан
Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова
КЕНЖЕТАЕВ Танатар Рустемулы
ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ГРАЖДАНАМ
ЗАГРЯЗНЕНИЕМ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И НА ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское
право, гражданский процесс, семейное право
и международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Караганда — 1993
Работа выполнена на кафедре основ права и методики правового воспитания
Карагандинского государственного университета им. Е. А. Букетова.
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор А. Г. Диденко
Доктор юридических наук, профессор Х. А. Р. Рахманкулов
Доктор юридических наук, профессор В. А. Рахмилович
Ведущая организация – Верховный Суд Республики Казахстан
Защита состоится 9 февраля 1994 г. в 14 часов на заседании
специализированного совета Д 53.32.01 по защите диссертаций
на соискание ученой степени доктора юридических наук в
Институте государства и права Национальной Академии Наук
Республики Казахстан 480008, Алматы, пр. Абая, д.50 а
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НАН
Республики Казахстан, 480021, Алматы, ул. Шевченко, д.28.
Автореферат разослан 3 января 1994 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук Д.
А. Булгакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования обусловлена тем, что развитие производительных
сил воздействует на производственную и окружающую человека среду и связана
с загрязнением атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, воды, почвы,
продуктов питания и т.д. химическими, физическими, биологическими и др.
неблагоприятными факторами, которые оказывают как прямое, так и
опосредованное воздействие на жизнь, здоровье, условия труда, быта, отдыха,
имущество граждан и организаций. Действующие нормы гражданского и трудового
законодательства, например, глава 44 ГК Каз.ССР, главы 11, 22, 13 КзоТ
Каз.ССР (соответствующие глава ГК, КЗоТ РСФСР и других республик СНГ)
предусматривают охрану личных и имущественных прав граждан. Однако они
носят общий характер и предусматривают условия ответственности за
причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан без учета специфики
вредоносной сферы, особенно при причинении вреда вследствие загрязнения
среды обитания и на производстве.
Между тем химические, физические, биологические и т.п. источники повышенной
опасности, причиняющие вред, обладают различной разрушительной силой и
степенью опасности, краткосрочными, длительными, отдаленными и
наследственными свойствами проявления; прямым или опосредованным,
отдельным, сочетанным, комбинированным и комплексным воздействием на жизнь,
здоровье и имущество граждан. Установлена прямая зависимость и связь между
загрязнением среды и состоянием здоровья человека, а также неоднозначность
чувствительности и сопротивляемости его организма к действиям загрязнителей
среды, что зависит от других причин, т.е. пола (мужчина, женщина),
возраста, состояния здоровья (дети, пожилые, больные), продолжительности
контакта с неблагоприятными факторами и т.д. Все это требует необходимости
нового осмысления понятия источника повышенной опасности, оснований
ответственности или обязанности возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью и имуществу граждан загрязнением среды, обитания и на
производстве, учета стелена опасности причинителя вреда,
психофизиологические и т.п. возможности потерпевшего к действиям
химических, физических и других факторов при определении объема возмещения
и др.
Жизнь и здоровье работников, занятых на предприятиях с вредными и опасными
условиями труда постоянно сопряжены с опасностями и вредностями самого
производства, что обусловило установление нормами трудового и пенсионного
законодательства различных льгот и компенсаций для работников таких
предприятий. Однако нормы гражданского законодательства не предусматривают
каких-либо льгот и компенсаций для работников названных предприятий.
Ответственность последних за причинение вреда жизни или здоровье работников
по норкам гражданского права наступает на общих основаниях, поэтому при
возмещении вреда потерпевшие работники какими-либо льготами не пользуются.
Целесообразность такого законодательного решения вопроса вызывает сомнения,
во всяком случае нуждается в обосновании и серьезной научной проверке.
В юридической литературе значительное число работ посвящено вопросам
имущественной ответственности предприятия-страхователя (Д.В. Боброва, Е.И.
Боровик, Л.М. Гладкова, Р.3. Лившиц, Л.А. Майданик и H.Ю. Сергеева, А.М.
Михайлич, Н.Ю. Рассказова, Г.С. Симоненко, В. Т. Смирнов, В.А. Тархов, Е.А.
Флейшиц и др.) и источников повышенной опасности (М.М. Агарков, Б.С.
Антимонов, А.М. Белякова, С.Н. Братусь, И.И. Веленто, O.Л. Жуковская, О.М.
Козырь, 0.С. Колбасов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, В.А. Ойгензихт, О.Э.
Райдла, А.А. Собчак, А.А. Субботин , М.Н. Шиминова, Р.С. Ярандайкин, К.Е.
Ярошенко и др.) за причинение вреда гражданам.
Единственная работа, посвященная вопросам гражданско-правовой охраны
человека от неблагоприятных изменений окружающей среды, - это кандидатская
диссертация В.Я. Мотылевой (1975г.). Можно упомянуть также кандидатскую
диссертацию "Право граждан СССР на здоровую окружающую среду" М.И.
Васильевой (1990 г.). Некоторые элементы рассматриваемого вопроса в
контексте возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды,
имеются в докторских (В.И. Андрейцев, В.М. Ведяхин, С.Н. Кравченко),
кандидатских (А.В. Бесяцкий. Е.В. Новикова, А.Б. Чопорняк и др.)
диссертациях, в отечественных (М.М. Бринчук, В.И. Левченко, О.С. Колбасов,
Н.С. Малеин, Н.Я. Шиминова и др.) и зарубежных (В. Бжезинский, M. Despax,
Р. Саватье и др.) монографических исследованиях и научных статьях. Однако
крупных монографических и других специальных, комплексных исследований,
посвященных условиям и формам имущественной ответственности, в
рассматриваемом плане до сих пор нет.
Все это обусловливает остроту и потребность решения проблемы правовой
охраны личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных
факторов среды обитания и на производстве.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ
разработка и научное обоснование нового направления условий имущественной
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания и
на производстве, смешанной ответственности сторон при указанных
обстоятельствах, гарантий прав граждан на здоровую и безопасную,
производственную м окружающую среду и др.
В связи с этими целями исследование ориентировано на:
- анализ социальной потребности правовой охраны личных и имущественных прав
граждан от воздействия неблагоприятных факторов среды обитания и на
производстве;
- определение роли технических, санитарных, гигиенических норм в охране
прав граждан на здоровую и безопасную производственную и окружающую среду;
- определение понятия и социального значения предприятий с вредными и
опасными условиями труда;
- анализ особенностей противоправных действий (бездействий) предприятий с
вредными и опасными условиями труда;
- определение понятия и вида юридической квалификации ошибки работника;
- анализ условий имущественной ответственности предприятия за причинение
вреда жизни или здоровью работника вследствие профессионального
заболевания;
- анализ особенностей причинения вреда гражданам загрязнением среды
обитания;
- определение понятия, вида и класса опасности субъектов имущественной
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания;
- разработку условий имущественной ответственности за причинение вреда либо
создание реальной угрозы его причинения гражданам загрязнением среды
обитания;
- разработку принципа применения смешанной ответственности сторон при
причинении вреда гражданам загрязнением среды обитания и на производстве;
- разработку критериев разграничения простой и грубой неосторожности
потерпевших при причинении вреда гражданам загрязнением среды обитания и на
производстве;
- внесение предложений по совершенствованию гражданского и трудового
законодательства об ответственности за причинение вреда, гражданам
загрязнением среды обитания и на производства.
Поставленным целям и задачам соответствует структура диссертации, в которой
первая глава посвящена рассмотрению социальных предпосылок правовой охраны
личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных факторов
среды обитания и на производстве, вторая глава - условиям имущественной
ответственности предприятия за причинение вреда жизни или здоровью
работника, третья глава - особенностям имущественной ответственности
предприятий с вредными и опасными условиями труда, четвертая глава -
имущественной ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением
среды обитания и на производстве, а пятая глава - проблемам смешанной
ответственности сторон при причинении вреда гражданам загрязнением среды
обитания и на производстве.
Исследование рассматриваемой проблемы носит междисциплинарный характер
содержит комплексный анализ социально-экономической, технической,
санитарной, гигиенической, медицинской и т.п., в том числе правовой
защищенности личных и имущественных прав граждан от воздействия
неблагоприятных факторов среды обитания и на производстве.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В основу исследования положен диалектический метод познания. Важнейшие
положения и выводы диссертации опираются на анализ действующего
конституционного, гражданского, трудового, административного, уголовного,
пенсионного и др. законодательства бывшего СССР, в том числе Казахской ССР.
При сравнительном анализе использовалось законодательство бывших союзных
республик, а также законодательство отдельных восточно-европейских и
западных стран,
В диссертации широко используются научные труды отечественных и зарубежных
стран в области философии, общей и социальной психологии, экономики, общей
теории, гражданского, трудового, уголовного и др. права, а также
специальная литература медицинских, технических, химических, физических,
биологических, гигиенических и т.п. естественных наук; материалы
арбитражной и судебной практики. Кроме того, изучены и использованы
материалы предприятий с вредными и опасными условиями труда (в частности,
предприятий угольной промышленности} о состоянии и причинах
производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также
статистические данные о заболеваемости и смертности населения стран,
обусловливаемые загрязнением производственной и окружающей среды.
Связь диссертации с общегосударственными и ведомственными планами научно-
исследовательской работы. Тема диссертации утверждена ученым советом
Карагандинского государственного университета, кафедрой гражданского права
юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.
Ломоносова. Исследование включено в план работы кафедры основ права и
методики правового воспитания Карагандинского государственного университета
им. Е. А. Букетова.
Научная новизна настоящей работы определяется тем, что в ней:
1. Впервые в науке гражданского и трудового права проведено комплексное
исследование проблем имущественной ответственности за причинение вреда
гражданам загрязнением среды обитания.
2. В систематизированном виде дается комплексный анализ социальной
предпосылки и потребность правовой охраны личных и имущественных прав
граждан от воздействия неблагоприятных факторов среды обитания и на
производстве, а также право граждан на здоровую и безопасную
производственную и окружающую среду.
3. Проведен, комплексный теоретический анализ правовой гарантии защиты прав
граждан на здоровье, здоровую и безопасную производственную и окружающую
среду обитания при проектировании, конструировании, разработке,
производстве, применении, реализация продукции, что в дальнейшем нашло
отражение в новых Основах гражданского законодательства (ст. 129) 1,-
Законе о защите прав потребителей в Казахской ССР (ст.ст. 11,15) и Законе
Республики Казахстан "Об охране труда" (ст. 12).
4.Разработаны предложения об установлении единой системы требований к
технической, санитарной, гигиенической и другой нормативной документации
при разработке, производстве и применении продукции, а также взыскания
материального ущерба, причиненного работником предприятия в кратных
размерах, что нашло отражение в Законах Республики Казахстан "О
стандартизации и сертификации" (ст. ст. 5.17) и "Об охране труда" (ст. ст.
4,6,11).
5. Впервые в науке гражданского права сформулировано предложение
разработать нормы подобно правилам охраны труда, обеспечивающие
безопасность граждан при загрязнении среды обитания в быту.
6. Проанализированы специфика, особенности и условия имущественной
ответственности обычных предприятий и предприятий с вредными и опасными
условиями труда за причинение вреда жизни или здоровью работника.
7. Автором выдвинуто предложение безвиновной ответственности, когда
причинение вреда жизни или здоровью работника обусловлено правонарушением
предприятий с вредными и опасными условиями труда. В дальнейшем это нашло
отражение в новых Основах гражданского законодательства (п.п. 1,2 ст.126,
п.1 ст.128, п.3 ст.130), которым обязанность возмещения возлагается на
основании общих правил гражданского права, независимо от вины причинителя
(в том числе предприятий с вредными и опасными условиями труда), наличия
или отсутствия трудовых отношений между последним и потерпевший, работником
на момент причинения увечья или иного повреждения здоровья. При отсутствии
правонарушения (противоправности и вины), по мнению автора, обязанность
возмещения на причинителя должна быть возложена по принципу риска.
8. Предлагается, что принцип безвиновной ответственности за причинение
вреда должен быть распространен и на обязанность причинителя перед органом
государственного социального страхования или социального обеспечения
возместить суммы пенсий или пособий (в ст. 462 ГК Каз.ССР последний
строится по принципу вины.), которые выплачены лицах, указанным в ст. 454
ГК Каз.ССР.
9. По мнению автора ответственность за причинение морального вреда должна
быть основана на принципах как ответственности, так и риска. Возмещение
такого вреда должно быть определено не только в имущественной
(материальной), но и в неимущественной (нематериальной) формах.
10. Сформулированы понятие и виды предприятий с вредными и опасными
условиями труда.
11. Впервые в юридической литературе разработано и научно обосновано новое,
относительно самостоятельное понятие и виды юридической квалификации ошибки
работника.
12. Проведено разграничение оснований ответственности предприятия за
причинение вреда жизни или здоровью работника острым и хроническим
профессиональными заболеваниями.
13. Проведена комплексная характеристика специфики, особенности и
неоднозначности как воздействия загрязнителей среды, так и
чувствительности: организма человека к действиям последних, которые должны
влиять на квалификацию правонарушения, основания ответственности субъекта,
объем возмещения вреда и т.д.
14. Разработаны понятие, виды и классификация субъектов ответственности за
причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания.
15. Впервые в науке гражданского права разработана норма, предусматривающая
имущественную ответственность за создание реальной угрозы причинения вреда
жизни, здоровью и имуществу граждан загрязнением среды обитания, а также
определен объем возмещения такого вреда.
16. Впервые в науке гражданского права разработаны и научно обоснованы
обязанности возмещения, основанные на принципах ответственности или риска
за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания. Проведено
разграничение оснований ответственности и обязанности возмещения вреда,
причиненные источниками повышенной опасности.
17. Разработаны принципы применения смешанной ответственности и критерий
разграничения простой и грубой неосторожности при причинении вреда
гражданам загрязнением среды обитания м на производстве.
18. Выдвинуто предложение, что для случаев, когда виновное поведение
причинителя вреда и грубая неосторожность самого дотерпевшего содействовали
возникновение или увеличению вреда, целесообразно предусмотреть в законе не
отказ в иске, а только уменьшение размера возмещения соразмерно виновному
поведению сторон. В дальнейшем это нашло отражение в новых Основах
гражданского законодательства (ч.1 ст.132) и в судебной практике п.21
постановления Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 5 сентября 1986 г.) 2.
Эти положения и выносятся на защиту.
Практическая значимость результатов исследования нацелена на принятие норм,
обеспечивающих безопасность жизни, здоровья и имущества граждан,
определяющих понятие, вид и классификацию субъекта причиняющего вред,
учитывающих степень опасности, свойства проявления и особенности
воздействия неблагоприятных факторов, а также психофизиологические и другие
возможности человека к действиям последнего, предусматривавшие условия
возложения обязанности возмещения, основанные на принципах риска или
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания и
на производстве.
Принятия подобных норм могут быть направлены на совершенствование
действующего гражданского и трудового законодательства, законов об охране
прав потребителей, здоровья народа, природной окружающей среды и др.,
улучшения безопасности труда и быта, отдыха, охрану личных и имущественных
прав граждан.
Результаты исследования могут быть использованы в судебной и арбитражной
практике, практике профсоюзных комитетов, в вузах и других учебных
заведениях при преподавании гражданского и трудового права, пропаганде
законодательства среди населения и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены
в ряде опубликованных работ автора. На базе проведенного исследования им
были подготовлены три работы: Монография "Совмещение вреда, причиненного
увечьем или иным повреждением здоровья работников предприятий с вредными и
опасными условиями труда" Караганда, I9H7, 10,5 п.л.; Гражданско-правовая
ответственность за причинение вреда жизни или здоровье работника на
производстве" (на казахском языке), Учебное пособие. Караганда, изд-во
КарГУ, 1992, 6 п.л.; "Особенности имущественной ответственности за
причинение вреда гражданам" (на казахском языке). Учебное пособие, 7 п.л.
(b печати).
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации докладывались
на научно-практической конференции "Социалистическое промышленное
предприятие и право" (г. Алма-Ата, 1972г.);
Научной конференции, посвященной десятилетий Карагандинского
государственного университета (г. Караганда, 1982г.); Региональной научно-
технической конференции "Состояния и пути снижения уровня загрязнения
окружающей среды" г. Караганда, 1985г.); Всесоюзной научной конференции
"Совершенствование законодательства о народном хозяйстве в условиях
интенсификации общественного производства" в ВНИИСЗ (г. Москва, I987 г..);
научной конференции "Проблемы правового регулирования социально-
экономических отношений" в Алтайском госуниверситете (г.Барнаул, 1989 г.);
научной конференции, посвященной двадцатилетию Карагандинского
госуниверситета им. Е.А. Букетова (г. Караганда, 1992г.).
Полученные результаты диссертации используются в преподавании гражданского,
трудового права и спецкурса на юридическом и других факультетах
Карагандинского госуниверситета, а также при чтении лекций среди населения.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и
приложения (таблицы). Во введении обосновываются актуальность, научная
новизна и практическая значимость проведенного исследования, определяются
цели и задачи работы, формулируется основные положения, выносимые на
защиту.
Первая глава посвящена изучению социальных предпосылок правовой охраны
личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных факторов
среды обитания и на производстве.
Известно, что загрязнители среды обусловливаются как природными (извержение
вулканов, землятресение, пыльные бури и др.), так и антропогенными
факторами. Ежегодные выбросы антропогенных загрязнений попадают в атмосферу
в процессе производства электроэнергии, добычи полезных ископаемых, при
работе промышленных предприятий, транспорта, сжигании и переработке
топлива, бытовых и промышленных отходов, проведения природоохранительных
мероприятий, сельскохозяйственных и других работ, испытания атомного,
ядерного и т.п. оружия и т.д.
В этом плане Казахстан не исключение, потому что его экологическая
загрязненность сегодня имеет тенденций роста, что обусловлено засолением
земель - из-за водного мелиорирования, усыханием Кара-Богаз-Гола и Арала,
катастрофическим загрязнением рек и атмосферы многих промышленных городов.
Это вызвано тем, что на протяжении многих лет развития производительных сил
Казахстана (как и в других республиках бывшего СССР) осуществлялось без
должного учета негативных последствий для человека, природы, растительного
и животного мира, а также обусловлено отсталостью технологических процессов
и недостаточной оспоренностью источников загрязнения газопылеулавливающими
установками.
Правительством бывшего СССР и Казахской ССР приняты (в 1965-1992гг.) ряд
законодательных актов, направленных на коренное улучшение экологической и
санитарно-эпидемиологической обстановки, создание и обеспечение
благоприятных условий труда, быта, отдыха, сохранения и укрепления здоровья
граждан, но несмотря на крайне тяжелую экологическую и эпидемиологическую
обстановку в стране, в том числе и в Республике Казахстан ни одно из
постановлений, к сожалению, не содержит указаний на возможность судебной
или иной защиты прав граждан за причинение вреда гражданам загрязнением
среды обитания и на производстве.
Исключением являются Законы Республики Казахстан от 30 июня 1992г. "О
социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия
в Приаралье" 3- и от 18 декабря 1992г. "О социальной защите граждан,
пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном
ядерном полигоне" 4, предусматривающие льготы (дополнительную оплату
труда, пенсий, пособий, отпуска и др.) и единовременные денежные
компенсации за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу граждан
вследствие указанных причин.
Действующие республиканские законы: водный кодекс Каз.ССР (ст.157),
земельный кодекс (ст.194 от 16 декабря 1990г. 5, кодекс о недрах (ст.9б)
и др. предусматривают, ответственность за нарушение соответствующего
законодательства. Но они не содержат санкции за правонарушение, имеют
только отсылочный характер на нормы гражданского, трудового, уголовного и
др. законодательства. Между тем последние, в том числе гражданское и
трудовое законодательство не предусматривают ответственности за причинение
вреда жизни, здоровью и имуществу граждан загрязнением среды обитания.
Необходим оптимальный учет и обеспечение соблюдения требований к
производству и окружающей среде при разработке, изготовлении, переработке,
реализации и применении продукции как и процессе труда, так и в быту
граждан. Велика здесь роль и значение технических, санитарных,
гигиенических норм, правил и другой нормативно-технической документации
(НТД), т.е. правила техники безопасности и производственной санитарии,
стандарты, строительные нормы и правила (СНиП) и т.п. Все они имеют
обязательную силу, равное социальное значение, являются регуляторами
общественных отношений. В диссертации выявлены причины несовершенства и
недостаточно полного учета, а иногда и игнорирования требований НТД при
разработке, производстве и применении продукции, намечены пути их
устранения.
Во второй главе диссертации рассматриваются общие и дополнительные
(специальные) условия ответственности предприятия-страхователя,
причинившего вред жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых
(служебных) обязанностей, предусмотренные ст.454 ГК Каз.ССР и Правилами
возмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм
собственного ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным
повреждением здоровья, связанным с использованием ими трудовых
обязанностей, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики
Казахстан от 17 марта 1993г., введенное в действие с I марта 1993г. (п. I)
6. Применение последних в судебной практике и в практике профсоюзных
органов длительное время вызывает споры, что связано с установлением
наличия или отсутствия трудовых отношений между страхователем и потерпевшим
на момент увечья или иного повреждения здоровья работника, связи такого
вреда с выполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей и т.п.
дополнительных условий ответственности.
Однако установление последних для ответственности страхователя перед
потерпевшим работником по новым Основам гражданского законодательства не
требуется, хотя в ином плане значение вины сохранилось. Поэтому юридическое
лицо должно нести ответственность за вред, причиненный их работниками при
исполнении ими своих трудовых (служебных) должностных обязанностей на общих
основаниях гражданского права (п.2 ст.128, п.3 ст.130). Подобную норму
желательно предусмотреть и в новом ГК Республики Казахстан и более точно
определить какие действия (бездействия) работника, причинившего вред,
признается связанными с исполнением им таких обязанностей. Это внесло бы
ясность в решении многих спорных вопросов, возникающих на практике.
При рассмотрении общих оснований ответственности предприятия-страхователя
за вред, причиненный работнику, особый интерес представляет вопрос о
различии между виной и противоправным действием (бездействием)
правонарушителя, так как в юридической литературе и официальных документах,
особенно в судебной практике противоправность в ряде случаев
отождествляется с виной предприятия, что не должно исключаться и в случаях
причинения вреда гражданам загрязнением среды обитания. Во многом это
обусловлено тем, что гражданский закон не дает определений ни вины, ни
противоправности.
В диссертации подчеркивается, что противоправность есть нарушение норм
права в форме действия или бездействия, независимо от того, сознает или не
сознает субъект характер и результат своего поведения в момент
правонарушения. Вина - это сознательное либо легкомысленное,
пренебрежительное отношение субъекта к характеру и результату своего
поведения в форме умысла или неосторожности до правонарушения. Желательно
определить такое разграничение непосредственно в самом законе, что положило
бы конец колебаниям судебной практики при рассмотрении подобных дел.
Возмещение подлежит не только имущественный, но и моральный вред. Согласно
ст. 131 новых Основ гражданского законодательства моральный вред
(физические или нравственные страдания), причиненный гражданину
неправомерными и виновными действиями причинителя, подлежит возмещению лишь
в денежной или иной материальной форме, но Закон не раскрывает, в чем
выражается моральный вред и что понимается под иной формой его возмещения.
Между тем моральный вред является следствием как противоправного и
виновного, так и правомерного и невиновного поведения причинителя, что
нередко связано не только с имущественными (материальными), но и
неимущественными (нематериальными) интересами потерпевшего.
Применительно к рассматриваемым отношениям моральный вред, вызванный
причинением вреда жизни или здоровью граждан загрязнением среды обитания и
на производстве, выражается как в материальной, так и нематериальной
формах, т.е. в предоставлении потерпевшим и членам их семей дополнительных
(сверх возмещения заработка, лишенного потерпевшим вследствие утраты или
снижения трудоспособности либо иждивенцами смертью кормильца) льгот,
компенсаций и расходов, предусмотренных Законом Республики Казахстан 0
социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия
в Приаралье (ст.ст.15,16,17,18,19) и ядерных испытаний на Семипалатинском
испытательном ядерном полигоне (ст.ст.12,13,14 и др.), пп.13,14 Правил,
Законами Каз.ССР от 5 июня 1991г. "О защите прав потребителей" (п.7 ст.8,
ст.18} и от 18 июня 1991г. "Об охране окружающей природной среды в Каз.ССР"
7. (ст.ст.74,76,77). Целесообразно, поэтому в новом Гражданском кодексе
Республики Казахстан принять корму, предусматривающую ответственность за
причинение морального вреда как в имущественной, так и в неимущественной
формах, основанные на принципах как ответственности (при наличии
противоправности и вины), так и риска при отсутствии противоправности и
вины).
В третьей главе рассматриваются особенности имущественной ответственности
предприятий с вредными и опасными условиями труда за причинение вреда жизни
или здоровью работника. Отмечается, что общая норма ст. 454 ГК Каз.ССР и
Правила одинаково распространяются на все обязательства из причинения
вреда, возникающие между предприятиями и их работниками, хотя характер и
условия работы, причины и обстоятельства причинения вреда жизни или
здоровью потерпевших в таких предприятиях имеют существенные различия. В
процессе трудовой деятельности работник на таких предприятиях вступает во
взаимодействие с техникой, технологией производства и явлениями природы. В
этот момент организм человека испытывает воздействие различных
неблагоприятных факторов производственной среды (микроклимат, запыленность,
загазованность, шум, вибрация, влажность, температура и т.п.), от которых
зависит жизнь, здоровье, работоспособность работника, производительность
труда и т.д.
Деятельность таких предприятий, в основном, связана с загрязнением
производственной и окружающей среды, которые обладают негативными
свойствами, специфическими особенностями причинения вреда жизни, здоровью и
имуществу граждан как на работе, так и в бытовых условиях. А действующее
гражданское, трудовое и другое законодательство, практика его применения,
юридическая, экономическая, техническая и т.п. наука не определяет понятие
предприятий с вредными и опасными условиями труда. Поэтому не учитываются
специфические особенности воздействия неблагоприятных факторов, характер
работы и условия труда при причинении вреда граждан на таких производствах.
Под вредными условиями труда понимается обычно вредное воздействие
производственной среды и других связанных с работой по профессии факторов
на организм человека. К опасным условиям труда можно отнести, во-первых,
вредные условия, поскольку вредности производства являются наиболее
распространенным фактором, угрожающим здоровью работника, повышающим
вероятность производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Во-вторых, возможны опасные условия, не связанные с физическими,
химическими, биологическими и т.п. вредностями, т.е. условия, зависящие от
особенностей безопасности и надежности машин, механизмов и т. д., которыми
управляет работник в установленной для него производственной обстановке
(условия работы летчика-испытателя, дрессировщиков диких зверей, змееловов
и др.), т.е. условия труда, связанные с психофизиологическими,
психосоциальными факторами, которые требуют особой внимательности,
постоянного физического или нервнопсихического напряжения.
Таким образом, вредные и опасные условия определяются в диссертации как
"условия производства, связанные с физическими, химическими,
биологическими, психофизиологическими и психосоциальными факторами,
оказывающими негативное воздействие на жизнь, здоровье, работоспособность и
имущества граждан как в процессе их труда (на таких предприятиях), так и
вне ее, либо требующие постоянного усиленного физического или нервного
напряжения, обусловливающих повышенную вероятность травматизма,
профессиональных и иных заболеваний".
Особенности противоправных действий (бездействий) предприятий с вредными и
опасными условиями труда, например, угольной промышленности, выражаются в
нарушении правил с запрещении приема на подземные работы несовершеннолетних
лиц и женщин, о необходимости определенного возраста, стажа, общего и
специального образования и дополнительной квалификации для занятия
соответствующей должности на подземных работах, об обязательном обучении
всех работающих приемам техники безопасности и т.д. Противоправным является
также нарушение технических правил о производстве работ, обращения с
машинами и механизмами и т.п. В то же время нужно констатировать, что даже
полное соблюдение всех общих, и специальных норм, направленных на
безопасность paбот, безупречная добросовестность администрации, всех
должностных лиц и рядовых работников горных профессий, не исключает
возможности травматизма и профессиональных заболеваний. Практика
показывает, что несчастные случаи, угрожающие жизни и здоровья работников,
иногда ив зависят от вины предприятий с вредными и опасными условиями
труда, а вызываются объективными причинами. Например, удельный вес
травматизма на шахтах угольной промышленности бывшего СССР, связанного с
объективными причинами (горное давление, геологические нарушения кровли
пластов и т.п.) составляет до 5 %.
Изложенное приводит к выводу, что для предприятий с вредными и опасными
условиями труда, желательно определить безвиновную ответственность. А при
отсутствии противоправного поведения причинителя, обязанность таких
предприятий по возмещению вреда должна быть основана на принципе риска.
Несчастные случаи и аварии в шахтах - следствие опасных условий труда и
совершения работниками противоправных (неправильных) действий или
бездействий в форме нарушения, ошибки, сбоев и др., предопределенных
особенностями личности: недооценка опасности, недостаток внимания,
неосторожность, недисциплинированность, плохое владение собой в сложной
обстановке, недостаточная скорость реакции и т.д. Но более общественно
опасное из числа противоправных действий (бездействий) - ошибочное {55 %)
поведение работника. Ошибка является следствием нарушения работником
трудовых обязанностей, т.е. тесно связана с несоблюдением правил охраны
труда и др. норм. В правовой науке термин “ошибка” известен давно. Однако
нормы одной отрасли права исключают (административное, уголовное и др.), а
другой - придают, ей юридическую значимость (ст.52 ГК Каз.ССР; ст.107 КЗоТ
Каз.ССР). А в юридической литературе ошибка работника и ответственность за
нее понимается по-разному (Ж. Пенно, В.Н. Кудрявцев, В.Т. Смирнов и А.А.
Собчак, Н.С. Малеин и др.).
Известно, что ошибка есть результат деятельности человека. Однако ошибки
специалистов, работа которых не связана с вредностью и опасностью
производства, несравнимы с ошибками, совершенными, например, работниками
угольных вахт, труд которых предъявляет повышенные требования к
профессиональной и психофизиологической подготовленности человека. Поэтому
применительно к деятельности таких предприятий ошибочным принято понимать
трудовое действие, совершаемое работником: а) при плохой профессиональной и
общетеоретической подготовке, отсутствии или недостаточности необходимых
знаний, умений и навыков; б) при несоответствии индивидуальных
психофизиологических качеств требованиям выполняемой трудовой деятельности,
т.е. при низком уровне профессиональных способностей; а) при временном
снижении работоспособности и бдительности в результате заболевания,
утомления, отрицательного воздействия условий труда (дум, вибрация и др.).
В зависимости от характера возникновения ошибки подразделяются на: а)
случайные; б) временные; в) периодические; г) стойкие или привычные 8.
Сказанное позволяет сделать вывод, что нарушение и ошибка являются
результатом противоправного поведения работника (предприятия). В то же
время ошибка не исключается и в правомерном поведении. Производственный
риск, например, представляет собой правомерное (где ошибка не исключается)
создание субъектом опасности в общественно-полезных целях при невозможности
достичь их другим путем. Но возможность (вероятность) наступления или
ненаступления негативных или позитивных последствий при риске зависит от
ошибки, которая всегда сопряжена с отрицательными последствиями. В случаях,
где заранее известна неизбежность отрицательных последствий, там риск
исключается. Поэтому отсутствие ошибки при риске - гарантия благоприятного
исхода, наличие ошибки - неизбежность наступления отрицательных
последствий.
В диссертации подробно рассмотрены все возможные сочетания (ошибки с
нарушением, риском, случаем, простой неосторожностью и др.) вины с одной
стороны причинителя и с другой потерпевшего, и влияние различных сочетаний
на размер ответственности.
Применительно к деятельности предприятий с вредными и опасными условиями
труда ошибочным следует считать правомерное или противоправное и виновное
(в форме неосторожности - самонадеянности, небрежности, грубой, простой)
нарушение работником (предприятием) юридических обязанностей по созданию и
обеспечении здоровых и безопасных условий труда (соблюдении правил и
инструкций по охране труда, технике безопасности, производственной
санитарии и других актов), обусловливаемое объективными или субъективными
(иногда обеими) причинами, т.е. в силу воздействия техники, природных,
личностных и других факторов либо несоответствия психофизиологических
функций организма и возможностей работника требованиям его профессии.
Действующее законодательство предусматривает одинаковое основание
ответственности за повреждение здоровья увечьем и профессиональным
заболеванием. При этом не учитывается, что в отличие от увечья, которое
может быть вызвано внезапным и однократным несчастным случаем, повреждение
здоровья профессиональным заболеванием является обычно следствием
воздействия на организм вредной среды производства, с которой работник
постоянно контактирует в процессе работы, зависит от характера и действия
профессиональных вредностей организма потерпевшего и его
предрасположенности к данному заболеванию.
Профессиональные заболевания, вызывающие утрату (уменьшение)
трудоспособности или смерть работника делятся на острые и хронические.
Причем, острие профзаболевания, также кал увечье, возникают от внезапного и
однократного воздействия на организм вредных факторов среды производства.
Наоборот, повреждение здоровья хроническим профзаболеванием возникает не
сразу, а вследствие постепенного, систематического и длительного
воздействия на организм потерпевшего вредностей производства или же
вследствие перенесения потерпевшим острого профзаболевания, когда,
последним первоначально не была вызвана стойкая утрата (уменьшение)
профессиональной трудоспособности.
В тех случаях, когда вред здоровью работника причинен хроническим
профзаболеванием, решение вопроса о вине предприятия часто бывает весьма
затруднительным, и нередко - просто невозможным. Интересы потерпевшего
работника определяют целесообразность установления при этих условиях
безвиновной ответственности предприятия, причинившего вред. Достаточными
основаниями ответственности мы бы полагали наличие вреда, обусловленного
профзаболеванием, и причинной связи между профзаболеванием и условиями
работы на предприятии.
При причинении вреда хроническим профзаболеванием вина потерпевшего
работника не должна обсуждаться, так как установить такую вину в
возникновении или увеличении вреда практически невозможно. В тех случаях,
когда повреждение здоровья или смерть работника вызваны острым
профзаболеванием, следует по основаниям ответственности приравнять к
увечью, так как признаки повреждения здоровья острым профзаболеванием или
же последствия его такие же, как при увечье. Таким образом, при отнесении
острого профзаболевания, или же его последствий к увечью, юридические
основания ответственности предприятия, причинившего вред, не меняются. Но
зато будет проведено четкое разграничение оснований ответственности между
случаями причинения вреда здоровью острым и хроническим профзаболеваниями.
Разграничение оснований ответственности за причинение вреда жизни или
здоровью работника острым и хроническим профзаболеваниями должно быть
проведено тогда, когда они обусловлены правонарушением. Между тем,
профессиональные заболевания, так же, как и травматизм, являются следствием
специфического воздействия неблагоприятных факторов производственной среды,
что не исключает повреждения здоровья при контакте человека и в тех
случаях, когда они находятся в пределах предельно допустимых концентрами
(ПДЮ, уровней (ПД”), выбросов (ПДВ) и других норм. Поэтому совокупность
условий и характер труда создают высокий риск возникновения тяжелых форм
профзаболеваний. Повреждение здоровья работника профзаболеванием
(независимо от их характера) на предприятиях с вредными и опасными
условиями труда нередко обусловлено объективными причинами, т.е. в
отсутствие противоправного и виновного поведения предприятия. Обязанность
возмещения за причинение вреда профзаболеванием в этом случае как нам
представляется должна быть основана на принципе риска (см. пар.3 гл.4
диссертации). Для этого достаточно наличие вреда и причинной связи между
повреждением здоровья и деятельностью предприятия, причинившего вред
профзаболеванием.
В четвертой главе диссертации обосновывается новое, относительно
самостоятельное направление имущественной ответственности за причинение
вреда или создание реальной угрозы его причинения гражданам загрязнением
среды обитания. Рассматривая признаки неблагоприятных факторов,
характеризующие критерии степени опасности, свойства проявления и
особенности воздействия их при причинении вреде жизни, здоровью и имуществу
граждан, а также неоднозначность чувствительности и сопротивляемости
организма человека к действиям загрязнений, автор различает последних на
общие, характерные как для производственной, так и для окружающей среды, и
специальные, присущие каждой из этих сред в отдельности. Подобные
особенности и причинителя и потерпевшего гражданина должны влиять или на
возможность ответственности, или на объем возмещения вреда ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Карагандинский государственный университет им. Е. А. Букетова
КЕНЖЕТАЕВ Танатар Рустемулы
ПРОБЛЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ГРАЖДАНАМ
ЗАГРЯЗНЕНИЕМ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И НА ПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское
право, гражданский процесс, семейное право
и международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Караганда — 1993
Работа выполнена на кафедре основ права и методики правового воспитания
Карагандинского государственного университета им. Е. А. Букетова.
Официальные оппоненты:
Доктор юридических наук, профессор А. Г. Диденко
Доктор юридических наук, профессор Х. А. Р. Рахманкулов
Доктор юридических наук, профессор В. А. Рахмилович
Ведущая организация – Верховный Суд Республики Казахстан
Защита состоится 9 февраля 1994 г. в 14 часов на заседании
специализированного совета Д 53.32.01 по защите диссертаций
на соискание ученой степени доктора юридических наук в
Институте государства и права Национальной Академии Наук
Республики Казахстан 480008, Алматы, пр. Абая, д.50 а
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке НАН
Республики Казахстан, 480021, Алматы, ул. Шевченко, д.28.
Автореферат разослан 3 января 1994 г.
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук Д.
А. Булгакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования обусловлена тем, что развитие производительных
сил воздействует на производственную и окружающую человека среду и связана
с загрязнением атмосферного воздуха, воздуха рабочей зоны, воды, почвы,
продуктов питания и т.д. химическими, физическими, биологическими и др.
неблагоприятными факторами, которые оказывают как прямое, так и
опосредованное воздействие на жизнь, здоровье, условия труда, быта, отдыха,
имущество граждан и организаций. Действующие нормы гражданского и трудового
законодательства, например, глава 44 ГК Каз.ССР, главы 11, 22, 13 КзоТ
Каз.ССР (соответствующие глава ГК, КЗоТ РСФСР и других республик СНГ)
предусматривают охрану личных и имущественных прав граждан. Однако они
носят общий характер и предусматривают условия ответственности за
причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан без учета специфики
вредоносной сферы, особенно при причинении вреда вследствие загрязнения
среды обитания и на производстве.
Между тем химические, физические, биологические и т.п. источники повышенной
опасности, причиняющие вред, обладают различной разрушительной силой и
степенью опасности, краткосрочными, длительными, отдаленными и
наследственными свойствами проявления; прямым или опосредованным,
отдельным, сочетанным, комбинированным и комплексным воздействием на жизнь,
здоровье и имущество граждан. Установлена прямая зависимость и связь между
загрязнением среды и состоянием здоровья человека, а также неоднозначность
чувствительности и сопротивляемости его организма к действиям загрязнителей
среды, что зависит от других причин, т.е. пола (мужчина, женщина),
возраста, состояния здоровья (дети, пожилые, больные), продолжительности
контакта с неблагоприятными факторами и т.д. Все это требует необходимости
нового осмысления понятия источника повышенной опасности, оснований
ответственности или обязанности возмещения вреда, причиненного жизни,
здоровью и имуществу граждан загрязнением среды, обитания и на
производстве, учета стелена опасности причинителя вреда,
психофизиологические и т.п. возможности потерпевшего к действиям
химических, физических и других факторов при определении объема возмещения
и др.
Жизнь и здоровье работников, занятых на предприятиях с вредными и опасными
условиями труда постоянно сопряжены с опасностями и вредностями самого
производства, что обусловило установление нормами трудового и пенсионного
законодательства различных льгот и компенсаций для работников таких
предприятий. Однако нормы гражданского законодательства не предусматривают
каких-либо льгот и компенсаций для работников названных предприятий.
Ответственность последних за причинение вреда жизни или здоровье работников
по норкам гражданского права наступает на общих основаниях, поэтому при
возмещении вреда потерпевшие работники какими-либо льготами не пользуются.
Целесообразность такого законодательного решения вопроса вызывает сомнения,
во всяком случае нуждается в обосновании и серьезной научной проверке.
В юридической литературе значительное число работ посвящено вопросам
имущественной ответственности предприятия-страхователя (Д.В. Боброва, Е.И.
Боровик, Л.М. Гладкова, Р.3. Лившиц, Л.А. Майданик и H.Ю. Сергеева, А.М.
Михайлич, Н.Ю. Рассказова, Г.С. Симоненко, В. Т. Смирнов, В.А. Тархов, Е.А.
Флейшиц и др.) и источников повышенной опасности (М.М. Агарков, Б.С.
Антимонов, А.М. Белякова, С.Н. Братусь, И.И. Веленто, O.Л. Жуковская, О.М.
Козырь, 0.С. Колбасов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, В.А. Ойгензихт, О.Э.
Райдла, А.А. Собчак, А.А. Субботин , М.Н. Шиминова, Р.С. Ярандайкин, К.Е.
Ярошенко и др.) за причинение вреда гражданам.
Единственная работа, посвященная вопросам гражданско-правовой охраны
человека от неблагоприятных изменений окружающей среды, - это кандидатская
диссертация В.Я. Мотылевой (1975г.). Можно упомянуть также кандидатскую
диссертацию "Право граждан СССР на здоровую окружающую среду" М.И.
Васильевой (1990 г.). Некоторые элементы рассматриваемого вопроса в
контексте возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды,
имеются в докторских (В.И. Андрейцев, В.М. Ведяхин, С.Н. Кравченко),
кандидатских (А.В. Бесяцкий. Е.В. Новикова, А.Б. Чопорняк и др.)
диссертациях, в отечественных (М.М. Бринчук, В.И. Левченко, О.С. Колбасов,
Н.С. Малеин, Н.Я. Шиминова и др.) и зарубежных (В. Бжезинский, M. Despax,
Р. Саватье и др.) монографических исследованиях и научных статьях. Однако
крупных монографических и других специальных, комплексных исследований,
посвященных условиям и формам имущественной ответственности, в
рассматриваемом плане до сих пор нет.
Все это обусловливает остроту и потребность решения проблемы правовой
охраны личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных
факторов среды обитания и на производстве.
ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ
разработка и научное обоснование нового направления условий имущественной
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания и
на производстве, смешанной ответственности сторон при указанных
обстоятельствах, гарантий прав граждан на здоровую и безопасную,
производственную м окружающую среду и др.
В связи с этими целями исследование ориентировано на:
- анализ социальной потребности правовой охраны личных и имущественных прав
граждан от воздействия неблагоприятных факторов среды обитания и на
производстве;
- определение роли технических, санитарных, гигиенических норм в охране
прав граждан на здоровую и безопасную производственную и окружающую среду;
- определение понятия и социального значения предприятий с вредными и
опасными условиями труда;
- анализ особенностей противоправных действий (бездействий) предприятий с
вредными и опасными условиями труда;
- определение понятия и вида юридической квалификации ошибки работника;
- анализ условий имущественной ответственности предприятия за причинение
вреда жизни или здоровью работника вследствие профессионального
заболевания;
- анализ особенностей причинения вреда гражданам загрязнением среды
обитания;
- определение понятия, вида и класса опасности субъектов имущественной
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания;
- разработку условий имущественной ответственности за причинение вреда либо
создание реальной угрозы его причинения гражданам загрязнением среды
обитания;
- разработку принципа применения смешанной ответственности сторон при
причинении вреда гражданам загрязнением среды обитания и на производстве;
- разработку критериев разграничения простой и грубой неосторожности
потерпевших при причинении вреда гражданам загрязнением среды обитания и на
производстве;
- внесение предложений по совершенствованию гражданского и трудового
законодательства об ответственности за причинение вреда, гражданам
загрязнением среды обитания и на производства.
Поставленным целям и задачам соответствует структура диссертации, в которой
первая глава посвящена рассмотрению социальных предпосылок правовой охраны
личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных факторов
среды обитания и на производстве, вторая глава - условиям имущественной
ответственности предприятия за причинение вреда жизни или здоровью
работника, третья глава - особенностям имущественной ответственности
предприятий с вредными и опасными условиями труда, четвертая глава -
имущественной ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением
среды обитания и на производстве, а пятая глава - проблемам смешанной
ответственности сторон при причинении вреда гражданам загрязнением среды
обитания и на производстве.
Исследование рассматриваемой проблемы носит междисциплинарный характер
содержит комплексный анализ социально-экономической, технической,
санитарной, гигиенической, медицинской и т.п., в том числе правовой
защищенности личных и имущественных прав граждан от воздействия
неблагоприятных факторов среды обитания и на производстве.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
В основу исследования положен диалектический метод познания. Важнейшие
положения и выводы диссертации опираются на анализ действующего
конституционного, гражданского, трудового, административного, уголовного,
пенсионного и др. законодательства бывшего СССР, в том числе Казахской ССР.
При сравнительном анализе использовалось законодательство бывших союзных
республик, а также законодательство отдельных восточно-европейских и
западных стран,
В диссертации широко используются научные труды отечественных и зарубежных
стран в области философии, общей и социальной психологии, экономики, общей
теории, гражданского, трудового, уголовного и др. права, а также
специальная литература медицинских, технических, химических, физических,
биологических, гигиенических и т.п. естественных наук; материалы
арбитражной и судебной практики. Кроме того, изучены и использованы
материалы предприятий с вредными и опасными условиями труда (в частности,
предприятий угольной промышленности} о состоянии и причинах
производственного травматизма и профессиональных заболеваний, а также
статистические данные о заболеваемости и смертности населения стран,
обусловливаемые загрязнением производственной и окружающей среды.
Связь диссертации с общегосударственными и ведомственными планами научно-
исследовательской работы. Тема диссертации утверждена ученым советом
Карагандинского государственного университета, кафедрой гражданского права
юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.
Ломоносова. Исследование включено в план работы кафедры основ права и
методики правового воспитания Карагандинского государственного университета
им. Е. А. Букетова.
Научная новизна настоящей работы определяется тем, что в ней:
1. Впервые в науке гражданского и трудового права проведено комплексное
исследование проблем имущественной ответственности за причинение вреда
гражданам загрязнением среды обитания.
2. В систематизированном виде дается комплексный анализ социальной
предпосылки и потребность правовой охраны личных и имущественных прав
граждан от воздействия неблагоприятных факторов среды обитания и на
производстве, а также право граждан на здоровую и безопасную
производственную и окружающую среду.
3. Проведен, комплексный теоретический анализ правовой гарантии защиты прав
граждан на здоровье, здоровую и безопасную производственную и окружающую
среду обитания при проектировании, конструировании, разработке,
производстве, применении, реализация продукции, что в дальнейшем нашло
отражение в новых Основах гражданского законодательства (ст. 129) 1,-
Законе о защите прав потребителей в Казахской ССР (ст.ст. 11,15) и Законе
Республики Казахстан "Об охране труда" (ст. 12).
4.Разработаны предложения об установлении единой системы требований к
технической, санитарной, гигиенической и другой нормативной документации
при разработке, производстве и применении продукции, а также взыскания
материального ущерба, причиненного работником предприятия в кратных
размерах, что нашло отражение в Законах Республики Казахстан "О
стандартизации и сертификации" (ст. ст. 5.17) и "Об охране труда" (ст. ст.
4,6,11).
5. Впервые в науке гражданского права сформулировано предложение
разработать нормы подобно правилам охраны труда, обеспечивающие
безопасность граждан при загрязнении среды обитания в быту.
6. Проанализированы специфика, особенности и условия имущественной
ответственности обычных предприятий и предприятий с вредными и опасными
условиями труда за причинение вреда жизни или здоровью работника.
7. Автором выдвинуто предложение безвиновной ответственности, когда
причинение вреда жизни или здоровью работника обусловлено правонарушением
предприятий с вредными и опасными условиями труда. В дальнейшем это нашло
отражение в новых Основах гражданского законодательства (п.п. 1,2 ст.126,
п.1 ст.128, п.3 ст.130), которым обязанность возмещения возлагается на
основании общих правил гражданского права, независимо от вины причинителя
(в том числе предприятий с вредными и опасными условиями труда), наличия
или отсутствия трудовых отношений между последним и потерпевший, работником
на момент причинения увечья или иного повреждения здоровья. При отсутствии
правонарушения (противоправности и вины), по мнению автора, обязанность
возмещения на причинителя должна быть возложена по принципу риска.
8. Предлагается, что принцип безвиновной ответственности за причинение
вреда должен быть распространен и на обязанность причинителя перед органом
государственного социального страхования или социального обеспечения
возместить суммы пенсий или пособий (в ст. 462 ГК Каз.ССР последний
строится по принципу вины.), которые выплачены лицах, указанным в ст. 454
ГК Каз.ССР.
9. По мнению автора ответственность за причинение морального вреда должна
быть основана на принципах как ответственности, так и риска. Возмещение
такого вреда должно быть определено не только в имущественной
(материальной), но и в неимущественной (нематериальной) формах.
10. Сформулированы понятие и виды предприятий с вредными и опасными
условиями труда.
11. Впервые в юридической литературе разработано и научно обосновано новое,
относительно самостоятельное понятие и виды юридической квалификации ошибки
работника.
12. Проведено разграничение оснований ответственности предприятия за
причинение вреда жизни или здоровью работника острым и хроническим
профессиональными заболеваниями.
13. Проведена комплексная характеристика специфики, особенности и
неоднозначности как воздействия загрязнителей среды, так и
чувствительности: организма человека к действиям последних, которые должны
влиять на квалификацию правонарушения, основания ответственности субъекта,
объем возмещения вреда и т.д.
14. Разработаны понятие, виды и классификация субъектов ответственности за
причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания.
15. Впервые в науке гражданского права разработана норма, предусматривающая
имущественную ответственность за создание реальной угрозы причинения вреда
жизни, здоровью и имуществу граждан загрязнением среды обитания, а также
определен объем возмещения такого вреда.
16. Впервые в науке гражданского права разработаны и научно обоснованы
обязанности возмещения, основанные на принципах ответственности или риска
за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания. Проведено
разграничение оснований ответственности и обязанности возмещения вреда,
причиненные источниками повышенной опасности.
17. Разработаны принципы применения смешанной ответственности и критерий
разграничения простой и грубой неосторожности при причинении вреда
гражданам загрязнением среды обитания м на производстве.
18. Выдвинуто предложение, что для случаев, когда виновное поведение
причинителя вреда и грубая неосторожность самого дотерпевшего содействовали
возникновение или увеличению вреда, целесообразно предусмотреть в законе не
отказ в иске, а только уменьшение размера возмещения соразмерно виновному
поведению сторон. В дальнейшем это нашло отражение в новых Основах
гражданского законодательства (ч.1 ст.132) и в судебной практике п.21
постановления Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 5 сентября 1986 г.) 2.
Эти положения и выносятся на защиту.
Практическая значимость результатов исследования нацелена на принятие норм,
обеспечивающих безопасность жизни, здоровья и имущества граждан,
определяющих понятие, вид и классификацию субъекта причиняющего вред,
учитывающих степень опасности, свойства проявления и особенности
воздействия неблагоприятных факторов, а также психофизиологические и другие
возможности человека к действиям последнего, предусматривавшие условия
возложения обязанности возмещения, основанные на принципах риска или
ответственности за причинение вреда гражданам загрязнением среды обитания и
на производстве.
Принятия подобных норм могут быть направлены на совершенствование
действующего гражданского и трудового законодательства, законов об охране
прав потребителей, здоровья народа, природной окружающей среды и др.,
улучшения безопасности труда и быта, отдыха, охрану личных и имущественных
прав граждан.
Результаты исследования могут быть использованы в судебной и арбитражной
практике, практике профсоюзных комитетов, в вузах и других учебных
заведениях при преподавании гражданского и трудового права, пропаганде
законодательства среди населения и т.д.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены
в ряде опубликованных работ автора. На базе проведенного исследования им
были подготовлены три работы: Монография "Совмещение вреда, причиненного
увечьем или иным повреждением здоровья работников предприятий с вредными и
опасными условиями труда" Караганда, I9H7, 10,5 п.л.; Гражданско-правовая
ответственность за причинение вреда жизни или здоровье работника на
производстве" (на казахском языке), Учебное пособие. Караганда, изд-во
КарГУ, 1992, 6 п.л.; "Особенности имущественной ответственности за
причинение вреда гражданам" (на казахском языке). Учебное пособие, 7 п.л.
(b печати).
Теоретические выводы и практические рекомендации диссертации докладывались
на научно-практической конференции "Социалистическое промышленное
предприятие и право" (г. Алма-Ата, 1972г.);
Научной конференции, посвященной десятилетий Карагандинского
государственного университета (г. Караганда, 1982г.); Региональной научно-
технической конференции "Состояния и пути снижения уровня загрязнения
окружающей среды" г. Караганда, 1985г.); Всесоюзной научной конференции
"Совершенствование законодательства о народном хозяйстве в условиях
интенсификации общественного производства" в ВНИИСЗ (г. Москва, I987 г..);
научной конференции "Проблемы правового регулирования социально-
экономических отношений" в Алтайском госуниверситете (г.Барнаул, 1989 г.);
научной конференции, посвященной двадцатилетию Карагандинского
госуниверситета им. Е.А. Букетова (г. Караганда, 1992г.).
Полученные результаты диссертации используются в преподавании гражданского,
трудового права и спецкурса на юридическом и других факультетах
Карагандинского госуниверситета, а также при чтении лекций среди населения.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии и
приложения (таблицы). Во введении обосновываются актуальность, научная
новизна и практическая значимость проведенного исследования, определяются
цели и задачи работы, формулируется основные положения, выносимые на
защиту.
Первая глава посвящена изучению социальных предпосылок правовой охраны
личных и имущественных прав граждан от воздействия неблагоприятных факторов
среды обитания и на производстве.
Известно, что загрязнители среды обусловливаются как природными (извержение
вулканов, землятресение, пыльные бури и др.), так и антропогенными
факторами. Ежегодные выбросы антропогенных загрязнений попадают в атмосферу
в процессе производства электроэнергии, добычи полезных ископаемых, при
работе промышленных предприятий, транспорта, сжигании и переработке
топлива, бытовых и промышленных отходов, проведения природоохранительных
мероприятий, сельскохозяйственных и других работ, испытания атомного,
ядерного и т.п. оружия и т.д.
В этом плане Казахстан не исключение, потому что его экологическая
загрязненность сегодня имеет тенденций роста, что обусловлено засолением
земель - из-за водного мелиорирования, усыханием Кара-Богаз-Гола и Арала,
катастрофическим загрязнением рек и атмосферы многих промышленных городов.
Это вызвано тем, что на протяжении многих лет развития производительных сил
Казахстана (как и в других республиках бывшего СССР) осуществлялось без
должного учета негативных последствий для человека, природы, растительного
и животного мира, а также обусловлено отсталостью технологических процессов
и недостаточной оспоренностью источников загрязнения газопылеулавливающими
установками.
Правительством бывшего СССР и Казахской ССР приняты (в 1965-1992гг.) ряд
законодательных актов, направленных на коренное улучшение экологической и
санитарно-эпидемиологической обстановки, создание и обеспечение
благоприятных условий труда, быта, отдыха, сохранения и укрепления здоровья
граждан, но несмотря на крайне тяжелую экологическую и эпидемиологическую
обстановку в стране, в том числе и в Республике Казахстан ни одно из
постановлений, к сожалению, не содержит указаний на возможность судебной
или иной защиты прав граждан за причинение вреда гражданам загрязнением
среды обитания и на производстве.
Исключением являются Законы Республики Казахстан от 30 июня 1992г. "О
социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия
в Приаралье" 3- и от 18 декабря 1992г. "О социальной защите граждан,
пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном
ядерном полигоне" 4, предусматривающие льготы (дополнительную оплату
труда, пенсий, пособий, отпуска и др.) и единовременные денежные
компенсации за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу граждан
вследствие указанных причин.
Действующие республиканские законы: водный кодекс Каз.ССР (ст.157),
земельный кодекс (ст.194 от 16 декабря 1990г. 5, кодекс о недрах (ст.9б)
и др. предусматривают, ответственность за нарушение соответствующего
законодательства. Но они не содержат санкции за правонарушение, имеют
только отсылочный характер на нормы гражданского, трудового, уголовного и
др. законодательства. Между тем последние, в том числе гражданское и
трудовое законодательство не предусматривают ответственности за причинение
вреда жизни, здоровью и имуществу граждан загрязнением среды обитания.
Необходим оптимальный учет и обеспечение соблюдения требований к
производству и окружающей среде при разработке, изготовлении, переработке,
реализации и применении продукции как и процессе труда, так и в быту
граждан. Велика здесь роль и значение технических, санитарных,
гигиенических норм, правил и другой нормативно-технической документации
(НТД), т.е. правила техники безопасности и производственной санитарии,
стандарты, строительные нормы и правила (СНиП) и т.п. Все они имеют
обязательную силу, равное социальное значение, являются регуляторами
общественных отношений. В диссертации выявлены причины несовершенства и
недостаточно полного учета, а иногда и игнорирования требований НТД при
разработке, производстве и применении продукции, намечены пути их
устранения.
Во второй главе диссертации рассматриваются общие и дополнительные
(специальные) условия ответственности предприятия-страхователя,
причинившего вред жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых
(служебных) обязанностей, предусмотренные ст.454 ГК Каз.ССР и Правилами
возмещения предприятиями, учреждениями, организациями всех форм
собственного ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным
повреждением здоровья, связанным с использованием ими трудовых
обязанностей, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики
Казахстан от 17 марта 1993г., введенное в действие с I марта 1993г. (п. I)
6. Применение последних в судебной практике и в практике профсоюзных
органов длительное время вызывает споры, что связано с установлением
наличия или отсутствия трудовых отношений между страхователем и потерпевшим
на момент увечья или иного повреждения здоровья работника, связи такого
вреда с выполнением им своих трудовых (служебных) обязанностей и т.п.
дополнительных условий ответственности.
Однако установление последних для ответственности страхователя перед
потерпевшим работником по новым Основам гражданского законодательства не
требуется, хотя в ином плане значение вины сохранилось. Поэтому юридическое
лицо должно нести ответственность за вред, причиненный их работниками при
исполнении ими своих трудовых (служебных) должностных обязанностей на общих
основаниях гражданского права (п.2 ст.128, п.3 ст.130). Подобную норму
желательно предусмотреть и в новом ГК Республики Казахстан и более точно
определить какие действия (бездействия) работника, причинившего вред,
признается связанными с исполнением им таких обязанностей. Это внесло бы
ясность в решении многих спорных вопросов, возникающих на практике.
При рассмотрении общих оснований ответственности предприятия-страхователя
за вред, причиненный работнику, особый интерес представляет вопрос о
различии между виной и противоправным действием (бездействием)
правонарушителя, так как в юридической литературе и официальных документах,
особенно в судебной практике противоправность в ряде случаев
отождествляется с виной предприятия, что не должно исключаться и в случаях
причинения вреда гражданам загрязнением среды обитания. Во многом это
обусловлено тем, что гражданский закон не дает определений ни вины, ни
противоправности.
В диссертации подчеркивается, что противоправность есть нарушение норм
права в форме действия или бездействия, независимо от того, сознает или не
сознает субъект характер и результат своего поведения в момент
правонарушения. Вина - это сознательное либо легкомысленное,
пренебрежительное отношение субъекта к характеру и результату своего
поведения в форме умысла или неосторожности до правонарушения. Желательно
определить такое разграничение непосредственно в самом законе, что положило
бы конец колебаниям судебной практики при рассмотрении подобных дел.
Возмещение подлежит не только имущественный, но и моральный вред. Согласно
ст. 131 новых Основ гражданского законодательства моральный вред
(физические или нравственные страдания), причиненный гражданину
неправомерными и виновными действиями причинителя, подлежит возмещению лишь
в денежной или иной материальной форме, но Закон не раскрывает, в чем
выражается моральный вред и что понимается под иной формой его возмещения.
Между тем моральный вред является следствием как противоправного и
виновного, так и правомерного и невиновного поведения причинителя, что
нередко связано не только с имущественными (материальными), но и
неимущественными (нематериальными) интересами потерпевшего.
Применительно к рассматриваемым отношениям моральный вред, вызванный
причинением вреда жизни или здоровью граждан загрязнением среды обитания и
на производстве, выражается как в материальной, так и нематериальной
формах, т.е. в предоставлении потерпевшим и членам их семей дополнительных
(сверх возмещения заработка, лишенного потерпевшим вследствие утраты или
снижения трудоспособности либо иждивенцами смертью кормильца) льгот,
компенсаций и расходов, предусмотренных Законом Республики Казахстан 0
социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия
в Приаралье (ст.ст.15,16,17,18,19) и ядерных испытаний на Семипалатинском
испытательном ядерном полигоне (ст.ст.12,13,14 и др.), пп.13,14 Правил,
Законами Каз.ССР от 5 июня 1991г. "О защите прав потребителей" (п.7 ст.8,
ст.18} и от 18 июня 1991г. "Об охране окружающей природной среды в Каз.ССР"
7. (ст.ст.74,76,77). Целесообразно, поэтому в новом Гражданском кодексе
Республики Казахстан принять корму, предусматривающую ответственность за
причинение морального вреда как в имущественной, так и в неимущественной
формах, основанные на принципах как ответственности (при наличии
противоправности и вины), так и риска при отсутствии противоправности и
вины).
В третьей главе рассматриваются особенности имущественной ответственности
предприятий с вредными и опасными условиями труда за причинение вреда жизни
или здоровью работника. Отмечается, что общая норма ст. 454 ГК Каз.ССР и
Правила одинаково распространяются на все обязательства из причинения
вреда, возникающие между предприятиями и их работниками, хотя характер и
условия работы, причины и обстоятельства причинения вреда жизни или
здоровью потерпевших в таких предприятиях имеют существенные различия. В
процессе трудовой деятельности работник на таких предприятиях вступает во
взаимодействие с техникой, технологией производства и явлениями природы. В
этот момент организм человека испытывает воздействие различных
неблагоприятных факторов производственной среды (микроклимат, запыленность,
загазованность, шум, вибрация, влажность, температура и т.п.), от которых
зависит жизнь, здоровье, работоспособность работника, производительность
труда и т.д.
Деятельность таких предприятий, в основном, связана с загрязнением
производственной и окружающей среды, которые обладают негативными
свойствами, специфическими особенностями причинения вреда жизни, здоровью и
имуществу граждан как на работе, так и в бытовых условиях. А действующее
гражданское, трудовое и другое законодательство, практика его применения,
юридическая, экономическая, техническая и т.п. наука не определяет понятие
предприятий с вредными и опасными условиями труда. Поэтому не учитываются
специфические особенности воздействия неблагоприятных факторов, характер
работы и условия труда при причинении вреда граждан на таких производствах.
Под вредными условиями труда понимается обычно вредное воздействие
производственной среды и других связанных с работой по профессии факторов
на организм человека. К опасным условиям труда можно отнести, во-первых,
вредные условия, поскольку вредности производства являются наиболее
распространенным фактором, угрожающим здоровью работника, повышающим
вероятность производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Во-вторых, возможны опасные условия, не связанные с физическими,
химическими, биологическими и т.п. вредностями, т.е. условия, зависящие от
особенностей безопасности и надежности машин, механизмов и т. д., которыми
управляет работник в установленной для него производственной обстановке
(условия работы летчика-испытателя, дрессировщиков диких зверей, змееловов
и др.), т.е. условия труда, связанные с психофизиологическими,
психосоциальными факторами, которые требуют особой внимательности,
постоянного физического или нервнопсихического напряжения.
Таким образом, вредные и опасные условия определяются в диссертации как
"условия производства, связанные с физическими, химическими,
биологическими, психофизиологическими и психосоциальными факторами,
оказывающими негативное воздействие на жизнь, здоровье, работоспособность и
имущества граждан как в процессе их труда (на таких предприятиях), так и
вне ее, либо требующие постоянного усиленного физического или нервного
напряжения, обусловливающих повышенную вероятность травматизма,
профессиональных и иных заболеваний".
Особенности противоправных действий (бездействий) предприятий с вредными и
опасными условиями труда, например, угольной промышленности, выражаются в
нарушении правил с запрещении приема на подземные работы несовершеннолетних
лиц и женщин, о необходимости определенного возраста, стажа, общего и
специального образования и дополнительной квалификации для занятия
соответствующей должности на подземных работах, об обязательном обучении
всех работающих приемам техники безопасности и т.д. Противоправным является
также нарушение технических правил о производстве работ, обращения с
машинами и механизмами и т.п. В то же время нужно констатировать, что даже
полное соблюдение всех общих, и специальных норм, направленных на
безопасность paбот, безупречная добросовестность администрации, всех
должностных лиц и рядовых работников горных профессий, не исключает
возможности травматизма и профессиональных заболеваний. Практика
показывает, что несчастные случаи, угрожающие жизни и здоровья работников,
иногда ив зависят от вины предприятий с вредными и опасными условиями
труда, а вызываются объективными причинами. Например, удельный вес
травматизма на шахтах угольной промышленности бывшего СССР, связанного с
объективными причинами (горное давление, геологические нарушения кровли
пластов и т.п.) составляет до 5 %.
Изложенное приводит к выводу, что для предприятий с вредными и опасными
условиями труда, желательно определить безвиновную ответственность. А при
отсутствии противоправного поведения причинителя, обязанность таких
предприятий по возмещению вреда должна быть основана на принципе риска.
Несчастные случаи и аварии в шахтах - следствие опасных условий труда и
совершения работниками противоправных (неправильных) действий или
бездействий в форме нарушения, ошибки, сбоев и др., предопределенных
особенностями личности: недооценка опасности, недостаток внимания,
неосторожность, недисциплинированность, плохое владение собой в сложной
обстановке, недостаточная скорость реакции и т.д. Но более общественно
опасное из числа противоправных действий (бездействий) - ошибочное {55 %)
поведение работника. Ошибка является следствием нарушения работником
трудовых обязанностей, т.е. тесно связана с несоблюдением правил охраны
труда и др. норм. В правовой науке термин “ошибка” известен давно. Однако
нормы одной отрасли права исключают (административное, уголовное и др.), а
другой - придают, ей юридическую значимость (ст.52 ГК Каз.ССР; ст.107 КЗоТ
Каз.ССР). А в юридической литературе ошибка работника и ответственность за
нее понимается по-разному (Ж. Пенно, В.Н. Кудрявцев, В.Т. Смирнов и А.А.
Собчак, Н.С. Малеин и др.).
Известно, что ошибка есть результат деятельности человека. Однако ошибки
специалистов, работа которых не связана с вредностью и опасностью
производства, несравнимы с ошибками, совершенными, например, работниками
угольных вахт, труд которых предъявляет повышенные требования к
профессиональной и психофизиологической подготовленности человека. Поэтому
применительно к деятельности таких предприятий ошибочным принято понимать
трудовое действие, совершаемое работником: а) при плохой профессиональной и
общетеоретической подготовке, отсутствии или недостаточности необходимых
знаний, умений и навыков; б) при несоответствии индивидуальных
психофизиологических качеств требованиям выполняемой трудовой деятельности,
т.е. при низком уровне профессиональных способностей; а) при временном
снижении работоспособности и бдительности в результате заболевания,
утомления, отрицательного воздействия условий труда (дум, вибрация и др.).
В зависимости от характера возникновения ошибки подразделяются на: а)
случайные; б) временные; в) периодические; г) стойкие или привычные 8.
Сказанное позволяет сделать вывод, что нарушение и ошибка являются
результатом противоправного поведения работника (предприятия). В то же
время ошибка не исключается и в правомерном поведении. Производственный
риск, например, представляет собой правомерное (где ошибка не исключается)
создание субъектом опасности в общественно-полезных целях при невозможности
достичь их другим путем. Но возможность (вероятность) наступления или
ненаступления негативных или позитивных последствий при риске зависит от
ошибки, которая всегда сопряжена с отрицательными последствиями. В случаях,
где заранее известна неизбежность отрицательных последствий, там риск
исключается. Поэтому отсутствие ошибки при риске - гарантия благоприятного
исхода, наличие ошибки - неизбежность наступления отрицательных
последствий.
В диссертации подробно рассмотрены все возможные сочетания (ошибки с
нарушением, риском, случаем, простой неосторожностью и др.) вины с одной
стороны причинителя и с другой потерпевшего, и влияние различных сочетаний
на размер ответственности.
Применительно к деятельности предприятий с вредными и опасными условиями
труда ошибочным следует считать правомерное или противоправное и виновное
(в форме неосторожности - самонадеянности, небрежности, грубой, простой)
нарушение работником (предприятием) юридических обязанностей по созданию и
обеспечении здоровых и безопасных условий труда (соблюдении правил и
инструкций по охране труда, технике безопасности, производственной
санитарии и других актов), обусловливаемое объективными или субъективными
(иногда обеими) причинами, т.е. в силу воздействия техники, природных,
личностных и других факторов либо несоответствия психофизиологических
функций организма и возможностей работника требованиям его профессии.
Действующее законодательство предусматривает одинаковое основание
ответственности за повреждение здоровья увечьем и профессиональным
заболеванием. При этом не учитывается, что в отличие от увечья, которое
может быть вызвано внезапным и однократным несчастным случаем, повреждение
здоровья профессиональным заболеванием является обычно следствием
воздействия на организм вредной среды производства, с которой работник
постоянно контактирует в процессе работы, зависит от характера и действия
профессиональных вредностей организма потерпевшего и его
предрасположенности к данному заболеванию.
Профессиональные заболевания, вызывающие утрату (уменьшение)
трудоспособности или смерть работника делятся на острые и хронические.
Причем, острие профзаболевания, также кал увечье, возникают от внезапного и
однократного воздействия на организм вредных факторов среды производства.
Наоборот, повреждение здоровья хроническим профзаболеванием возникает не
сразу, а вследствие постепенного, систематического и длительного
воздействия на организм потерпевшего вредностей производства или же
вследствие перенесения потерпевшим острого профзаболевания, когда,
последним первоначально не была вызвана стойкая утрата (уменьшение)
профессиональной трудоспособности.
В тех случаях, когда вред здоровью работника причинен хроническим
профзаболеванием, решение вопроса о вине предприятия часто бывает весьма
затруднительным, и нередко - просто невозможным. Интересы потерпевшего
работника определяют целесообразность установления при этих условиях
безвиновной ответственности предприятия, причинившего вред. Достаточными
основаниями ответственности мы бы полагали наличие вреда, обусловленного
профзаболеванием, и причинной связи между профзаболеванием и условиями
работы на предприятии.
При причинении вреда хроническим профзаболеванием вина потерпевшего
работника не должна обсуждаться, так как установить такую вину в
возникновении или увеличении вреда практически невозможно. В тех случаях,
когда повреждение здоровья или смерть работника вызваны острым
профзаболеванием, следует по основаниям ответственности приравнять к
увечью, так как признаки повреждения здоровья острым профзаболеванием или
же последствия его такие же, как при увечье. Таким образом, при отнесении
острого профзаболевания, или же его последствий к увечью, юридические
основания ответственности предприятия, причинившего вред, не меняются. Но
зато будет проведено четкое разграничение оснований ответственности между
случаями причинения вреда здоровью острым и хроническим профзаболеваниями.
Разграничение оснований ответственности за причинение вреда жизни или
здоровью работника острым и хроническим профзаболеваниями должно быть
проведено тогда, когда они обусловлены правонарушением. Между тем,
профессиональные заболевания, так же, как и травматизм, являются следствием
специфического воздействия неблагоприятных факторов производственной среды,
что не исключает повреждения здоровья при контакте человека и в тех
случаях, когда они находятся в пределах предельно допустимых концентрами
(ПДЮ, уровней (ПД”), выбросов (ПДВ) и других норм. Поэтому совокупность
условий и характер труда создают высокий риск возникновения тяжелых форм
профзаболеваний. Повреждение здоровья работника профзаболеванием
(независимо от их характера) на предприятиях с вредными и опасными
условиями труда нередко обусловлено объективными причинами, т.е. в
отсутствие противоправного и виновного поведения предприятия. Обязанность
возмещения за причинение вреда профзаболеванием в этом случае как нам
представляется должна быть основана на принципе риска (см. пар.3 гл.4
диссертации). Для этого достаточно наличие вреда и причинной связи между
повреждением здоровья и деятельностью предприятия, причинившего вред
профзаболеванием.
В четвертой главе диссертации обосновывается новое, относительно
самостоятельное направление имущественной ответственности за причинение
вреда или создание реальной угрозы его причинения гражданам загрязнением
среды обитания. Рассматривая признаки неблагоприятных факторов,
характеризующие критерии степени опасности, свойства проявления и
особенности воздействия их при причинении вреде жизни, здоровью и имуществу
граждан, а также неоднозначность чувствительности и сопротивляемости
организма человека к действиям загрязнений, автор различает последних на
общие, характерные как для производственной, так и для окружающей среды, и
специальные, присущие каждой из этих сред в отдельности. Подобные
особенности и причинителя и потерпевшего гражданина должны влиять или на
возможность ответственности, или на объем возмещения вреда ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
