Развитие экономической мысли в Казахстане

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 10 страниц
В избранное:

Развитие экономической мысли в Казахстане
На территории Казахстана экономическая наука развивалась с древнейших
времен. Однако XIX век занимает особое место: происходит присоединение
Казахстана к России, и это событие имело огромное влияние на
политическую, общественную и экономическую жизнь страны. Среди
казахской интеллигенции не было единства в оценке этого процесса. С
одной стороны, в результате присоединения к России была устранена
угроза захвата Казахстана агрессивными Среднеазиатскими ханствами,
ослабились междоусобные столкновения, ускорился процесс перехода к
новым формам хозяйствования. С другой стороны, в определенном плане
экономические потери понесли оба государства: Казахстан терял
достигнутые рубежи кочевого хозяйства из-за насильственного изъятия
земель, по которым издревле проходили маршруты номадов. Для России
приток дешевого сырья с национальных окраин обернулся экстенсивным
развитием промышленности, дешевое сырье использовалось расточительно,
научно-техническая мысль оказалась невостребованной.
В этот период в Казахстане возникла и получила развитие культура
просвещения, классическими представителями которого стали Ч.Валиханов,
А.Кунанбаев, И.Алтынсарин. Казахские просветители улучшение положения
казахского народа, социальный и экономический прогресс связывали с
влиянием более цивилизованной России. Они выступали поборниками дружбы
с русским народом, пропагандировали русскую культуру и науку. В то же
время передовая казахская интеллигенция видела и отмечала проблемы и
противоречия царской России, критиковала ее колонизаторскую политику,
грабительскую деятельность российских чиновников. В научных и
публицистических статьях просветителей отразились политические
события, коренным образом изменившие судьбу казахского народа, в том
числе рассматривалась и хозяйственно – экономическая деятельность.
Ч.Валиханов (1830-1965) внес огромный вклад в развитие различных
отраслей науки: географии, этнологии, социологии, философии, экономики
и т.д. Экономические вопросы рассматриваются им в таких работах, как
Записки о судебной реформе у киргизов сибирского ведомства,
Западный край Китайской империи и город Кульджа, О хлебопашестве и
ряде других.
Во всех своих работах Ч. Валиханов отстаивает убеждение, что
исторические события имеют в своей основе некую общую закономерность,
поэтому он часто оперирует такими понятиями как общественные
условия, общественные нужды, общественные законы. Ученый считает,
что если явления природы естественны и доступны человеческому
познанию, так же естественны и познаваемы явления общественной жизни.
Исходя из этого, Валиханов предлагает распространить метод
исследования природы на изучение законов общественного развития.
Однако автор отмечает, что законы развития человеческого общества
сложнее законов развития природы. Сложность общественной жизни Ч.
Валиханов связывает с тем, что общество представляет собой
иерархическую систему, в которой различные сословия имеют различные,
зачастую противоположные интересы.
Ч. Валиханов отмечал социальное расслоение казахского общества, он
писал, что люди делятся на различные классы в зависимости от своего
общественного положения, т.е. степени обладания политической властью.
Он выделяет следующие классы: чиновники, духовенство и простой народ.
Политическое господство позволяет ее обладателям грабить народ и
расширять свою собственность и экономическое влияние. Поэтому
ограничение деспотической политической власти мыслитель рассматривал
как одно из условий народного развития. В целом, улучшение
материального благосостояния членов общества выделялось Валихановым
как конечная цель общественного развития.
В ходе изучения социально-экономическогоположения народов и выявления
причин различного уровня их развития Ч. Валиханов приходит к выводу,
что все зависит от совокупности влияния физических и социальных
условий . Так, он отмечал, что пастбищно - кочевое скотоводство
составляет основу трудовой деятельности казахского народа, является
источником его благосостояния. Развитие этой формы хозяйства было
исторически обусловлено, т.к. имеются необходимые условия: 1) обилие
земли и большой район для перекочевок; 2) густые леса и лесистые горы
для зимовок и открытые привольные места, обильные водою, для летних
пастбищ. По его мнению, земельный участок, достаточный для
удовлетворения потребностей целого города, будет недостаточным даже
для одного казахского аула. Наличие кочевого скотоводства при данном
уровне развития производительных сил и при наличии огромных пастбищных
угодий была экономически оправдана.
Но, вместе с тем, скотоводство не может обеспечить устойчивое развитие
экономики, т.к. оно периодически подвергается засухам, гололедице,
бескормице, болезням. По мнению Валиханова, устойчивость хозяйства
связана с развитием наряду со скотоводством земледелия, особенно
поливного. Ч. Валиханов по результатам своих путешествий и историко-
этнографических изысканий отмечал развитие земледелия у кочевых
народов. Исследователь считал, что возникновение земледелия является
объективным процессом, вызванным неустойчивостью кочевого
скотоводства. С развитием земледелия среди кочевых народов Валиханов
связывал и переход к оседлости. В свою очередь, оседлость является
условием для развития как земледелия, так и промышленности. Его
исторические исследования приводят к выводу, что у казахов издавна
сочетались кочевой быт и оседлость.
Большое внимание в работах Ч. Валиханова уделено роли труда.
Рассматривая такое распространенное явление в казахской степи как
барымта (как характеризовал его сам Валиханов – угон скота за
неуплаченный долг, своеобразный способ наживы), ученый отмечает, что
она порождает паразитизм и леность, отрывает людей от трудовой
деятельности, отрицательно сказывается на образе жизни.
В середине XIX века начинает быстро развиваться ярмарочная торговля
(Кояндинская, Ирбитская и др.), где казахи обменивали животноводческую
продукцию на продукцию земледелия, китайские ткани и т.д. Ч. Валиханов
отмечал, что торговля способствует более полному удовлетворению
потребностей, стимулирует развитие новых отраслей производства.
В своих предложениях по реформированию судебной и правовой системы
Валиханов предложил заменить существовавший в то время кибиточный
сбор, который не учитывал различие в уровне благосостояния, т.к.
взимался в одинаковом размере, на прогрессивный подоходный налог (по
количеству скота). Ученый считал, что процесс развития каждого народа
специфичен и это необходимо всегда учитывать. Так, в Записках о
судебной реформе Валиханов критиковал работу членов правительственной
комиссии за игнорирование национальных особенностей и уровня развития
казахского народа, за то, что она опиралась только на интересы
аристократической верхушки.
В трудах И. Алтынсарина (1841-1889) и А. Кунанбаева (1845-1904)
отражены значение науки и образования в жизни общества, роль труда и
трудового воспитания, оседлости и земледелия для подъема
хозяйственного благосостояния. По их мнению, знание, наука и искусство
способны избавить народные массы от притеснений со стороны власть
имущих и тем самым способствовать совершенствованию
общественно–экономической жизни, достижению подлинного прогресса. Абай
считал, что подлинное неиссякаемое богатство – это искусство, учиться
ему – самое благородное дело.
Казахские просветители создали богатейшее теоретическое и культурное
наследие, оставившее глубокий след в истории и оказавшее огромное
влияние на последующие поколения.
В начале ХХ века в результате царской колониальной политики Казахстан
окончательно превратился в сырьевой придаток России, рынок сбыта
российских товаров, сферу приложения капитала. Столыпинские реформы
1905 – 1907 годов усилили переселение крестьян из центральных губерний
России в казахские степи, что привело к насильственному изъятию
пастбищных угодий, упадку традиционного кочевого скотоводства,
переходу казахов к непривычным для них сферам деятельности, снижению
производительности труда и усилению эксплуатации трудящихся. В то же
время строительство Оренбургско – Ташкентской и Сибирской железных
дорог способствовали проникновению иностранного капитала в Казахстан и
возникновению горнозаводской промышленности.
Во многом в противовес политике царизма в Казахстане усилилось
движение, отстаивающее национальные интересы. Лидеры этого направления
А. Байтурсынов, А. Бокейханов, М. Жумабаев и др. консолидировались
вокруг общенационального издания газеты ?aca? и составили позднее
костяк партии Алаш. Они критиковали царскую колонизаторскую политику
и выступали за создание независимой и самостоятельной
государственности казахского народа. А. Байтурсынов писал, что у
киргиз нет ни капитализма, ни классовой дифференциации, даже
собственность не так сильно разграничена как у других народов. Он
считал, что основное противоречие в казахском обществе лежит не между
богатыми и бедными, а между национальными интересами и царским
колониальным режимом.
Ссылаясь на теорию Ф.Листа (родоначальника исторической школы), лидеры
Алаш боролись против насильственного насаждения новых социальных
форм и отношений, предлагали сохранить кочевое скотоводство. Их
взгляды основывались на анализе факторов, определяющих развитие
хозяйства: природные условия Казахстана, искусность народа таковы, что
им соответствует именно кочевое хозяйство. Переход к новым формам
хозяйствования, в частности, к оседлому земледелию, должен происходить
постепенно, а не скачкообразно. Нельзя сказать, что они были
категорически против оседлости, наоборот показали возможность и
выгодность сосуществования последнего с кочевым скотоводством.
Интенсивное развитие скотоводства в конкретно – исторических условиях,
по их мнению, стимулирует развитие таких отраслей экономики, как
кожевенная и обрабатывающая промышленность.
Казахская интеллигенция, занимавшая несколько иные позиции по
аграрному вопросу, группировались вокруг журнала Ae?ai: М. Сералин,
Б. Каратаев, С.-М. Торайгыров и др. Переход на оседлость привлекал
этих авторов тем, что давал крестьянам неотъемлемое право на владение
землей, что в условиях колониализма и изъятия земель имело большое
значение. В своих работах айкаповцы отмечали, что на оседлость прежде
всего должны перейти районы наиболее пригодные для земледелия, а также
уделяли внимание вопросам землепользования, земельных отношений и
правового закрепления наделов.
Мотивы, по которым сторонники оседлости поддерживали этот процесс,
весьма сильно различались. Так, по мнению Каратаева и Сейдалина
переход к оседлому образу жизни будет способствовать развитию
просвещения, науки и культуры. Торайгыров и Майлин исходили из
классовых позиций, считая, что оседлость обеспечит освобождение
крестьян от байско-феодального ига.
После Октябрьской революции в работах казахстанских экономистов
рассматривались вопросы социалистического строительства, развития
производительных сил. В последнее десятилетие на первое ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.