Нравственные основы судебной деятельности в Республике Казахстан: правовой статус судей, этические требования и ответственность

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 8 страниц
В избранное:

Гульнара Сулейменова,

кандидат юридических наук, профессор

г. Алматы, Алматинская юридическая академия

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Особенности правового статуса судей и деятельности по осуществлению судебной власти обусловлена их публично-правовой природой. Специфический характер отношений, складывающихся между государством и судьей заключается в том, что государство наделяет судью правом не только выносить решения от его имени, но и применять меры государственного принуждения, в случаях, установленных законодательством. Поэтому, осуществляя свои полномочия, судьи претворяют в жизнь, прежде всего, волю государства. Специфика этих государственно-служебных отношений обуславливает не только особый порядок подбора и назначения на должность судей, но и особые требования к судьям - помимо, общих для всех других работников требований, законодателем установлены для них специальные квалификационные требования, обусловленные тем, что судьи являются носителями судебной власти и в этой связи законом установлены повышенные требования к лицам, претендующим занять эту должность. Так, одна из особенностей правового статуса судьи заключается в том, что широкий комплекс властных полномочий, предоставленных ему государством, сопряжен не только с его правовой, но и с большой моральной ответственностью. Это обусловлено тем, что судьи, как носители судебной власти, в своей деятельности должны ориентироваться на общечеловеческие нравственные ценности и способствовать их утверждению. Законодатель, исходя из содержания специфики судебной деятельности, требует от судьи не только достаточных теоретических знаний, практического опыта, который обычно приходит с годами, но и нравственной безупречности. Именно к их деятельности применимы изречения римских юристов: «Potentia non est nisi ad Bonum» (власть существует только для добра), «potentia debet segui institiam, non antecedere» (власть должна следовать за справедливостью, а не предшествовать ей) и др.

В нормах действующего республиканского законодательства содержатся конкретные нравственные требования, предъявляемые к самим судьям и к их поведению как при отправлении ими правосудия, так и вне службы. Так, например, при выполнении своих конституционных обязанностей по отправлению правосудия, а также во внеслужебных отношениях судья обязан соблюдать требования судейской этики и избегать всего, что могло бы опорочить авторитет, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности и беспристрастности; рассматривать дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентно, независимо и беспристрастно; за совершение порочащего проступка, противоречащего судебной этике, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 2 ст. 1, п/п. 2 п. 1 ст. 28, п. /п. 2 п. 1 ст. 39 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан»1) . В диспозициях ряда норм процессуального законодательства также включены предъявляемые к судье требования нравственного характера, которые нашли свое выражение в форме предписаний или запретов определенного поведения (например, одной из задач уголовного судопроизводства является справедливое судебное разбирательство (п. 1 ст. 8 УПК РК) ; при производстве по уголовному делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в процессе (п. 1 ст. 13 УПК РК, п. 1 ст. 9 ГПК РК) ; при оценке доказательств судья должен руководствоваться законом и совестью (п. 1 ст. 25 УПК РК, п. 1 ст. 16 ГПК РК) и др. ) . Тем самым судья обязан не только правильно применять в своей деятельности нормы материального и процессуального законодательства, но и уметь разбираться в сложных ситуациях, встречающихся при рассмотрении дел, осмотрительно и ответственно принимать решения, которые должны быть не только обоснованными и законными, но и справедливыми.

Указанные в действующем казахстанском законодательстве требования соответствуют международным стандартам и принципам в области правосудия. Так, в соответствии с п. 10 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, «лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности»2; п. 10 Всеобщей Декларации прав человека и гражданина устанавливает необходимость рассмотрения дел «гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом»3; п. п. 10, 12 Основных принципов, касающихся роли юристов, предусматривая надлежащую квалификацию и подготовку юристов, указывает на необходимость знания «ими профессиональных идеалов и моральных обязанностей», сохранения ими чести и достоинства, присущие их профессии4 и др. Нарушение этих норм при определенных условиях юридически квалифицируется как превышение, злоупотребление власти или ее дискредитация. Тем самым эти качества суда представляют собой концепции как национального, так и международного права. По справедливому замечанию Л. Б. Алексеевой: «Их отсутствие ведет к отказу в правосудии и подрывает доверие к судебному процессу»5.

Поэтому, нормы, регулирующие деятельность судьи, можно охарактеризовать не только как правовые положения, но и как частное, конкретное выражение общих нравственных установлений, которые представляют собой этическую основу его деятельности. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей своих обязанностей в конечном итоге приводит к нарушениям нравственных требований. При рассмотрении судебных дел и материалов нередко возникают ситуации, правильное разрешение которых зависит не только от уровня профессиональных знаний, но и от уровня правовой культуры, правосознания и добросовестности судьи. Это, в свою очередь, порождает его повышенную, двойную ответственность за каждое решение, действие и диктует необходимость нравственного обоснования принимаемых решений - исходить не только из соображений дозволенности их законом, но и соответствия их морально-этическим предписаниям. Поэтому с учетом специфики правового статуса судьи, его активной роли в выполнении задач правосудия закон возлагает на него дополнительные требования и обязанности, не присущие другим видам профессии. Например, если многие должности в органах исполнительной и законодательной власти могут быть замещены нередко при минимальных требованиях к назначаемому или избираемому на должность лицу, то к судьям предъявляются по закону наиболее жесткие требования. Для них устанавливаются повышенные цензы (возрастной, образовательный, профессиональный и другие, перечень которых установлен ст. 29 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК», ст. 13 Закона РК «О Квалификационной коллегии юстиции РК») . Законодатель не устанавливает каких-либо требований к моральному облику поступающего на государственную службу, предусматривая только обязательное прохождение гражданами, претендующими на занятие административной государственной должности, специальной проверки (ч. 3 ст. 1 3 Закона РК «О государственной службе») . Этические требования предъявляются только к государственному служащему, но не к кандидатам, поступающим на государственную службу. К кандидату же в судьи предъявляется такое требование как наличие безупречной репутации, т. е. требование нравственного свойства, которое сформулировано в законе и потому имеет правовое значение. Поэтому судья, не только как личность, но и как служащий государства, должен быть справедлив, честен, добросовестен, объективен, беспристрастен, обладать развитым чувством совести. Он должен оберегать свое достоинство и достоинство всего судейского сообщества. Судья обязан как при выполнении своих обязанностей, так и во внеслужебных отношениях: не позволять своей семье, общественным и иным связям влиять на его деятельность в качестве судьи; не раскрывать или использовать в своих целях конфиденциальную информацию, которою он получил в результате своей должности; проявлять уважение, терпимость и воспитанность в профессиональных и иных отношениях и т. п. (ст. 1, 2, 4 Кодекса судейской этики) . Судья должен избегать такого поведения, которое может быть расценено как стремление угодить руководителям представительных или исполнительных органов, добиться расположения со стороны председателя данного суда или вышестоящих судей. Недопустимо появление судьи в общественном месте в нетрезвом состоянии, неряшливо или вызывающе одетым, посещение им заведений, пользующихся сомнительной репутацией (казино, игорные дома и т. п. ), афиширование своих личных связей с руководящими работниками представительных, исполнительных и других органов и т. п. 6.

За совершение порочащего проступка, противоречащего судейской этике, законодательством предусматривается основания и порядок привлечения судей к ответственности (п. \п. 2 п. 1 ст. 39 Конституционного закона РК «О судебной системе и статусе судей РК») . Однако при этом не раскрывается понятие порочащего судью проступка, хотя это имеет принципиальное значение при решении вопроса о том, является ли совершенный судьей проступок порочащим. Думается, что под этим следует понимать действие или бездействие, которое хотя и не является преступным, но по своему характеру несовместимо с высоким званием судьи (например, судья допускает такое поведение, которое компрометирует не только его должность, но и его поведение в быту, а также вызывает сомнения в его беспристрастности и честности; во время судебных разбирательств проявляет словами или действиями какие-либо предубеждения или недостаточную объективность, а также позволяет это делать лицам, участвующим в процессе; судья раскрыл или использовал в своих целях конфиденциальную информацию, которую он получил в результате св оей должности и др. ) . Право на справедливое судебное разбирательство является общепризнанным международно-правовым принципом. Этот принцип означает, что деятельность суда должна осуществляться в интересах личности, общества, государства, а не в интересах одной из сторон процесса либо отдельных граждан, должностных лиц, тех или иных групп. Следует указать, что вопрос о справедливости возникает чаще всего в случаях известного расхождения принципа законности и целесообразности. Это обусловлено тем, что нормы права не в состоянии учесть весь веер возможных случаев и обстоятельств, которые встречаются в конкретных жизненных обстоятельствах. Поэтому в одних

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.