Предмет договора дарения

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 18 страниц
В избранное:

Содержание

введение

Глава 1. Понятие договора дарения

Глава 2. Предмет договора дарения

заключение

список использованной литературы

Введение

Отношения договора дарения регламентируются в Республике Казахстан
главой 27 особенной части ГК, а также различными рекомендациями,
инструкциями, постановлениями, положениями. Такое положение вещей
значительно затрудняет работу по подготовке договоров. Поэтому принятие
нового Гражданского Кодекса Республики Казахстан является важным моментом
в упорядочивании законодательства в вопросах регулирования договорных
отношений.
В настоящее время проблемой правового регулирования договора дарения в
основном занимаются российские авторы, такие как: Толстой Ю.К., Сергеев
А.П., Тархов В.А. и др. Но кроме этого, в связи с ростом экономических
отношений появилась потребность в научной разработке данных вопросов и
казахстанскими учеными. Яркими представителями являются Басин Ю.Г.,
Сулейменов М.К., Жайлин Г.А. В своих работах они отразили правовое
регулирование договора дарения с применением норм международного права. Это
связано с тем, что при заключении договора дарения и согласовании их
условий стороны исходят из положений национального законодательства.
Договор дарения является одним из основных видов обязательств по
передаче имущества в собственность или в иное вещное право. Известная нам
история правового регулирования этого договора насчитывает почти 4 тысячи
лет. В процессе развития правовых систем происходил естественный отбор
правовых норм о дарении. Случайные положения со временем отсеивались
уступая место более обоснованным и качественным, повышался уровень
юридической техники. Правовые нормы первоначально регулировавшую дарения
постепенно приобрели характер общих положений для других гражданско-
правовых сделок. Благодаря этому институт дарения оказал серьезное влияние
на формирование договорного права всех правовых систем.
В различных правовых системах имеются свои особенности в регулировании
дарения. Например, Из всех многочисленных зарубежных законодательств,
содержащих нормы о договоре дарения, мы выбрали для своего анализа
Германское гражданское уложение (ГГУ) и Гражданский кодекс Квебека (ГКК).
Причины такого выбора применительно к указанным двум кодифицированным актам
совершенно различны.
Германское гражданское уложение столетней историей своего существования
и применения в качестве одного из центральных законодательных актов
германского правопорядка доказало, что оно является одним из лучших
образцов кодификации гражданского права в рамках континентальной правовой
системы. Немаловажное значение имеет и то, что из всех зарубежных
законодательств российскому гражданскому праву наиболее близко именно
германское гражданское законодательство. На это обстоятельство обращают
внимание известные правоведы В. Бергман и Е.А. Суханов: Современные
социально-экономические преобразования в России потребовали и нового
грахсданского законодательства, основанного на возрождении частноправовых
начал. В этой связи необходимым стало новое обращение к историческим и
теоретическим истокам частноправового регулирования, наиболее близким из
которых для отечественного правопорядка является ГГУ1.
Напротив, Гражданский кодекс Квебека2 относится к новейшим кодификациям
гражданского права (действует с января 1994 г.). Кроме того, несмотря на
то, что гражданское право канадской провинции Квебек является правом
континентальным, ГКК, конечно же, испытывает на себе сильнейшее влияние
права общего и учитывает некоторые его особенности. Тем интереснее анализ
положений данного Кодекса, регулирующих договор дарения.
Итак, Германское гражданское уложение отличается весьма детальным
регулированием договора дарения. Данному договору посвящена отдельная глава
ГГУ (гл. 2 Дарение разд. VII Отдельные виды обязательств книги второй
Обязательственное право), включающая в себя 19 параграфов (516-534).
Однако во всех правовых системах важнейшее значение придается передаче
права собственности на вещи (имущество, товар) по договору купли-продажи и
существенным условиям данного договора: его предмету, цене, ответственности
сторон за соблюдение договорных условий, а также некоторым дополнительным
условиям – о сроках, месте и порядке передачи товара, его перевозке и
страховании, порядке расчетов и т.д.
Целью данной работы является характеристика правовой природы договора
дарения, изучение вопросов, связанных с правовым регулированием договора
дарения, а также особенностей отдельных видов договоров дарения.

Глава 1. Понятие договора дарения

Понятие договора дарения. Это соглашение сторон, по которому одна
сторона - даритель безвозмездно передает или обязуется передать другой
стороне - одаряемому вещь в собственность либо имущественное право
(требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется
освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим
лицом (ч.1 п.1 ст. 506 ГК РК). Дарителем может быть любой субъект
гражданского права с соблюдением правил о право - и дееспособности и иных
ограничений, установленных законодательными актами. Одаряемым может быть
любое лицо, однако государство, на наш взгляд, может быть одаряемым только
в договоре пожертвования, так как имущество обычно передается государству в
дар для общеполезных целей, а это признак именно пожертвования. Как
правило, получение дара, то есть приобретение имущества и имущественных
прав недееспособными и ограниченно дееспособными лицами законодателем особо
не ограничивается. Запреты и ограничения налагаются только на случаи
отчуждения, то есть передачи имущества в дар малолетними,
несовершеннолетними, психически дольными, умственно отсталыми и т.п.
Договор безвозмездный, односторонний, может быть как реальным, так и
консенсуальным. В прежнем советском законодательстве договор дарения
признавался только в качестве реального договора. Дарение, как и мена,
купля-продажа, является одним из оснований приобретения права
собственности.
В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в
отдельный тип договорных обязательств благодаря наличию некоторых
характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В
числе таких признаков можно назвать следующие особые черты договора
дарения.
Во-первых, основной квалифицирующий признак договора дарения,
отличающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых договоров,
состоит в его безвозмездности. Как известно, гражданско-правовые отношения
строятся на началах имущественной самостоятельности их участников и
эквивалентности. Соотношение возмездных и безвозмездных договоров
определяется законодательной презумпцией возмездности всякого гражданско-
правового договора, выраженной нормой, согласно которой договор
предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания
или существа договора не вытекает иное (п. 3 ст. 384 ГК).
Договор дарения относится к безвозмездным договорам, по которым одна
сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне
без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Наличие в
системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных договоров (договор
дарения, договор ссуды) объясняется широким спектром побудительных мотивов
действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к
обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения
субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут
совершаться в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания
оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо. Поэтому
встречающийся иногда в юридической литературе взгляд на безвозмездные
отношения в гражданском праве как на вынужденный довесок к нормальным
имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами их
участников, представляется намеренно искусственным, примитивизирующим
субъекты имущественного оборота (в особенности физических лиц). Например,
И.В. Елисеев пишет: Однако и безвозмездные правоотношения... также могут
испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное... Главное же,
пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества
товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно1.
Представляется, однако, что сын, передавая больной престарелой матери
дорогостоящие лекарства, на которые он истратил последние деньги, действует
вовсе не под влиянием закона стоимости, да и мы прекрасно понимаем, что в
подобных отношениях лекарства не имеют ничего общего с товаром.
На наш взгляд, безвозмездные (по определению) гражданско-правовые
договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку
занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе
гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и
благородные человеческие отношения. Однако вернемся к договору дарения.
Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не
получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого (и,
добавим, не рассчитывает на это). Если по договору дарения предполагаются
встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны
одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой и к нему
применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 160 ГК (п. 1 ст. 506 ГК).
Как и в казахском дореволюционном гражданском праве, договор дарения не
теряет своих качеств, если имеется встречное предоставление, которое носит
чисто условный либо символический характер (например, вручение дарителю
одаряемым мелкой монетки за подаренные острый предмет или комнатное
растение). При этом важное значение имеет осознание сторонами того факта,
что встречное предоставление является именно данью традиции и не выполняет
роль компенсации за полученное имущество. При отсутствии осознания
условности и символического характера предоставления со стороны одаряемого
и, напротив, направленности воли сторон именно на компенсацию дара их
правоотношения не могут рассматриваться в качестве договора дарения даже в
том случае, когда встречное предоставление явно не эквивалентно полученному
дару. Так, если какое-либо имущество реализуется его собственником по явно
заниженной цене или покупается кем-либо по чрезмерно завышенной цене,
указанные правоотношения, в силу отсутствия признака безвозмездности, не
могут быть квалифицированы как договор дарения.
Сложнее решается вопрос о том, может ли признаваться встречной
передачей вещи (права) либо встречным обязательством (в смысле ч. 2 п. 1
ст. 506 ГК) соответствующее предоставление, осуществляемое одаряемым в
пользу дарителя, за рамками договора дарения по иным сделкам и
обязательствам. В современной юридической литературе по этому поводу
высказаны различные точки зрения. Из этого следует, что, по мнению автора,
для признания договора дарения притворной сделкой условие о встречном
предоставлении должно быть предусмотрено этим же договором.
Иная позиция высказана Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. которые утверждают:
Для того, чтобы считаться встречным, предоставление не обязательно
должно быть предусмотрено тем же самым договором, что и подарок. Оно
может быть предметом отдельной сделки и иногда даже с другим лицом
(например, в случае, когда за полученный или обещанный дар одаряемый
исполняет обязанность дарителя перед третьим лицом). Важна причинная
обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны
одаряемого1. Таким образом, Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. допускают
квалификацию договора дарения как притворной сделки, в том числе и при
отсутствии каких-либо условий о встречном предоставлении в самом тексте
договора дарения (при известных обстоятельствах).
Попытки дать ответ на поставленный вопрос путем толкования норм ГК,
касающихся понятия встречное обязательство, обречены на неудачу,
поскольку эти нормы не исходят из строгого и единого понимания содержания
данного понятия. Так, когда ГК говорит о встречном исполнении обязательств,
имеется в виду такое обязательство, исполнение которого в соответствии с
договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной (ст.
284), т.е. речь идет об исполнении обязательства одной стороной и встречном
предоставлении другой стороны по одному договору. Однако при регламентации
отношений, связанных с прекращением обязательства зачетом встречного
однородного требования, ГК явно признает в качестве встречного требования в
том числе и требование по обязательству, вытекающему из другого договора
(ст. 370).
Нам представляется, что данная Басин Ю.Г, Сулейменов М.К. трактовка
понятия встречная передача вещи или права либо встречное обязательство
применительно к норме, содержащейся в ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК, является
правильной и соответствующей нуждам имущественного оборота. Действительно,
то обстоятельство, что дарение причинно обусловлено встречным
предоставлением со стороны одаряемого (в том числе и по иной сделке),
бесспорно свидетельствует о том, что стороны, заключая договор дарения, на
самом деле имели в виду сделку, совершаемую на возмездной основе, которую
они хотели прикрыть сделкой дарения. Налицо все признаки притворной сделки
(п. 2 ст. 160 ГК). Ограничения встречной передачи вещи (права) либо
встречного обязательства рамками только договора дарения приведет к тому,
что всякую возмездную двустороннюю сделку по передаче имущества можно будет
оформить как два договора дарения, в которых оба контрагента, меняясь
местами, будут выполнять поочередно роль одаряемого и дарителя.
Совершенно своеобразный взгляд на природу встречного обязательства
одаряемого по договору дарения имеет И.В. Елисеев. Он пишет: Таким
образом, договор дарения может предусматривать встречные обязательства
одаряемого, что само по себе его не порочит. Лишь наличие встречного
предоставления в строгом смысле слова уничтожает действительность договора
дарения. Поэтому ч. 2 п. 1 ст. 506 ГК нуждается в ограничительном
толковании. Из этого можно сделать вывод, что договор дарения, являющийся,
по общему правилу, односторонне-обязывающим, в ряде случаев может выступать
и как договор взаимный (но тем не менее безвозмездный)1.
К такому оригинальному выводу И.В. Елисеев пришел на основе анализа
двух примеров, когда, в одном случае, даритель, отчуждая одаряемому дом,
оставляет за собой право пользования одной из комнат, а в другом -
передавая в дар земельный участок, оставляет за собой сервитут. Суть
рассуждений автора состоит в том, что по отношению к обязанности дарителя
осуществить дарение одаряемый имеет встречную обязанность,
корреспондирующую праву пользования (сервитуту) дарителя. Отсюда - вывод о
возможности взаимного, но безвозмездного договора дарения.
На наш взгляд, для объяснения примеров, приведенных И.В. Елисеевым,
вовсе не обязательно разрушать традиционную конструкцию договора дарения
как одностороннего обязательства и превращать его в обязательство взаимное.
В обоих случаях имущество, подаренное одаряемому, просто обременено
соответствующими правами дарителя. Тем не менее данное имущество поступает
в собственность одаряемого без всякого встречного предоставления со стороны
последнего. С таким же успехом имущество, передаваемое в качестве дара,
может быть обременено правами третьих лиц. Данное обстоятельство никак не
влияет на природу одностороннего обязательства, вытекающего из договора
обещания дарения, речь может идти лишь об особенностях объекта дарения.
Во-вторых, признаком дарения является увеличение имущества одаряемого.
Объем имущества одаряемого увеличивается путем передачи ему дарителем вещи
или имущественного права либо освобождения его от обязанности. В последнем
случае уменьшается часть имущества одаряемого, составляющего его пассивы,
что равносильно увеличению активов последнего. Данный признак позволяет
отличать договор дарения от иных договоров, не предусматривающих, так же
как и при дарении, встречного предоставления. Например, договор залога
может быть заключен третьим лицом с кредитором должника в целях обеспечения
обязательств последнего без какой-либо компенсации риска указанного
третьего лица со стороны должника. Несмотря на очевидную выгоду для
должника и безвозмездность отношений между должником и залогодержателем,
такой договор не может рассматриваться в качестве дарения, поскольку он не
увеличивает имущества должника.
В-третьих, при дарении увеличение имущества одаряемого должно
происходить за счет уменьшения имущества дарителя. И этот признак необходим
для отграничения договора дарения от иных договоров и сделок, реализация
которых сулит увеличение имущества лица, но не за счет уменьшения имущества
оказывающего ему услугу другого лица. Такие правоотношения имеют место, в
частности, по договору страхования, заключенному страхователем в пользу
выгодоприобретателя, который при наступлении страхового случая, получая от
страховщика страховое возмещение, увеличивает свое имущество, но не за счет
уменьшения имущества страхователя. Аналогичная ситуация может возникнуть по
договору поручения, не предусматривающему обязанность доверителя по выплате
вознаграждения поверенному.
В-четвертых, признаком договора дарения является также наличие у
дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от
обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество
одаряемого за счет собственного имущества. При отсутствии такого
намерения у дарителя договор, по которому производится передача
имущества, даже при отсутствии в его тексте условий о цене указанного
имущества и порядке его оплаты либо иного встречного предоставления, должен
в соответствии с п. 3 ст. 384 ГК признаваться возмездным. Что же касается
встречного предоставления, то его размер в этом случае определяется исходя
из того, что если в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может
быть определена из условий договора, исполнение такого договора должно быть
оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за
аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 385 ГК).
И наконец, в-пятых, непременным признаком договора дарения является
согласие одаряемого на получение дара. Данный признак не всегда можно
обнаружить в отношениях, связанных с дарением, особенно если договор
дарения заключается по модели реального договора. В повседневной жизни на
бытовом уровне каждый день совершается огромное число дарений без всяких
видимых следов истребования согласия одаряемого на принятие подарка. Однако
даже обыденные представления не исключают возможности отказа одаряемого от
принятия подарка. Мотивами для такого отказа могут служить дороговизна
подарка, испорченные отношения между дарителем и одаряемым, понимание
одаряемым, что за подарком последуют просьбы дарителя совершить какие-либо
нежелательные (для одаряемого) действия и т.п.
В современной юридической литературе трудно обнаружить взгляд на
дарение как на одностороннюю сделку со стороны дарителя, являющуюся одним
из способов прекращения права собственности дарителя и возникновения права
собственности у одаряемого, как это имело место в дореволюционной
гражданско-правовой доктрине. Напротив, подчеркивается принципиальное
значение согласия одаряемого на принятие дара, что безусловно
свидетельствует о договорной природе дарения и позволяет провести
четкую грань между дарением и односторонними сделками, например завещанием
в наследственном праве1.
А.Л. Маковский, рассматривая вопросы, связанные с договорной природой
дарения, отмечает: Дарение представляет собой не одностороннюю сделку
дарителя, а его соглашение с одаряемым, то есть договор между ними,
поскольку для осуществления дарения требуется согласованное волеизъявление
обоих этих лиц. Необходимость такого соглашения прямо вытекает из закона в
случаях, когда он требует для этого договора письменной формы (см. п. 2 ст.
508). В остальных случаях ГК исходит из предположения, что принятие дара
одаряемым свидетельствует о его соглашении с дарителем, допуская для этих
случаев заключение договора дарения устно (п. 1 ст. 508). Договорная
природа дарения исключает возможность считать дарением отказ от наследства
в пользу другого лица (ст. 550 ГК КАЗ ССР 1963 г.). Такой отказ является
односторонней сделкой, совершение которой не требует согласия этого другого
лица и не зависит от того, как оно поступит - примет наследство или в свою
очередь откажется от него.
Среди названных пяти характерных признаков договора дарения основным,
конечно же, является признак безвозмездности этого договора. Однако и
остальные признаки представляют собой необходимые и, в известном смысле,
самостоятельные черты договора дарения. Данное суждение традиционно для
цивилистики, в том числе и для отечественной гражданско-правовой доктрины.
В связи с этим не может не вызвать удивления несколько пренебрежительное
отношение к признакам договора дарения (за исключением признака
безвозмездности), которое обнаружило себя в работе И.В. Елисеева. Данный
автор утверждает следующее: В юридической литературе обосновывались и
другие признаки договора дарения, восходящие к классическому римскому
праву: бесповоротность перехода прав, бессрочность дарения, увеличение
имущества одаряемого, уменьшение имущества дарителя и некоторые иные. Все
эти признаки, действительно, обычно присущи дарению. Но все они производим
от безвозмездного характера дарения, а потому не имеют самостоятельного
значения1. При таком подходе договор дарения нельзя будет отличить,
например, от любого другого гражданско-правового договора на передачу
имущества, освобождающего контрагента от его оплаты либо иного встречного
предоставления, хотя лицо, передающее имущество, не будет иметь намерения
одарить контрагента.
Как уже отмечалось, ГК допускает заключение договора дарения по модели
как реального, так и консенсуального договора (обещание дарения). С точки
зрения правовой природы возникающих при этом правоотношений значительный
интерес представляет ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.