ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

Введение
За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос об модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией начала XXI века является приоритет модели правового государства и естественного права. Казахстан в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике. Данная курсовая работа посвящена исследованию " концепции разделения властей". Указанное словосочетание несет в себе двусмысленное значение:
"разделение властей", как теория организации гражданского общества;
"разделение властей", как один из принципов функционирования современного правового государства. Целью курсовой работы является всестороннее исследование " концепции разделения властей", как теории и принципа. Для того, чтобы поставленная цель была раскрыта необходимо структурировать материал по теме в соответствии с основными задачами предпринимаемого исследования:
Рассмотреть исторические предпосылки и сам процесс возникновения
теории о разделении властей;
Изучить развитие принципа разделения властей в современной государственно-правовой действительности Республики Казахстан.
В данной курсовой работе используются следующие универсальные и специальные
юридические методы исследования:
- логический;
- сравнительно-исторический;
- системно-структурного анализа;
- историко-реконструктивный.
Логический метод позволяет исследовать внутренние закономерности складывания модели правового государства и теории разделения властей на базе норм логики, которая, как известно, является наукой о закономерностях мышления. Сравнительно-исторический метод дает возможность посредством анализа разнообразных подходов к проблеме выявлять общие и специфические черты принципа разделения властей в процессе его реализации в обществах с различными традициями. Метод системно-структурного анализа рассматривает каждую из теории разделения властей в качестве составляющего элемента, исследует характер взаимосвязей между подобными элементами. Историко-реконструктивный метод способствует через движение от настоящего к прошлому, от следствия к причине рассмотреть и проанализировать различные стадии эволюции взглядов на роль и место государства в жизни общества, позволяет понять закономерность существующих в настоящее время принципов правовых взаимоотношений между гражданами. В целом необходимо отметить, что рассмотрение теории и принципа разделения властей только на первый взгляд, кажется легкой, поверхностной задачей, которую можно решить рядом общих фраз и выводов. На самом деле настоящее исследование проблемы демонстрирует противоречивое однообразие в подходах особенностях и нюансах в отношении к модели правового государства. Такое разнообразие является объективным отражением неоднородности в развитии мирового сообщества в современный период так и адаптацию Республики Казахстана. На протяжении длительного исторического периода данная тема не находила отражения в отечественной правовой концепции, более того сам факт разделения властей отрицался как идеологически несоответствующий общей стратегической цели социалистического государства. Основными методами, используемыми в данной работе, являлись исследование научного материала по заданной теме, нормативные акты, в частности Конституция Республики Казахстан, помогут уяснить механизм действия принципа разделения властей.

Глава 1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ
1.1 Понятие и принципы законодательной техники
Законодательная техника является одним из важнейших факторов, влияющих на характер, содержание и качество законотворческой деятельности. С помощью правил и приемов законодательной техники разработчики законов и законодатели предоставляют своим замыслам конкретной формы, отражающие в тексте закона свои намерения. Законодательная техника является своеобразным арсеналом юридических "инструментов", с помощью которого юристы с различного рода вспомогательных и подготовительных материалов, а нередко и с чистого листа бумаги рожают завершенный текст законопроекта.
В правовой доктрине существуют (с теми или иными отличиями) две основные интерпретации понятия законодательной техники. Одна из них предполагает включение в понятие законодательной техники процесса принятия законов (законодательной процедуры), другая - строится на концепции, согласно которой законодательная процедура находится вне законодательной техники. Позиция сторонников первой из приведенных точек зрения объясняется тем, что в ходе законодательной процедуры текст законопроекта меняется и в процессе внесения этих корректив применяются приемы законодательной техники. Однако необходимо различать собственно законодательную технику и ее применение на тех или иных стадиях законотворческой деятельности. Поэтому правильным следует считать позицию тех ученых и специалистов, которые понимают под законодательной техникой систему методов, приемов и правил разработки законодательных актов и предоставления им оптимальной формы.
Кроме понятия "законодательная техника" в правовой литературе употребляются также понятия "юридическая техника" , а иногда - "нормотворческая техника" . Эти понятия являются более широкими, чем "законодательная техника". "Нормотворческая техника" охватывает методы, приемы и правила разработки любых (а не только законодательных) нормативно-правовых актов, а "юридическая техника" является еще более глобальным понятием и касается приемов, правил и средств подготовки, составления и оформления любых юридических документов, в том числе и документов ненормативного характера.
Целью применения законодательной техники являются:
- Обеспечение полноты, четкости и понятности конкретного законодательного акта, во избежание противоречий, пробелов и несовершенных формулировок в его тексте;
- Достижение такого состояния всего массива законодательства, при котором положения законов были бы максимально четкими, удобными для пользования и понятными для пользователей.
Чисто промежуточной целью применения законодательной техники можно считать обеспечение успешного прохождения законопроекта в парламенте, сведение к минимуму возможных претензий по его структуры и изложения его норм.
Правила законодательной техники в теоретической литературе обычно формулируются как определенные правила, которые касаются "закона", то есть действующих законодательных актов. Однако очевидно, что все эти правила предназначены для подготовки законов, то есть должны применяться при подготовке (разработке) законопроектов.
Принципы законодательной техники появились в результате обобщения многолетней практики законотворчества и являются важнейшими общепризнанными правилами законодательной техники. Они имеют вид определенных требований, которые следует соблюдать, а иногда ориентиров, которые следует постоянно иметь в виду при работе над текстом законопроекта и на соответствие которым следует проверять каждое его положение. Принципы законодательной техники не всегда полностью согласуются между собой, иногда они вступают в конкуренцию друг с другом. В таких случаях предпочтение в пользу того или иного принципа должна быть сделана в зависимости от характера, содержания и других особенностей того законодательного акта, который готовят разработчики. Например, если определенный закон посвящен регламентации профессиональной деятельности на фондовом рынке, его разработчики и впоследствии законодатель могут несколько уступить простотой и понятностью текста в пользу его полноты и ясности. Но если речь идет о тексте уголовного закона, такая уступка будет крайне нежелательной, поскольку этот закон должен быть доведен до сведения всех без исключения граждан, общество рассчитывает на его большой превентивное воздействие, которого нельзя будет достичь, если содержание закона будет непонятным для обычного гражданина.
К числу главных принципов законодательной техники можно отнести следующие:
1) конкретность, определенность формулировок закона (законопроекта)
2) логическую последовательность изложения норм закона: нормы должны быть связаны между собой по содержанию, логически вытекать друг из друга;
3) согласованность норм закона как между собой, так и с другими законодательными актами;
4) лаконичность формулировок: положения закона излагаются столь лаконично, насколько это возможно без ущерба для их полноты и ясности (понятности)
5) ясность (понятность) и полнота формулировок закона;
6) изложение норм закона простым и доступным для грамотного человека языке;
7) минимизация количества законов: количество законов по одному и тому же вопросу, в одной и той же сфере должно быть как можно меньше;
8) единство законодательной терминологии: по всему тексту закона должна применяться единая терминология.
Считается, что в случае постоянной и успешной реализации принципов и правил законодательной техники результатом работы будет технически совершенный, понятно написано, хорошо скомпонованный законодательный акт, а весь массив законов вступит оптимального, с точки зрения его понимания и использования, вида.
Остановимся подробнее на некоторых из названных принципов.
Принцип конкретности формулировок требует от разработчика проекта и законодателя заботиться о том, чтобы правовые нормы закона (законопроекта) не приобретали вид расплывчатых фраз или абстракций, которые могут стать непонятными или вызвать серьезное сомнение относительно их содержания в тех, кто должен пользоваться текстом закона и применять его положения для решения ситуаций, которые возникли в реальной жизни. Поэтому даже самые широкие и обобщенные положения закона должны содержать элементы, на основе которых можно было бы четко понять суть изложенного в положении правила и пределы его действия. Однако в воплощении этого принципа важно знать меру. Чрезмерная абстрактность норм делает проблематичным их понимания, зато чрезмерная конкретность может сделать закон казуистическим, запутанным и наверняка увеличит количество пробелов в законодательном регулировании.
Одним из приемов законотворчества, который позволяет конкретизировать правовые нормы определенного закона, является включение в него положений, которые определяют сферу его действия и таким образом определяют границы применения включенных в этот закон норм.
Важно и соблюдение принципа согласованности норм закона, в том числе и отсутствии противоречий с нормами других законов. Хотя правовой доктриной и выработаны некие правила разрешения коллизий между нормами законов, и все же наличие формально действующих актов, по сути потеряли силу вследствие появления позже принятых законов, регулирующих соответствующие вопросы иначе, является нежелательной. Тем более нежелательна ситуация, когда в состоянии "формально действующих" оказываются лишь отдельные положения определенного закона, на которые накладываются нормы другого позднее принятого закона, которые регулируют тот же вопрос. При наличии в законах большого количества "формально действующих" норм весь массив законодательных актов становится настолько запутанным, что даже профессиональный юрист не всегда может разобраться, что же в нем действует, и в результате этого реальное поведение граждан и юридических лиц может весьма существенно отклониться от требований закона.
Требование согласованности не следует понимать в том смысле, что формулировка правовых норм, посвященных одному и тому же вопросу, всегда должны быть одинаковыми и совпадать до последнего слова или буквы. Такое понимание "согласованности" является примитивным. Следует помнить, что нередко положения закона, касающегося определенному вопросу, может содержать уточнения, конкретизации, положения, устанавливающие механизм его реализации или отдельные элементы такого механизма. Если в другом положении этого или другого закона, регулирующего тот же вопрос, такого рода формулировки отсутствуют и дано лишь общее правило, не дает оснований говорить о наличии несогласованности: несогласованность проявляется в том, что правовые нормы по-разному регулируют одно и то же вопрос, а не в том, что они изложены неодинаковыми словами.
Реализуя принцип лаконичности закона, следует, во-первых, избегать слишком пространных формулировок. Из двух возможных фраз, которые одинаково полно и ясно отражают один и тот же предписание, в текст закона (законопроекта) должна быть включена та, которая есть короче. Во-вторых, из этого принципа вытекает требование избегать в законе повторений того, что уже было сказано ранее. Как правило, во избежание повторений достигается за счет такого приема, как отсылка к ранее сформулированного правила или предписания. Иногда вместо прямых отсылок текст закона содержит предписания общего характера, требующие учета определенных правил в тех или иных типичных ситуациях. Наличие таких общих предписаний дает возможность избежать многочисленных отсылок и при этом достичь того же эффекта, который мог бы быть достигнут с их помощью.
Следуя в практической деятельности принципа лаконичности изложения норм закона, разработчики законопроекта не должны забывать об относительном характере этого принципа и необходимость одновременно воплощать в тексте законопроекта другие принципы законодательной техники, в частности принципы ясности и определенности формулировок. "Краткость - одна из самых ценных качеств законодателя. - Отметил выдающийся австрийский ученый-юрист Рудольф фон Иеринг. - Но краткость заключается не в малом количестве слов, содержащихся в законе, а в интенсивности, глубине высказываемых мыслей" .
В юридической литературе приводятся различные классификации элементов (составных частей) законодательной техники. Одной из таких классификаций является деление правил, рекомендаций и приемов законодательной техники на группы, каждая из которых связана с тем или иным элементом или свойством текста закона. По этому критерию элементы законодательной техники можно разделить на:
1) правила реквизитов закона (законопроекта)
2) правила структуры закона;
3) правила стилистики закона;
4) правила терминологии закона;
5) приемы изложения (формулировка) норм закона.

1.2 История развития научных представлений о понятии и целях законодательной техники
Возникнув как правовое явление в глубокой древности, законодательная техника вошла в систему правовых категорий стран романо-германского права лишь на рубеже в XIX -- XX вв. По-видимому, случившееся можно объяснить, во-первых, вытеснением теологического мировоззрения Средних веков юридическим мировоззрением буржуазии, во-вторых, развитием доктрины юридического позитивизма, сводившего роль правовой науки к формально-юридическому анализу права, в-третьих, необходимостью научного обоснования законотворческой деятельности. В итоге на первый план выходит проблематика формы и структуры права, а также соответствующего метода его исследования.
Вопросам законодательной техники посвящали свои труды английские философы Ф. Бэкон (1561 -- 1626 гг.), И. Бентам (1748 -- 1832 гг.), французский правовед Ш. Л. Монтескьё
(1689 -- 1755 гг.), немецкий юрист Р. Иеринг (1818 -- 1892 гг.) и другие выдающиеся ученые. Сформулированные ими важнейшие принципы и правила законодательной техники до настоящего времени не потеряли своей актуальности.
На вопрос о родоначальнике теории законодательной техники ответить со всей однозначностью довольно сложно. По мнению одних, родоначальником учения о юридической (и законодательной) технике считается английский философ Ф. Бэкон, который в труде Новый органон (1620 г.) довольно категорично писал не только о краткости юридического языка (считая это аксиомой), но и о его точности, чтобы не возникало поводов к неоднозначному пониманию законов. Заслугой этого ученого было и то, что он впервые поставил вопрос об инкорпорации как способе систематизации права, считая ее надежным способом составления свода законов.
По мнению других, основоположником теории законодательной техники является английский юрист И. Бентам на том основании, что именно он предложил создать номографию -- науку о законодательном искусстве.
Что касается отечественной истории развития научных представлений о законодательной технике, то научное ее осмысление относится к концу XVIII в. -- началу XIX в. и связано с внедрением юридического образования в России.
В 1810 г. в Москве издается курс лекций Краткая теория законов выдающегося теоретика отечественного права Л. А. Цветаева (1777 -- 1835 гг.). Это пособие выдержало два переиздания -- в 1816 г. под названием Начертание теории законов и в 1825 г. в двух частях, озаглавленных Основания права частного и гражданского и Начертание уголовных законов. Последнее, вероятно, является первым оригинальным исследованием отечественных ученых в области законодательной техники.
В 1811 г. издается Руководство к познанию Российского законно искусства -- крупнейшая работа профессора Московского университета З. А. Горюшкина (1748 -- 1821 гг.) -- первая в истории русской науки попытка обобщить русское законодательство и его историю.
Особенно актуальной проблема законодательной техники стала в связи с кодификацией российских законов, осуществленной М. М. Сперанским (1772 -- 1839 гг.). В 1830 г. было издано Полное собрание законов Российской Империи в 45 томах, а в 1832 г. был подготовлен первый Свод законов Российской империи. Снабжение его алфавитными, хронологическими и сравнительными указателями стало заметной новинкой законодательной техники для своего времени. В 1845 г. было издано написанное М. М. Сперанским Руководство к познанию законов, в котором содержались отдельные положения законодательной техники.
Со второй половины XIX в. начал регулярно издаваться источник текущего законодательства -- Собрание узаконений и распоряжений Правительства.
В дальнейшем интерес к вопросам законодательной техники спадает, что можно объяснить завершением реформ М. М. Сперанского.
Можно сделать вывод, что законодательная техника возникает в истории одновременно с правом. Однако на различных исторических этапах развития права содержание законодательной техники различно. Если на начальных стадиях развития права применение к нему понятия законодательная техника весьма условно, то в дальнейшем она выступает как синоним права. Здесь уместно вспомнить широко распространенный среди юристов романо-германского права афоризм: Право обладает техникой и само является техникой.
В странах англо-американского права в отличие от стран романо-германского права понятие законодательная техника означает не формальные параметры нормативного правового акта, а процесс законотворчества -- от законодательной инициативы до промульгации закона. При этом процедура принятия других решений законодательного органа, например, о недоверии правительству, об импичменте и т. д., в данное понятие не включается. Хотя такое понимание законодательной техники является в этих странах практически общепринятым, однако наряду с ним порой можно встретить употребление понятия законодательная техника в его континентальном смысле.
При всем многообразии существующих взглядов на проблему законодательной техники можно выделить две их разновидности: 1) широкий подход, когда законодательная техника отождествляется с правом в целом либо лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой действительности и 2) узкий подход, когда законодательная техника присутствует лишь в одной сфере права -- законодательной.
Широкий подход преобладает в западноевропейской, узкий -- в отечественной правовой литературе.
В конце XIX в. интерес к законодательной технике в России возникает вновь. Публикуются труды доктора права, профессора Новороссийского университета В. Богишича (1834 -- 1908 гг.), крупнейшего русского ученого-специалиста в области римского и гражданского права С. А. Муромцева (1850 -- 1910 гг.), профессора Петербургского университета Н. М. Коркунова (1853 -- 1904 гг.) и других, посвященные вопросам законотворчества и законодательной техники.
После революции 1905 г. наблюдается дальнейший интерес к проблемам законодательной техники и законодательного процесса. Из книги Р. Иеринга Дух римского права переводится и издается на русском языке раздел о юридической технике. Из французской книги о столетии французского гражданского кодекса переводится на русский язык статья известного французского юриста Ф. Жени Законодательная техника в современных гражданско-правовых кодификациях. Публикуется перевод книги И. Бентама Тактика законодательных собраний.
В этот период исследованием законодательной техники занимались русские ученые П. И. Люблинский (1882 -- 1938 гг.), Н. С. Таганцев (1843 -- 1923 гг.) и др.
Многие юристы того времени отмечали, что уровень законодательной техники в дореволюционной России был низок. Законы были чрезвычайно запутаны и усложнены.
Первым вопрос о необходимости научной разработки проблем законодательной техники поставил М. А. Унковский, опубликовавший в 1904 г. записку о легчайшем способе приведения законов в ясный вид и об эмпирическом методе выработки правил составления ясных законов. В 1913 г. он издал на ту же тему брошюру О неясности законодательства как общественном бедствии и о ближайших путях к ее устранению не только на русском, но и на немецком, французском, английском, итальянском и японском языках. В указанной брошюре М. А. Унковский высказал мысль о необходимости создания научного учреждения -- Института законодательной техники[[4]].
После 1917 г. научный интерес к законодательной технике ослабевает и снова проявляется по мере стабилизации советской правовой системы. В 1931 г. при Президиуме ЦИК Союза ССР была образована особая комиссия из ученых-юристов и филологов, в задачу которых входила разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию языка нормативных правовых актов.
Эволюция взглядов советских авторов на проблему законодательной техники отражает влияние факторов двоякого рода. Это, во-первых, известный перекос в системе ценностей советского права. Он проявился в преувеличении классового фактора в праве и соответствующей недооценке роли правовой формы. Вторым фактором влияния на эволюцию взглядов на проблему законодательной техники была советская официальная доктрина права.
По мере становления и упрочения административно командной системы управления в стране интерес к законодательной технике постепенно угасает.
В 80-х гг. XX в. интерес советских ученых к проблемам законодательной техники вновь возрастает, что объясняется во многом широкомасштабными кодификационными работами, подготовкой и изданием Сводов законов Союза ССР (1980 -- 1985 гг.) и РСФСР (1988 г.) и соответствующих собраний законодательства союзных республик. Это были крупные государственные мероприятия, которые базировались на научных разработках проблем законодательной техники.
В этот период вопросам законодательной техники посвящались содержательные работы Л. Ф. Апт, Л. Д. Воеводина, М. М. Гродзин- ского, О. С. Иоффе, Д. А.-А. Керимова, М. И. Ковалёва, Д. А. Кова- чёва, А. В. Мицкевича, А. С. Пиголкина, Е. А. Прянишникова, Ю. А. Тихомирова, Ю. К. Толстого, А. А. Ушакова, Г. И. Шаткова, А. Ф. Шебанова и др. Проводились специальные исследования в области языка закона (С. А. Боголюбов, В. М. Савицкий), логики правовых текстов (В. К. Бабаев) и их семантики (И. Н. Грязин), формализации норм права (Г. Т. Чернобель), оценочных понятий в правовых текстах (Т. В. Кашанина), истинности правовых норм (В. М. Баранов), толкования права (А. Ф. Черданцев).
Современный этап развития законодательной техники начался с 1991 г. Он ознаменовался принятием Верховным Советом КазССР 10 ноября 1991 г. Декларации прав и свобод человека и гражданина. В преамбуле Декларации была отмечена необходимость приведения законодательства КазССР в соответствие с общепризнанными международным сообществом стандартами прав и свобод человека, а в статье 1 признавалось преимущество общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, перед законами КазССР.
В связи с принятием в 1993 г. Конституции Республики Казахстан возникла необходимость ревизии всего действующего законодательства и приведения его в соответствие с новой Конституцией.
В современный период истории Казахстана техникоюридическая проблематика играет весьма важную роль в ряду научных интересов российских ученых А. И. Абрамовой, Р. Ф. Васильева, В. Б. Исакова, Т. В. Кашаниной, С. В. Полениной, Т. Н. Рахманиной, М. С. Студеникиной, В. М. Сырых, Н. И. Хабибулиной и др.
Из наиболее важных работ российских исследователей, посвященных вопросам законодательной техники, можно выделить труды Н. А. Власенко, Д. А. Керимова, А. С. Пиголкина, Ю. А. Тихомирова. Именно их разработки представляют собой научную основу современной российской школы законодательной техники.
Таким образом, в развитии отечественной законодательной техники можно выделить четыре основных этапа.
-- первый этап (XI -- XVII вв.) -- становление оригинальной российской традиции законодательной техники;
-- второй этап (XVIII в. -- начало XX в.) -- активное взаимодействие отечественной и западноевропейской традиций;
-- третий этап (1917 -- 1991 гг.) -- советский этап;
-- четвертый этап (после 1991 г.) -- современный этап.
Законодательная техника есть неотъемлемый элемент правовой системы. Речь идет о широком, много аспектном и многоуровневом понятии, имеющем подвижное содержание, которое зависит порой от угла зрения на ту или иную проблему права. При этом техника может как отождествляться с правом, так и быть внешним по отношению к нему явлением.

1.3 Сущность и понятие законодательной техники
В философии категория сущности определяется как внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия.
Для выяснения сущности законодательной техники сначала должна ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.