Актуальные вопросы апелляции в гражданско-процессуальном праве

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:

Актуальные вопросы апелляции в гражданско-процессуальном праве СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ 1. 1 Институт апелляции: понятие и принципы

1. 2 Виды апелляции

1. 3 Апелляционные обжалование, опротестование судебных актов

2 ПОРЯДОК ПОДАЧИ К РАССМОТРЕНИЮ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

2. 1 Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб

2. 2 Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб

2. 3 Рассмотрение дел по апелляционным жалобам

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОПРОСОВ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

3. 1 Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданско-процессуальном процессе

3. 2 Рекомендации и пути совершенствования вопросов апелляции в гражданско-процессуальном праве

Заключение

Литература

Введение

Актуальность темы исследования. Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Казахстан. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК), введенный в действие с 1 июля 1999 г., за исключением положений, для которых были установлены специальные сроки, является кодифицированным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие при разрешении судами дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, а также дел особого производства.

С момента принятия действующего ГПК, с 1999 г., в него более 50 раз вносились коррективы. Только за последние три года принято свыше 20 законов, которыми внесены поправки в ГПК [1] .

Изменения и дополнения в Кодекс связаны с реформированием системы судоустройства, повышением доступности правосудия, совершенствованием форм и стадий судопроизводства. Процессуальное законодательство активно развивается в направлении углубления принципов состязательности и равноправия участников процесса, повышения роли сторон в вопросах защиты прав и законных интересов, доказывания своих доводов. В судебной практике широко применяются принципиально новые для судопроизводства Казахстана институты приказного и заочного производства. Кодекс соответствует целям концентрированного и системного изложения четырех процессуальных норм, корреспондирует с содержанием материального закона. Это определило эффективность его применения в условиях динамичного развития институтов права собственности, сделок и обязательств. Большой вклад в совершенствование правовой регламентации общественных отношений, особенно в сфере судопроизводства, внесен судебными органами.

В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. гражданско-процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максимальную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства [2] . В этих целях в ГПК были внесены изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений в процессуальное производство позволило разрешить ряд актуальных задач, имеющих место в правоприменительной практике.

В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.

Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции казахстанское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, - апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции.

Для комплексного анализа проблем апелляционного производства в Республике Казахстан необходимо изучение не только казахстанского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности и обоснованности решений и определений суда.

Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела.

Целью исследования является изучение апелляционного производства в Республике Казахстан как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.

Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:

- исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;

- провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;

- на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;

- провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;

- выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;

-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.

Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящая дипломная работа основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РК и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Республике Казахстан.

Степень научно-практической разработанности проблемы. Основы теории института апелляционного обжалования в гражданском процессе фундаментально разработаны в трудах нескольких поколений русских ученых - процессуалистов XIX - XX веков: А. Н. Анненкова, И. Д. Беляева, Е. А. Борисовой, А. Б. Боровиковского, Е. В. Васьковского, Б. В. Виленского, П. Г. Виноградова, П. Н. Галанзы, А. Х. Гольмстена, Ф. М. Дмитриева, Н. Дювернуа, И. М. Зайцева, В. Л. Исаченко, К. Д. Кавелина, А. Ф. Клейнмана, Л. Ф. Лесницкой, К. И. Малышева, Е. А. Нефедьева, И. А. Покровского, К. И. Сергеевича, М. К. Треушникова, М. С. Шакаряна, В. М. Юдельсона, Т. М. Яблочкова и др.

Тем не менее, несмотря на столь солидные научные основы, не существует единой общепризнанной отечественной теории института апелляции, и в наши дни имеется немало проблем как в области теории, так и в сфере правового регулирования. После введения в гражданское судопроизводство Казахстана института апелляции накопился определенный положительный и отрицательный опыт, который требует тщательного изучения и обобщения в целях совершенствования и теории и правового регулирования. Формирующаяся казахстанская школа ученых-процессуалистов проделала определенную работу в этом направлении. Так, институту апелляции в гражданском процессе и проблемам его совершенствования посвящены работы С. А. Акимбековой, З. Х. Баймолдиной.

Все сказанное определяет выбор темы дипломной работы, ее актуальность и значение.

Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Республики Казахстан по новому ГПК РК.

Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы.

Теоретическая значимость результатов дипломной работы состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного казахстанского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия Казахстана.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть приняты во внимание:

- в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.

Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с апелляционным обжалованием судебных постановлений, необходимо указать те принципы гражданского процессуального права, без реализации которых апелляционное производство немыслимо и которые неразрывно связаны с понятием апелляции, характеризуют сущность данного института.

В первую очередь речь идет о принципах состязательности и диспозитивности, потому что именно они обеспечивают свободу личности в распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют инициативу и активность сторон [3, 16-18] .

Что же понимается под "чистой" состязательностью? Содержание данного понятия раскрывалось в русской правовой литературе. Под состязательным началом понималось начало личной автономии сторон в гражданском процессе. Оно определялось как начало, в силу которого от заявления сторон зависит, чтобы судья действовал и как бы он действовал. Стороны являются полным господином процесса, судья же занимает объективное положение [4, 104] . В настоящее время данный принцип имеет аналогичную трактовку: "чистая" состязательность - это когда суд не должен и не может добиваться истины, если стороны этого не желают".

Из данных определений следует, что суд в выяснении сущности дела занимает пассивное положение, он не исследует самостоятельно фактические обстоятельства, не вмешивается в процесс установления истины по делу, а лишь выносит решение на основании предоставленного сторонами материала. Реализация принципа состязательности в таком виде была бы целесообразной только в том случае, если бы в процессе стороны занимали равное положение, были бы в равной степени подготовлены к защите своих прав, т. е. имели бы возможность пользоваться квалифицированной помощью юристов, собрать все необходимые по делу доказательства и др.

В настоящее время, в условиях рыночной экономики такое равенство сторон не всегда представляется возможным. В силу этого принцип "чистой" состязательности может привести "к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, вынужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости" [5, 98] . Осуществление на практике принципа "чистой" состязательности также может привести к господству бессердечного формализма, при котором в судьях укореняется убеждение, будто их назначение состоит лишь в установлении формальной правды . . . Целесообразная юридическая техника должна сочетать состязательное начало в надлежащей мере со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины". Из этого следует, что принцип "чистой" состязательности необходимо сочетать с принципом объективной истины, а это значит, что в необходимых случаях вмешательство суда в установление истины по делу должно быть допустимо. Такое вмешательство может быть допустимо лишь в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности. Суд не может ограничивать стороны в распоряжении заявленными требованиями, чинить препятствия в осуществлении предоставленных сторонам процессуальных прав.

Элементы принципа диспозитивности в современном виде выделялись и дореволюционными учеными-процессуалистами: "суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска (nemo judex sine actore) ; в своем решении суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами (ne eat judex ultra petita partium) " и др [6, 153-157] .

Как справедливо отмечалось, "на суд нельзя возлагать обязанность устанавливать истину во что бы то ни стало, вопреки желанию сторон, если это не нарушает чьих-либо законных интересов". Суд, при реализации принципа состязательности, должен выступать в роли помощника и советника сторон, и в связи с этим мог бы в своей деятельности руководствоваться принципом: "не навязывай судебной защиты нежелающему - вот это состязательность; оставаться же безучастным к желающему, но неумеющему защищаться - это не "состязательность", а неправосудие".

Помимо принципов состязательности и диспозитивности суды апелляционной инстанции должны руководствоваться в своей деятельности принципом устности. Данный принцип, в силу определенных причин (например, удаленность апелляционных судов от судов первой инстанции и как следствие увеличение судебных расходов сторон) должен применяться в сочетании с принципом письменности. Иначе говоря, в апелляционном производстве должна допускаться как устная форма общения суда со сторонами (доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. д. ), так и письменная. Письменная форма может допускаться, например, в том случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, и лицо, давшее письменное объяснение на данную жалобу, в судебное заседание не явились, хотя были своевременно извещены о дне его проведения. В данной ситуации суд может вынести решение на основании имеющихся у него материалов по делу. Письменное начало в апелляционном производстве может проявляться в ведении протокола судебного заседания. Постановления апелляционного суда также выносятся в письменной форме.

В апелляционном производстве наряду с перечисленными выше принципами должны применяться принцип гласности, выражающийся в проведении открытого разбирательства дел в судах апелляционной инстанции, принцип коллегиальности в сочетании, в определенных случаях, например, при рассмотрении дела без проведения судебного заседания, с принципом единоличного рассмотрения дел.

В стадии апелляционного производства действуют и другие принципы гражданского процессуального права: принцип законности, процессуального равноправия сторон, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону.

Теоретическое исследование института апелляции невозможно без определения ее понятия и признаков.

В современной юридической литературе существует много определений этого понятия. Вот некоторые из них: апелляция - это обжалование судебного акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела [7, 123] . Или близкое к нему классическое родо-видовое определение: апелляция - одна из форм обжалования судебного постановления (как по уголовному, так и по гражданскому делу) в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра дела [8, 12] . В новейшей Большой юридической энциклопедии это понятие определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле, не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и уголовном процессе [9, 42] .

Характерными признаками апелляции могут выступать следующие:

1) апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;

2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;

3) подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно предоставленном сторонами материале;

4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т. е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела в том объеме, что и суд первой инстанции;

5) апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле. "Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как всякому опасению, так и всякой надежде".

1. 2 Виды апелляции

В теории гражданского процессуального права выделяется два вида апелляции - полная и неполная. Первая закреплена в законодательстве Франции [10, 8], Италии, вторая - в законодательстве Австрии, Германии. Каждый из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты, которые необходимо рассмотреть более подробно.

Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения. Данное правило, например, имеет место в апелляционном производстве Германии и Австрии.

При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые факты, и доказательства. Апелляция в данном случае "имеет целью не только исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон". Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.

Необходимо отметить, что, принимая в 1864 году российский Устав гражданского судопроизводства, законодатель в свое время предполагал закрепление неполной апелляции, объясняя это тем, что "апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения". Идея о неполной апелляции, по мнению русских дореволюционных процессуалистов А. К. Рихтера, А. А. Верещагина, была извращена практикой, которая совершенно игнорировала этот взгляд законодателя и свела апелляционное производство просто-напросто ко вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений между сторонами, которые разрешены уже первой инстанцией, т. е. на практике была реализована полная апелляция.

Таким образом, мы видим, что порядок рассмотрения дел при полной и неполной апелляции различается.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.