Актуальные вопросы апелляции в гражданско-процессуальном праве

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 66 страниц
В избранное:

Актуальные вопросы апелляции в гражданско-процессуальном праве

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
1.1 Институт апелляции: понятие и принципы
1.2 Виды апелляции
1.3 Апелляционные обжалование, опротестование судебных актов

2 ПОРЯДОК ПОДАЧИ К РАССМОТРЕНИЮ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
2.1 Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб
2.2 Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалоб
2.3 Рассмотрение дел по апелляционным жалобам

3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВОПРОСОВ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
3.1 Проблемы правового регулирования полномочий суда апелляционной инстанции в гражданско-процессуальном процессе
3.2 Рекомендации и пути совершенствования вопросов апелляции в гражданско-процессуальном праве

Заключение

Литература
5

9
9
11

14

21
21

26
32

40

40

59

64

68

Введение

Актуальность темы исследования. Кризис гражданского процесса охватил судебные системы разных стран, включая и Казахстан. Одной из причин этого является неспособность исторически сложившихся судебных систем обеспечивать справедливое, быстрое, доступное и эффективное рассмотрение гражданских дел. В связи с этим в настоящее время законодательными и судебными органами власти разных стран мира проводятся реформы национальных систем гражданского процесса.
Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее - ГПК), введенный в действие с 1 июля 1999 г., за исключением положений, для которых были установлены специальные сроки, является кодифицированным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие при разрешении судами дел по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений, а также дел особого производства.
С момента принятия действующего ГПК, с 1999 г., в него более 50 раз вносились коррективы. Только за последние три года принято свыше 20 законов, которыми внесены поправки в ГПК [1].
Изменения и дополнения в Кодекс связаны с реформированием системы судоустройства, повышением доступности правосудия, совершенствованием форм и стадий судопроизводства. Процессуальное законодательство активно развивается в направлении углубления принципов состязательности и равноправия участников процесса, повышения роли сторон в вопросах защиты прав и законных интересов, доказывания своих доводов. В судебной практике широко применяются принципиально новые для судопроизводства Казахстана институты приказного и заочного производства. Кодекс соответствует целям концентрированного и системного изложения четырех процессуальных норм, корреспондирует с содержанием материального закона. Это определило эффективность его применения в условиях динамичного развития институтов права собственности, сделок и обязательств. Большой вклад в совершенствование правовой регламентации общественных отношений, особенно в сфере судопроизводства, внесен судебными органами.
В соответствии с Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 г., утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 г. гражданско-процессуальное право призвано обеспечивать доступность правосудия, максимальную реализацию прав участников гражданского судопроизводства, своевременную защиту и восстановление нарушенных прав и свобод личности, интересов общества и государства [2]. В этих целях в ГПК были внесены изменения и дополнения. Внесение изменений и дополнений в процессуальное производство позволило разрешить ряд актуальных задач, имеющих место в правоприменительной практике.
В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.
Актуальность данной темы обусловлена также и тем, что по ряду положений в области апелляции казахстанское гражданское процессуальное законодательство не соответствует тенденциям, сложившимся в мировой практике, в частности, используются два способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, -- апелляция как способ обжалования применяется только в отношении решений и определений мировых судей, а все остальные решения и определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в кассационном порядке; реформы гражданского судопроизводства во многих странах привели к отказу от использования в чистом виде полной и неполной апелляции и сочетают указанные виды апелляции, тогда как в России в гражданском процессе апелляционное производство действует по принципу полной апелляции.
Для комплексного анализа проблем апелляционного производства в Республике Казахстан необходимо изучение не только казахстанского процессуального законодательства, но и апелляционного производства зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по совершенствованию апелляции как одного из институтов проверки законности и обоснованности решений и определений суда.
Предметом данного исследования является анализ норм ГПК, регулирующих апелляционное производство как одного из институтов проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела.
Целью исследования является изучение апелляционного производства в Республике Казахстан как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих конкретных задач:
- исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;
- провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;
- на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;
- провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;
- выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;
-определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящая дипломная работа основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: комплексном, системном, сравнительно-правовом, нормативном.
Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РК и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Республике Казахстан.
Степень научно-практической разработанности проблемы. Основы теории института апелляционного обжалования в гражданском процессе фундаментально разработаны в трудах нескольких поколений русских ученых - процессуалистов XIX - XX веков: А.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, Е.А. Борисовой, А.Б. Боровиковского, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, П.Г. Виноградова, П.Н. Галанзы, А.Х. Гольмстена, Ф.М. Дмитриева, Н. Дювернуа, И.М. Зайцева, В.Л. Исаченко, К.Д. Кавелина, А.Ф. Клейнмана, Л.Ф. Лесницкой, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, И.А. Покровского, К.И. Сергеевича, М.К. Треушникова, М.С. Шакаряна, В.М. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и др.
Тем не менее, несмотря на столь солидные научные основы, не существует единой общепризнанной отечественной теории института апелляции, и в наши дни имеется немало проблем как в области теории, так и в сфере правового регулирования. После введения в гражданское судопроизводство Казахстана института апелляции накопился определенный положительный и отрицательный опыт, который требует тщательного изучения и обобщения в целях совершенствования и теории и правового регулирования. Формирующаяся казахстанская школа ученых-процессуалистов проделала определенную работу в этом направлении. Так, институту апелляции в гражданском процессе и проблемам его совершенствования посвящены работы С.А. Акимбековой, З.Х. Баймолдиной.
Все сказанное определяет выбор темы дипломной работы, ее актуальность и значение.
Научная новизна настоящей работы состоит в комплексном характере исследования особенностей апелляционного производства в гражданском процессе Республики Казахстан по новому ГПК РК.
Обоснованы и представлены актуальные предложения по совершенствованию действующего процессуального законодательства в области апелляционного производства, а также судебной системы.
Теоретическая значимость результатов дипломной работы состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского процессуального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью. Учитывая, что апелляция является новшеством для современного казахстанского судопроизводства, необходимы изучение и анализ законодательства в этой области с учетом исторического наследия Казахстана.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть приняты во внимание:
- в последующих научных исследованиях проблем апелляционного производства;
- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому процессуальному праву.
Структура дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИИ В ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ
1.1 Институт апелляции: понятие и принципы

Прежде чем исследовать теоретические вопросы, связанные с апелляционным обжалованием судебных постановлений, необходимо указать те принципы гражданского процессуального права, без реализации которых апелляционное производство немыслимо и которые неразрывно связаны с понятием апелляции, характеризуют сущность данного института.
В первую очередь речь идет о принципах состязательности и диспозитивности, потому что именно они обеспечивают свободу личности в распоряжении по своему усмотрению принадлежащими ей правами, определяют инициативу и активность сторон [3, 16-18].
Что же понимается под "чистой" состязательностью? Содержание данного понятия раскрывалось в русской правовой литературе. Под состязательным началом понималось начало личной автономии сторон в гражданском процессе. Оно определялось как начало, в силу которого от заявления сторон зависит, чтобы судья действовал и как бы он действовал. Стороны являются полным господином процесса, судья же занимает объективное положение [4, 104]. В настоящее время данный принцип имеет аналогичную трактовку: "чистая" состязательность -- это когда суд не должен и не может добиваться истины, если стороны этого не желают".
Из данных определений следует, что суд в выяснении сущности дела занимает пассивное положение, он не исследует самостоятельно фактические обстоятельства, не вмешивается в процесс установления истины по делу, а лишь выносит решение на основании предоставленного сторонами материала. Реализация принципа состязательности в таком виде была бы целесообразной только в том случае, если бы в процессе стороны занимали равное положение, были бы в равной степени подготовлены к защите своих прав, т.е. имели бы возможность пользоваться квалифицированной помощью юристов, собрать все необходимые по делу доказательства и др.
В настоящее время, в условиях рыночной экономики такое равенство сторон не всегда представляется возможным. В силу этого принцип "чистой" состязательности может привести "к торжеству сильного над слабым, богача, имеющего возможность нанять хорошего адвоката, над бедняком, вынужденным вести свое дело лично. А это противно справедливости" [5, 98]. Осуществление на практике принципа "чистой" состязательности также может привести к господству бессердечного формализма, при котором в судьях укореняется убеждение, будто их назначение состоит лишь в установлении формальной правды... Целесообразная юридическая техника должна сочетать состязательное начало в надлежащей мере со свободой судьи в исследовании дела и обнаружении истины". Из этого следует, что принцип "чистой" состязательности необходимо сочетать с принципом объективной истины, а это значит, что в необходимых случаях вмешательство суда в установление истины по делу должно быть допустимо. Такое вмешательство может быть допустимо лишь в той мере, в какой оно не противоречит принципу диспозитивности. Суд не может ограничивать стороны в распоряжении заявленными требованиями, чинить препятствия в осуществлении предоставленных сторонам процессуальных прав.
Элементы принципа диспозитивности в современном виде выделялись и дореволюционными учеными-процессуалистами: "суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска (nemo judex sine actore); в своем решении суд не должен выходить за пределы требований, заявленных сторонами (ne eat judex ultra petita partium)" и др [6, 153-157].
Как справедливо отмечалось, "на суд нельзя возлагать обязанность устанавливать истину во что бы то ни стало, вопреки желанию сторон, если это не нарушает чьих-либо законных интересов". Суд, при реализации принципа со - стязательности, должен выступать в роли помощника и советника сторон, и в связи с этим мог бы в своей деятельности руководствоваться принципом: "не навязывай судебной защиты нежелающему -- вот это состязательность; оставаться же безучастным к желающему, но неумеющему защищаться -- это не "состязательность", а неправосудие".
Помимо принципов состязательности и диспозитивности суды апелляционной инстанции должны руководствоваться в своей деятельности принципом устности. Данный принцип, в силу определенных причин (например, удаленность апелляционных судов от судов первой инстанции и как следствие увеличение судебных расходов сторон) должен применяться в сочетании с принципом письменности. Иначе говоря, в апелляционном производстве должна допускаться как устная форма общения суда со сторонами (доклад судьи, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т.д.), так и письменная. Письменная форма может допускаться, например, в том случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, и лицо, давшее письменное объяснение на данную жалобу, в судебное заседание не явились, хотя были своевременно извещены о дне его проведения. В данной ситуации суд может вынести решение на основании имеющихся у него материалов по делу. Письменное начало в апелляционном производстве может проявляться в ведении протокола судебного заседания. Постановления апелляционного суда также выносятся в письменной форме.
В апелляционном производстве наряду с перечисленными выше принципами должны применяться принцип гласности, выражающийся в проведении открытого разбирательства дел в судах апелляционной инстанции, принцип коллегиальности в сочетании, в определенных случаях, например, при рассмотрении дела без проведения судебного заседания, с принципом единоличного рассмотрения дел.
В стадии апелляционного производства действуют и другие принципы гражданского процессуального права: принцип законности, процессуального равноправия сторон, осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону.
Теоретическое исследование института апелляции невозможно без определения ее понятия и признаков.
В современной юридической литературе существует много определений этого понятия. Вот некоторые из них: апелляция - это обжалование судебного акта в более высокую судебную инстанцию с целью пересмотра дела [7, 123]. Или близкое к нему классическое родо-видовое определение: апелляция - одна из форм обжалования судебного постановления (как по уголовному, так и по гражданскому делу) в более высокой судебной инстанции с целью пересмотра дела [8, 12]. В новейшей Большой юридической энциклопедии это понятие определяется как форма обжалования лицами, участвующими в деле, не вступив - ших в законную силу судебных решений в гражданском, арбитражном и уголовном процессе [9, 42].
Характерными признаками апелляции могут выступать следующие:
1) апелляция приносится на решение суда, не вступившее в законную силу;
2) дело по апелляции переносится на рассмотрение вышестоящего суда;
3) подача апелляции обуславливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается по мнению лица, подавшего апелляционную жалобу, либо в неправильном установлении фактических обстоятельств, либо в неправильном применении закона, либо в неполно предоставленном сторонами материале;
4) апелляционный суд, пересматривая дело, рассматривает как вопросы факта, так и вопросы права, т.е. имеет право проверить как юридическую, так и фактическую стороны дела в том объеме, что и суд первой инстанции;
5) апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле. "Апелляционное решение должно быть окончательным, должно положить конец как всякому опасению, так и всякой надежде".

1.2 Виды апелляции

В теории гражданского процессуального права выделяется два вида апелляции -- полная и неполная. Первая закреплена в законодательстве Франции [10, 8], Италии, вторая -- в законодательстве Австрии, Германии. Каждый из видов апелляции имеет свои характерные признаки и отличительные черты, которые необходимо рассмотреть более подробно.
Неполная апелляция представляет собой пересмотр решений судов первой инстанции на основании фактических данных, которые были предъявлены лицами, участвующими в деле, в эти суды. По общему правилу неполной апелляции приводить новые ссылки на факты или доказательства в ходе судебного разбирательства в апелляционном суде не допускается, но при определенных условиях новые доказательства или обстоятельства могут быть допущены. При неполной апелляции в установленных законом случаях возможно возвращение дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения и вынесения решения. Данное правило, например, имеет место в апелляционном производстве Германии и Австрии.
При полной апелляции лицам, участвующим в деле, разрешается предъявлять в апелляционных судах наряду с уже рассматриваемыми и новые факты, и доказательства. Апелляция в данном случае "имеет целью не только исправление упущений суда, но и ошибок вольных или невольных самих сторон". Апелляционные суды, действующие по правилам полной апелляции, при рассмотрении апелляционной жалобы не имеют права вернуть дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции, а должны сами вынести решение.
Необходимо отметить, что, принимая в 1864 году российский Устав гражданского судопроизводства, законодатель в свое время предполагал закрепление неполной апелляции, объясняя это тем, что "апелляционный суд рассматривает предмет спора, очищенный уже производством в первой инстанции от всех посторонних, не относящихся до существа дела обстоятельств, и только в том объеме, в коем этого требует поданная апелляция; при том не разрешает вопрос, как должны быть определены отношения тяжущихся и решены их споры, а обсуждает только вопрос частный и гораздо легчайший: действительно ли основательны доказательства принесшего апелляцию лица о неправильности первоначального решения". Идея о неполной апелляции, по мнению русских дореволюционных процессуалистов А.К. Рихтера, А.А. Верещагина, была извращена практикой, которая совершенно игнорировала этот взгляд законодателя и свела апелляционное производство просто-напросто ко вторичному рассмотрению по существу тех же спорных отношений между сторонами, которые разрешены уже первой инстанцией, т.е. на практике была реализована полная апелляция.
Таким образом, мы видим, что порядок рассмотрения дел при полной и неполной апелляции различается.
При неполной апелляции производство в апелляционном суде осуществляется на сочетании принципов устности и письменности с преобладанием принципа письменности. Явка сторон в апелляционный суд необязательна, поскольку дело может быть решено на основании письменных актов: апелляции и объяснения на нее, содержание которых излагается в докладе члена апелляционного суда, но если стороны явились в судебное заседание, то при словесном состязании они могут ссылаться только на те обстоятельства и доказательства, которые были указаны ими в поданных в апелляционный суд письменных актах. После судебного доклада не допускается принятие каких-либо новых, неуказанных в письменных актах ссылок на те или иные доказательства и обстоятельства, так как это подрывало бы значение доклада и письменного порядка производства. В этой связи новыми считаются те доказательства и обстоятельства, которые не были указаны и не рассматривались в суде первой инстанции, чему подтверждением служит протокол судебного заседания.
Установление неполной апелляции, как отмечал А.К. Рихтер, имеет двоякую цель: 1) освободить апелляционные суды от излишней работы по производству дел, устранив потребность вторичного исследования обстоятельств дела в высшем суде; 2) освободить лиц, участвующих в деле, от излишних хлопот и издержек по ведению дел в отдаленном суде.
При полной апелляции апелляционный суд исследует фактическую сторону дела в полном объеме, т.е. проводит те же действия по исследованию обстоятельств дела, оценке доказательств, что и суд первой инстанции. В данном случае имеет место вторичное новое разбирательство по делу.
Участники апелляционного производства, как уже отмечалось, имеют возможность ссылаться на новые фактические данные, приводить новые доводы и объяснения.
Не всегда дело в суде первой инстанции рассматривается полно и всесторонне. Различные упущения и ошибки допускает как суд, так и лица, участвующие в деле. Рассмотрение дел при полной апелляции позволяет лицам, участвующим в деле, исправить, насколько возможно, свои упущения, развить и по - полнить свою защиту путем использования предоставленного права предъявлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства и ссылаться на новые обстоятельства. В связи с этим, "стороны мало заботятся о надлежащем объяснении своего дела в судах первой инстанции и о представлении всех нужных доказательств, ставя эти суды в невозможность правильно решить дело, а потом затрудняют суды высшие рассмотрением представляемых под разными предлогами новых обстоятельств и доводов".
Какой же вид апелляции предпочтительнее для современного гражданского судопроизводства?
Установление и применение полной апелляции может быть сопряжено с такими недостатками, как: 1)медлительность производства, поскольку исследование новых доказательств по делу требует определенных временных затрат; 2) отсутствие непосредственного изучения доказательств, поскольку апелляционный суд зачастую имеет дело, с протоколами суда первой инстанции, не имея возможности непосредственно воспринимать и исследовать определенные доказательства; 3) необходимость присутствия в апелляционном суде сторон для поддержки своих требований и осуществления защиты, что вводит их в определенные расходы.
Принимая во внимание вышеизложенное, можно предположить, что более удобной для современного апелляционного производства была бы апелляция неполная, но для ее установления необходим ряд условий, на которые в свое время указывали такие русские ученые-процессуалисты, как К.Н. Анненков, Т.М. Яблочков, А.К. Рихтер и др. Эти условия, применительно к сегодняшней действительности, заключаются в следующем:
1) для того, чтобы стороны могли более тщательно подготовиться к участию в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, чтобы могли своевременно подать грамотно составленную, мотивированную апелляционную жалобу, было бы целесообразным построить производство дел в судах через активное посредство юристов, адвокатов. Хотя помощь юристов при ведении дела и полезна, в настоящее время данное условие не может быть законодательно закреплено как обязательное, поскольку это связано с дополнительными расходами, которые должны будут нести стороны, что может привести к нарушению принципа доступности судебной защиты;
2) если по той или иной причине одна из сторон или обе стороны участвуют в процессе самостоятельно, без помощи юриста, то в силу принципа состязательности, о котором говорилось выше, суд, по мере надобности, в необходимых случаях вправе оказывать помощь и содействие тому, чтобы стороны как можно точнее выяснили свои требования, представили все необходимые для вынесения решения данные. Это условие способствовало бы обеспечению всестороннего ис - следования дела и вынесению справедливого решения;
3) необходимо, чтобы в суде первой инстанции все объяснения сторон по обстоятельствам их дела в связи с предъявленными ими требованиями и доказательствами были тщательно запротоколированы. Только при реализации этого условия можно будет точно определить какие обстоятельства и доказательства по делу являются новыми. Причем необходимо отметить, что если при констатации в протоколе определенного обстоятельства или доказательства, оставленного судом первой инстанции без внимания, эти обстоятельства и доказательства должны признаваться новыми и допускаться при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Без выполнения перечисленных выше условий применение неполной апелляции отрицательно скажется на правах и интересах лиц, обращающихся за защитой в апелляционные суды.

1.3 Апелляционные обжалование, опротестование судебных актов

C 1 января 2016 года действует новый Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 31 октября 2015 года, который состоит из 4 разделов (старый ГПК -- 5 разделов), 58 глав (46), 505 статей (450) [1].
Глава государства Нурсултан Назарбаев в Акорде впервые публично подписал новый ГПК. Это уже 17-й законопроект, который принят Парламентом, согласно проводимым в стране пяти институциональным реформам и 100 конкретным шагам. ГПК в новой редакции стал одним из самых обсуждаемых законопроектов. В его подготовке участвовали судьи, ученые, представители государственных органов, Национальной палаты предпринимателей, адвокатуры, нотариата, частных судебных исполнителей.
Рабочая группа, работая над ГПК ознакомилась с гражданским процессуальным законодательством ряда зарубежных государств. Кодекс размещался на сайте Верховного Суда Республики Казахстан и обновлялся с учетом рекомендаций, озвученных на международных и республиканских форумах, предложений, поступивших через интернет-ресурс Верховного Суда.
Необходимость принятия нового ГПК продиктована требованиями настоящего времени, поскольку действующий кодекс был принят еще в 1999 году, в период начала становления рыночных отношений.
Основная задача и цель ГПК заключается в создании рыночных отношений и привлечения иностранных инвестиций.
Новый кодекс предусматривает достаточно новых норм, регламентирующих порядок судопроизводства. В частности, Глава 52 -- Апелляционные обжалование, опротестование судебных актов предусматривает следующие нововведения:
Единоличное рассмотрение судьей апелляционных жалобы, протеста на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами будет только в порядке упрощенного (письменного) производства и по частным жалобам, протестам на определения. В остальных случаях, апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами будут рассматриваться апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии, один из которых является председательствующим.
Далее, отличительной чертой Кодекса является введение специализированных составов судов по защите прав инвесторов.
В соответствии с частью 4 статьи 27 ГПК суд города Астаны по правилам суда первой инстанции будет рассматривать и разрешать гражданские дела по инвестиционным спорам, кроме дел, подсудных Верховному Суду Республики Казахстан, а также по иным спорам между инвесторами и государственными органами, связанным с инвестиционной деятельностью инвестора. Апелляционные жалобы, протесты на решения, вынесенные по указанным делам, согласно статьи 402 ГПК будут рассматриваться специализированной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Эта мера направлена на повышение правовой защиты инвестиций. Следует отметить, что подобного, законодательство Республики еще не предусматривало.
Согласно действующей редакции статьи 333 ГПК апелляционные жалоба и протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами рассматриваются единолично судьей областного и приравненного к нему суда.
Порядок подачи апелляционных жалобы, протеста не изменился. Однако с целью создания условий в реализации права на проверку судебных актов на ранних стадиях процесса изменились сроки обжалования с 15 дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом, в письменной форме либо в форме электронного документа до 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения. При этом субъекты обращений освобождены от уплаты государственной пошлины.
По оспариванию решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок срок подачи апелляционных жалобы, протеста установлен в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Дополнена статья и вопросом о восстановлении судом первой инстанции срока для подачи апелляционных жалобы или протеста, предусмотренном статьей 126 гражданско-процессуального Кодекса.
Статья -- содержание апелляционных жалобы, протеста дополнена нормой следующего содержания: в апелляционных жалобе, протесте не могут содержаться требования, не заявленные в суде первой инстанции.
Ссылка на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается, если жалоба, протест содержит обоснование невозможности их представления в суд первой инстанции, в том числе, дополнено, если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также, если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения.
Изменился срок направления судьей суда первой инстанции лицам, участвующим в деле копии жалобы или протеста: в действующей редакции (пп.1) ч.1 ст.338 ГПК) срок направления предусмотрен не позднее следующего дня после получения жалобы или протеста. В новой редакции -- не позднее пяти рабочих дней после поступления жалобы или протеста.
Часть 2 статьи 405 ГПК предусматривает также право лица, не привлеченного к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которого суд принял решение, до истечения срока, установленного для апелляционного обжалования, опротестования, знакомиться в суде с материалами дела, а также с поступившими жалобами и возражениями на них.
В новой редакции исключена статья -- Присоединение к апелляционной жалобе (в действующей редакции согласно ст.339 ГПК -- соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе присоединиться к поданной жалобе путем подачи письменного заявления).
В новой редакции определение об оставлении без движения апелляционных жалобы, протеста не подлежит обжалованию и опротестованию. В действующей редакции (ч.2 ст.336 ГПК) такое определение подлежит обжалованию.
В соответствии с частью 1 статьи 409 ГПК лицо, подавшее апелляционную жалобу, в том числе прокурор, подавший апелляционную жалобу в качестве стороны по делу, вправе отказаться от нее до вынесения судом апелляционной инстанции постановления или отозвать ее в суде первой инстанции при выполнении судом действий, предусмотренных статьей 405 (Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, протеста) гражданско-процессуального Кодекса.
Прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
Отказ от апелляционной жалобы, отзыв жалобы, протеста оформляются путем подачи письменного заявления в суд первой или апелляционной инстанции.
Отличие: В действующей редакции согласно части 1 статьи 341 ГПК, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в суде апелляционной инстанции до вынесения им постановления, а прокурор, принесший апелляционный протест, или вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до вынесения судом апелляционной инстанции постановления.
В соответствии с новой редакцией статьи 409 ГПК предусмотрено право лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе прокурора на отзыв жалобы в суде первой инстанции при выполнении судом действий, предусмотренных статьей 405 ГПК. Статья также дополнена тем, что прокурор, участвующий в качестве стороны по делу на решение суда подает апелляционную жалобу, в остальных случаях прокурор вносит протест на решение суда и вправе соответственно отозвать жалобу или протест.
В новой редакции о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение не обжаловано другими лицами и не опротестовано вышестоящим прокурором, которое обжалованию, опротестованию не подлежит. Законодатель также предусмотрел, что повторная подача жалобы не допускается, а в случае подачи жалоба возвращается.
Статья 409 также дополнена частью 3 и 4 -- в случае отзыва жалобы, протеста суд выносит определение о возвращении, которое обжалованию и опротестованию не подлежит. Жалоба, протест могут быть поданы повторно в сроки, установленные частью третьей статьи 403 (Порядок и сроки подачи апелляционных жалоб, протестов) гражданско-процессуального Кодекса.
Если на решение суда первой инстанции апелляционная жалоба подана другими лицами, она подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном настоящей главой.
В действующей редакции согласно часть 2 статьи 341 ГПК о принятии отказа от жалобы и отзыва протеста суд выносит постановление, которым прекращает апелляционное производство, если решение не обжаловано другими лицами или не опротестовано вышестоящим прокурором.
Содействие примирению сторон возведено в ранг задач гражданского судопроизводства. Вводится глава Примирительные процедуры, регламентирующая порядок и последствия заключения сторонами соглашений.
Так, часть 1 статьи 410 ГПК дополнена понятием об урегулировании спора (конфликта) в порядке партисипативной процедуры, т.е. когда адвокаты обязательно содействуют мирному разрешению спора.
Статья 410 ГПК также дополнена частью 4, предусматривающей, если суд апелляционной инстанции не примет отказ истца от иска, не утвердит мировое соглашение, соглашение сторон об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, апелляционная жалоба рассматривается по существу.
Статья 411 ГПК предусматривает право суда апелляционной инстанции до рассмотрения дела по заявлению лица, подавшего апелляционные жалобу, протест, приостановить исполнение решения, принятого судом первой инстанции, в том числе и обращенного к немедленному исполнению в порядке, предусмотренном статьей 244 (Право суда обратить решение к немедленному исполнению) гражданско-процессуального Кодекса, кроме решений по делам, перечисленным в статье 243 (Решения, подлежащие немедленному исполнению) гражданско-процессуального Кодекса.
В действующей норме статья 343 ГПК право приостановления исполнения решения суда возложено на судью.
Статья дополнена о направлении (вручении) судебному исполнителю и сторонам постановления о приостановлении исполнения решения или об отмене приостановления.
По миновании необходимости в приостановлении исполнения решения постановление о приостановлении отменяется.
Статья 413 ГПК -- Пределы апелляционного рассмотрения дополнена нормами:
-- о принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств, если лицо не было привлечено к участию в деле в суде первой инстанции, а также, если в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об их исследовании и (или) истребовании, но оно было оставлено без удовлетворения;
-- не применение правил о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении размера исковых требований, изменении предмета и основания иска, замене ненадлежащего ответчика, предъявлении встречного иска;
-- привлечению к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, если решение отменено по основаниям, указанным в подпунктах 2) и 4) части четвертой статьи 427 (недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права) гражданско-процессуального Кодекса, и будет признана невозможность рассмотрения дела по существу без их участия.
Так, часть 3 статьи 427 ГПК указывает, что суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, только, если решение отменено по основаниям, указанным в подпунктах 2), 4) ст.247 ГПК и будет признана невозможность рассмотрения дела по существу без их участия.
Изменен срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с месячного срока на двухмесячный срок со дня поступления дела в суд, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. А по делам по оспариванию решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок -- в течение десяти рабочих дней со дня поступления дела в суд.
Статья 417 ГПК -- Начало разбирательства дела, председательствующий дополнительно объявляет состав суда апелляционной инстанции, секретаря судебного заседания, а также прокурора, если он участвует в рассмотрении дела, удостоверяется в ознакомлении лиц, участвующих в деле, с правами и обязанностями. В случае выяснения о неознакомлении с правами и обязанностями суд ознакамливает лиц, заявивших об этом. Если заявлены отводы, они разрешаются в порядке, установленном статьей 41 гражданско-процессуального Кодекса.
Данная статья также предусматривает заслушивание объяснений явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей.
Согласно действующей редакции ГПК заслушивание лиц, участвующих в деле предусмотрено после разрешения судом их заявлений и ходатайств, а также выяснения судом о явке в судебное заседание лиц, участвующих в деле (ст.ст.352, 353 ГПК).
Согласно новой редакции разбирательство дела в повторном заседании продолжается, если лица, участвующие в деле, не настаивают на разбирательстве с самого начала.
В действующей редакции ч.3 ст.352 ГПК разбирательство дела производится с начала.
Протокол судебного заседания в суде апелляционной инстанции ведется по правилам части третьей статьи 281 гражданско-процессуального Кодекса, в соответствии с которой о каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол в письменной форме либо краткий протокол при ведении аудио-, видеозаписи судебного заседания.
В случае неявки в судебное заседание всех лиц, участвующих в ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.