СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ КАЗАХСТАНА
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
ГЛАВА 1. НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС - ВЕДУЩАЯ ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ
КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.1.Роль нефтегазового комплекса республики в условиях транзитной экономики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .6
1.2. Мировой рынок нефти и место Казахстана в нем ... ... ... ... ... ... 16
ГЛАВА 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .31
2.1.Тенденции развития нефтегазового сектора ... ... ... ... ... ... ... ...31
2.2.Анализ отраслевой и внутриотраслевой структуры нефтегазового комплекса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫХОДА КАЗАХСТАНСКОЙ НЕФТИ НА МИРОВОЙ РЫНОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...58
3.1. Пути и направления выхода казахстанской нефти на мировой рынок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5 8
3.2. Инвестиционные проекты и проблемы транспортировки ... ... ... .65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
На основании Программы действия Правительства Республики Казахстан на 2000 – 2002 годы основной задачей Правительства Республики Казахстан является внешнторговая деятельность.: Внешнеторговая деятельность будет направлена на улучшение показателей платежного и торгового баланса. Государственная политика будет строится на основе необходимости создания конкурентоспособной продукции для обеспечения потребности внутреннего рынка и содействия продвижению казахстанских товаров и услуг на мировые рынки1
Поддержка отечественных производителей мерами внешнеторговой политики будет осуществляться посредством: применения антидемпинговых, компенсационных и защитных мер; будут улучшаться система налогообложения экспортно – импортных операций, совершенствоваться тарифные меры регулирования внешенй торговли, а так же разрабатываться процедуры, способствующие предотвращению проникновения на рынок Казахстана импорта, наносящего ущерб казахстанским товаропроизводителям"2
В Стратегии развития Казахстана до 2030 г. особая роль отводится нефтяной отрасли промышленности. В качестве долгосрочных приоритетов определено эффективное использование энергетических ресурсов в целях обеспечения устойчивого роста экономики и улучшения жизни народа.
В основном это направление связано с выходом казахстанской нефти на мировые рынки.
Рассматривая данный вопрос можно сделать вывод, что данное направление Правительством поставлен не случайно. При наличии огромных запасов энеогетических ресурсов, страна импортирует аналогичное сырье из других стран.
Стратегия использования энергетических ресурсов базируется на долгосрочном партнерстве с крупнейшими нефтяными компаниями для привлечения капиталов и современных технологий, создании системы экспортных трубопроводов, по которым будет реализовываться углеводородное сырье, ускоренном создании своей энергетической инфраструктуры; разумном (с позиции эффективности) использовании будущих доходов от экспорта ресурсов. Исходя из основных положений Стратегии определяется реализация ряда государственных программ, в которых предусматривается решение таких задач в пределах отрасли, как решительное оздоровление этого сектора экономики, строгое соблюдение всех заключенных соглашений и взятых обязательств, окончательное определение схемы доставки энергоносителей на мировой рынок, завершение реконструкции и строительства ключевых объектов транспорта и коммуникаций, обеспечивающих развитие международной торговли, усиление внимания к вопросам охраны окружающей среды.
Добыча углеводородов в Казахстане в течение 1998-2001 гг. стала постепенно возрастать, что является свидетельством увеличения отдачи от вкладываемых в отрасль инвестиций. На текущий момент в проекты по разведке и добыче нефтяных ресурсов вкладывают капиталы нефтяные компании 20 иностранных государств.
Следовательно, данная работта является актуальной на сегодняшний день и приоритетной.
Исходя из основных приоритетов развития данной отрасли, в работе основная цель заключалась - определить перспективы выхода казахстанской нефти на мировой рынок.
Чтобы достичь этой цели были поставлены основные задачи:
1. охарактеризовать ситуацию на основных нефтяных рынках мира;
2. определить основных и потенциальных производителей и потребителей нефти;
3. проанализировать текущие цены и определить возможное изменение цен на нефть в ближайшем будущем и на долгосрочный период, а именно:
каков будет спрос и предложение Каспийской нефти на мировом рынке;
выявить потенциальные рынки сбыта.
В связи с поставленными задачами была определена и структура работы.
Первая глава рассматривает роль нефтегазового комплекса Республики Кахахстан в условиях транзитной экономики.
Вторая глава является основной частью работы. В ней раскрывается тенденция нефтегазового сектора и дается анализ отраслевой и внутриотраслевой структуры нефтегазового комплекса.
Третья глава - заключительная. Данная глава раскрывает перспективы выхода казахстанской нефти на мировой рынок. Однако кроме перспектив имеются и отдельные проблемы, связанные с выходом казахстанской нефти на мировой рынок. На этой основе в третьей главе изучены имеющиеся проблемы и намечены пути выхода из сложившейся ситуации. Кроме того в ней раскрываются инвестиционные проекты и проблемы транспортировки казахстанской нефти.
В работе были использованы основные законодательные акты Республики Казахстан, нормативные акты Республики Казахстан, международные договоры, Программа Правительства Республики Казахстан по вопросу выхода казахстанской нефти на мировой рынок, учебные материалы, зарубежная и отечественная периодическая печать.
ГЛАВА 1. НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС - ВЕДУЩАЯ ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА
1.1.Роль нефтегазового комплекса республики в условиях транзитной экономики.
С XIX столетия нефть играет важную роль в мировой геополитике. Она предмет столкновения различных интересов на международной арене. Во многом борьба за передел мира между крупными индустриально развитыми державами и превращение ими слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки в свои колонии или полуколонии обуславливались стремлением к поиску и эксплуатации месторождений черного золота. Как только в каком-то регионе находят богатые запасы нефти, туда же сразу смещается и центр борьбы за нее.
После распада СССР в центре внимания мирового сообщества, прежде всего транс национальных корпораций, являющихся хозяевами мирового рынка черного золота стало Каспийское море и прилегающие к нему новые независимые государства. За относительно короткий срок проблема Каспия довольно быстро переросла региональна масштабы и перешла на глобальный уровень. Это, безусловно, связано с колоссальный запасами углеводородного сырья, сконцентрированными в разных зонах моря. По некоторым оценкам, потенциальные залежи нефти Каспия составляют 200 млрд. баррелей, или 31,8 млрд. тонн.
На сегодняшний день в большой политической игре вокруг моря и его углеводородов участвуют не только прилегающие государства, но и крупные субъекты мировой геополитики: США, Китай, Турция, страны Западной Европы, Ближнего и Среднего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона. Все это переводит вопросы поиска, освоения, эксплуатации потенциальных месторождений нефти региона, а также ее экспорта на мировые рынки из чисто экономической плоскости в политико-стратегическую.
Следует отметить, что основная борьба за каспийскую нефть сегодня ведется вокруг Казахстана и его сектора Каспийского моря. Это связано с тем, что доступ ТНК к нефтяным залежам секторов России и Ирана заметно ограничен. Россия не желает усиления влияния на своей территории и в зоне всего Прикаспийского региона зарубежных государств. Поэтому она делает ставку главным образом на отечественные либо совместные, но с преобладанием российского капитала нефтегазовые компании типа Роснефть, Газпром, ЛУКойл и др. Иран только начинает выходить из экономической блокады, которую ему с 1979 года создали США и их союзники. Туркменистан имеет незначительные запасы нефти, а также проводит внешнеполитический курс на изоляцию от мировых и региональных процессов. Наконец, традиционный кладезь черного золота Российской империи, затем Советского Союза — Азербайджан, похоже, исчерпал свои запасы. Освоение зарубежными компаниями некоторых месторождений в азербайджанском секторе Каспия не дало ожидаемых результатов.
Казахстан же в последнее время в плане освоения, добычи и экспорта нефти заметно продвинулся вперед. По некоторым оценкам, республика занимает 12-е место в мире по наличию больших разведанных запасов углеводородного сырья, причем с учетом не только залежей нефти на морском шельфе. За последние 10 лет ее добыча в казахстанском секторе Каспия увеличилась на 36%. Только в 2000 году здесь получили 35,27 млн. т нефти. Большое значение в этом плане приобрело открытие в июле 2000 года месторождения Восточный Кашаган, запасы которого составляют 7 млрд. т. Перспективным также обещает стать Западный Кашаган, где сегодня активно ведут разведочные работы. В ближайшие годы Казахстан надеется получать с Кашаганского месторождения более 100 млн. тонн нефти в год, и это более чем в три раза превысит общий ежегодный объем ее добычи в республике.
Естественно, что такое положение делает Казахстан привлекательным для зарубежных нефтяных магнатов. В настоящее время на нефтедобычу приходится 60% инвестиций в экономику страны. Правительство ожидает, что в ближайшие 10 лет в нефтегазовый сектор будет вложено 60—70 млрд. долл.,это означает, что ежегодный объем инвестиций в эту сферу составит около 6—7 млрд. долл.
Существенно увеличился и экспорт нефти. За 10 месяцев 2000 года в физическом выражении он вырос на 21,8%, а в стоимостном — на 30%. При этом 86% прироста произошло за счет роста цены, а 14% — за счет физического объема.
Однако освоение связано с большими трудностями в транспортровке. Даже техническая модернизация порта не сможет кардинально изменить положение в лучшую сторону. Кроме того, возможны и другие проблемы: установление Турцией или той же Россией ограничений, дискриминационных по своему характеру квот и тарифов на транспортировку казахстанской нефти через свою территорию; значительное расхождение между спросом и предложением: консорциум будет предлагать больше нефти, чем потребуется мировым импортерам на данном направлений.
Тем не менее, несмотря на угрозу возникновения гипотетических проблем, на сегодняшний день этот проект для Казахстана наиболее предпочтителен на российском направлении, и, скорее всего, лишь в кратко- и среднесрочной перспективе, но не в долгосрочной.
Баку — Джейхан
В настоящее время этот нефтепровод еще находится на стадии разработки. В состав инициирующих его строительство инвесторов вошли Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР), британские Бритиш петролеум и Рамко, американская Юно-кал, норвежская Статойл, турецкая ТПАО, японская Иточу и саудовско-американс-кая Дельта-Хесс. Активным участником проекта является и Грузия, по территории которой будет проходить данный маршрут.
Согласно технико-экономическому обоснованию, протяженность магистрали равна 1 730 км, а пропускная способность — 55—60 млн. т в год, включая возможные 20 млн. т нефти казахстанского шельфа. Себестоимость строительства составит 2,4—4 млрд. долл., ввод в действие предусмотрен в 2004 году. Однако уже сейчас основные его инициаторы: США, Турция, Грузия и Азербайджан проявляют большую активность, чтобы ускорить работы.
Следует отметить, что Турция, имеющая большие потребности в нефти и нефтепродуктах, предложила Казахстану транспортировать ее через свою территорию. По расчетам специалистов Турецкой национальной нефтяной компании, себестоимость транспортировки казахстанской нефти по такому маршруту примерно в два раза дешевле, чем по другим направлениям. При благоприятном раскладе это может сэкономить Казахстану до 120 млн. долл. в год.
Другой не менее значимый мотив в пользу этого варианта — главной заинтересованной стороной здесь являются США. В данном контексте участие Казахстана в проекте Баку — Джейхан могло бы принести республике значительные политико-экономические дивиденды от американской и турецкой сторон, заинтересованных в экономико-энергетической, а также политической изоляции России.
В то же время некоторые компании отказались инвестировать строительство нефтепровода Баку — Джейхан: затраты большие, но нет гарантий на дивиденды после его пуска в эксплуатацию. Их опасения во многом связаны с отсутствием на азербайджанском шельфе Каспия огромных запасов нефти, которую можно будет Направлять по этому маршруту. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что он проходит по политически нестабильному региону. Ситуация в Закавказье чревата угрозами возникновения конфликтов в Грузии и Азербайджане на волне возможного противостояния власти и оппозиции. Потенциальными горячими точками продолжают оставаться Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, а в Чечне и сегодня идет война. В Турции же имеется риск возобновления вооруженной борьбы между властями и курдскими повстанцами.
Казахстан — Туркменистан — Иран
Этот маршрут также называют Иранским нефтепроводом. Его главная особенность — многовариантность, предполагающая разные направления транспортировки казахстанской нефти.
Ему предшествует не только повышение уровня добычи, но и благоприятная ситуация на мировом рынке. Так, в сентябре 2000 года средняя цена на нефть составила 203,4 долл. за тонну, а еще в декабре 1999-го — 152,1 долл., то есть повысилась на 62,6%. А средняя экспортная цена за тот же период увеличилась со 129 до 145,8 долл. Это привело к тому, что валовая выручка за экспорт казахстанской нефти в 1999—2000 годах выросла с 1,2 до 3 млрд. долл.
Таким образом, в связи с увеличением объема добычи и экспорта нефти, а также немалыми перспективами в этой области, вопрос выбора приоритетного маршрута для транспортировки своей нефти за рубеж становится для Казахстана все более и более актуальным. В то же время основной упор здесь делается на решение не только технических, но и политико-экономических проблем. Ведь выбор направления магистральных нефтепроводов определит дальнейшее развитие геополитической ситуации в Прикаспийском регионе, а также характер взаимодействия Казахстана с другими заинтересованными странами. Все это заставляет руководство республики с особой тщательностью подходить к возможным маршрутам доставки нефти.
Надо сказать, что дефицита в нефтепроводных путях для Казахстана нет. На сегодняшний день имеется ряд основных вариантов транспортировки нефти: Казахстан — Россия, включающий в себя нефтепроводы Узень — Атырау — Самара, Жанажол — Кенкияк — Орск, Тенгиз — Новороссийск; Казахстан — Азербайджан — Турция (Баку — Супса, проект Баку — Джейхан); проект Западный Казахстан — Западный Китай; Западный Казахстан — Иран — Персидский залив (Актау — Нека, проект Казахстан — Туркменистан — Иран); проект Казахстан — Туркменистан — Афганистан — Пакистан с выходом на Аравийское море.
У каждого из этих действующих маршрутов и в новых проектах есть свои плюсы и минусы. Обратим внимание на некоторые из. них.
Тенгиз — Новороссийск
Этот маршрут еще называют КТК (Каспийский трубопроводный консорциум). В силу политических и экономических причин главным лоббистом проекта является Россия.
Предполагалась, что первая очередь этого нефтепровода (его стоимость — 2,1 млрд. долл., пропускная способность — 28 млн. т нефти в год) будет запущена в июне 2001 года. Вторая очередь (стоимость 4 млрд. долл., пропускная способность — 67 млн. т) должна вступить в строй в 2010—2014 годах. По некоторым оценкам, тариф за прокачку одной тонны сырой нефти составит 25 долл. За 40 лет, на которые рассчитана работа КТК, проект принесет только в виде налогов и дивидендов в бюджет России 23,3 млрд., а Казахстана — 8,2 млрд. долл. Кроме того, эти страны будут получать прибыль от экспорта сырой нефти.
Вместе с тем реализация проекта может создать в будущем немалые проблемы его участникам. Во-первых, поскольку КТК ориентирован главным образом на прокачку нефти Тенгиза, то определенные проблемы могут возникнуть в связи с загрузкой, а значит, и сроками его окупаемости. Уже сейчас некоторые эксперты сомневаются в рентабельности этого проекта, утверждая, что на Тенгизе нет необходимых объемов нефти.
Во-вторых, даже если вышеуказанные пессимистические прогнозы не оправдаются, определенные трудности могут возникнуть из-за различных форс-мажорных обстоятельств. Например, технико-технологические возможности принимающего порта Новороссийск.
Сегодня действует путь по Каспию: из казахстанского порта Актау в иранский порт Энзели с последующей доставкой на нефтеперерабатывающие заводы Тегерана, Гебриза, Арака и Исфахана. Иран же отгружает эквивалентное количество нефти потребителям со своих терминалов в Персидском заливе. Между двумя странами подписан соответствующий контракт, предусматривающий довести подобное замещение от 2 до 6 млн. т я год. На его основе в декабре 1996 года в Иран был отправлен первый танкер с казахстанкой нефтью. А в мае 1997 года с терминалов иранского порта Харк в Персидском заливе (а танкер Астро Бета были залиты первые 67,5 тыс. т нефти, отгруженной Ираном для Казахстана.
Другой вариант маршрута — строительство нефтепровода в Иран через территорию Туркменистана. Участвующая в проекте французская компания Тоталь-Фина-Эльф рассматривает возможность экспорта нефти из Казахстана до Тегерана и порта Харк.
Для реализации проекта предполагается построить нефтепровод длиной 1710 км, сто-(мостью 1,950 млн. долл., с пропускной способностью до 25 млн. т в год. Этот путь включает фокачку казахстанской и туркменской нефти до Тегерана через экспортный нефтепровод с юследующей транспортировкой на иранские нефтеперерабатывающие заводы уже через устную трубопроводную сеть. Взамен Казахстан и Туркменистан получают право забирать: сырую иранскую нефть, добываемую в Персидском заливе.
Иранский маршрут в целом довольно выгодный для Казахстана: он наиболее короткий, значит, экономичный; проходит через политически стабильный регион, то есть достаточно безопасный; его поддерживает Туркменистан — один из ключевых участников маршрута; способствует укреплению и развитию дружеских и взаимовыгодных отношений Казахстана с Ираном, который выразил готовность инвестировать развитие инфраструктуры новой транспортной системы. Очевидно, что в данном случае Тегеран руководствуется не столько экономическими, вследствие своей нефтяной самодостаточности, сколько политическими оображениями. Ему так или иначе необходимо преодолеть проводимую под эгидой США юлитику международной изоляции путем расширения контактов с такими же, как и он сам, развивающимися странами, к которым относится и Казахстан, а также усилить свое влияние на Прикаспии и Центральной Азии.
Кроме того, этот маршрут поддерживают иностранные инвесторы, в частности французская компания Тоталь-Фина-Эльф, а также потенциальные потребители каспийской нефти, которая поступает на мировые рынки через Иран и Персидский залив. Сюда, к примеру, относится Индия, испытывающая острую потребность в нефти и нефтепродуктах.
Нельзя не отметить, что иранское направление не встречает серьезного противодействия России. Москва, хотя и заинтересована в активном участии Астаны в проекте КТК, в то же время сама не отказывается от дополнительных вариантов доставки своей нефти. На этом направлении, в частности, пытается активно работать российская компания Транснефть.
Однако этот вариант сталкивается с рядом немалых трудностей. Главная из них — непримиримая позиция США. Рассматривая Иран как государство, связанное с международным терроризмом, Вашингтон еще в 1979 году установил для американских компаний эмбарго на экономическое сотрудничество с Ираном. США также весьма ревностно относятся к любым взаимодействиям с Ираном тех стран, где они имеют большие интересы. В связи с этим американские компании фактически отказались участвовать в строительстве нефтепровода, что может привести к усилению давления США на руководство Казахстана и вынудить его отказаться от сотрудничества с Ираном. Не исключено также и воздействие Вашингтона на Туркменистан и французских инвесторов проекта.
Кроме того, транспортировка казахстанской нефти в Иран по морю может нарушить хрупкую экологическую систему Каспия и способствовать нарастанию масштабной экологической катастрофы в регионе. Наконец, еще один немаловажный момент — конкуренция в нефтебизнесе. Тот же Иран добывает достаточное количество нефти в Персидском заливе и продает ее другим странам по ценам ниже, чем Казахстан. Это обстоятельство делает казахстанскую нефть менее привлекательной для потенциальных потребителей.
В последнее время республика несколько поступается этим принципом. В таких условиях больше всего приходится рассчитывать на связи (в плане транспортировки нефти) с Россией. Это главным образом будет связано с усилившимся в последнее время сближением Астаны и Москвы не только по ряду вопросов их межгосударственного сотрудничества и совместной политики в Центральной Азии и по всему СНГ, но и в дальнем зарубежье. Но самое главное, что на фоне эскалации политической напряженности в Центральной Азии Россия представляется для Казахстана наиболее реальным гарантом обеспечения его национальной безопасности.
Немаловажно также, что во время официального визита президента России Владимира Путина в Казахстан (октябрь 2000 г.) Астана и Москва подписали соглашения о сотрудничестве на Каспийском море, в нефтегазовом секторе, энергетике и транспортной сфере. Наиболее важным моментом здесь стало увеличение Россией квоты на транспортировку казахстанской нефти через свою территорию до 14 млн. тонн. А находившийся в Астане с рабочим визитом в середине февраля этого года вице-премьер правительства России Виктор Христен-ко заверил правительство Казахстана, что для казахстанской нефти, транспортируемой через Россию, не будет количественных ограничений. При таком раскладе Казахстан вряд ли захочет испортить свои налаженные отношения с Россией, что определит его выбор маршрута транспортировки своей нефти в пользу северного соседа.
В то же время немалое воздействие на Казахстан оказывают и США, являющиеся главным инициатором проекта Баку — Джейхан. Нужно сказать, что политика здесь превалирует над экономикой. Примечательно, что во время предвыборной кампании Джордж Буш заявил об экономической нецелесообразности строительства данного нефтепровода. Однако после его избрания президентом страны отношение США вновь изменилось. 21 февраля этого года на своей пресс-конференции в Алматы посол США в Казахстане Ричард Джонс высказался за реализацию проекта. Безусловно, Белый дом очень заинтересован в том, чтобы казахстанская нефть шла в обход его политических соперников — России и Ирана, а также стремится усилить свое влияние в Прикаспии. Естественно, что главную ставку Вашингтон делает на Турцию — своего союзника по НАТО, а также на Грузию и Азербайджан, не питающих симпатий к России. И если Турцию больше интересует нефть и ее продукты, в которых она сильно нуждается, то обе закавказские республики, особенно Грузия, видят в реализации проекта Баку — Джейхан возможность для сближения с Западом и противодействия влиянию России.
И обе эти страны в последнее время активно обрабатывают казахстанское руководство на поддержку данного проекта. Здесь они руководствуются в основном тем, что сам Казахстан во время саммита ОБСЕ, состоявшегося в ноябре 1999 года в Стамбуле, подписал соглашение о строительстве нефтепровода Баку — Джейхан. А 20 февраля этого года глава республики в своем послании президенту Грузии заявил, что Казахстан заинтересован в реализации проекта и использовании любых транзитных возможностей Тбилиси для экспорта своей нефти. Очевидно, что такая позиция предопределила прошедшие 1 марта 2001 года в Астане переговоры представителей стран-инициаторов проекта с премьер-министром республики Касымжомартом Токаевым. Примечательно, что США на этих переговорах представляла бывший посол в Казахстане, ныне специальный советник президента и госсекретаря США по Каспийскому региону Элизабет Джонс. По итогам переговоров Казахстан подписал меморандум о взаимопонимании относительно проекта транспортировки нефти по системе Актау — Баку — Тбилиси — Джейхан, но тем не менее не дал четкого и однозначного ответа. А подписанный документ ни к чему конкретному его не обязывает.
Однако и такая политика Казахстана встретила неприятие Москвы и Тегерана. Во время официального визита президента Ирана Мохаммада Хатами в Москву и его переговоров
1.2. Мировой рынок нефти и место Казахстана в нем.
На процесс освоения каспийских энергоресурсов во второй половине 90-х наибольшее влияние оказали США. Поэтому недостатки и ошибки американской политики в регионе существенно отражаются на дальнейшем развитии региональных проектов добычи нефти и газа. В 1996—2000 годах администрация Клинтона приложила титанические усилия, для того чтобы маршрут Баку — Джейхан как основной экспортный трубопровод поддержали Азербайджанская международная операционная компания (АМОКО) и фирма Бритиш петролеум-Амоко — крупнейший акционер АМОКО, ей принадлежит доля в 34,1%.
С открытием крупного газового месторождения Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспия весьма конструктивно выглядела идея объединить нефтяные и газовые магистрали в рамках транскавказского энергоресурсного коридора, что, по мнению авторов этого предложения, позволит сэкономить 10% средств, необходимых для строительства инфраструктуры.
Дополнительные затраты, неизбежные при реализации маршрута Баку — Джейхан, Бритиш петролеум, как компания, несущая основную финансовую нагрузку, могла бы компенсировать доходами от экспорта больших объемов газа с месторождения Шах-Дениз в Турцию. Но Анкара в конце 2000 года заявила, что может гарантировать ежегодный импорт только в объеме 1—2 млрд. куб. м, хотя за два года до того речь шла о 16 млрд. куб. м. Теперь же большое количество газа, который пойдет по строящейся ныне российским Газпромом трассе Голубой поток, Анкара планирует покупать у России. В марте теку щего года Азербайджан и Турция подписали рамочное соглашение о поставках в 2004—2001годах 79,7 млрд. куб. м газа. На первом этапе—до 2007 года — их объем не будет превышать 2 млрд. куб. м в год, а затем возрастет до 6,6 млрд. куб. м, что далеко не то, на что рассчитывала Бритиш петролеум. То есть финансово-экономические проблемы проекта Баку — Джейхан сохраняются, и только детальный инжиниринг будущей трассы может показать ее перспективы.
Американская трубопроводная стратегия, разработанная администрацией Клинтона и направленная исключительно на реализацию маршрута Баку — Джейхан, испытывает серьезные трудности, несмотря на то что весь пакет соглашений по проекту подписан Турцией, Азербайджаном и Грузией и даже ратифицирован парламентами этих стран.
Более того, уже новой администрации США удалось склонить Казахстан к поддержке проекта. Но существует ряд причин, которые, несмотря на прогресс, достигнутый в продвижении проекта Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопровода, оставляют сомнения в его успехе. У потенциальных инвесторов нет твердой уверенности в коммерческой привлекательности проекта, а их сомнения усугубляются серьезнейшими ошибками в трубопроводной политике альянса США и Турции на Каспии. К числу таких ошибок, во-первых, относится эксклюзивная ориентация администрации Б. Клинтона на этот маршрут при игнорировании других, экономически более оптимальных вариантов (транспортировка через Иран на основе бартерных сделок, увеличение мощности нефтепровода Баку — Супса). Во-вторых, согласие администрации Клинтона с проектом нефтепровода Тенгиз — Новороссийск Каспийского трубопроводного консорциума без соответствующих обязательств со стороны России поддержать маршрут Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопровода, что подрывает варианты транспортировки казахстанской нефти — через Каспий, Южный Кавказ к порту Джейхан. В-третьих, согласие Турции с российским проектом трансчерноморского газопровода Голубой поток существенно подрывает два других проекта — Транскаспийский газопровод для доставки туркменского газа в Европу и трубопровод для транспортировки азербайджанского газа с морского месторождения Шах-Дениз в Турцию и далее в Европу.
Ошибки американской политики времен Б. Клинтона и исключительная ориентация на маршрут Баку — Джейхан нанесли удар по долгосрочным политическим интересам США на Кавказе и в Центральной Азии, направленным на укрепление независимости государств региона. А решение этой задачи для стран, экономика которых строится на энергоресурсах, может быть эффективным только при создании не проходящей через территорию России нефтегазотранспортной инфраструктуры. Кроме того, с приходом российского газа в Турцию по Голубому потоку крупные американские компании, связанные с добычей нефти и газа на Каспии, теряют потенциальный емкий рынок сбыта. Прежде всего это относится к компаниям, ведущим разведку на ряде контрактных блоков, где велика вероятность залегания крупных запасов газа, подобно обнаруженным на месторождении Шах-Дениз. Да и замедление работ по строительству газопровода от этого месторождения в Турцию и Транскаспийского газопровода, а также общее снижение темпов развития газодобычи на Каспии (в случае реализации Голубого потока), в свою очередь, ухудшит экономические показатели проекта нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, разумеется, если он все же будет строиться.
Нельзя не отметить и то, что из-за нерешенности проблемы путей транспортировки основной нефти сдерживается инвестирование и полномасштабное развитие добычи на наиболее перспективных и дающих нефть блоках Азери — Чираг — Гюнешли. Добавим также, что в результате ошибок американской политики появилась возможность вовлечения прикаспийских государств в исключительную сферу влияния РФ и установления Кремлем политического контроля над транспортировкой энергоресурсов из региона в Европу и США.
Парадокс в том, что те колоссальные усилия, которые были предприняты администрацией Б. Клинтона ради укрепления позиций своего стратегического союзника Турции, могут оказаться напрасными. В первую очередь это обусловлено нерациональной политикой правительства в Анкаре, которое позволило компании Ботас подключиться к газпромовскому проекту в ущерб экономически и политически более приоритетным маршрутам из Туркменистана и Азербайджана. А при реализации своих интересов на Ближнем Востоке и в Каспийско-Черноморском регионе сами же США оказываются в ситуации, когда увеличивается их стратегическая зависимость от Турции. Осенью прошлого года это рельефно высветила реакция Анкары на обсуждение в Комитете по международным отношениям Палаты представителей конгресса США Резолюции № 596 о признании геноцида армянского населения в Турции в 1915 году. Перечень возможных ответных мер, к которым грозилась прибегнуть Анкара в случае принятия резолюции, был бы весьма чувствительным для США: закрытие воздушного коридора Н-50, через который осуществляется патрулирование Северного Ирака и ограничение на перемещение персонала военно-воздушной базы Инжирлик, где базируется американская авиация; отлучение американских компаний от тендеров на поставки вооружения и боевой техники турецкой армии; создание проблем для транспортировки нефти американскими компаниями, посредством спекуляций на экологической проблематике турецких проливов; бойкот американских товаров на турецком рынке.
Россия довольно успешно восстанавливает свое влияние в Центральной Азии и на Кавказе. Отсечением энергоносителей с Восточного берега Каспия (казахстанской нефти и туркменского газа) от перспективного транскавказского энергоресурсного коридора Россия планирует замкнуть на себя транспортировку казахстанской нефти с Тенгиза и сохранить монополию на транзит туркменского газа, а следовательно, удержать Астану и Ашгабад в сфере своего влияния.
В проекте Энергетическая стратегия России до 2020 года — а его должны вскоре принять как официальный документ — зафиксировано в качестве приоритета закрепление на внутренних энергетических рынках зарубежных государств, совладение сбытовой сетью энергоресурсов и объектами энергетической инфраструктуры в этих странах.
Необходимо обратить внимание на то, что сохраняющаяся антииранская позиция США и проблемы в отношениях с Туркменистаном могут стать дополнительным стимулом для создания своеобразного газового альянса России, Ирана и Туркменистана. Эту идею в 2000 году уже озвучивали представители Газпрома. Выработка под эгидой Москвы этими тремя странами, владеющими половиной мировых газовых ресурсов, общей газовой стратегии, может иметь отрицательные последствия для Европы и для американского влияния на континенте, в случае если ЕС реализует планы увеличить импорт газа непосредственно из России, а также из Центральной Азии через территорию Российской Федерации.
На фоне усиливающегося российско-иранского военно-технического сотрудничества уже не столь оптимистично воспринимаются заявления официальных лиц Белого дома о том, что продление санкций против Ирана еще не означает, что подход США к этой стране не сможет измениться. Администрация будет пересматривать свою политику в отношении Ирана, и этот процесс пока не завершен, — заявила официальный представитель Белого дома Мэри-Эллен Кантримен. По ее словам, предстоит решить, стоит ли оставлять в силе принятый в 1996 году Закон о санкциях против Ирана и Ливии, срок действия которого истекает в конце августа.
Исходя из региональных интересов, США было бы крайне важно в долгосрочной перспективе — а быстрого пути после двух десятилетий вражды просто не может быть — восстановить отношения с Ираном. Тогда у американской политики в регионе, наряду с турецкой, появилась бы и иранская опора, как это было во времена шаха Мохаммеда Реза Пехлеви.
Позиция ЕС относительно каспийских энергоресурсов имеет важное, но отнюдь не определяющее значение. В отличие от администрации США, Европейская комиссия и прочие учреждения Евросоюза в вопросе освоения нефтегазовых запасов Каспия занимали довольно пассивную позицию. Лишь в 1998 году была принята Декларация о каспийских энергоресурсах, которая призывала компании стран-членов ЕС к инвестициям в Каспийский регион.
Хотя программу по доставке нефти и газа в Европу (ИНОГЕЙТ) Евросоюз подготовил еще в 1995 году (в рамках более широкой программы ТАСИС), но только 22 июля 1999 года в Киеве было подписано соответствующее рамочное соглашение. И лишь в 2000 году был открыт офис ИНОГЕЙТ. Отметим, что в этой программе принимают участие 12 стран СНГ, Румыния и Болгария.
Европейская комиссия в рамках программы ИНОГЕЙТ выделяет несколько приоритетных для себя проектов. Таковыми являются Транскаспийский газопровод для доставки туркменского газа в Европу, нефтепровод Тенгиз — Новороссийск для казахстанской нефти, а также развитие маршрута Баку — Супса для азербайджанской нефти. Относительно последнего необходимо отметить, что как Еврокомиссия, так и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) декларируют поливариантные подходы к транзиту энергоносителей. Однако реально они могут себе позволить финансовую поддержку лишь одного из возможных вариантов: болгарского, румынского или украинского. И если, к примеру, ЕБРР примет участие в инвестировании маршрута Баку — Тбилиси — Джейхан, то вряд ли он одновременно будет оказывать финансовое содействие каким-либо другим проектам.
Довольно сдержанное отношение ЕС к каспийским энергоносителям принципиально не изменилось и в 2000 году, когда Европа ощутила энергетические проблемы в связи со стремительным ростом цен на нефть и дефицитом топлива на внутренних рынках ряда стран Евросоюза. Вместе с этим нельзя не отметить, что Европейская комиссия в 2000 году обратила особое внимание на положения Энергетической стратегии ЕС до 2020 года в части дополнительных мер по обеспечению стран-членов достаточными объемами энергоресурсов. Это актуализирует проблематику каспийских энергоносителей и путей их транспортировки в Европу. Но, учитывая значительную инерционность аппаратов европейских учреждений и, прежде всего, Еврокомиссии, можно ожидать, что реальные шаги в этом направлении будут сделаны не раньше 2002 года.
Следует также указать, что ряд европейских экспертов решительно не соглашается с американской концепцией основного экспортного трубопровода. Они считают, что основную нефть нельзя направлять по одному маршруту, каким бы привлекательным он ни казался, а должно быть несколько направлений. В таком случае преимущество одного из них определится лишь в процессе их естественной конкуренции. Однако такой подход не стал решающим: сказалась пассивная позиция европейских учреждений в вопросе освоения энергоресурсов Каспия, хотя он, безусловно, был бы выгоден для всех так называемых байпассных стран черноморского региона — Украины, Румынии, Болгарии, имеющих свои интересы в транспортировке каспийской нефти.
Кавказско-черноморский путь
Из экономических соображений оптимальным представляется проект транспортировки части каспийской нефти в Европу западным маршрутом: Баку — Супса (Батуми) — Южный — Броды — Плоцк — Гданьск.
Азербайджанская нефть традиционно попадала на европейский рынок через Южный Кавказ и Черное море. Еще в 1907 году был построен нефтепровод Баку — Батум. Поэтому, в сущности, маршрут Баку — Супса — почти повторение традиционного направления. Причем еще в конце XIX века именно европейские компании, в частности британские, французские, немецкие и бельгийские, потеснив американских и русских промышленников, заняли доминирующее положение в азербайджанской нефтедобыче. Германия же являлась одним из крупнейших рынков сбыта нефтепродуктов, получаемых из бакинской нефти. В Баварии был построен нефтеперегонный завод, который работал именно на бакинском сырье. Два таких завода были построены и в Австрии. Развитию кавказско-черноморского направления помешала Первая мировая война, а коренные изменения послевоенного геополитического ландшафта не позволили его восстановить в течение всего XX столетия. Во второй половине 90-х четко очертились возможности возрождения традиционного кавказско-черноморского направления транспортировки азербайджанской нефти в Европу.
Поэтому сегодня логическим продолжением маршрута Баку — Супса является танкерная доставка нефти через Черное море к украинскому порту Южный и дальше трубопроводом по направлению к польскому порту Гданьск. Маршрут от берегов Каспия к Балтике и образовывает, по сути, Евро-Азиатский нефтетранспортный коридор, хотя правильнее его было бы именовать Азиатско-Европейским или Каспийско-Черноморо-Балтийским. Учитывая наличие в створе этого коридора нефтеперерабатывающих мощностей ряда стран Центральной, Восточной (в том числе и Украины) и частично Западной Европы (Австрия и Германия), а также уже существующую транспортную инфраструктуру, каспийская нефть может потребляться по дороге. Это отличительная черта украинско-польского маршрута.
Прогнозы относительно увеличения добычи нефти на Каспии оптимистичны. Стремительно растет и экспортный потенциал стран региона. Прежде всего это касается Казахстана, который в 2000 году повысил добычу на 10%. Все активней действует и Ашгабад. Летом 2000 года он предложил иностранным компаниям 32 блока туркменского шельфа Каспия для разработки на условиях соглашений ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ..3
ГЛАВА 1. НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС - ВЕДУЩАЯ ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ
КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..6
1.1.Роль нефтегазового комплекса республики в условиях транзитной экономики ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. .6
1.2. Мировой рынок нефти и место Казахстана в нем ... ... ... ... ... ... 16
ГЛАВА 2.СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗВИТИЯ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ КАЗАХСТАНА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .31
2.1.Тенденции развития нефтегазового сектора ... ... ... ... ... ... ... ...31
2.2.Анализ отраслевой и внутриотраслевой структуры нефтегазового комплекса ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ ВЫХОДА КАЗАХСТАНСКОЙ НЕФТИ НА МИРОВОЙ РЫНОК ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...58
3.1. Пути и направления выхода казахстанской нефти на мировой рынок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5 8
3.2. Инвестиционные проекты и проблемы транспортировки ... ... ... .65
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .71
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ..76
ПРИЛОЖЕНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
На основании Программы действия Правительства Республики Казахстан на 2000 – 2002 годы основной задачей Правительства Республики Казахстан является внешнторговая деятельность.: Внешнеторговая деятельность будет направлена на улучшение показателей платежного и торгового баланса. Государственная политика будет строится на основе необходимости создания конкурентоспособной продукции для обеспечения потребности внутреннего рынка и содействия продвижению казахстанских товаров и услуг на мировые рынки1
Поддержка отечественных производителей мерами внешнеторговой политики будет осуществляться посредством: применения антидемпинговых, компенсационных и защитных мер; будут улучшаться система налогообложения экспортно – импортных операций, совершенствоваться тарифные меры регулирования внешенй торговли, а так же разрабатываться процедуры, способствующие предотвращению проникновения на рынок Казахстана импорта, наносящего ущерб казахстанским товаропроизводителям"2
В Стратегии развития Казахстана до 2030 г. особая роль отводится нефтяной отрасли промышленности. В качестве долгосрочных приоритетов определено эффективное использование энергетических ресурсов в целях обеспечения устойчивого роста экономики и улучшения жизни народа.
В основном это направление связано с выходом казахстанской нефти на мировые рынки.
Рассматривая данный вопрос можно сделать вывод, что данное направление Правительством поставлен не случайно. При наличии огромных запасов энеогетических ресурсов, страна импортирует аналогичное сырье из других стран.
Стратегия использования энергетических ресурсов базируется на долгосрочном партнерстве с крупнейшими нефтяными компаниями для привлечения капиталов и современных технологий, создании системы экспортных трубопроводов, по которым будет реализовываться углеводородное сырье, ускоренном создании своей энергетической инфраструктуры; разумном (с позиции эффективности) использовании будущих доходов от экспорта ресурсов. Исходя из основных положений Стратегии определяется реализация ряда государственных программ, в которых предусматривается решение таких задач в пределах отрасли, как решительное оздоровление этого сектора экономики, строгое соблюдение всех заключенных соглашений и взятых обязательств, окончательное определение схемы доставки энергоносителей на мировой рынок, завершение реконструкции и строительства ключевых объектов транспорта и коммуникаций, обеспечивающих развитие международной торговли, усиление внимания к вопросам охраны окружающей среды.
Добыча углеводородов в Казахстане в течение 1998-2001 гг. стала постепенно возрастать, что является свидетельством увеличения отдачи от вкладываемых в отрасль инвестиций. На текущий момент в проекты по разведке и добыче нефтяных ресурсов вкладывают капиталы нефтяные компании 20 иностранных государств.
Следовательно, данная работта является актуальной на сегодняшний день и приоритетной.
Исходя из основных приоритетов развития данной отрасли, в работе основная цель заключалась - определить перспективы выхода казахстанской нефти на мировой рынок.
Чтобы достичь этой цели были поставлены основные задачи:
1. охарактеризовать ситуацию на основных нефтяных рынках мира;
2. определить основных и потенциальных производителей и потребителей нефти;
3. проанализировать текущие цены и определить возможное изменение цен на нефть в ближайшем будущем и на долгосрочный период, а именно:
каков будет спрос и предложение Каспийской нефти на мировом рынке;
выявить потенциальные рынки сбыта.
В связи с поставленными задачами была определена и структура работы.
Первая глава рассматривает роль нефтегазового комплекса Республики Кахахстан в условиях транзитной экономики.
Вторая глава является основной частью работы. В ней раскрывается тенденция нефтегазового сектора и дается анализ отраслевой и внутриотраслевой структуры нефтегазового комплекса.
Третья глава - заключительная. Данная глава раскрывает перспективы выхода казахстанской нефти на мировой рынок. Однако кроме перспектив имеются и отдельные проблемы, связанные с выходом казахстанской нефти на мировой рынок. На этой основе в третьей главе изучены имеющиеся проблемы и намечены пути выхода из сложившейся ситуации. Кроме того в ней раскрываются инвестиционные проекты и проблемы транспортировки казахстанской нефти.
В работе были использованы основные законодательные акты Республики Казахстан, нормативные акты Республики Казахстан, международные договоры, Программа Правительства Республики Казахстан по вопросу выхода казахстанской нефти на мировой рынок, учебные материалы, зарубежная и отечественная периодическая печать.
ГЛАВА 1. НЕФТЕГАЗОВЫЙ КОМПЛЕКС - ВЕДУЩАЯ ОТРАСЛЬ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА
1.1.Роль нефтегазового комплекса республики в условиях транзитной экономики.
С XIX столетия нефть играет важную роль в мировой геополитике. Она предмет столкновения различных интересов на международной арене. Во многом борьба за передел мира между крупными индустриально развитыми державами и превращение ими слаборазвитых стран Азии, Африки и Латинской Америки в свои колонии или полуколонии обуславливались стремлением к поиску и эксплуатации месторождений черного золота. Как только в каком-то регионе находят богатые запасы нефти, туда же сразу смещается и центр борьбы за нее.
После распада СССР в центре внимания мирового сообщества, прежде всего транс национальных корпораций, являющихся хозяевами мирового рынка черного золота стало Каспийское море и прилегающие к нему новые независимые государства. За относительно короткий срок проблема Каспия довольно быстро переросла региональна масштабы и перешла на глобальный уровень. Это, безусловно, связано с колоссальный запасами углеводородного сырья, сконцентрированными в разных зонах моря. По некоторым оценкам, потенциальные залежи нефти Каспия составляют 200 млрд. баррелей, или 31,8 млрд. тонн.
На сегодняшний день в большой политической игре вокруг моря и его углеводородов участвуют не только прилегающие государства, но и крупные субъекты мировой геополитики: США, Китай, Турция, страны Западной Европы, Ближнего и Среднего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона. Все это переводит вопросы поиска, освоения, эксплуатации потенциальных месторождений нефти региона, а также ее экспорта на мировые рынки из чисто экономической плоскости в политико-стратегическую.
Следует отметить, что основная борьба за каспийскую нефть сегодня ведется вокруг Казахстана и его сектора Каспийского моря. Это связано с тем, что доступ ТНК к нефтяным залежам секторов России и Ирана заметно ограничен. Россия не желает усиления влияния на своей территории и в зоне всего Прикаспийского региона зарубежных государств. Поэтому она делает ставку главным образом на отечественные либо совместные, но с преобладанием российского капитала нефтегазовые компании типа Роснефть, Газпром, ЛУКойл и др. Иран только начинает выходить из экономической блокады, которую ему с 1979 года создали США и их союзники. Туркменистан имеет незначительные запасы нефти, а также проводит внешнеполитический курс на изоляцию от мировых и региональных процессов. Наконец, традиционный кладезь черного золота Российской империи, затем Советского Союза — Азербайджан, похоже, исчерпал свои запасы. Освоение зарубежными компаниями некоторых месторождений в азербайджанском секторе Каспия не дало ожидаемых результатов.
Казахстан же в последнее время в плане освоения, добычи и экспорта нефти заметно продвинулся вперед. По некоторым оценкам, республика занимает 12-е место в мире по наличию больших разведанных запасов углеводородного сырья, причем с учетом не только залежей нефти на морском шельфе. За последние 10 лет ее добыча в казахстанском секторе Каспия увеличилась на 36%. Только в 2000 году здесь получили 35,27 млн. т нефти. Большое значение в этом плане приобрело открытие в июле 2000 года месторождения Восточный Кашаган, запасы которого составляют 7 млрд. т. Перспективным также обещает стать Западный Кашаган, где сегодня активно ведут разведочные работы. В ближайшие годы Казахстан надеется получать с Кашаганского месторождения более 100 млн. тонн нефти в год, и это более чем в три раза превысит общий ежегодный объем ее добычи в республике.
Естественно, что такое положение делает Казахстан привлекательным для зарубежных нефтяных магнатов. В настоящее время на нефтедобычу приходится 60% инвестиций в экономику страны. Правительство ожидает, что в ближайшие 10 лет в нефтегазовый сектор будет вложено 60—70 млрд. долл.,это означает, что ежегодный объем инвестиций в эту сферу составит около 6—7 млрд. долл.
Существенно увеличился и экспорт нефти. За 10 месяцев 2000 года в физическом выражении он вырос на 21,8%, а в стоимостном — на 30%. При этом 86% прироста произошло за счет роста цены, а 14% — за счет физического объема.
Однако освоение связано с большими трудностями в транспортровке. Даже техническая модернизация порта не сможет кардинально изменить положение в лучшую сторону. Кроме того, возможны и другие проблемы: установление Турцией или той же Россией ограничений, дискриминационных по своему характеру квот и тарифов на транспортировку казахстанской нефти через свою территорию; значительное расхождение между спросом и предложением: консорциум будет предлагать больше нефти, чем потребуется мировым импортерам на данном направлений.
Тем не менее, несмотря на угрозу возникновения гипотетических проблем, на сегодняшний день этот проект для Казахстана наиболее предпочтителен на российском направлении, и, скорее всего, лишь в кратко- и среднесрочной перспективе, но не в долгосрочной.
Баку — Джейхан
В настоящее время этот нефтепровод еще находится на стадии разработки. В состав инициирующих его строительство инвесторов вошли Государственная нефтяная компания Азербайджана (ГНКАР), британские Бритиш петролеум и Рамко, американская Юно-кал, норвежская Статойл, турецкая ТПАО, японская Иточу и саудовско-американс-кая Дельта-Хесс. Активным участником проекта является и Грузия, по территории которой будет проходить данный маршрут.
Согласно технико-экономическому обоснованию, протяженность магистрали равна 1 730 км, а пропускная способность — 55—60 млн. т в год, включая возможные 20 млн. т нефти казахстанского шельфа. Себестоимость строительства составит 2,4—4 млрд. долл., ввод в действие предусмотрен в 2004 году. Однако уже сейчас основные его инициаторы: США, Турция, Грузия и Азербайджан проявляют большую активность, чтобы ускорить работы.
Следует отметить, что Турция, имеющая большие потребности в нефти и нефтепродуктах, предложила Казахстану транспортировать ее через свою территорию. По расчетам специалистов Турецкой национальной нефтяной компании, себестоимость транспортировки казахстанской нефти по такому маршруту примерно в два раза дешевле, чем по другим направлениям. При благоприятном раскладе это может сэкономить Казахстану до 120 млн. долл. в год.
Другой не менее значимый мотив в пользу этого варианта — главной заинтересованной стороной здесь являются США. В данном контексте участие Казахстана в проекте Баку — Джейхан могло бы принести республике значительные политико-экономические дивиденды от американской и турецкой сторон, заинтересованных в экономико-энергетической, а также политической изоляции России.
В то же время некоторые компании отказались инвестировать строительство нефтепровода Баку — Джейхан: затраты большие, но нет гарантий на дивиденды после его пуска в эксплуатацию. Их опасения во многом связаны с отсутствием на азербайджанском шельфе Каспия огромных запасов нефти, которую можно будет Направлять по этому маршруту. Нельзя сбрасывать со счетов и то, что он проходит по политически нестабильному региону. Ситуация в Закавказье чревата угрозами возникновения конфликтов в Грузии и Азербайджане на волне возможного противостояния власти и оппозиции. Потенциальными горячими точками продолжают оставаться Нагорный Карабах, Абхазия, Южная Осетия, а в Чечне и сегодня идет война. В Турции же имеется риск возобновления вооруженной борьбы между властями и курдскими повстанцами.
Казахстан — Туркменистан — Иран
Этот маршрут также называют Иранским нефтепроводом. Его главная особенность — многовариантность, предполагающая разные направления транспортировки казахстанской нефти.
Ему предшествует не только повышение уровня добычи, но и благоприятная ситуация на мировом рынке. Так, в сентябре 2000 года средняя цена на нефть составила 203,4 долл. за тонну, а еще в декабре 1999-го — 152,1 долл., то есть повысилась на 62,6%. А средняя экспортная цена за тот же период увеличилась со 129 до 145,8 долл. Это привело к тому, что валовая выручка за экспорт казахстанской нефти в 1999—2000 годах выросла с 1,2 до 3 млрд. долл.
Таким образом, в связи с увеличением объема добычи и экспорта нефти, а также немалыми перспективами в этой области, вопрос выбора приоритетного маршрута для транспортировки своей нефти за рубеж становится для Казахстана все более и более актуальным. В то же время основной упор здесь делается на решение не только технических, но и политико-экономических проблем. Ведь выбор направления магистральных нефтепроводов определит дальнейшее развитие геополитической ситуации в Прикаспийском регионе, а также характер взаимодействия Казахстана с другими заинтересованными странами. Все это заставляет руководство республики с особой тщательностью подходить к возможным маршрутам доставки нефти.
Надо сказать, что дефицита в нефтепроводных путях для Казахстана нет. На сегодняшний день имеется ряд основных вариантов транспортировки нефти: Казахстан — Россия, включающий в себя нефтепроводы Узень — Атырау — Самара, Жанажол — Кенкияк — Орск, Тенгиз — Новороссийск; Казахстан — Азербайджан — Турция (Баку — Супса, проект Баку — Джейхан); проект Западный Казахстан — Западный Китай; Западный Казахстан — Иран — Персидский залив (Актау — Нека, проект Казахстан — Туркменистан — Иран); проект Казахстан — Туркменистан — Афганистан — Пакистан с выходом на Аравийское море.
У каждого из этих действующих маршрутов и в новых проектах есть свои плюсы и минусы. Обратим внимание на некоторые из. них.
Тенгиз — Новороссийск
Этот маршрут еще называют КТК (Каспийский трубопроводный консорциум). В силу политических и экономических причин главным лоббистом проекта является Россия.
Предполагалась, что первая очередь этого нефтепровода (его стоимость — 2,1 млрд. долл., пропускная способность — 28 млн. т нефти в год) будет запущена в июне 2001 года. Вторая очередь (стоимость 4 млрд. долл., пропускная способность — 67 млн. т) должна вступить в строй в 2010—2014 годах. По некоторым оценкам, тариф за прокачку одной тонны сырой нефти составит 25 долл. За 40 лет, на которые рассчитана работа КТК, проект принесет только в виде налогов и дивидендов в бюджет России 23,3 млрд., а Казахстана — 8,2 млрд. долл. Кроме того, эти страны будут получать прибыль от экспорта сырой нефти.
Вместе с тем реализация проекта может создать в будущем немалые проблемы его участникам. Во-первых, поскольку КТК ориентирован главным образом на прокачку нефти Тенгиза, то определенные проблемы могут возникнуть в связи с загрузкой, а значит, и сроками его окупаемости. Уже сейчас некоторые эксперты сомневаются в рентабельности этого проекта, утверждая, что на Тенгизе нет необходимых объемов нефти.
Во-вторых, даже если вышеуказанные пессимистические прогнозы не оправдаются, определенные трудности могут возникнуть из-за различных форс-мажорных обстоятельств. Например, технико-технологические возможности принимающего порта Новороссийск.
Сегодня действует путь по Каспию: из казахстанского порта Актау в иранский порт Энзели с последующей доставкой на нефтеперерабатывающие заводы Тегерана, Гебриза, Арака и Исфахана. Иран же отгружает эквивалентное количество нефти потребителям со своих терминалов в Персидском заливе. Между двумя странами подписан соответствующий контракт, предусматривающий довести подобное замещение от 2 до 6 млн. т я год. На его основе в декабре 1996 года в Иран был отправлен первый танкер с казахстанкой нефтью. А в мае 1997 года с терминалов иранского порта Харк в Персидском заливе (а танкер Астро Бета были залиты первые 67,5 тыс. т нефти, отгруженной Ираном для Казахстана.
Другой вариант маршрута — строительство нефтепровода в Иран через территорию Туркменистана. Участвующая в проекте французская компания Тоталь-Фина-Эльф рассматривает возможность экспорта нефти из Казахстана до Тегерана и порта Харк.
Для реализации проекта предполагается построить нефтепровод длиной 1710 км, сто-(мостью 1,950 млн. долл., с пропускной способностью до 25 млн. т в год. Этот путь включает фокачку казахстанской и туркменской нефти до Тегерана через экспортный нефтепровод с юследующей транспортировкой на иранские нефтеперерабатывающие заводы уже через устную трубопроводную сеть. Взамен Казахстан и Туркменистан получают право забирать: сырую иранскую нефть, добываемую в Персидском заливе.
Иранский маршрут в целом довольно выгодный для Казахстана: он наиболее короткий, значит, экономичный; проходит через политически стабильный регион, то есть достаточно безопасный; его поддерживает Туркменистан — один из ключевых участников маршрута; способствует укреплению и развитию дружеских и взаимовыгодных отношений Казахстана с Ираном, который выразил готовность инвестировать развитие инфраструктуры новой транспортной системы. Очевидно, что в данном случае Тегеран руководствуется не столько экономическими, вследствие своей нефтяной самодостаточности, сколько политическими оображениями. Ему так или иначе необходимо преодолеть проводимую под эгидой США юлитику международной изоляции путем расширения контактов с такими же, как и он сам, развивающимися странами, к которым относится и Казахстан, а также усилить свое влияние на Прикаспии и Центральной Азии.
Кроме того, этот маршрут поддерживают иностранные инвесторы, в частности французская компания Тоталь-Фина-Эльф, а также потенциальные потребители каспийской нефти, которая поступает на мировые рынки через Иран и Персидский залив. Сюда, к примеру, относится Индия, испытывающая острую потребность в нефти и нефтепродуктах.
Нельзя не отметить, что иранское направление не встречает серьезного противодействия России. Москва, хотя и заинтересована в активном участии Астаны в проекте КТК, в то же время сама не отказывается от дополнительных вариантов доставки своей нефти. На этом направлении, в частности, пытается активно работать российская компания Транснефть.
Однако этот вариант сталкивается с рядом немалых трудностей. Главная из них — непримиримая позиция США. Рассматривая Иран как государство, связанное с международным терроризмом, Вашингтон еще в 1979 году установил для американских компаний эмбарго на экономическое сотрудничество с Ираном. США также весьма ревностно относятся к любым взаимодействиям с Ираном тех стран, где они имеют большие интересы. В связи с этим американские компании фактически отказались участвовать в строительстве нефтепровода, что может привести к усилению давления США на руководство Казахстана и вынудить его отказаться от сотрудничества с Ираном. Не исключено также и воздействие Вашингтона на Туркменистан и французских инвесторов проекта.
Кроме того, транспортировка казахстанской нефти в Иран по морю может нарушить хрупкую экологическую систему Каспия и способствовать нарастанию масштабной экологической катастрофы в регионе. Наконец, еще один немаловажный момент — конкуренция в нефтебизнесе. Тот же Иран добывает достаточное количество нефти в Персидском заливе и продает ее другим странам по ценам ниже, чем Казахстан. Это обстоятельство делает казахстанскую нефть менее привлекательной для потенциальных потребителей.
В последнее время республика несколько поступается этим принципом. В таких условиях больше всего приходится рассчитывать на связи (в плане транспортировки нефти) с Россией. Это главным образом будет связано с усилившимся в последнее время сближением Астаны и Москвы не только по ряду вопросов их межгосударственного сотрудничества и совместной политики в Центральной Азии и по всему СНГ, но и в дальнем зарубежье. Но самое главное, что на фоне эскалации политической напряженности в Центральной Азии Россия представляется для Казахстана наиболее реальным гарантом обеспечения его национальной безопасности.
Немаловажно также, что во время официального визита президента России Владимира Путина в Казахстан (октябрь 2000 г.) Астана и Москва подписали соглашения о сотрудничестве на Каспийском море, в нефтегазовом секторе, энергетике и транспортной сфере. Наиболее важным моментом здесь стало увеличение Россией квоты на транспортировку казахстанской нефти через свою территорию до 14 млн. тонн. А находившийся в Астане с рабочим визитом в середине февраля этого года вице-премьер правительства России Виктор Христен-ко заверил правительство Казахстана, что для казахстанской нефти, транспортируемой через Россию, не будет количественных ограничений. При таком раскладе Казахстан вряд ли захочет испортить свои налаженные отношения с Россией, что определит его выбор маршрута транспортировки своей нефти в пользу северного соседа.
В то же время немалое воздействие на Казахстан оказывают и США, являющиеся главным инициатором проекта Баку — Джейхан. Нужно сказать, что политика здесь превалирует над экономикой. Примечательно, что во время предвыборной кампании Джордж Буш заявил об экономической нецелесообразности строительства данного нефтепровода. Однако после его избрания президентом страны отношение США вновь изменилось. 21 февраля этого года на своей пресс-конференции в Алматы посол США в Казахстане Ричард Джонс высказался за реализацию проекта. Безусловно, Белый дом очень заинтересован в том, чтобы казахстанская нефть шла в обход его политических соперников — России и Ирана, а также стремится усилить свое влияние в Прикаспии. Естественно, что главную ставку Вашингтон делает на Турцию — своего союзника по НАТО, а также на Грузию и Азербайджан, не питающих симпатий к России. И если Турцию больше интересует нефть и ее продукты, в которых она сильно нуждается, то обе закавказские республики, особенно Грузия, видят в реализации проекта Баку — Джейхан возможность для сближения с Западом и противодействия влиянию России.
И обе эти страны в последнее время активно обрабатывают казахстанское руководство на поддержку данного проекта. Здесь они руководствуются в основном тем, что сам Казахстан во время саммита ОБСЕ, состоявшегося в ноябре 1999 года в Стамбуле, подписал соглашение о строительстве нефтепровода Баку — Джейхан. А 20 февраля этого года глава республики в своем послании президенту Грузии заявил, что Казахстан заинтересован в реализации проекта и использовании любых транзитных возможностей Тбилиси для экспорта своей нефти. Очевидно, что такая позиция предопределила прошедшие 1 марта 2001 года в Астане переговоры представителей стран-инициаторов проекта с премьер-министром республики Касымжомартом Токаевым. Примечательно, что США на этих переговорах представляла бывший посол в Казахстане, ныне специальный советник президента и госсекретаря США по Каспийскому региону Элизабет Джонс. По итогам переговоров Казахстан подписал меморандум о взаимопонимании относительно проекта транспортировки нефти по системе Актау — Баку — Тбилиси — Джейхан, но тем не менее не дал четкого и однозначного ответа. А подписанный документ ни к чему конкретному его не обязывает.
Однако и такая политика Казахстана встретила неприятие Москвы и Тегерана. Во время официального визита президента Ирана Мохаммада Хатами в Москву и его переговоров
1.2. Мировой рынок нефти и место Казахстана в нем.
На процесс освоения каспийских энергоресурсов во второй половине 90-х наибольшее влияние оказали США. Поэтому недостатки и ошибки американской политики в регионе существенно отражаются на дальнейшем развитии региональных проектов добычи нефти и газа. В 1996—2000 годах администрация Клинтона приложила титанические усилия, для того чтобы маршрут Баку — Джейхан как основной экспортный трубопровод поддержали Азербайджанская международная операционная компания (АМОКО) и фирма Бритиш петролеум-Амоко — крупнейший акционер АМОКО, ей принадлежит доля в 34,1%.
С открытием крупного газового месторождения Шах-Дениз в азербайджанском секторе Каспия весьма конструктивно выглядела идея объединить нефтяные и газовые магистрали в рамках транскавказского энергоресурсного коридора, что, по мнению авторов этого предложения, позволит сэкономить 10% средств, необходимых для строительства инфраструктуры.
Дополнительные затраты, неизбежные при реализации маршрута Баку — Джейхан, Бритиш петролеум, как компания, несущая основную финансовую нагрузку, могла бы компенсировать доходами от экспорта больших объемов газа с месторождения Шах-Дениз в Турцию. Но Анкара в конце 2000 года заявила, что может гарантировать ежегодный импорт только в объеме 1—2 млрд. куб. м, хотя за два года до того речь шла о 16 млрд. куб. м. Теперь же большое количество газа, который пойдет по строящейся ныне российским Газпромом трассе Голубой поток, Анкара планирует покупать у России. В марте теку щего года Азербайджан и Турция подписали рамочное соглашение о поставках в 2004—2001годах 79,7 млрд. куб. м газа. На первом этапе—до 2007 года — их объем не будет превышать 2 млрд. куб. м в год, а затем возрастет до 6,6 млрд. куб. м, что далеко не то, на что рассчитывала Бритиш петролеум. То есть финансово-экономические проблемы проекта Баку — Джейхан сохраняются, и только детальный инжиниринг будущей трассы может показать ее перспективы.
Американская трубопроводная стратегия, разработанная администрацией Клинтона и направленная исключительно на реализацию маршрута Баку — Джейхан, испытывает серьезные трудности, несмотря на то что весь пакет соглашений по проекту подписан Турцией, Азербайджаном и Грузией и даже ратифицирован парламентами этих стран.
Более того, уже новой администрации США удалось склонить Казахстан к поддержке проекта. Но существует ряд причин, которые, несмотря на прогресс, достигнутый в продвижении проекта Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопровода, оставляют сомнения в его успехе. У потенциальных инвесторов нет твердой уверенности в коммерческой привлекательности проекта, а их сомнения усугубляются серьезнейшими ошибками в трубопроводной политике альянса США и Турции на Каспии. К числу таких ошибок, во-первых, относится эксклюзивная ориентация администрации Б. Клинтона на этот маршрут при игнорировании других, экономически более оптимальных вариантов (транспортировка через Иран на основе бартерных сделок, увеличение мощности нефтепровода Баку — Супса). Во-вторых, согласие администрации Клинтона с проектом нефтепровода Тенгиз — Новороссийск Каспийского трубопроводного консорциума без соответствующих обязательств со стороны России поддержать маршрут Баку — Джейхан в качестве основного экспортного трубопровода, что подрывает варианты транспортировки казахстанской нефти — через Каспий, Южный Кавказ к порту Джейхан. В-третьих, согласие Турции с российским проектом трансчерноморского газопровода Голубой поток существенно подрывает два других проекта — Транскаспийский газопровод для доставки туркменского газа в Европу и трубопровод для транспортировки азербайджанского газа с морского месторождения Шах-Дениз в Турцию и далее в Европу.
Ошибки американской политики времен Б. Клинтона и исключительная ориентация на маршрут Баку — Джейхан нанесли удар по долгосрочным политическим интересам США на Кавказе и в Центральной Азии, направленным на укрепление независимости государств региона. А решение этой задачи для стран, экономика которых строится на энергоресурсах, может быть эффективным только при создании не проходящей через территорию России нефтегазотранспортной инфраструктуры. Кроме того, с приходом российского газа в Турцию по Голубому потоку крупные американские компании, связанные с добычей нефти и газа на Каспии, теряют потенциальный емкий рынок сбыта. Прежде всего это относится к компаниям, ведущим разведку на ряде контрактных блоков, где велика вероятность залегания крупных запасов газа, подобно обнаруженным на месторождении Шах-Дениз. Да и замедление работ по строительству газопровода от этого месторождения в Турцию и Транскаспийского газопровода, а также общее снижение темпов развития газодобычи на Каспии (в случае реализации Голубого потока), в свою очередь, ухудшит экономические показатели проекта нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, разумеется, если он все же будет строиться.
Нельзя не отметить и то, что из-за нерешенности проблемы путей транспортировки основной нефти сдерживается инвестирование и полномасштабное развитие добычи на наиболее перспективных и дающих нефть блоках Азери — Чираг — Гюнешли. Добавим также, что в результате ошибок американской политики появилась возможность вовлечения прикаспийских государств в исключительную сферу влияния РФ и установления Кремлем политического контроля над транспортировкой энергоресурсов из региона в Европу и США.
Парадокс в том, что те колоссальные усилия, которые были предприняты администрацией Б. Клинтона ради укрепления позиций своего стратегического союзника Турции, могут оказаться напрасными. В первую очередь это обусловлено нерациональной политикой правительства в Анкаре, которое позволило компании Ботас подключиться к газпромовскому проекту в ущерб экономически и политически более приоритетным маршрутам из Туркменистана и Азербайджана. А при реализации своих интересов на Ближнем Востоке и в Каспийско-Черноморском регионе сами же США оказываются в ситуации, когда увеличивается их стратегическая зависимость от Турции. Осенью прошлого года это рельефно высветила реакция Анкары на обсуждение в Комитете по международным отношениям Палаты представителей конгресса США Резолюции № 596 о признании геноцида армянского населения в Турции в 1915 году. Перечень возможных ответных мер, к которым грозилась прибегнуть Анкара в случае принятия резолюции, был бы весьма чувствительным для США: закрытие воздушного коридора Н-50, через который осуществляется патрулирование Северного Ирака и ограничение на перемещение персонала военно-воздушной базы Инжирлик, где базируется американская авиация; отлучение американских компаний от тендеров на поставки вооружения и боевой техники турецкой армии; создание проблем для транспортировки нефти американскими компаниями, посредством спекуляций на экологической проблематике турецких проливов; бойкот американских товаров на турецком рынке.
Россия довольно успешно восстанавливает свое влияние в Центральной Азии и на Кавказе. Отсечением энергоносителей с Восточного берега Каспия (казахстанской нефти и туркменского газа) от перспективного транскавказского энергоресурсного коридора Россия планирует замкнуть на себя транспортировку казахстанской нефти с Тенгиза и сохранить монополию на транзит туркменского газа, а следовательно, удержать Астану и Ашгабад в сфере своего влияния.
В проекте Энергетическая стратегия России до 2020 года — а его должны вскоре принять как официальный документ — зафиксировано в качестве приоритета закрепление на внутренних энергетических рынках зарубежных государств, совладение сбытовой сетью энергоресурсов и объектами энергетической инфраструктуры в этих странах.
Необходимо обратить внимание на то, что сохраняющаяся антииранская позиция США и проблемы в отношениях с Туркменистаном могут стать дополнительным стимулом для создания своеобразного газового альянса России, Ирана и Туркменистана. Эту идею в 2000 году уже озвучивали представители Газпрома. Выработка под эгидой Москвы этими тремя странами, владеющими половиной мировых газовых ресурсов, общей газовой стратегии, может иметь отрицательные последствия для Европы и для американского влияния на континенте, в случае если ЕС реализует планы увеличить импорт газа непосредственно из России, а также из Центральной Азии через территорию Российской Федерации.
На фоне усиливающегося российско-иранского военно-технического сотрудничества уже не столь оптимистично воспринимаются заявления официальных лиц Белого дома о том, что продление санкций против Ирана еще не означает, что подход США к этой стране не сможет измениться. Администрация будет пересматривать свою политику в отношении Ирана, и этот процесс пока не завершен, — заявила официальный представитель Белого дома Мэри-Эллен Кантримен. По ее словам, предстоит решить, стоит ли оставлять в силе принятый в 1996 году Закон о санкциях против Ирана и Ливии, срок действия которого истекает в конце августа.
Исходя из региональных интересов, США было бы крайне важно в долгосрочной перспективе — а быстрого пути после двух десятилетий вражды просто не может быть — восстановить отношения с Ираном. Тогда у американской политики в регионе, наряду с турецкой, появилась бы и иранская опора, как это было во времена шаха Мохаммеда Реза Пехлеви.
Позиция ЕС относительно каспийских энергоресурсов имеет важное, но отнюдь не определяющее значение. В отличие от администрации США, Европейская комиссия и прочие учреждения Евросоюза в вопросе освоения нефтегазовых запасов Каспия занимали довольно пассивную позицию. Лишь в 1998 году была принята Декларация о каспийских энергоресурсах, которая призывала компании стран-членов ЕС к инвестициям в Каспийский регион.
Хотя программу по доставке нефти и газа в Европу (ИНОГЕЙТ) Евросоюз подготовил еще в 1995 году (в рамках более широкой программы ТАСИС), но только 22 июля 1999 года в Киеве было подписано соответствующее рамочное соглашение. И лишь в 2000 году был открыт офис ИНОГЕЙТ. Отметим, что в этой программе принимают участие 12 стран СНГ, Румыния и Болгария.
Европейская комиссия в рамках программы ИНОГЕЙТ выделяет несколько приоритетных для себя проектов. Таковыми являются Транскаспийский газопровод для доставки туркменского газа в Европу, нефтепровод Тенгиз — Новороссийск для казахстанской нефти, а также развитие маршрута Баку — Супса для азербайджанской нефти. Относительно последнего необходимо отметить, что как Еврокомиссия, так и Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) декларируют поливариантные подходы к транзиту энергоносителей. Однако реально они могут себе позволить финансовую поддержку лишь одного из возможных вариантов: болгарского, румынского или украинского. И если, к примеру, ЕБРР примет участие в инвестировании маршрута Баку — Тбилиси — Джейхан, то вряд ли он одновременно будет оказывать финансовое содействие каким-либо другим проектам.
Довольно сдержанное отношение ЕС к каспийским энергоносителям принципиально не изменилось и в 2000 году, когда Европа ощутила энергетические проблемы в связи со стремительным ростом цен на нефть и дефицитом топлива на внутренних рынках ряда стран Евросоюза. Вместе с этим нельзя не отметить, что Европейская комиссия в 2000 году обратила особое внимание на положения Энергетической стратегии ЕС до 2020 года в части дополнительных мер по обеспечению стран-членов достаточными объемами энергоресурсов. Это актуализирует проблематику каспийских энергоносителей и путей их транспортировки в Европу. Но, учитывая значительную инерционность аппаратов европейских учреждений и, прежде всего, Еврокомиссии, можно ожидать, что реальные шаги в этом направлении будут сделаны не раньше 2002 года.
Следует также указать, что ряд европейских экспертов решительно не соглашается с американской концепцией основного экспортного трубопровода. Они считают, что основную нефть нельзя направлять по одному маршруту, каким бы привлекательным он ни казался, а должно быть несколько направлений. В таком случае преимущество одного из них определится лишь в процессе их естественной конкуренции. Однако такой подход не стал решающим: сказалась пассивная позиция европейских учреждений в вопросе освоения энергоресурсов Каспия, хотя он, безусловно, был бы выгоден для всех так называемых байпассных стран черноморского региона — Украины, Румынии, Болгарии, имеющих свои интересы в транспортировке каспийской нефти.
Кавказско-черноморский путь
Из экономических соображений оптимальным представляется проект транспортировки части каспийской нефти в Европу западным маршрутом: Баку — Супса (Батуми) — Южный — Броды — Плоцк — Гданьск.
Азербайджанская нефть традиционно попадала на европейский рынок через Южный Кавказ и Черное море. Еще в 1907 году был построен нефтепровод Баку — Батум. Поэтому, в сущности, маршрут Баку — Супса — почти повторение традиционного направления. Причем еще в конце XIX века именно европейские компании, в частности британские, французские, немецкие и бельгийские, потеснив американских и русских промышленников, заняли доминирующее положение в азербайджанской нефтедобыче. Германия же являлась одним из крупнейших рынков сбыта нефтепродуктов, получаемых из бакинской нефти. В Баварии был построен нефтеперегонный завод, который работал именно на бакинском сырье. Два таких завода были построены и в Австрии. Развитию кавказско-черноморского направления помешала Первая мировая война, а коренные изменения послевоенного геополитического ландшафта не позволили его восстановить в течение всего XX столетия. Во второй половине 90-х четко очертились возможности возрождения традиционного кавказско-черноморского направления транспортировки азербайджанской нефти в Европу.
Поэтому сегодня логическим продолжением маршрута Баку — Супса является танкерная доставка нефти через Черное море к украинскому порту Южный и дальше трубопроводом по направлению к польскому порту Гданьск. Маршрут от берегов Каспия к Балтике и образовывает, по сути, Евро-Азиатский нефтетранспортный коридор, хотя правильнее его было бы именовать Азиатско-Европейским или Каспийско-Черноморо-Балтийским. Учитывая наличие в створе этого коридора нефтеперерабатывающих мощностей ряда стран Центральной, Восточной (в том числе и Украины) и частично Западной Европы (Австрия и Германия), а также уже существующую транспортную инфраструктуру, каспийская нефть может потребляться по дороге. Это отличительная черта украинско-польского маршрута.
Прогнозы относительно увеличения добычи нефти на Каспии оптимистичны. Стремительно растет и экспортный потенциал стран региона. Прежде всего это касается Казахстана, который в 2000 году повысил добычу на 10%. Все активней действует и Ашгабад. Летом 2000 года он предложил иностранным компаниям 32 блока туркменского шельфа Каспия для разработки на условиях соглашений ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
