Институт президентства и его влияние мировую политику
Тема: Институт президентства и его влияние мировую политику
План
Введение 2
Глава I. Генезис института президентства в мировой истории. 11
1.1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география. 12
1.2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе. 15
1.3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства. 22
Глава II. Современные модели президентства. 27
2.1. Полномочия президента при президентской, полу президентской и парламентарной республиках 28
2.2. Специфика функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации 44
Глава III. Влияние института президентства на становление политической системы независимости в Казахстане. 50
3.1. Модернизационное воздействие института президентства на становление политической системы независимого Казахстана. 51
3.2. Влияние института президентства на процесс модернизации партийной и избирательной систем. 61
3.3. Выборы президента Казахстана. 75
Заключение. 77
Список использованной литературы 80
Введение
В настоящее время США - родина современного института президентства - являются мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах жизни. Из истории известно, что институт президентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации американского общества, а изобретенная отцами-основателями страны президентская форма правления способствовала становлению и развитию феномена западной демократии.
Многие развитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам институт президентства. Примеры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий.
Данное обстоятельство способствовало распространению института президентства и в странах, осуществляющих догоняющую модернизацию. Это является одной из универсальных закономерностей развития их политических систем. Как совершенно справедливо отмечает Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, президентское правление особенно эффективно ...в период реформ и перехода к другой общественной системе, когда ситуация не отличается стабильностью, а также в странах с обширной территорией и в многонациональных государствах0.
Суть подхода Президента состояла в том, что страна должна развиваться естественным образом, эволюционно0
Понятие президент возникло в античную эпоху и означало первоначально председательствующего на собрании. С тех пор оно претерпело значительную эволюцию.
Президентская республика – это республиканская форма правлений, в которой, согласно Конституции, верховная власть принадлежит президенту. Последний может избираться всенародным голосованием, парламентом, либо каким-то особым институтом, - например Учредительным собранием, Съездом народных депутатов и др0.
Однако после избрания президент получает значительную политическую самостоятельность (не может быт отозван или переизбран досрочно без наличия чрезвычайных обстоятельств, предусмотрев конституцией; пользуется конституционным правом созыва и роспуска парламента соблюдении определенных процедур; правом законодательной инициативы; доминирующе участия в формировании правительства и в подборе его главы - премьер-министра.
Конституция США, определяет, что президент является главой кабинета и формирует его; по Конституции Французской Республики и Российской Федерации президенты имеют право продолжать осуществлять свои функции даже, после того, как в результате всеобщих выборов сложившейся политической конъюнктуры соотношение сил в парламенте изменилось в пользу оппозиции президенту, его предвыборной программе и политическому курсу. Более того, силу невозможности при этих условиях продолжать провозглашенную им политику, президент на основе результатов референдума и осуществления иных, предусмотренных Конституцией процедур, может воспользоваться конституционным правом роспуска парламента и провести досрочные выборы.
Президентское правление - предусмотренное Конституцией государства, это прекращение, деятельности институтов самоуправления определенного регионального административного образования и осуществление управления последним, посредством уполномоченных, назначаемых главой государства - президентом и подотчетными ему лицами; предусмотренное Конституцией наделение главы государства - президента чрезвычайными полномочиями в масштабе всего государства, включающими свертывание на определенный период деятельности традиционных демократических институтов.
Президентское правление вводится, как правило, для стабилизации политической обстановки в рамках определенного района государства или на всей его территории. Под предлогом такой стабилизации президентское правление вводится иногда для укрепления позиций одних политических группировок и ослабления других. Может быть использовано для прекращения открытой конфронтации политических сил, предотвращения или прекращения гражданской войны, скорейшей ликвидации тяжелых последствий стихийных, военных и техногенных бедствий, эпидемий и т.д0.
В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования государственности в современных условиях является оптимизация правового положения статуса Президента.
Во первых мы пережили четыре конституционные реформы правления на пути к сильной президентской власти. За эти годы страна сумела сформулировать казахстанскую модель президентской формы правления.
В исследованиях политических институтов особое значение придается проблемам механизма их возникновения и закономерностям трансформации.
Проблема поиска новых форм, трансформации, обновления политических институтов остро встала в конце 1980-х-начале 1990-х перед рядом стран, входивших в мировую социалистическую систему. В результате этого процесса в странах Центральной и Восточной Европы, а также СНГ произошла полная смена политического режима, при этом появилась целая группа новых независимых государств, избравших президентскую форму управления государством.
Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается.
Лишь в научных кругах и среди политологов правовой статус Президента обсуждается довольно активно. Здесь можно встретить высказывания, начиная от отождествления Президента с монархом, заканчивая предложениями о ликвидации поста Президента. В то же время целенаправленному, комплексному научно-правовому исследованию, особенно в свете требований правового государства, проблемы института президентства и его влияния на мировую политику, подвергались, но незначительно. По данной теме выделяются монографии и статьи Е.М. Абена0, Ю.О. Булуктаева, Ж.Х. Джу-нусовой0, Г.С. Сапаргалиева, В. Малиновского, Б.А. Майлыбаева0. Между тем значение проблемы правового статуса Президента, трудно переоценить.
Во-вторых несмотря на то, что президентская власть в Казахстане функционирует, по существу она находится еще на стадии формирования, апробации. Поэтому для Республики Казахстан, где президентская власть уже имеет очень большое значение, всестороннее научное осмысление природы и сущности президентуры, историко-правовой анализ эволюции данного института в разных странах будет полезным, прежде всего в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной власти.
В третьих к тому же Казахстан находится на этапе формирования правового государства. Одним же из важнейших принципов правового государства как раз и является оптимальное разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому от того, как будет определен и оптимизирован правовой статус Президента, будет зависеть и реализация принципа разделения властей, а в конечном счете и будет решен вопрос о том, идет ли Республика Казахстан по пути строительства правового государства или нет.
В целом, формирование оптимальной президентской власти нуждается во всестороннем исследовании, учете богатого зарубежного опыта в этой области. При этом юридическая догматика, исследования в рамках отдельных отраслей права эмпирического, описательного характера не в состоянии ответить на вопросы выхода из состояния, требующие глубокого историко-теоретического исследования.
Степень разработанности проблемы.
Изучению вопросов ее становления, анализу политико-правовых отношений в системе органов государства, перспектив их развития и была посвящена международная конференция "Институт президентства в новых независимых государствах"0, которая состоялась в Алматы.
В политической науке отмечается, что структурно-функциональное наполнение и политический вес данного института зависит от множества факторов, важнейшим среди которых является выбор типа республики: президентской, парламентской или смешанной. Хотя во всех из них президент провозглашается главой государства, они существенно различаются. Главным дифференцирующим признаком данных режимов являются полномочия президента по отношению к исполнительной власти. В президентских республиках президент совмещает функции главы государства и исполнительной власти, в парламентских - правительство ответственно перед законодательным органом, а смешанные системы характеризуются двойной ответственностью правительства: перед президентом и парламентом.
Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах С.С. Алексеева, А.Ш. Арутюняна0 Е.И. Колюшина, Е.Л. Кузнецова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, В. Лузина, А.А. Мишина, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, Ф.М. Раянова, А. Сахарова0, В.В. Сироткина, В.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Г.А. Шмавоняна и др.
Поскольку правовое положение Президента в данной работе рассматривается через призму требований правового государства и, в частности, разделения властей, то при написании работы важное значение имели труды ученых прошлых лет Т. Гоббса, В.М. Гессена, И. Канта, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Дж. Локка, Ш.Монтескье и др.
Однако проблема становления президентуры в Республике Казахстан с точки зрения исторического мирового опыта и одновременно с позиций требований правового государства в казахстанской науке остается еще малоизученной. До недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране по причине того, что сам институт президентства в Республике Казахстан имеет небольшую историю. К настоящему времени накопилась уже определенная практика, а поэтому появилась возможность оценить складывающуюся в Республике Казахстан президентскую власть с позиций требований теории правового государства и историко-правового опыта.
Объектом исследования выступает совокупность явлений и отношений, связанных со становлением и функционированием института Президента в Республике Казахстан, его правовым статусом, фактической деятельностью и его влиянием на мировую политику.
Предметом исследования является анализ правового статуса Президента Республике Казахстан с позиций общепринятых критериев правового государства и принципа разделения властей.
Целью исследования темы явилось проведение в г. Алматы 6 апреля 2001 года Международной конференции, посвященной институту президентства в новых независимых государствах0. В ее ходе были сделаны серьезные концептуальные доклады об особенностях данного института в транзитных посттоталитарных обществах является выявление общих тенденций становления института президентуры в мире и особенности его проявления в Республике Казахстан.
Соответственно этой цели задачами исследования являются:
1) исследование генезиса института президентства в мировой практике;
2) определение соотношения институтов президентства и политического лидерства;
3) анализ закономерностей и особенностей процесса политической модернизации;
4) выявление специфики функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации;
5) определение степени эффективности института президентства при осуществлении реформ в странах догоняющей модернизации;
6) исследование модернизационного воздействия института президентства на развитие государственной власти Казахстана;
7) изучение влияния института президентства на процесс демократизации партийной и избирательной систем Республики Казахстан;
8) анализ стабилизирующей роли института президентства в процессах сохранения межэтнического согласия и консолидации казахстанского общества;
9) исследование внешнеполитических инициатив Президента страны как фактора обеспечения дальнейшей модернизации политической системы Казахстана;
10) выработка практических рекомендаций по совершенствованию института президентства в посттоталитарных обществах;
11) выявить основные тенденции и перспективы развития института президентуры в Республике Казахстан.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан.
Проведен историко-теоретический анализ эволюции института президентуры в зарубежных странах, осмыслены проблемы структурирования президентской власти в систему ветвей власти, критически оценено своеобразие подхода к определению статуса Президента с точки зрения требований теории разделения властей.
В работе сделана также попытка более углубленно осмыслить исторические причины возникновения теории разделения властей, обоснована необходимость выделения в ней преследуемой практической цели и средств ее обеспечения.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения имеют как научно-познавательное значение, для преподавания на отделениях факультета международных отношении и международных конференциях.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы дипломной работы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются источники и методы исследования, обосновывается практическое значение работы, ее научная новизна.
Глава I. Генезис института президентства в мировой истории.
1.1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география.
Термин "президент"0 происходит от латинского Ргаеsidens, что буквально означает "сидящий впереди". Видимо, в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения слова "президент" впоследствии возникла такая должность, как, например, президент сената. Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин "президент" не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах. Так, в Англии, ставшей на короткое время республикой, исполнительную власть вместо свергнутого монарха на первых порах осуществлял Государственный совет. В Нидерландах полномочия исполнительной власти также имел высший коллегиальный орган.
В русле европейской республиканской практики первоначально проходил и процесс формирования исполнительной власти в Соединенных Штатах Америки. На первом этапе американской государственности не только законодательная, но и исполнительная власть были сосредоточены в одном представительном органе - Континентальном Конгрессе. Единоличного главы государства в ту пору не существовало, а Конгресс выбирал из числа своих членов президента, функции которого ограничивались лишь председательствованием на заседаниях.
Весьма скоро большинство политических деятелей молодой американской республики пришли к выводу о неэффективности деятельности Конгресса по исполнению им законов и о необходимости разделения законодательной и исполнительной властей. При этом делегаты Конституционного конвента, собравшиеся в 1787 году в Филадельфии для принятия федеральной Конституции США, сделали исторический выбор между монархией и республикой. Большинство американцев, только что покончив с господством британской монархии, были решительно настроены против создания у себя высшей исполнительной власти в лице монарха, пусть даже с ограниченными полномочиями. В силу этого поиски формирования наиболее приемлемой формы исполнительной власти пошли на конвенте на основе республиканизма, предусматривающего выборность всех должностных лиц.
После долгих дебатов среди творцов американской Конституции возобладало представление о том, что высшая исполнительная власть должна быть единой, т.е. сосредоточиться в руках одного, а не нескольких должностных лиц. Таким образом, в построении федеральной исполнительной власти США изначально утвердился принцип единоначалия. Глава федеральной исполнительной власти в стране стал именоваться, согласно Конституции, Президентом Соединенных Штатов Америки. Такое наименование главы государства было связано не только с тем, что президент ассоциировался с республиканской формой правления, но и с тем, что в ряде американских штатов в то время главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами.
В итоге США стали первой страной в мире, где возникла должность президента, объединившая в одном лице главу государства и главу правительства. Кроме того, именно в США зародился институт президентства как один из важнейших институтов политической системы. В отличие от других государств того времени, где исполнительная власть повсеместно имела монархический, наследственный характер, в США главу государства стали избирать в ходе всеобщих выборов.
Первыми последовали примеру США в установлении президентской системы правления страны Латинской Америки. Уже в первой половине XIX века под влиянием могущественного северного соседа во многих южноамериканских странах был учрежден пост президента. В Европе эталоном государственного устройства стала Великобритания, и в ряде европейских стран утвердилась парламентарная, или кабинетная, система правления, при которой монарх оставался главой государства, но исполнительная власть осуществлялась премьер-министром и его кабинетом министров, а правительство становилось ответственным перед парламентом. Первыми же европейскими странами, где была введена должность президента как главы государства, стали в 1848 году две республики - Франция и Швейцария. Помимо них, другие государства Европы (не говоря уже об Азии и Африке) до конца ХIХ в. оставались монархиями.
XX веке такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны, распад колониальных империй, привели к образованию множества новых независимых государств. Далеко не все они стали президентскими республиками, но в подавляющем их большинстве был учрежден пост президента страны. Так, в Европе после окончания первой мировой войны президенты стали высшими должностными лицами в Австрии, Веймарской республике, Чехословакии, Польше, Эстонии, Литве, Латвии, Турции. В 30—40-е годы институт президентства стал распространяться и в Азии; его ввели у себя Филиппины, Сирия, Ливан. После второй мировой войны в число западноевропейских государств, возглавляемых президентами, вошли Италия, Греция, Португалия, Исландия и Мальта. В Азии пост президента был учрежден в Южной Корее, Южном Вьетнаме, Тайване, Индии, Пакистане, Бангладеш, Ираке, Иране, Афганистане0.
Однако наибольшее распространение модель президентского правления получила в Африке. Этот процесс начался с конца 50-х - начала 60-х гг., и в настоящее время во главе почти всех африканских стран стоят президенты. Показательно, что установление поста президента происходило не только в капиталистических и развивающихся странах, но и в ряде бывших социалистических государств, таких, как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, Чехословацкая Социалистическая Республика, Социалистическая Республика Румыния, Корейская Народно-Демократическая Республика.
Фундаментальные изменения, происходящие на мировой арене с конца 1980-х гг., стимулировали дальнейшее распространение института президентства. Почти во всех бывших республиках СССР, республиках бывшей СФРЮ (за исключением Боснии и Герцеговины), а также в Чехии и в Словакии был учрежден президентский пост. Этот же пост ввела у себя Монголия. Сегодня президентство — неотъемлемый элемент политических систем многих стран Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни.
Весьма распространено представление о том, что крупными по территории государствами можно эффективно управлять только посредством системы президентского правления. Между тем в крупнейших странах мира - США (площадь 9,3 млн.кв.км) и Бразилии (8,5 млн. кв.км) действует система президентского правления, а в Канаде (9,9 млн.кв.км) и Австралии (7,7 млн.кв.км) - система парламентарного правления. В Китайской Народной Республике (9,6 млн.кв.км) в условиях однопартийной системы официально провозглашен принцип коллективного руководства страной.
С другой стороны, некоторые небольшие по размерам государства - Кипр, Гондурас, Уругв.ай, Бенин, Малави, Гамбия и др. - установили у себя президентскую систему правления, а такие крупные европейские страны, как Федеративная Республика Германия, Испания, Швеция, Италия, являются парламентарными республиками или монархиями. Таким образом, отсутствует прямая зависимость между размерами территории того или иного государства и избранной им системой правления, хотя, конечно, крупные страны особенно нуждаются в сильной государственной власти.
1.2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе.
Полномочия президента, его роль и статус в политической жизни той или иной страны определяются, прежде всего, соответствующими конституционными нормами. Конституция Италии (ст. 87) гласит: "Президент Республики является Главой Государства..." Аналогичным образом определен статус президента и в Конституции Венгрии (ст. 29.1): "Главой государства Венгрия является Президент республики..." В конституциях ряда стран специально подчеркнуто, что президент является главой исполнительной власти. Согласно ст. II.1 Конституции США, "исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки"0. В том же духе сформулирована ст.80 Конституции Мексики: "Осуществление верховной исполнительной власти возлагается на лицо, именуемое "Президент Мексиканских Соединенных Штатов".
В вышеупомянутых конституциях США и Мексики прямо не определено, что президенты этих стран являются одновременно и главами правительств, и главами государств. Такой дуализм статуса президента в данных президентских республиках - явление как бы само собой разумеющееся, тем более, что ни Конституция США, ни Конституция Мексики не предусматривают отдельного поста главы правительства. В тех же странах, где наряду с постом президента существует пост главы правительства, проблема конституционного разграничения их полномочий решается по-разному. Конституция Италии является одной из тех современных Конституций, где достаточно четко проведено разделение полномочий между президентом и главой правительства. Если президент - глава государства, то, в соответствии со ст. 95, "Председатель Совета Министров руководит общей политикой правительства и несет за нее ответственность". Таким образом, конституционное право Италии наделяет исполнительной властью прежде всего главу правительства, а не главу государства - президента.
Примерно так же решается проблема разграничения полномочий президента и главы правительства в Конституции ФРГ. Правда, в конституционном праве Федеративной Республики Германия нет нормы о том, что президент - это глава государства; его статус определен лишь в ст. 59.1: "Федеральный президент представляет Федерацию в международно-правовых отношениях". В то же время в Конституции ФРГ четко обозначен конституционный статус главы правительства - канцлера: "Федеральное правительство состоит из Федерального канцлера и федеральных министров" (ст. 62). Эта правовая норма прямо указывает на то, что президент не является главой исполнительной власти и таким образом не возникает никакой правовой неопределенности в разграничении полномочий между главой государства и главой правительства.
В конституциях некоторых других стран эта проблема формально не разрешена. Так, в Конституции Финляндии сказано, что высшая исполнительная власть доверена президенту, хотя в действительности Правительство возглавляет не президент, а премьер-министр. Несколько другая по форме правовая конструкция содержится в Конституции Австрии. Там в ст. 19.1 сказано: "Высшими органами исполнительной власти являются Федеральный президент, федеральные министры и государственные секретари, а также члены правительств земель". Это определение не содержит разграничение между полномочиями главы государства - Федерального президента и главы правительства - Федерального канцлера. Подобное разграничение достигается в Конституции Австрии за счет достаточно подробного перечисления прерогатив Федерального президента, из которого вытекает, что он является лишь номинальным главой исполнительной власти.
Подобное несоответствие формального статуса президента его реальному месту в политической системе характерно и для Конституции Индии. В этой Конституции формально самые широкие полномочия принадлежат Президенту Республики. В частности, согласно ст. 53.1, "исполнительная власть в Республике принадлежит Президенту и осуществляется им либо непосредственно, либо через должностных лиц, подчиненных ему в соответствии с настоящей Конституцией". В реальности большинство своих полномочий президент осуществляет только с согласия главы правительства — премьер-министра, который и является должностным лицом в структуре высших исполнительных органов страны, наделенным наибольшими властными полномочиями.
Вообще в тех странах, где существуют президент и премьер-министр, неизбежно возникают проблемы соотношения их полномочий. Даже в таком устойчиво правовом государстве, как Франция, они далеко не однозначно разрешены на уровне конституционного права. Конституционная модель V Республики изначально заложила основы для потенциального конфликта между президентом и председателем Совета министров. В отличие от, скажем, Конституции Италии или Венгрии, в Конституции V Республики нет отдельного положения, прямо определяющего президента как главу государства. Правда, это вытекает из всего духа Конституции, но специальная правовая норма как таковая отсутствует. В ст. 9 сказано: "...Президент председательствует в Совете Министров" и в то же время в ст. 21 обозначено: "...Премьер-министр руководит деятельностью Правительства". Такой очевидный дуализм конструкции французской высшей исполнительной власти в Конституции дает юридические основания и президенту, и премьер-министру претендовать на руководство правительством. Как будет показано ниже, степень взаимодействия между президентом и премьером в руководстве французским правительством зависит от целого ряда партийно-политических факторов, и между главой государства и премьер-министром вполне возможны политические разногласия0.
Так или иначе, но в странах Европы, а также в США, Мексике и странах Латинской Америки функции главы государства осуществляет одно лицо, и его статус в этом качестве не вызывает никаких сомнений. В то же время в некоторых странах, особенно относящихся к "третьему миру", президент формально является единоличным главой государства, но, помимо него, существует некий высший коллегиальный орган. Так, в Ираке высшая власть принадлежит Совету Революционного командования, а нынешний лидер Ирака С. Хусейн прежде всего является председателем этого Совета, а уж затем президентом страны. В Сирии X. Асад возглавляет аналогичный высший государственный орган - Совет Революционного командования и вместе с тем он - президент страны. В Турции президент является главой государства, но в то же время он состоит членом Совета национальной безопасности. Этому коллегиальному органу, согласно Конституции страны, принадлежит право давать заключения по законам, принимаемым парламентом, и в него, помимо президента, входят премьер-министр, министры обороны, иностранных дел, внутренних дел, начальник генштаба турецкой армии и командующие всеми видами вооруженных сил. Очевидно, что подобные коллегиальные органы могут существенно ограничить единоличный статус главы государства.
Еще более он ограничен в такой специфической модели государственного устройства, которая установилась в Исламской Республике Иран (ИРИ). В ней верховную власть осуществляет высший религиозный иерарх, который имеет титул Руководителя Исламской Республики Иран. В свою очередь президент Ирана и все другие органы государственной власти, по крайней мере формально, подчинены Руководителю ИРИ.
Следует отметить и то, что в ряде азиатских и африканских стран вся полнота власти фактически принадлежит руководящему органу правящей партии, который определяет кандидатуру на пост президента страны, а в дальнейшем направляет его действия. Подобная ситуация была характерна и для ряда бывших социалистических стран Восточной Европы, учредивших у себя пост президента. Все принципиальные решения по вопросам внутренней и внешней политики принимались в этих странах на' заседаниях высших органов правивших коммунистических партий. Во главе партийных органов стоял Генеральный секретарь, который к тому же был президентом страны. Очевидно, что при такой модели партийно-государственной власти решения, оформлявшиеся как исходящие от президента, предварительно обсуждались в кругу партийного руководства.
Помимо определения правового статуса президента как главы государства или как главы высшей исполнительной власти, многие конституции содержат ряд общественно важных морально-политических и гражданских обязательств, которым должен следовать президент на протяжении всего срока своих полномочий. Прежде всего от него требуется, чтобы во всех своих действиях он неуклонно соблюдал Конституцию и другие законы своей страны. Так, в Италии при вступлении в должность президент приносит присягу не только на верность Республике, но и на соблюдение Конституции. Президент Финляндии в своей присяге заявляет: "...находясь в должности Президента, я буду честно и верно соблюдать и сохранять в силе Конституцию и законы республики..." В том же ключе выдержаны и присяги: президента Португалии ("Клянусь честью... защищать и проводить в жизнь Конституцию Португальской Республики"); президента Индии ("...сделаю все, что в моих силах, для сохранения, защиты и охраны Конституции и закона..."); президента ФРГ ("...клянусь...блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации..."); президента США ("Я торжественно клянусь, что... в полную меру своих сил буду поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов"). Конституция Франции также закрепляет за главой государства обязанность следить за соблюдением Конституции (ст. 5)0.
При всей своей декларативности торжественное обязательство, даваемое президентом перед лицом своего народа, при всех обстоятельствах соблюдать Конституцию и другие законы своей страны, имеет большое общественно-политическое значение. Это обязательство является одним из ключевых элементов легитимности всего института президентства, неотъемлемым условием доверия народа к главе государства и важным моральным ограничителем для президента, если он окажется перед искушением нарушить те или иные правовые нормы.
Согласно конституциям многих стран, президент в силу своего должностного статуса обязан также быть гарантом суверенитета, национальной независимости, территориальной целостности и безопасности государства. Такие положения закреплены, в частности, в конституциях Франции, Польши, Румынии, Греции. Кроме того, Конституция Италии обязывает президента представлять национальное "единство (ст.87).
Конституции некоторых стран закрепляют за главой государства роль арбитра между различными силами в государстве и обществе. По Конституции Франции, "президент... обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей" (ст. 5). Аналогичную роль отводит главе государства в современная Конституция Румынии: "президент... обеспечивает соблюдение Конституции и нормальное функционирование публичной власти. С этой целью президент действует в качестве посредника между органами государственной власти, а также между государством и обществом" (ст. 80.2).
Конституционные нормы многих стран предусматривают, что президент в своей деятельности должен не защищать интересы каких-то отдельных социальных групп и слоев, а добиваться достижения блага всего общества. В этом плане характерен официальный текст присяги, которую произносит президент Финляндии при своем вступлении в должность. Он обязуется "... прилагать все свои силы для содействия успеху народа Финляндии". Президент Греции также обязуется "... защищать права и свободы греков и служить общим интересам и прогрессу греческого народа". И, наконец, от президентов ожидается, что они при выполнении своих служебных обязанностей будут соблюдать высокие этические нормы. Например, президент ФРГ обязуется при вступлении в должность "... добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать справедливость по отношению к каждому". В свою очередь президент Австрии клянется, что он будет "выполнять свои обязанности, используя все знания и следуя доброй совести".
Такого рода обязательства и официально установленные стандарты деятельности президента направлены на всемерное укрепление авторитета и достоинства поста главы государства. Как известно, далеко не всегда президенты в своей политической практике выдерживают эти обязательства и стандарты, и в этих случаях в условиях демократии различные политические институты, средства массовой информации и общественное мнение в целом подвергают их обоснованной критике. Если же президент, вопреки взятому на себя обязательству, допускает серьезное нарушение конституции или законодательства, то в отношении его на вполне законных основаниях могут быть применены различные санкции, вплоть до отстранения от должности. Поэтому вполне оправданны те высокие общественно-политические обязательства и морально-этические нормы, соблюдения которых требует от президента конституционное право многих стран.
1.3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства.
Взаимодействие различных политических лидеров в борьбе за достижение государственной власти является одним из основных вопросов функционирования политического лидерства. Пост президента является высшей целью деятельности многих политических лидеров. Сегодня очевидно, что власть для абсолютного большинства населения персонифицирована. В связи с этим, представляет несомненный интерес вопрос о соотношении институтов президентства и политического лидерства0.
Политическое лидерство предполагает как формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, так и субъективную деятельность лидера, предполагающую рассмотрение его личностных качеств и поведения. В то же время, субъективная деятельность лидера выступает лишь предпосылками получения властной должности. Следовательно, политическое лидерство неотделимо от его институционального статуса.
Особенностью развития ситуации в постсоветских республиках явилось то, что здесь зачастую вся конструкция политической власти выстраивалась под конкретного президента: Утвердившейся точкой зрения является то, что формирование сильной президентской республики в Казахстане связывается, прежде всего, с выдающейся личностью Н.А. Назарбаева.
Исследователи отмечают, что задачами, стоящими перед национальным лидером в транзитный период, являются: интеграция общества и объединение масс; нахождение и принятие оптимальных политических решений; защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии; поддержание порядка и борьба с преступностью; предотвращение отчуждения граждан от власти; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии; мобилизация масс на реализацию реформ переходного периода0.
Консолидировать общество, вывести его из кризиса возможно только на основе всесторонне обоснованной и системной реформаторской концепции. Такая концепция должна соответствовать задачам исторического периода, раскрывать его смысл и содержание, прогнозировать социальные последствия изменений в обществе, определять приоритеты и критерии проводимых реформ. Только такой системный, последовательный подход обусловливает успешность преобразований социума.
Безусловно, особенности и характер политического лидерства зависят от личности лидера и условий, в которых оно реализуется. Однако, несомненно важным аспектом в этом ключе выступают механизмы, посредством которых осуществляется лидерство, инструменты политического лидерства.
Таким образом, под инструментами лидерства понимаются структуры, с помощью которых лидер реализует свои властные полномочия с целью сбалансированного представления интересов группы, партии (движения), страны.
Понятно, что президент как политический лидер, имеет в своем арсенале средства влияния, теснейшим образом связанные с его формальным положением главы государства. Как мы уже говорили это — легитимная власть, возможность распределения материальных, финансовых и других ресурсов, государственный аппарат, средства поощрения и принуждения и, конечно же, закон. Помимо этого, глава государства располагает средствами личностного влияния. Одним из основных понятий здесь является имидж лидера. При этом, наиболее влиятельными личностными характеристиками предстают: представления политического лидера о себе самом, потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система важнейших политических убеждений, стиль принятия политических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу0. Зачастую те или иные политические процессы, явления, события персонифицируются с личностью лидера.
Следует еще раз отметить, что личностное влияние главы государства -уникальный инструмент в руках президента. Оно дает возможность эффективно его использовать как в отношении государственных политических лидеров (глав и членов правительства, парламента, региональных лидеров и т.д.), так и в отношении партийных и общественных деятелей.
Средства и механизмы влияния, используемые и избираемые политическим лидером, во многом обусловлены конкретными политическими задачами и располагаемыми ресурсами.
Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизациеи, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.
Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы.
К.Л. Сыроежкин, Исследуя особенности государственности, подчеркивает, что ... Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока0.
Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь догоняющей модернизации, во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления.
Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее, до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.
Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Тема: Институт президентства и его влияние мировую политику
План
Введение 2
Глава I. Генезис института президентства в мировой истории. 11
1.1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география. 12
1.2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе. 15
1.3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства. 22
Глава II. Современные модели президентства. 27
2.1. Полномочия президента при президентской, полу президентской и парламентарной республиках 28
2.2. Специфика функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации 44
Глава III. Влияние института президентства на становление политической системы независимости в Казахстане. 50
3.1. Модернизационное воздействие института президентства на становление политической системы независимого Казахстана. 51
3.2. Влияние института президентства на процесс модернизации партийной и избирательной систем. 61
3.3. Выборы президента Казахстана. 75
Заключение. 77
Список использованной литературы 80
Введение
В настоящее время США - родина современного института президентства - являются мировой сверхдержавой, законодателем мод в политике, экономике и других сферах жизни. Из истории известно, что институт президентства сыграл выдающуюся роль в осуществлении модернизации американского общества, а изобретенная отцами-основателями страны президентская форма правления способствовала становлению и развитию феномена западной демократии.
Многие развитые страны Запада заимствовали и успешно адаптировали к местным условиям и собственным политическим системам институт президентства. Примеры Франции, Германии, Италии, Австрии, Финляндии и других стран ярко демонстрируют жизнеспособность и эффективность данного института, обладающего в разных режимах различным объемом функциональных полномочий.
Данное обстоятельство способствовало распространению института президентства и в странах, осуществляющих догоняющую модернизацию. Это является одной из универсальных закономерностей развития их политических систем. Как совершенно справедливо отмечает Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, президентское правление особенно эффективно ...в период реформ и перехода к другой общественной системе, когда ситуация не отличается стабильностью, а также в странах с обширной территорией и в многонациональных государствах0.
Суть подхода Президента состояла в том, что страна должна развиваться естественным образом, эволюционно0
Понятие президент возникло в античную эпоху и означало первоначально председательствующего на собрании. С тех пор оно претерпело значительную эволюцию.
Президентская республика – это республиканская форма правлений, в которой, согласно Конституции, верховная власть принадлежит президенту. Последний может избираться всенародным голосованием, парламентом, либо каким-то особым институтом, - например Учредительным собранием, Съездом народных депутатов и др0.
Однако после избрания президент получает значительную политическую самостоятельность (не может быт отозван или переизбран досрочно без наличия чрезвычайных обстоятельств, предусмотрев конституцией; пользуется конституционным правом созыва и роспуска парламента соблюдении определенных процедур; правом законодательной инициативы; доминирующе участия в формировании правительства и в подборе его главы - премьер-министра.
Конституция США, определяет, что президент является главой кабинета и формирует его; по Конституции Французской Республики и Российской Федерации президенты имеют право продолжать осуществлять свои функции даже, после того, как в результате всеобщих выборов сложившейся политической конъюнктуры соотношение сил в парламенте изменилось в пользу оппозиции президенту, его предвыборной программе и политическому курсу. Более того, силу невозможности при этих условиях продолжать провозглашенную им политику, президент на основе результатов референдума и осуществления иных, предусмотренных Конституцией процедур, может воспользоваться конституционным правом роспуска парламента и провести досрочные выборы.
Президентское правление - предусмотренное Конституцией государства, это прекращение, деятельности институтов самоуправления определенного регионального административного образования и осуществление управления последним, посредством уполномоченных, назначаемых главой государства - президентом и подотчетными ему лицами; предусмотренное Конституцией наделение главы государства - президента чрезвычайными полномочиями в масштабе всего государства, включающими свертывание на определенный период деятельности традиционных демократических институтов.
Президентское правление вводится, как правило, для стабилизации политической обстановки в рамках определенного района государства или на всей его территории. Под предлогом такой стабилизации президентское правление вводится иногда для укрепления позиций одних политических группировок и ослабления других. Может быть использовано для прекращения открытой конфронтации политических сил, предотвращения или прекращения гражданской войны, скорейшей ликвидации тяжелых последствий стихийных, военных и техногенных бедствий, эпидемий и т.д0.
В связи с этим, актуальность темы исследования определяется тем, что одним из главных направлений формирования государственности в современных условиях является оптимизация правового положения статуса Президента.
Во первых мы пережили четыре конституционные реформы правления на пути к сильной президентской власти. За эти годы страна сумела сформулировать казахстанскую модель президентской формы правления.
В исследованиях политических институтов особое значение придается проблемам механизма их возникновения и закономерностям трансформации.
Проблема поиска новых форм, трансформации, обновления политических институтов остро встала в конце 1980-х-начале 1990-х перед рядом стран, входивших в мировую социалистическую систему. В результате этого процесса в странах Центральной и Восточной Европы, а также СНГ произошла полная смена политического режима, при этом появилась целая группа новых независимых государств, избравших президентскую форму управления государством.
Все это требует особой упорядоченности деятельности Президента, который традиционно остается главным лицом страны, ответственным за все, что в ней делается.
Лишь в научных кругах и среди политологов правовой статус Президента обсуждается довольно активно. Здесь можно встретить высказывания, начиная от отождествления Президента с монархом, заканчивая предложениями о ликвидации поста Президента. В то же время целенаправленному, комплексному научно-правовому исследованию, особенно в свете требований правового государства, проблемы института президентства и его влияния на мировую политику, подвергались, но незначительно. По данной теме выделяются монографии и статьи Е.М. Абена0, Ю.О. Булуктаева, Ж.Х. Джу-нусовой0, Г.С. Сапаргалиева, В. Малиновского, Б.А. Майлыбаева0. Между тем значение проблемы правового статуса Президента, трудно переоценить.
Во-вторых несмотря на то, что президентская власть в Казахстане функционирует, по существу она находится еще на стадии формирования, апробации. Поэтому для Республики Казахстан, где президентская власть уже имеет очень большое значение, всестороннее научное осмысление природы и сущности президентуры, историко-правовой анализ эволюции данного института в разных странах будет полезным, прежде всего в плане дальнейшей оптимизации всей системы государственной власти.
В третьих к тому же Казахстан находится на этапе формирования правового государства. Одним же из важнейших принципов правового государства как раз и является оптимальное разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную. Поэтому от того, как будет определен и оптимизирован правовой статус Президента, будет зависеть и реализация принципа разделения властей, а в конечном счете и будет решен вопрос о том, идет ли Республика Казахстан по пути строительства правового государства или нет.
В целом, формирование оптимальной президентской власти нуждается во всестороннем исследовании, учете богатого зарубежного опыта в этой области. При этом юридическая догматика, исследования в рамках отдельных отраслей права эмпирического, описательного характера не в состоянии ответить на вопросы выхода из состояния, требующие глубокого историко-теоретического исследования.
Степень разработанности проблемы.
Изучению вопросов ее становления, анализу политико-правовых отношений в системе органов государства, перспектив их развития и была посвящена международная конференция "Институт президентства в новых независимых государствах"0, которая состоялась в Алматы.
В политической науке отмечается, что структурно-функциональное наполнение и политический вес данного института зависит от множества факторов, важнейшим среди которых является выбор типа республики: президентской, парламентской или смешанной. Хотя во всех из них президент провозглашается главой государства, они существенно различаются. Главным дифференцирующим признаком данных режимов являются полномочия президента по отношению к исполнительной власти. В президентских республиках президент совмещает функции главы государства и исполнительной власти, в парламентских - правительство ответственно перед законодательным органом, а смешанные системы характеризуются двойной ответственностью правительства: перед президентом и парламентом.
Институт президентуры имеет самые различные аспекты научного осмысления. Отдельные из них уже были предметом исследования или затронуты в трудах С.С. Алексеева, А.Ш. Арутюняна0 Е.И. Колюшина, Е.Л. Кузнецова, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, В. Лузина, А.А. Мишина, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, Ф.М. Раянова, А. Сахарова0, В.В. Сироткина, В.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Г.А. Шмавоняна и др.
Поскольку правовое положение Президента в данной работе рассматривается через призму требований правового государства и, в частности, разделения властей, то при написании работы важное значение имели труды ученых прошлых лет Т. Гоббса, В.М. Гессена, И. Канта, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, Дж. Локка, Ш.Монтескье и др.
Однако проблема становления президентуры в Республике Казахстан с точки зрения исторического мирового опыта и одновременно с позиций требований правового государства в казахстанской науке остается еще малоизученной. До недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране по причине того, что сам институт президентства в Республике Казахстан имеет небольшую историю. К настоящему времени накопилась уже определенная практика, а поэтому появилась возможность оценить складывающуюся в Республике Казахстан президентскую власть с позиций требований теории правового государства и историко-правового опыта.
Объектом исследования выступает совокупность явлений и отношений, связанных со становлением и функционированием института Президента в Республике Казахстан, его правовым статусом, фактической деятельностью и его влиянием на мировую политику.
Предметом исследования является анализ правового статуса Президента Республике Казахстан с позиций общепринятых критериев правового государства и принципа разделения властей.
Целью исследования темы явилось проведение в г. Алматы 6 апреля 2001 года Международной конференции, посвященной институту президентства в новых независимых государствах0. В ее ходе были сделаны серьезные концептуальные доклады об особенностях данного института в транзитных посттоталитарных обществах является выявление общих тенденций становления института президентуры в мире и особенности его проявления в Республике Казахстан.
Соответственно этой цели задачами исследования являются:
1) исследование генезиса института президентства в мировой практике;
2) определение соотношения институтов президентства и политического лидерства;
3) анализ закономерностей и особенностей процесса политической модернизации;
4) выявление специфики функционирования института президентства в странах первого эшелона модернизации;
5) определение степени эффективности института президентства при осуществлении реформ в странах догоняющей модернизации;
6) исследование модернизационного воздействия института президентства на развитие государственной власти Казахстана;
7) изучение влияния института президентства на процесс демократизации партийной и избирательной систем Республики Казахстан;
8) анализ стабилизирующей роли института президентства в процессах сохранения межэтнического согласия и консолидации казахстанского общества;
9) исследование внешнеполитических инициатив Президента страны как фактора обеспечения дальнейшей модернизации политической системы Казахстана;
10) выработка практических рекомендаций по совершенствованию института президентства в посттоталитарных обществах;
11) выявить основные тенденции и перспективы развития института президентуры в Республике Казахстан.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых, имеющих отношение к истории и теории становления и развития президентской власти в мире. В работе широко использовался сравнительный метод, а также исторический, системный, ценностно-нормативные подходы. Теоретической основой исследования выступают общепринятые требования правового государства, а также сложившиеся в юридической науке представления о разделении властей.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. Происходящие в стране глубокие реформы, социальный динамизм ставят проблемы, неизвестные ранее юридической науке, повышая требования к их академической разработке. В работе впервые всесторонне анализируются природа президентской власти с позиции требований правового государства, критически оцениваются некоторые представления, сложившиеся в нашей стране о статусе президентской власти, предлагаются меры, необходимые, для совершенствования законодательства о правовом статусе Президента Республики Казахстан.
Проведен историко-теоретический анализ эволюции института президентуры в зарубежных странах, осмыслены проблемы структурирования президентской власти в систему ветвей власти, критически оценено своеобразие подхода к определению статуса Президента с точки зрения требований теории разделения властей.
В работе сделана также попытка более углубленно осмыслить исторические причины возникновения теории разделения властей, обоснована необходимость выделения в ней преследуемой практической цели и средств ее обеспечения.
Практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в ней теоретические выводы и положения имеют как научно-познавательное значение, для преподавания на отделениях факультета международных отношении и международных конференциях.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обосновывается выбор темы дипломной работы и ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, указываются источники и методы исследования, обосновывается практическое значение работы, ее научная новизна.
Глава I. Генезис института президентства в мировой истории.
1.1. Историческое происхождение поста президента и его современная политическая география.
Термин "президент"0 происходит от латинского Ргаеsidens, что буквально означает "сидящий впереди". Видимо, в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения слова "президент" впоследствии возникла такая должность, как, например, президент сената. Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин "президент" не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах. Так, в Англии, ставшей на короткое время республикой, исполнительную власть вместо свергнутого монарха на первых порах осуществлял Государственный совет. В Нидерландах полномочия исполнительной власти также имел высший коллегиальный орган.
В русле европейской республиканской практики первоначально проходил и процесс формирования исполнительной власти в Соединенных Штатах Америки. На первом этапе американской государственности не только законодательная, но и исполнительная власть были сосредоточены в одном представительном органе - Континентальном Конгрессе. Единоличного главы государства в ту пору не существовало, а Конгресс выбирал из числа своих членов президента, функции которого ограничивались лишь председательствованием на заседаниях.
Весьма скоро большинство политических деятелей молодой американской республики пришли к выводу о неэффективности деятельности Конгресса по исполнению им законов и о необходимости разделения законодательной и исполнительной властей. При этом делегаты Конституционного конвента, собравшиеся в 1787 году в Филадельфии для принятия федеральной Конституции США, сделали исторический выбор между монархией и республикой. Большинство американцев, только что покончив с господством британской монархии, были решительно настроены против создания у себя высшей исполнительной власти в лице монарха, пусть даже с ограниченными полномочиями. В силу этого поиски формирования наиболее приемлемой формы исполнительной власти пошли на конвенте на основе республиканизма, предусматривающего выборность всех должностных лиц.
После долгих дебатов среди творцов американской Конституции возобладало представление о том, что высшая исполнительная власть должна быть единой, т.е. сосредоточиться в руках одного, а не нескольких должностных лиц. Таким образом, в построении федеральной исполнительной власти США изначально утвердился принцип единоначалия. Глава федеральной исполнительной власти в стране стал именоваться, согласно Конституции, Президентом Соединенных Штатов Америки. Такое наименование главы государства было связано не только с тем, что президент ассоциировался с республиканской формой правления, но и с тем, что в ряде американских штатов в то время главы исполнительной власти назывались президентами, а не губернаторами.
В итоге США стали первой страной в мире, где возникла должность президента, объединившая в одном лице главу государства и главу правительства. Кроме того, именно в США зародился институт президентства как один из важнейших институтов политической системы. В отличие от других государств того времени, где исполнительная власть повсеместно имела монархический, наследственный характер, в США главу государства стали избирать в ходе всеобщих выборов.
Первыми последовали примеру США в установлении президентской системы правления страны Латинской Америки. Уже в первой половине XIX века под влиянием могущественного северного соседа во многих южноамериканских странах был учрежден пост президента. В Европе эталоном государственного устройства стала Великобритания, и в ряде европейских стран утвердилась парламентарная, или кабинетная, система правления, при которой монарх оставался главой государства, но исполнительная власть осуществлялась премьер-министром и его кабинетом министров, а правительство становилось ответственным перед парламентом. Первыми же европейскими странами, где была введена должность президента как главы государства, стали в 1848 году две республики - Франция и Швейцария. Помимо них, другие государства Европы (не говоря уже об Азии и Африке) до конца ХIХ в. оставались монархиями.
XX веке такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны, распад колониальных империй, привели к образованию множества новых независимых государств. Далеко не все они стали президентскими республиками, но в подавляющем их большинстве был учрежден пост президента страны. Так, в Европе после окончания первой мировой войны президенты стали высшими должностными лицами в Австрии, Веймарской республике, Чехословакии, Польше, Эстонии, Литве, Латвии, Турции. В 30—40-е годы институт президентства стал распространяться и в Азии; его ввели у себя Филиппины, Сирия, Ливан. После второй мировой войны в число западноевропейских государств, возглавляемых президентами, вошли Италия, Греция, Португалия, Исландия и Мальта. В Азии пост президента был учрежден в Южной Корее, Южном Вьетнаме, Тайване, Индии, Пакистане, Бангладеш, Ираке, Иране, Афганистане0.
Однако наибольшее распространение модель президентского правления получила в Африке. Этот процесс начался с конца 50-х - начала 60-х гг., и в настоящее время во главе почти всех африканских стран стоят президенты. Показательно, что установление поста президента происходило не только в капиталистических и развивающихся странах, но и в ряде бывших социалистических государств, таких, как Социалистическая Федеративная Республика Югославия, Чехословацкая Социалистическая Республика, Социалистическая Республика Румыния, Корейская Народно-Демократическая Республика.
Фундаментальные изменения, происходящие на мировой арене с конца 1980-х гг., стимулировали дальнейшее распространение института президентства. Почти во всех бывших республиках СССР, республиках бывшей СФРЮ (за исключением Боснии и Герцеговины), а также в Чехии и в Словакии был учрежден президентский пост. Этот же пост ввела у себя Монголия. Сегодня президентство — неотъемлемый элемент политических систем многих стран Европы, Азии, Африки, Северной и Южной Америки. В то же время каждая страна сама определяет, какую роль должен играть президент в ее политической жизни.
Весьма распространено представление о том, что крупными по территории государствами можно эффективно управлять только посредством системы президентского правления. Между тем в крупнейших странах мира - США (площадь 9,3 млн.кв.км) и Бразилии (8,5 млн. кв.км) действует система президентского правления, а в Канаде (9,9 млн.кв.км) и Австралии (7,7 млн.кв.км) - система парламентарного правления. В Китайской Народной Республике (9,6 млн.кв.км) в условиях однопартийной системы официально провозглашен принцип коллективного руководства страной.
С другой стороны, некоторые небольшие по размерам государства - Кипр, Гондурас, Уругв.ай, Бенин, Малави, Гамбия и др. - установили у себя президентскую систему правления, а такие крупные европейские страны, как Федеративная Республика Германия, Испания, Швеция, Италия, являются парламентарными республиками или монархиями. Таким образом, отсутствует прямая зависимость между размерами территории того или иного государства и избранной им системой правления, хотя, конечно, крупные страны особенно нуждаются в сильной государственной власти.
1.2. Конституционный статус и предназначение президента в политической системе.
Полномочия президента, его роль и статус в политической жизни той или иной страны определяются, прежде всего, соответствующими конституционными нормами. Конституция Италии (ст. 87) гласит: "Президент Республики является Главой Государства..." Аналогичным образом определен статус президента и в Конституции Венгрии (ст. 29.1): "Главой государства Венгрия является Президент республики..." В конституциях ряда стран специально подчеркнуто, что президент является главой исполнительной власти. Согласно ст. II.1 Конституции США, "исполнительная власть предоставляется Президенту Соединенных Штатов Америки"0. В том же духе сформулирована ст.80 Конституции Мексики: "Осуществление верховной исполнительной власти возлагается на лицо, именуемое "Президент Мексиканских Соединенных Штатов".
В вышеупомянутых конституциях США и Мексики прямо не определено, что президенты этих стран являются одновременно и главами правительств, и главами государств. Такой дуализм статуса президента в данных президентских республиках - явление как бы само собой разумеющееся, тем более, что ни Конституция США, ни Конституция Мексики не предусматривают отдельного поста главы правительства. В тех же странах, где наряду с постом президента существует пост главы правительства, проблема конституционного разграничения их полномочий решается по-разному. Конституция Италии является одной из тех современных Конституций, где достаточно четко проведено разделение полномочий между президентом и главой правительства. Если президент - глава государства, то, в соответствии со ст. 95, "Председатель Совета Министров руководит общей политикой правительства и несет за нее ответственность". Таким образом, конституционное право Италии наделяет исполнительной властью прежде всего главу правительства, а не главу государства - президента.
Примерно так же решается проблема разграничения полномочий президента и главы правительства в Конституции ФРГ. Правда, в конституционном праве Федеративной Республики Германия нет нормы о том, что президент - это глава государства; его статус определен лишь в ст. 59.1: "Федеральный президент представляет Федерацию в международно-правовых отношениях". В то же время в Конституции ФРГ четко обозначен конституционный статус главы правительства - канцлера: "Федеральное правительство состоит из Федерального канцлера и федеральных министров" (ст. 62). Эта правовая норма прямо указывает на то, что президент не является главой исполнительной власти и таким образом не возникает никакой правовой неопределенности в разграничении полномочий между главой государства и главой правительства.
В конституциях некоторых других стран эта проблема формально не разрешена. Так, в Конституции Финляндии сказано, что высшая исполнительная власть доверена президенту, хотя в действительности Правительство возглавляет не президент, а премьер-министр. Несколько другая по форме правовая конструкция содержится в Конституции Австрии. Там в ст. 19.1 сказано: "Высшими органами исполнительной власти являются Федеральный президент, федеральные министры и государственные секретари, а также члены правительств земель". Это определение не содержит разграничение между полномочиями главы государства - Федерального президента и главы правительства - Федерального канцлера. Подобное разграничение достигается в Конституции Австрии за счет достаточно подробного перечисления прерогатив Федерального президента, из которого вытекает, что он является лишь номинальным главой исполнительной власти.
Подобное несоответствие формального статуса президента его реальному месту в политической системе характерно и для Конституции Индии. В этой Конституции формально самые широкие полномочия принадлежат Президенту Республики. В частности, согласно ст. 53.1, "исполнительная власть в Республике принадлежит Президенту и осуществляется им либо непосредственно, либо через должностных лиц, подчиненных ему в соответствии с настоящей Конституцией". В реальности большинство своих полномочий президент осуществляет только с согласия главы правительства — премьер-министра, который и является должностным лицом в структуре высших исполнительных органов страны, наделенным наибольшими властными полномочиями.
Вообще в тех странах, где существуют президент и премьер-министр, неизбежно возникают проблемы соотношения их полномочий. Даже в таком устойчиво правовом государстве, как Франция, они далеко не однозначно разрешены на уровне конституционного права. Конституционная модель V Республики изначально заложила основы для потенциального конфликта между президентом и председателем Совета министров. В отличие от, скажем, Конституции Италии или Венгрии, в Конституции V Республики нет отдельного положения, прямо определяющего президента как главу государства. Правда, это вытекает из всего духа Конституции, но специальная правовая норма как таковая отсутствует. В ст. 9 сказано: "...Президент председательствует в Совете Министров" и в то же время в ст. 21 обозначено: "...Премьер-министр руководит деятельностью Правительства". Такой очевидный дуализм конструкции французской высшей исполнительной власти в Конституции дает юридические основания и президенту, и премьер-министру претендовать на руководство правительством. Как будет показано ниже, степень взаимодействия между президентом и премьером в руководстве французским правительством зависит от целого ряда партийно-политических факторов, и между главой государства и премьер-министром вполне возможны политические разногласия0.
Так или иначе, но в странах Европы, а также в США, Мексике и странах Латинской Америки функции главы государства осуществляет одно лицо, и его статус в этом качестве не вызывает никаких сомнений. В то же время в некоторых странах, особенно относящихся к "третьему миру", президент формально является единоличным главой государства, но, помимо него, существует некий высший коллегиальный орган. Так, в Ираке высшая власть принадлежит Совету Революционного командования, а нынешний лидер Ирака С. Хусейн прежде всего является председателем этого Совета, а уж затем президентом страны. В Сирии X. Асад возглавляет аналогичный высший государственный орган - Совет Революционного командования и вместе с тем он - президент страны. В Турции президент является главой государства, но в то же время он состоит членом Совета национальной безопасности. Этому коллегиальному органу, согласно Конституции страны, принадлежит право давать заключения по законам, принимаемым парламентом, и в него, помимо президента, входят премьер-министр, министры обороны, иностранных дел, внутренних дел, начальник генштаба турецкой армии и командующие всеми видами вооруженных сил. Очевидно, что подобные коллегиальные органы могут существенно ограничить единоличный статус главы государства.
Еще более он ограничен в такой специфической модели государственного устройства, которая установилась в Исламской Республике Иран (ИРИ). В ней верховную власть осуществляет высший религиозный иерарх, который имеет титул Руководителя Исламской Республики Иран. В свою очередь президент Ирана и все другие органы государственной власти, по крайней мере формально, подчинены Руководителю ИРИ.
Следует отметить и то, что в ряде азиатских и африканских стран вся полнота власти фактически принадлежит руководящему органу правящей партии, который определяет кандидатуру на пост президента страны, а в дальнейшем направляет его действия. Подобная ситуация была характерна и для ряда бывших социалистических стран Восточной Европы, учредивших у себя пост президента. Все принципиальные решения по вопросам внутренней и внешней политики принимались в этих странах на' заседаниях высших органов правивших коммунистических партий. Во главе партийных органов стоял Генеральный секретарь, который к тому же был президентом страны. Очевидно, что при такой модели партийно-государственной власти решения, оформлявшиеся как исходящие от президента, предварительно обсуждались в кругу партийного руководства.
Помимо определения правового статуса президента как главы государства или как главы высшей исполнительной власти, многие конституции содержат ряд общественно важных морально-политических и гражданских обязательств, которым должен следовать президент на протяжении всего срока своих полномочий. Прежде всего от него требуется, чтобы во всех своих действиях он неуклонно соблюдал Конституцию и другие законы своей страны. Так, в Италии при вступлении в должность президент приносит присягу не только на верность Республике, но и на соблюдение Конституции. Президент Финляндии в своей присяге заявляет: "...находясь в должности Президента, я буду честно и верно соблюдать и сохранять в силе Конституцию и законы республики..." В том же ключе выдержаны и присяги: президента Португалии ("Клянусь честью... защищать и проводить в жизнь Конституцию Португальской Республики"); президента Индии ("...сделаю все, что в моих силах, для сохранения, защиты и охраны Конституции и закона..."); президента ФРГ ("...клянусь...блюсти и охранять Основной закон и законы Федерации..."); президента США ("Я торжественно клянусь, что... в полную меру своих сил буду поддерживать, охранять и защищать Конституцию Соединенных Штатов"). Конституция Франции также закрепляет за главой государства обязанность следить за соблюдением Конституции (ст. 5)0.
При всей своей декларативности торжественное обязательство, даваемое президентом перед лицом своего народа, при всех обстоятельствах соблюдать Конституцию и другие законы своей страны, имеет большое общественно-политическое значение. Это обязательство является одним из ключевых элементов легитимности всего института президентства, неотъемлемым условием доверия народа к главе государства и важным моральным ограничителем для президента, если он окажется перед искушением нарушить те или иные правовые нормы.
Согласно конституциям многих стран, президент в силу своего должностного статуса обязан также быть гарантом суверенитета, национальной независимости, территориальной целостности и безопасности государства. Такие положения закреплены, в частности, в конституциях Франции, Польши, Румынии, Греции. Кроме того, Конституция Италии обязывает президента представлять национальное "единство (ст.87).
Конституции некоторых стран закрепляют за главой государства роль арбитра между различными силами в государстве и обществе. По Конституции Франции, "президент... обеспечивает своим арбитражем нормальное функционирование публичных властей" (ст. 5). Аналогичную роль отводит главе государства в современная Конституция Румынии: "президент... обеспечивает соблюдение Конституции и нормальное функционирование публичной власти. С этой целью президент действует в качестве посредника между органами государственной власти, а также между государством и обществом" (ст. 80.2).
Конституционные нормы многих стран предусматривают, что президент в своей деятельности должен не защищать интересы каких-то отдельных социальных групп и слоев, а добиваться достижения блага всего общества. В этом плане характерен официальный текст присяги, которую произносит президент Финляндии при своем вступлении в должность. Он обязуется "... прилагать все свои силы для содействия успеху народа Финляндии". Президент Греции также обязуется "... защищать права и свободы греков и служить общим интересам и прогрессу греческого народа". И, наконец, от президентов ожидается, что они при выполнении своих служебных обязанностей будут соблюдать высокие этические нормы. Например, президент ФРГ обязуется при вступлении в должность "... добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать справедливость по отношению к каждому". В свою очередь президент Австрии клянется, что он будет "выполнять свои обязанности, используя все знания и следуя доброй совести".
Такого рода обязательства и официально установленные стандарты деятельности президента направлены на всемерное укрепление авторитета и достоинства поста главы государства. Как известно, далеко не всегда президенты в своей политической практике выдерживают эти обязательства и стандарты, и в этих случаях в условиях демократии различные политические институты, средства массовой информации и общественное мнение в целом подвергают их обоснованной критике. Если же президент, вопреки взятому на себя обязательству, допускает серьезное нарушение конституции или законодательства, то в отношении его на вполне законных основаниях могут быть применены различные санкции, вплоть до отстранения от должности. Поэтому вполне оправданны те высокие общественно-политические обязательства и морально-этические нормы, соблюдения которых требует от президента конституционное право многих стран.
1.3. Соотношение институтов президентства и политического лидерства.
Взаимодействие различных политических лидеров в борьбе за достижение государственной власти является одним из основных вопросов функционирования политического лидерства. Пост президента является высшей целью деятельности многих политических лидеров. Сегодня очевидно, что власть для абсолютного большинства населения персонифицирована. В связи с этим, представляет несомненный интерес вопрос о соотношении институтов президентства и политического лидерства0.
Политическое лидерство предполагает как формально-должностной статус, связанный с обладанием властью, так и субъективную деятельность лидера, предполагающую рассмотрение его личностных качеств и поведения. В то же время, субъективная деятельность лидера выступает лишь предпосылками получения властной должности. Следовательно, политическое лидерство неотделимо от его институционального статуса.
Особенностью развития ситуации в постсоветских республиках явилось то, что здесь зачастую вся конструкция политической власти выстраивалась под конкретного президента: Утвердившейся точкой зрения является то, что формирование сильной президентской республики в Казахстане связывается, прежде всего, с выдающейся личностью Н.А. Назарбаева.
Исследователи отмечают, что задачами, стоящими перед национальным лидером в транзитный период, являются: интеграция общества и объединение масс; нахождение и принятие оптимальных политических решений; защита граждан от беззакония и самоуправства бюрократии; поддержание порядка и борьба с преступностью; предотвращение отчуждения граждан от власти; инициирование обновления, генерирование оптимизма и социальной энергии; мобилизация масс на реализацию реформ переходного периода0.
Консолидировать общество, вывести его из кризиса возможно только на основе всесторонне обоснованной и системной реформаторской концепции. Такая концепция должна соответствовать задачам исторического периода, раскрывать его смысл и содержание, прогнозировать социальные последствия изменений в обществе, определять приоритеты и критерии проводимых реформ. Только такой системный, последовательный подход обусловливает успешность преобразований социума.
Безусловно, особенности и характер политического лидерства зависят от личности лидера и условий, в которых оно реализуется. Однако, несомненно важным аспектом в этом ключе выступают механизмы, посредством которых осуществляется лидерство, инструменты политического лидерства.
Таким образом, под инструментами лидерства понимаются структуры, с помощью которых лидер реализует свои властные полномочия с целью сбалансированного представления интересов группы, партии (движения), страны.
Понятно, что президент как политический лидер, имеет в своем арсенале средства влияния, теснейшим образом связанные с его формальным положением главы государства. Как мы уже говорили это — легитимная власть, возможность распределения материальных, финансовых и других ресурсов, государственный аппарат, средства поощрения и принуждения и, конечно же, закон. Помимо этого, глава государства располагает средствами личностного влияния. Одним из основных понятий здесь является имидж лидера. При этом, наиболее влиятельными личностными характеристиками предстают: представления политического лидера о себе самом, потребности и мотивы, влияющие на политическое поведение, система важнейших политических убеждений, стиль принятия политических решений, стиль межличностных отношений, устойчивость к стрессу0. Зачастую те или иные политические процессы, явления, события персонифицируются с личностью лидера.
Следует еще раз отметить, что личностное влияние главы государства -уникальный инструмент в руках президента. Оно дает возможность эффективно его использовать как в отношении государственных политических лидеров (глав и членов правительства, парламента, региональных лидеров и т.д.), так и в отношении партийных и общественных деятелей.
Средства и механизмы влияния, используемые и избираемые политическим лидером, во многом обусловлены конкретными политическими задачами и располагаемыми ресурсами.
Разработчики ранних теорий модернизации, отождествляя ее с вестернизациеи, делали акцент на смене традиционных политических институтов западными структурами. Убежденность в правильности калькирования и механического переноса западного опыта исчезла, после того как раз за разом в восточных государствах стали рушиться режимы, принявшие на себя роль модернизаторов и начавшие с коренного изменения институциональных основ. Дело в том, что первые государства, которые начали предпринимать модернизаторские усилия, совершенно правильно определив одной из стратегических целей замену институтов, оказались в плену теоретического положения, что это и есть главная мишень политической модернизации, достигнув которой можно говорить о закреплении западных стандартов. Только череда неудач в процессе модернизации показала, что параллельно с модернизацией институтов необходимо обновлять и общественное сознание, особенно, в части восприятия политической системы.
Одним из главных направлений политической модернизации является демократизация политической системы. Однако процесс демократизации сталкивается с серьезной проблемой преодоления природы реформируемого общества. В традиционных, авторитарных и тоталитарных обществах зачастую очень мала степень структурно-функционального разделения институтов. Функциональная неразделенность в традиционных обществах проистекала из того, что политические, социальные, экономические и религиозные функции сосредотачивались в руках одного человека - лидера общины. Собственно, этот момент и был основной отличительной чертой традиционной политической системы.
К.Л. Сыроежкин, Исследуя особенности государственности, подчеркивает, что ... Казахстан не явился исключением из общего правила, наследуя те общие закономерности, которые присущи переходным обществам стран Востока0.
Вопрос о необходимости внедрения западных политических институтов в процессе модернизации восточных стран до сих пор вызывает много споров. Как показала практика, большинство стран, вставших на путь догоняющей модернизации, во главу угла которой был поставлен приоритет достижения демократических стандартов, в своем конституционном устройстве закрепили президентскую форму правления.
Первая причина этого лежит в специфике политических систем модернизирующихся обществ, которые были свойственны им до начала преобразований. Как правило, эти государства имели авторитарные, либо тоталитарные политические системы. Строго иерархизированная структура политической власти не могла быть изжита за короткий срок. Более того, переход к системе с демократическим устройством зачастую приводил к потрясениям, которые сводили на нет усилия реформаторов и приводили общество к очередному витку авторитарного развития. Типичные примеры - Иран и Индонезия. Поэтому, вплоть до начала 80 годов XX века существовала идейная установка на то, чтобы признать за некоторым усилением авторитарных тенденций, в период модернизации, роль необходимого условия для обеспечения стабильности и консолидации общества. Последнее, до сих пор предстает в качестве главенствующей причины в выборе института президентства как системообразующей структуры.
Вторая причина имеет более глубокие основания и лежит в поле ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
