Источники Казахского обычного права

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

План

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ...3
Глава 1. Источники Казахского обычного права ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.1. Основные источники казахского обычного права ... ... ... ... ..4
1.2.Нормативная база правовой системы ... ... ... ... ... ... ... ... ... 8
Глава 2. Один – из главных источников казахского обычного права ... 11
2.1. Жеты жаргы- законы хана Тауке ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
2.2. Социальные аспекты казахского обычного права ... ... ... ... ..14
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25

ВВЕДЕНИЕ
Одним из самых неразработанных вопросов в историко-юридической науке является вопрос об истории казахского права. В досоветское время дело ограничивалось тем, что время от времени появлялись сборники обычного казахского права и затем делались попытки на основе этих сборников дать общую характеристику тех или иных отраслей казахского права без всякого учета эволюции, которая в них могла быть прослежена.
Вопрос об истории казахского права остается одним из узких мест и в советской историко-юридической науке. До сих пор не вышло в свет ни одной работы, которая бы на основе марксистско-ленинской методологии давала хотя бы общий очерк истории казахского права.
А между тем, поскольку в Казахстане изменялись в той или иной степени материальные условия жизни, то должны были изменяться и правовые отношения. Несомненно, в Казахстане наблюдалась смена некоторых пластов норм права. Так, нормы, возникшие в период образования относительно объединенного Казахского государства, должны были до известной степени изменяться в период его распада на три жуза, причем в каждом из трех казахских жузов, в которых наблюдались все же некоторые варианты в системе патриархально-феодальных отношений, были и некоторые свои особенности в правовом развитии.

Глава 1. Источники Казахского обычного права
1.1. Основные источники казахского обычного права
Казахское обычное право состоит из трех источников:
1. Обычай (адат или зан);
2. Практика суда биев (бидин билиги);
3. Положение съезда биев (эреже).
Эти три источника тесно связаны между собой. Практика суда биев, или так называемый судебный прецедент, а также положение съезда биев, или так называемое эреже, постоянно дополняли, изменяли существующие правовые обычаи. Обычай. Обычай, имеющий силу закона, т.е. санкционированный господствующим классом, как правило, нигде не был специально зафиксирован, а передавался из уст в уста, от поколения к поколению в виде кратких изречений и пословиц (например, Уложение Жети-Жаргы Тауке-хана, или Свод Законов Тауке). Практика суда биев. Уложение хана Тауке и другие юридические обычаи, имевшие силу закона, постоянно дополнялись и изменялись практикой суда биев (бидин билиги), являвшейся важным источником права.
Одним из содержательных источников казахского права является эреже, т.е. положение или руководящее постановление съезда биев. По своему содержанию и форме эреже приближается к писаному закону. Казахские судьи, - писал А. Зуев, - перед тем, как приступить к рассмотрению дел на их съездах, обыкновенно напоминают друг другу различные положения обычного права - адата, которыми они обязаны руководствоваться при решении дел и затем составляют для себя так называемые эреже, т.е. руководящее постановление, в котором заносят все подходящие правила и наставления обычного права. Постановление это... становится как бы сводом законоположений, обязательных для применения их судьями того съезда. Эреже носило характер соглашения между биями на их съезде для разрешения наиболее сложных дел. Такое соглашение практиковалось как в XVIII веке, так и в первой половине XIX века.
Вместе с тем хотелось бы выделить некоторые принципиальные особенности адатного (обычного) права казахов:
1. Обычное право казахов по своему социально-экономическому уровню и юридической культуре можно сравнить с соответствующими памятниками средневековой Европы, России, кочевых арабов и других народов Востока, с Варварскими Правдами Англии, Франции, Германии, Русской Правдой и т.д.
2. Наиболее сложным правовым институтом являлось право собственности на землю и скот.
3. Существенное отличие правового положения женщин-казашек, как более свободное от правового положения женщин мусульманского Востока.
4. Адатное право казахов следует рассматривать как исходную базу последующего правового развития казахского общества после вступления Казахстана в российское подданство.
5. Более того, некоторые пережитки этого права - калым, аменгерство, барымта - были преодолены лишь в советское время.
Без знания адатного права невозможно правильно, исторически объективно оценить все последующее государственно-правовое развитие казахского общества в составе Российской империи и в послеоктябрьский период, понять великое значение обретения казахами и всеми народами нашей республики государственной независимости и строительства демократического правового государства с иерархически построенной правовой системой. Казахский народ за короткий исторический период в два с половиной столетия совершил грандиозный скачок от патриархально-феодальных отношений, от адатного права к современному цивилизованному обществу и праву, юридической базой которого стала Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года. Республика Казахстан вступила в международное сообщество - Организацию Объединенных Наций и вместе с передовыми нациями, народами и государствами строит современное гуманное, социально ориентированное демократическое правовое государство, одним из главных признаков которого является наличие стройной, иерархически построенной правовой системы.
Главной субстанцией правовой системы является право, в свою очередь, сложное и многообразное, структурное и системное образование. Это общее положение, кажется, является неоспоримым. Но далее при конкретизации и уточняющем анализе вскрываются многие неоднозначные и подчас неразрешимые вопросы. И прежде всего вопрос, что такое право? Много тысячелетий ученые ведут нескончаемую дискуссию о человеке и обществе, культуре и цивилизации, добре и справедливости, уме и чести, правде и истине и т.д. Все эти категории и связанные с ними проблемы именуются вечными, трансцендентными, неисчерпаемыми; на них не могут быть даны окончательные ответы.
К числу столь же вечных понятий относятся право, закон, суд и др. Говоря о праве - как главной субстанции правовой системы, мы сразу сталкиваемся с массой вопросов о широком и узком понимании права, соотношении естественного и позитивного права, права и закона, закона и нормативных актов, подзаконных и индивидуальных актов и т.д.
Более того, российский ученый В.М. Сырых с некоторым оттенком безнадежности пишет: История исследований проблемы понимания права напоминает историю разработки вечного двигателя. Мы не склонны соглашаться с подобной аналогией. Разработки вечного двигателя, кажется, прекратились, а отдельные появляющиеся энтузиасты оцениваются людьми как не вполне здоровые субъекты. В сфере права дело обстоит иначе.
Едва пережив конституционную лихорадку и конституционный бум (термины академика С.З. Зиманова), мы вскоре пришли к изменениям и дополнениям в Конституции Республики Казахстан от 7 октября 1998 г. Наряду с оспариванием правомерности этих новшеств, не прекращаются в обществе призывы со стороны оппозиционных сил к очередным кардинальным изменениям Основного Закона. Создан значительный массив указного права, по мнению С.С. Собянина, произошла гипертрофия указного законодательства (А.К. Черненко). Современное правовое состояние общества характеризуется как эрозия правового пространства, правовая инфляция, закону нужна правовая защита, правовая реформа и конфликт закона; создается не гражданское общество, а общество песочных часов, так как связи между верхами и низами весьма ограничены; мелкотемные законопроекты, отсутствие базовых, системообразующих законов и т.д.
Правовому развитию всех посттоталитарных обществ характерны не только естественно-противоречивые, но и заметно-кризисные тенденции. С одной стороны, социальные изменения привели к признанию необходимости правового государства и примата гражданско-правовых отношений в обществе, динамичному росту нормативно-правового материала. С другой стороны, углубляются противоречия и нередко контрастные несоответствия между нормативным и реальным поведением государства и граждан, обостряются юридические коллизии при внешней декларированности уважения к праву. Произошло, по словам Ю.А. Тихомирова, раздвоение юридического образа государства, его институтов и граждан.
Одним из путей выхода из правокризисных ситуаций и решения многих проблем правовой сферы является, безусловно, дальнейшее всестороннее развитие теории правовой системы. В современных условиях существует настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в нашем правоведении догм, тормозивших его развитие и связанных нередко с некритическим восприятием многих положений марксизма, которые, иногда вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Это, естественно, не отрицает преемственности в правовой науке, возможности использования достижений предшествующего периода.
Мимоходом отметим, что совокупные достижения юристов - ученых и практиков периода тоталитаризма в бывшем СССР - акад. РАН РФ, д.ю.н., проф. С.С. Алексеев называет феноменом советской юридической науки, своеобразным феноменом в мире правовых систем. Кстати, подчеркнем, что этот феномен советской юридической науки коснулся тогдашнего Казахстана лишь в малой степени. Теоретико-правовые и гражданско-правовые исследования в основном были сосредоточены в Москве, Ленинграде, Свердловске, в украинских правовых центрах. В Казахстане, в Алма-Ате, тогда предпочитали больше заниматься вопросами теории и истории государства, в которых труднее было спрятаться от жесткого пресса конъюнктурной политизации и односторонней марксисткой идеологизации. Некоторое исключение из этого положения составляли в Казахстане гражданско-правовые исследования, что, думается, в немалой мере способствовало более или менее безболезненной разработке и принятию гражданского и гражданско-процессуального кодексов и в целом развитию законодательства гражданско-процессуально-правового цикла, несмотря на все трудности и недочеты.
В последнее время мы стали все чаще копировать западный опыт демократии, хотя давно, на протяжении многих столетий должны были убедиться, что многое, привнесенное в наши страны механически с Запада, дает совершенно противоположный предполагаемому результат. Отмена крепостного права в России привела к еще большим бедствиям крестьян, убийству царя-реформатора и в конечном счете - к октябрьскому перевороту в России. Перестройка и демократизация по-западному, отмена колхозного крепостничества привела к подобным же бедствиям сельского населения. Монетаристская политика, выработанная на Западе для борьбы с инфляцией и падением производства, у нас еще более усугубила эти процессы для городского населения. Перечислять можно долго.
Так вот, не возникнет ли нечто аналогичное при механическом перенесении в наши страны западных правовых ценностей? Скопированная с французской Конституция пока, мягко говоря, малоэффективна, поскольку народ, к счастью, не перестал быть казахстанским, а французские довески в виде компаний Трактебель, Женераль Дезо и др. приобрели сомнительную репутацию. А что произойдет, если в казахстанскую правовую действительность искусственно внедрить отношения англо-американского общего права? Сейчас, при строгой регламентации отношений только путем законов как источников права, мы говорим о правовом беспределе прежде всего властей, коррупционности судов и правоохранительных органов. А можно ли представить, что будет, если наши судьи начнут вершить правосудие, полагаясь и на судебную практику, судебные прецеденты, мнения ученых-юристов как на источники права? В первые десятилетия Советской власти уже был опыт ориентации на революционное правосознание, приведший к массовому геноциду народов. Во-вторых, столь ли идеальны западные правовые системы? После принятия американской конституции еще почти столетие в США существовало юридическое и фактическое рабство негров. Только во второй половине XX века пошла на убыль дискриминация негров - и это при существовании Всеобщей декларации прав человека с 1948 года! Более тридцати лет джентльменская Великобритания не могла без крови разрешить проблему Ольстера, да и сейчас там еще не все решено. А нынешние двойные стандарты прав человека в Ираке, Косово и Чечне? Перечень отношений и явлений, не вполне согласующихся с восхваляемыми правовыми незыблемыми ценностями, можно также долго продолжать.
1.2.Нормативная база правовой системы
Вышеприведенные рассуждения позволяют сделать определенные промежуточные выводы. Нормативная база правовой системы состоит из двух относительно самостоятельных подсистем, являющихся, в свою очередь, системами права и системами законодательства. Данное разделение не вполне совпадает с различиями естественного и позитивного права, так как многие естественно-правовые нормы являются одновременно законодательными нормами. В то же время система права намного превосходит по содержанию естественное право. Вместе с тем вопрос о том, все ли естественное право входит в систему права, остается открытым. Мы склонны считать, что в действующую систему права (не путать с системой законодательства) значительная часть естественного права не входит, представляя собой, видимо, особый элемент правовой системы в целом.
Еще один аспект проблемы возникает, если соотношения естественное - позитивное право и система права - система законодательства проанализировать во взаимосвязи с еще одним соотношением право - закон.
Существуют правовые законы, законодательно не оформленное право и неправовые законы. Вопрос об отнесении их либо в систему права либо в систему законодательства и об их месте и роли в общей правовой системе также должен стать предметом обсуждения.
В праве (особенно в правовых законах) содержание и форма проявляются с большей специфичностью. Прежде всего, на наш взгляд, следует отказаться от категоричного утверждения о том, что содержание права - воля..., а его форма - норма... В других нормативных образованиях это, видимо, имеет большой смысл. В праве же вообще, как общеизвестно, форма имеет настолько большое значение, что довольно часто приобретает значение равное с содержанием (например, соотношение материального и процессуального кодексов, хотя процессуальные право и нормы тоже можно анализировать с точки зрения содержания и формы).
Исходя из особой строгой нормативности права, его предельной формальной определенности, почти равной значимости духа и буквы закона, мы считаем, что содержанием права является в значительной степени норма, а его формой, можно предположить, выступает статья закона.
В заключение отметим, как отрадный факт, начавшийся в государствах СНГ процесс законодательного закрепления и перехода из теории в практику системных категорий права, подразумевающих в этих системах естественное и позитивное право, частное и публичное право, право и закон и др. Так, понятие правовой системы впервые введено в п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, но применительно к соотношению норм внутреннего и международного права. В ст. 6 Конституции Армении также говорится о правовой системе. В других государствах СНГ системное понимание права закреплено в несколько иных формулировках. В ст. 7 Конституции Республики Беларусь говорится о верховенстве права, выражающемся в действии законодательных и правовых (нормативных) актов. В Конституции Республики Молдова признание Конституции высшим законом и соблюдение международных договоров связано с выделением части 3 Законодательство главы 4 Парламент. В Украине признание верховенства права и высшей юридической силы Конституции сочетается с введением понятия национальное законодательство, частью которого являются одобренные международные договоры.
В Казахстане же, как известно, в ст. 4 Конституции 1995 года говорится о действующем праве, включающем, кроме норм Конституции, соответствующих ей законов, иных нормативных правовых актов, международных и иных обязательств, также совершенно новый для нас источник права или законодательства - нормативные постановления Конституционного совета и Верховного суда республики.

Глава 2. Один – из главных источников казахского обычного права.
2.1. Жеты жаргы- законы хана Тауке
В истории Казахстана ханского периода известен законодательный памятник "Жеты Жаргы" ("Семь установлений"). Его создателем принято считать хана Тауке, поэтому его также именуют "Законы Тауке-хана". По одной из версий Тауке собрал для совета трех влиятельных биев - из Старшего Жуза Толе бия, из Среднего Казбек бия, из Младшего Айтеке бия, обсудив наиболее часто встречающиеся ситуации правового характера они составили и утвердили законоположения. По времени их появление вероятнее всего относится к 70-м годам XVII века. Это было сложное время в истории Казахского ханства. Тауке приходилось вести войну на два фронта - с Аштарханидами за присырдарьинские города и на юго-востоке с ойратами. Изнурительная жестокая война с джунгарами была неизбежной. К тому же внутри ханства не прекращались распри. Чтобы внутренне укрепить ханство и были приняты эти законоположения.
В "Жеты Жаргы" были закреплены основные принципы и нормы права средневекового казахского общества. Обычное право было кодифицировано, дополнено законоположениями предшественников Тауке, ханов Касыма и Есима. "Законы Тауке-хана" юридически закрепляли нормы административного, уголовного, гражданского права, а также положения о налогах, религиозных воззрениях, то есть охватывали практически все стороны жизни.
Согласно "Жеты Жаргы" верховная власть в государстве сосредоточивалась в руках хана. Управление осуществлялось посредством султанов и родоплеменных старшин, через народные собрания - курултаи, где присутствовавшие должны были иметь при себе оружие.
Уголовно-правовые нормы предусматривали преступления: убийство, увечье, изнасилование, побои, оскорбления, неисполнение сыновьего долга, воровство, прелюбодеяния и другие. Наказания предусматривали кровную месть: кровь за кровь, увечье за увечье. Устанавливался откуп от наказаний - 30 кун. Смертная казнь применялась в форме повешения и побивания камнями за убийство мужа женой, убийство женщиной незаконно прижитого ребенка, прелюбодеяние жены, богохульство.
Размер куна зависил от социального положения преступника и потерпевшего. Так, за убийство простого мужчины убийца мог откупиться, отдав его родственникам 1000 баранов, за женщину - 500, за убийство султана или ходжи кун взимался как за семь простых человек. Стоимость раба равнялась стоимости ловчего беркута или охотничьей собаки.
За увечья устанавливался кун скотом: за большой палец - 100 баранов, за мизинец - 20. За воровство - стоимость украденного возмещалась в размере "трижды девять раз". За украденного верблюда возвращался верблюд, плюс один пленный, к лошади плюс верблюд, к овце - лошадь, так как 1 верблюд равнялся 3 лошадям или 10 овцам.
Применялись и другие наказания: конфискация имущества - за принятие христианства; изгнание - за убийство мужа беременной женщиной; предание публичному позору - за оскорбление родителей.
Был принцип коллективной ответственности, то есть наряду с личной ответственностью, ее нес не только персонально виновный, но и его родственники. Совершение двух или нескольких преступлений влекло суммирование наказаний.
Женщины, дети, слуги, рабы не могут быть свидетелями в суде, В области семейно-брачных отношений было право родителей на жизнь детей. Устанавливалось наследственное право. На суде для обвинения без очевидных улик требовалось от 2 до 7 свидетелей, в случае их отсутствия требовалась присяга. Судебная и административная власть небыли отделены друг от друга. "Жеты Жаргы" действовали в пределах всего Казахстана.
Казахское общество состояло из двух основных социальных групп, различавшихся не столько по экономическим, сколько по политическим и правовым признакам. Это ак суйек - белая кость, к ней относились только чингисиды - потомки Чингисхана и ходжи - потомки сподвижников пророка Мухамеда. Остальные группы относились к кара суйек - черной кости.
Чингисиды по праву рождения приобретали титул султана, также употреблялись термины оглан, торе, означавшие нецарствовавших потомков Чингис-хаь-а по мужской линии. Этот атрибут был естественно им присущий и не зависел от их материального и духовного состояния. Чингисиды могли претендовать на ханский престол в любом государстве, где соблюдались традиции монгольской империи, они не относились ни к одному племени.
Управление казахским обществом осуществлялось ханом через султанов и правителей родов, которые "собирались осенью в одно место, в середине степи, для рассуждения о делах народных", как гласил один из пунктов ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.