Клиометрика в Казахстане: ретроспекция и перспективы


Клиометрика в Казахстане: ретроспекция и перспективы
. . . Истина сама по себе столь необъятна, что мы не должны пренебрегать никаким способом, могущим к ней привести
Мишель Эйкем де Монтень. Опыты. /1/
Одной из характерных черт современного уровня научного познания является проникновение методов и приемов, понятийного аппарата, материальных и технологических средств фундаментальных и комплексных наук-интеграторов (математики, информатики и др. ) в сферу общественных и гуманитарных наук. Подобные интегративные процессы привели сегодня к синтезу новых смежных дисциплин (математическая лингвистика, социометрия, политическая информатика и др. ) . В исторической науке символом нового направления - исторической информатики /2/ - стала, традиционно изображавшаяся со свитком и грифельной палочкой в руках, муза истории Клио, опирающаяся на математический интеграл и компьютер.
Процесс институциализации и развития новой исторической дисциплины можно разделить на несколько основных периодов: 1) конец 50-х - 60-е годы; 2) 70-е годы - первая половина 80-х годов; 3) сер. 80-х годов по настоящее время. Каждый новый этап был вызван объективными и субъективными факторами, связанными с развитием электронно-вычислительной техники и технологий обработки все более возрастающего потока информации; явственно проявляющимися тенденциями к интеграции научного познания; но, в первую очередь, стремлением самих историков точнее выявить тенденции и закономерности изучаемых явлений и процессов, привлекая для этого новейшие методики и технический инструментарий для обработки ранее невостребованных или малоизученных массовых исторических источников; дать на более высоком системном уровне детализированную трактовку данных, содержащихся в них.
Предтечей оформления исторической информатики как самостоятельной исторической дисциплины была квантитативная история (клиометрика) /3/, использовавшая в своем исследовательском арсенале математико-статистические методы анализа исторических источников, математическое моделирование социальных явлений и процессов на электронно-вычислительных машинах (ЭВМ) .
У "классического" историка может возникнуть совершенно закономерный вопрос: в чем же отличие новых количественных методов в исторической науке от числового выражения информации исторических источников, применяемых в традиционных исследованиях?
В работах традиционного направления исследователи для подтверждения своих качественных (содержательных) выводов количественную информацию приводят в иллюстративном аспекте, часто ограничиваясь сбором и простой классификацией числовых данных, полученных непосредственно из имеющихся в их распоряжении источников. При этом измерению/4/ подвергаются только такие явления и процессы, числовая информация о которых представлена явно. Скрытая, неявная, конкретно нефиксированная информация исторического источника исследуется ими путем логически-описательного анализа. Историк в этом случае апеллирует понятиями "больше-меньше", "сильнее- слабее" и т. д.
Опираясь на теоретическую парадигму - всякое качественное социальное явление или процесс, их черты и свойства имеют свою количественную меру, - клиометрика главной целью ставит не только понимание их сущностно-содержательного смысла и качественного своеобразия, но и выявление в абсолютных или относительных числах степени проявления этой меры. Так, например, при анализе нарративных (описательных, текстовых) источников измерение качественных характеристик объекта исследования проводится путем частотных, классификационных преобразований (так называемого метода контент-анализа), т. е. переводится на язык чисел и цифровых кодов, который хорошо "понимает" компьютер. В квантитативных работах количественное (числовое) выражение информации носит не просто иллюстративный характер, а является основой для более точных и детализированных выводов, при этом сбор, классификация и обработка этих данных являются существенной частью их исследования. Что же касается выявления латентной, неявной информации источников, то привлекаемый к анализу математический инструментарий позволяет историку-клиометристу на основе обработки нескольких комплексов источников и установления взаимосвязей характерных признаков объекта исследования синтезировать новый источник (вторичной формы), содержащий отсутствовавшие ранее сведения. В целом же, "родовыми" чертами клиометрики/5/ следует отметить: анализ информации, преимущественно, массовых источников/6/; применение математико-статистических и формально-количественных методов и компьютерных технологий обработки источниковой базы; и на их основе изучение массовых исторических феноменов и больших групп людей.
Таким образом, рассматриваемое отличие кроется в различных подходах к источнику, выборе методики его обработки и техническом обеспечении научного исследования. Здесь следует подчеркнуть, что источниковедческая критика строится как для историка-клиометриста, так и традиционного историка, в соответствии с канонами "классического" источниковедения, но самое главное, что объединяет и тех, и других - это проведение качественно содержательного анализа и раскрытие внутренней сущности явлений и процессов исторического развития, в конечном итоге, приращение знаний о прошлом.
Время возникновения клиометрики (к. 50-х гг. ), как самостоятельной подсистемы источниковедения, связано с применением в научной практике первых электронно-вычислительных машин, разработанных в США для нужд оборонной промышленности, а затем получивших широкое распространение в точных науках. Своеобразной формой рефлексии на возможности автоматизированной обработки сведений различных источников с помощью вычислительной техники стало стремление "пионеров" нового направления адаптировать ранее не применявшиеся математико-статистические методы исследования и ЭВМ к традиционным объектам исторической науки, ввести в научный оборот массивы исторических данных, которые были фактически невостребованы в силу затрудненности их обработки традиционными описательными методами. Для этого было необходимо выявить наиболее приложимые сферы исторического исследования и соответствующий математический аппарат. Наиболее "продвинутой" областью истории с точки зрения применения новых методов стала экономическая история и практически до сегодняшнего дня она остается наиболее респектабельной областью исторических исследований.
В американской историографии данное направление получило название "новой экономической истории", или "эконометрической истории". Одной из характерных методических черт исследований данного направления было построение, кроме измерительно-отражательных, так называемых гипотетических дедуктивных моделей. Идея использования таких моделей вытекала из коренного убеждения его сторонников в том, что в экономической истории почти каждое утверждение можно и нужно рассматривать как сравнение между действительно существовавшим миром (реальная модель - фактическая ситуация) и миром, который был бы в отсутствии обсуждаемых в данном утверждении условий (гипотетическая модель - контрфактическая ситуация), иными словами ставилась целью реализация идеологемы - "что было бы, если бы . . . ". Наиболее полное представление о методических особенностях американской "новой волны" дает работа проф. Р. Фогеля "Железные дороги и экономический рост Америки: очерки по экономической истории"/7/.
Первая клиометрическая конференция состоялась в 1960 г. в университете г. Пэдью (США), на которой собралось не более 30 ученых, заинтересовавшихся новыми возможностями в практике исторических исследований. Именно там Р. Фогель впервые изложил результаты своего известного исследования о железных дорогах США/8/.
В к. 50-х - нач. 60-х гг. практически одновременно с американскими учеными в советской историографии/9/ на новый уровень исследований вышли историки-экономисты, специализировавшиеся в области изучения аграрной истории и истории промышленности и рабочего класса страны.
Нетривиальные подходы вызвали острую дискуссию между сторонниками традиционных методов и историками-квантификаторами о правомерности применения математической статистики и вычислительной техники для исследования прошлого. Широкий спектр отношения к последним отхватывал диапазон от активной поддержки и открытого скепсиса ("зачем это надо, если без этого можно обойтись . . . ") до обвинений в вульгаризации истории, выхолащивании духа исторического исследования, бездумном заимствовании методов западных коллег, непонимании специфики гуманитарного знания/10/. Несмотря на острые споры, узкая группа энтузиастов продолжала свои изыскания в поисках преимуществ и недостатков применения количественных методов в исторической науке СССР. Одним из главных аргументов в пользу клиометрики она выдвигала идею о том, что в эмпирической работе нужно не только выступать интуитивным аналитиком первичной информации исторических источников, но и быть создателем вторичной, производной, интегрирующей исходные сведения во вновь создаваемых каталогах, таблицах и т. д. ; что ту статистику, "которую экономисты привыкли получать из аккуратных колонок справочников, можно на самом деле конструировать (причем, за гораздо более ранние периоды, чем это считалось возможным), и потом соотносить эти конструкции с важными историческими проблемами"/11/. В практической области клиометристы рассматривали крайне важным введение в научный оборот огромных массивов опубликованных и архивных данных, невостребованных к этому периоду из-за отсутствия соответствующих методик и технических средств работы с ними.
В отличие от своих зарубежных коллег, порой абсолютизировавших "новую историю", советские клиометристы рассматривали количественные и качественные методы в исторических исследованиях в их тесной взаимосвязи и взаимообусловленности, как средство обогащения методического арсенала историка, не претендующее на универсальность, тем более "элитность", при решении научных проблем. Как отмечал И. Д. Ковальченко - один из патриархов нового направления в исторической науке СССР: " . . . само по себе применение количественных методов и ЭМВ не обеспечивает автоматического повышения сущностно-содержательного, качественного уровня исторических исследований. Для этого еще необходим высокий профессионализм в его теоретико-методологическом, источниковедчески-историографическом и содержательно-историческом аспектах. Об этом нередко забывают, к сожалению, обращаясь к новым методам. В более полном и комплексном учете указанных факторов и состоит основная особенность применения новых методов в советской историографии сравнительно с зарубежными клиометристами . . . "/12/.
Характерной чертой первого десятилетия стала кропотливая работа по выявлению конкретных исторических проблем, требующих приложения количественных методов и ЭВМ, а также корректного для историка математико-статистического "инструментария", которую возглавили "отцы" советской квантитативной истории - И. Д. Ковальченко (МГУ им. М. Ломоносова), В. А. Устинов (СО АН СССР), Ю. Ю. Кахк (АН Эстонской ССР) /13/. Им принадлежит несомненная заслуга в создании крупных научных и учебных центров клиометрики, в становлении и/или поддержке целой плеяды ученых, в работах которых были сформулированы и апробированы основные теоретические и прикладные вопросы применения количественных методов и ЭВМ в исторической науке (В. З. Дробижев, В. Е. Полетаев, Л. В. Милов, К. Б. Литвак, Б. Н. Миронов, Х. Палли, К. В. Хвостова, А. К. Соколов, Л. И. Бородкин, Т. И. Славко, И. М. Гарскова, Е. И. Пивовар, Н. Б. Селунская, Ю. П. Бокарев и др. )
Первой монографией, посвященной характеристике математических методов, используемых в исторических исследованиях, и возможностей электронно-вычислительных машин была работа В. А. Устинова/14/. В ней автор дал детальные алгоритмы технической обработки массовых источников (формализации данных для ввода их в ЭВМ), способы кодирования, градуирования массовой информации, вычисления коэффициентов корреляции и регрессии, оценки степени достоверности выборочных данных и т. д.
Основным аспектам применения математических методов и ЭВМ в приложении к конкретным историческим проблемам (с точки зрения профессионального историка) и освещению первых практических опытов обработки статистических данных по истории России был посвящен ряд статей и монография И. Д. Ковальченко/15/. По его инициативе в к. 60-х гг. была основана Комиссия по применению новых методов в исторической науке при Отделении истории АН СССР/16/, которая стала координатором ведущихся в СССР работ данного профиля, инициатором проведения семинаров, конференций, организаций новых лабораторий/17/, публикаций целой серии сборников трудов советских историков-клиометристов/18/.
К началу 70-х гг. клиометрика, как самостоятельная субдисциплина, заняла прочное место в советской историографии. Острый характер дискуссий предшествующего периода сменился признанием у противников квантификации исторической науки его права на существование. Доминирующей чертой нового этапа стала, наряду с апробацией и широким распространением новейших методик и техники конкретно-исторических исследований, разработка методологических вопросов квантитативной истории в контексте общих проблем исторического познания/19/. Понимание соотношения качественного и количественного анализа, детализация преимуществ и недостатков обоих подходов, разработка конкретно-методологических принципов, присущих клиометрике, общие вопросы измерения социальных объектов, способы верификации предложенных математических моделей и др. позволили перейти от споров о месте и роли количественных методов в исторических исследованиях, к адекватному отражению применяемым математическим аппаратом и ЭВМ сущности изучаемых явлений и процессов прошлого. " . . . Ни один метод не дает и не может дать абсолютных результатов. Всякое знание всегда является относительным . . . Эффективность применения любых конкретных методов, в том числе и количественных, зависит, прежде всего, от характера общей теории и методологии, на которых основывается исследование. Наибольшие результаты могут быть получены тогда, когда теория и методология допускают и требуют: широкого подхода к объекту познания, разностороннего его рассмотрения; применения различных методов выявления, сбора, обработки и анализа конкретно-исторических данных; всесторонней интерпретации и обобщения результатов конкретно-исторического анализа"/20/. Следует отметить, что более чем тридцатилетний опыт научной деятельности И. Д. Ковальченко в области методологии и практики применения количественных методов в истории позволил ему создать ряд обобщающих трудов, ставших "классическими" для целого поколения историков-квантификаторов стран бывшего СССР и получивших признание мирового клиометрического сообщества/21/.
По мере возрастания роли информации в социальной жизни общества, развития информационных технологий перед источниковедением встал серьезный методологический вопрос: можно ли рассматривал исторический источник с позиций теоретико-информационного подхода/22/. В 1979 г. И. Д. Ковальченко впервые сформулировал проблему повышения информативной отдачи источников в свете учения об информации/23/. Он предлагал рассматривать исторические источники всех видов и типов, как практически неисчерпаемые "носители реальной и потенциальной, субъективной и объективной, выраженной и скрытой информации"/24/. Решение методологических проблем использования идей теории информации, прежде всего ее семантического и прагматического аспектов, послужило толчком к разработке новых приемов и способов извлечения информации из исторических источников, особенно скрытого характера, недоступной исследователю при обычной процедуре визуального сравнения и сопоставления.
Дальнейшее развитие в этот период получила разработка теоретических и методологических проблем источниковедения массовых источников, позволяющих на новом уровне подойти к исследованию историко-социальных явлений и процессов, выразить в количественной форме степень взаимодействия составляющих их элементов, определить силу и характер влияния отдельных факторов. Одним из первых в советской историографии к изучению понятийного аппарата, свойств и видовой классификации, методов обработки массовых источников приступил Б. Г. Литвак/25/. Он ввел понятие "источники массового характера"/26/, предложив заменить им ранее широко употреблявшийся квантификаторами термин "источники статистического характера". Исходя не из их внешних формальных черт, а из сущности явлений, которые они отражают, Б. Г. Литвак уточнил детерминирующие признаки таких источников: ординарность обстоятельств происхождения, однородность, аналогичность, или повторяемость содержания, однотипность формы, тяготеющей к стандартизации/27/. Расширение границ применения математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях, введение в научный оборот новых видов и разновидностей массовых источников, имеющих как количественные, так и качественные показатели, использование разнообразных методик их обработки способствовали существенному уточнению и дополнению понятийного аппарата историка за счет новой терминологии, заимствованной из других отраслей знаний, повышенному интересу к вопросам точности, достоверности, репрезентативности и полноты сведений источниковой базы исследований/28/. В практику исторических исследований клиометристы ввели нарративные источники, исторической традицией не относящиеся к массовым, что привело к постановке ранее не изучавшихся проблем не только новой и новейшей истории, но и медиевистики/29/.
В рассматриваемый период появился ряд статей и монографий, в которых специальной темой исследования стали математические методы, находящие применение в исторической науке. Главным достоинством этих публикаций является "демократичность" изложения сущности каждого конкретного метода, его возможностей в плане решения исторических задач для историка, не имеющего специального математического образования/30/.
Наряду с использованием более простых математических методов (вычисление средних величин и коэффициентов корреляции, методов группировок, основного и выборочного массива, монографического метода и др. ), одним из ведущих направлений квантитативных исследований этого периода стало применение более сложного математического аппарата - многомерного анализа/31/ и математического моделирования исторических явлений и процессов/32/, а также дальнейшая разработка системно-структурного анализа исторической действительности/33/. В этой связи следует отметить монографию Ю. П. Бокарева "Бюджетные обследования крестьянских хозяйств 20-х годов как исторический источник"/34/, в которой были использованы математико-статистические методы группировки, распространения данных бюджетных обследований, корреляционный и интерполяции уровней, экономико-математического моделирования крестьянских хозяйств при обработке материалов бюджетных обследований и налоговых сводок ЦСУ и статистического управления КазССР по 1924/25, 1925/26, 1926/27 гг. для выявления отдельных конкретно-исторические аспектов развития доколхозной деревни СССР. /35/
Существенно изменился подход к области применения ЭВМ в исторических исследованиях/36/. Если в 60-е гг. электронные машины в СССР рассматривались главным образом как мощное и быстродействующее счетное устройство при обработке больших массивов статистических данных, то в последующие десятилетия советские клиометристы расширили их функциональные возможности путем создания новых систем поиска, хранения и обработки исторической информации - "банков и/или архивов машиночитаемых данных"/37/.
"Микрокомпьютерная революция" сер. 80-х гг. положила начало новому этапу в истории клиометрики. Его характерной чертой стала все более возрастающая связь между квантификацией и компьютеризацией исторических исследований и распространением информационного подхода к изучению и использованию исторических источников. Персональные компьютеры (ПК), пришедшие на смену "большим" ЭВМ, позволили историкам-клиометристам значительно расширить сферы применения новых информационных технологий в исторической науке. Благодаря появлению сканеров, оптических дисков с их огромной памятью, более совершенных "стандартных" систем управления базами данных (СУБД), мультимедиа-систем и т. д., новый импульс получили исследования по истории культуры, искусства, в архивоведении, археологии, музееведении и др. дисциплинах. Широкому международному сотрудничеству историков разных стран, использующих компьютеры в своей работе, способствовала "электронная почта", доступ к информационным ресурсам глобальной сети Internet.
... продолжение- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда