ОБСЕ – Центральная Азия

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

план

Введение

Глава 1. Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ

Глава 2. ОБСЕ – Центральная Азия

Заключение

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы

введение

Прошло несколько лет со времени выхода РК на мировую арену в качестве нового самостоятельного субъекта международных отношений. Можно сказать, для становления молодой государственности, обретения своего места в мире прошедшие годы были принципиально важными и плодотворными. Во многом это связано с нынешней ситуацией на мировой арене. Прошло немало лет как закончилась война. В ту пору государства только начинали приступать к строительству нового мира, именно в те годы произошло становление принципиально новых международных организаций, таких как ООН, затем СБСЕ и других. Однако полной реализации миротворческих усилий, несомненно, мешали конфронтация и противостояние двух систем. И вот теперь перед мировым сообществом встали практически те же, только несколько обновленные и более гуманные задачи. После периода противостояния появился шанс установить подлинно новый миропорядок, построенный на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами - как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. И для нас чрезвычайно важно, что эти процессы в последние годы происходили при непосредственном участии Казахстана.
Ни члены ОБСЕ, ни участники СВМДА не представляют собой самостоятельных региональных комплексов безопасности. Различные группы государств, составляющие региональные системы безопасности, тем не менее могут быть выделены в рамках обеих организаций. Эти группы государств, характеризуемые географической близостью и общими заботами о безопасности, достаточно тесно связаны, чтобы составить регион с определимыми границами. Это не значит, что границы между региональными образованиями не могут при определенных обстоятельствах подвергаться глубоким изменениям. Исчезновение советских границ способствовало в Центральной Азии установлению экономических, политических и культурных связей с соседними странами, чье воздействие на процесс создания региональных комплексов безопасности не следует недооценивать.
На своих границах Казахстан составляет региональный комплекс безопасности вместе с четырьмя центральноазиатскими государствами - Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией и в определенной степени с Ираном, Афганистаном, Пакистаном и китайской провинцией Синьцзян. Следует проводить различие между этим теоретическим концептом комплекса безопасности и многочисленными попытками определить эту часть Азиатского континента, которую мы называем "Центральной Азией". Данный термин, созданный европейцами в XIX в., был заменен в советское время термином "Средняя Азия", включающим Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и Туркмению, но исключающим Казахстан, в котором проживало намного более многочисленное русское население, чем во всех остальных азиатских республиках. Досоветский термин был восстановлен после кончины Советского Союза, что выражало надежду на то, что вертикальная форма политической и экономической интеграции будет заменена горизонтальной. На центральноазиатском саммите, состоявшемся в январе 1993 г., главы государств Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Туркмении и Таджикистана договорились о восстановлении термина "Центральная Азия" для обозначения всех пяти стран. Это изменение терминологии выражало желание всех участников установить связи между своими странами, которые до получения ими независимости были односторонне ориентированы в сторону центра.
В отличие от теоретического понятия "региональный комплекс безопасности" понятие "Центральная Азия" имеет политический смысл, как и многие другие концепты, которые использовались или используются для конкретных идеологических целей (как, например, турецкий концепт "Турана" или узбекский концепт "Великого Туркестана"). Пять центральноазиатских государств являются лишь частью центральноазиатского регионального комплекса безопасности, постольку поскольку мы определяем этот региональный комплекс безопасности как региональное образование, которое можно выделить из ряда других благодаря специфическим моделям безопасности, в которых страны, составляющие это образование, не могут реально рассматриваться отдельно друг от друга. Россия исключается из понятия "Центральноазиатский регион", но должна быть включена в понятие "центральноазиатский региональный комплекс безопасности", так как ее безопасность в значительной степени зависит от безопасности ее южного фланга, а провести четкие границы безопасности в казахских степях невозможно.
Озабоченность в сфере безопасности, ощущаемая Казахстаном, Узбекистаном, Киргизией, Таджикистаном и Туркменией в связи с Россией, основывается на защите как внутреннего, так и внешнего суверенитета. Центральноазиатским правительствам приходится одновременно решать задачи установления действенного контроля над собственным народом и заботиться о признании со стороны других сил в международном окружении. Трансформация административных и в ряде случаев почти целиком фиктивных институтов советской эпохи в суверенные органы имеет преимущественно внутреннее измерение. Правительствам региона нужно следить за тем, чтобы их граждане не идентифицировали себя с соплеменниками или политическим руководством в сопредельных странах теснее, чем со своими согражданами и правительством. Это первичное условие внешнего суверенитета этих стран. При определении Центральноазиатского региона с точки зрения регионального комплекса безопасности анализ следует начинать с субнационального уровня, прежде чем переходить на национальный.

Глава 1. Постсоветское пространство: лаборатория ОБСЕ

Масштабные перемены, происшедшие в международной системе, особенно на Европейском континенте, выдвинули на первый план проблемы безопасности. Речь идет как о теории, в которой необходимо переосмыслить понятие самой безопасности и проблему источника современных угроз, так и о роли тех институтов, приоритетной задачей которых является укрепление безопасности. Представляется, что в этом контексте Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) - Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБCЕ), чем дальше, тем больше становится ключевым институтом в современном процессе перемен на континенте. Подобная роль этой организации объясняется тем, что:
- СБСЕОБСЕ - единственная институциональная структура, объединяющая все государства евразийско-атлантического ареала (от Владивостока до Ванкувера);
- СБСЕОБСЕ является единственным местом для диалога и сотрудничества по многим проблемам (безопасность, экономика, права человека) и тем самым связывает между собой все страны-участницы;
- СБСЕОБСЕ - единственный институт, создавший и развивший механизмы для предотвращения угрожающих безопасности конфликтов разного типа и способы управления ими на всем гигантском европейском пространстве.
Целью данной работы является изучение именно этого последнего аспекта - превентивной дипломатии - и ее применения в постсоветском пространстве. Выбор данного региона не случаен. Включение республик исчезнувшего Советского Союза в СБСЕОБСЕ оказало серьезное воздействие на структуру и функционирование организации. Прежде всего с точки зрения структуры СБСЕОБСЕ вхождение бывших советских республик обернулось, во-первых, эффектным ростом количества участников - ныне это 54 государства; во-вторых, трансформацией пространства СБСЕОБСЕ из прежнего, евроатлантического в новое - евразийско-атлантическое. Одновременно заметно ухудшилось функционирование СБСЕОБСЕ. Действительно, большое число участников, неопытность "новичков" в европейских делах и их собственные специфические проблемы - все это влияет на такие важные аспекты деятельности организации, как механизм принятия решений (они принимаются более медленно) и уровень представительства (молодые государства не в состоянии нести расходы на дипломатический аппарат).
В контексте отмеченных перемен данная работа сфокусирована на теме превентивной дипломатии в постсоветском пространстве. Такая формулировка темы подводит нас к следующим вопросам:
1. Существующие в рамках СБСЕОБСЕ методы превентивной дипломатии и инструменты управления кризисами.
2. Применение этих методов и инструментов в случае конфликтов и кризисов, возникших в постсоветском пространстве.
3. В качестве заключения: оценка степени функциональности и пределов использования вышеназванных методов.

Глава 2. ОБСЕ – Центральная Азия

6 мая 1999 года в Конгрессе США состоялись слушания Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе по вопросам состояния демократизации и соблюдения прав человека в Казахстане. Были заслушаны выступления конгрессменов - членов комиссии и независимых экспертов с американской стороны. От Казахстана прозвучали две противоположные точки зрения: официальная, озвученная послом РК в США Болатом Нургалиевым, и представителей общественности, с которой выступили экс-премьер министр РК Акежан Кажегельдин, сопредседатель общественного движения "Азамат" Петр Своик и директор Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис. Оценивая факт проведения этих слушаний, причины этого события и его возможные последствия, эксперты НИА "Политон" также выразили разные точки зрения.
Проведение слушаний в Конгрессе США по ситуации в Казахстане одна группа экспертов считает вполне естественным и правомерным мероприятием. По их мнению, здесь нет проявлений вмешательства со стороны одного государства во внутренние дела другого. Это определяется следующими моментами:
Во-первых, вопросы демократии и прав человек носят надгосударственный характер и не знают никаких границ. Поэтому, как считают эксперты, эти проблемы могут быть обсуждаемы на международном уровне в отношении любой страны.
Во-вторых, формально слушания проводились в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), членом которой является Казахстан. С этой точки зрения, комиссия Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе вправе заслушать информацию о соблюдении принципов ОБСЕ любой страны, являющейся членом этой международной организации. К тому же Казахстан, вступая в ОБСЕ, взял на себя определенные обязательства, в первую очередь касающиеся соблюдения им основных международных принципов и стандартов в области демократии и прав человека. Поэтому выполнение этих обязательств на территории республики фактически не является исключительно ее внутренним делом.
В-третьих, проведение подобных слушаний носит чисто информационно-ознакомительный характер и не предусматривает принятия каких-либо политических мер со стороны США в отношении Казахстана.
Другая группа опрошенных полагает, что проведение слушаний по Казахстану является вмешательством во внутренние дела этой страны. Правомерность этого мероприятия была бы еще убедительной с точки зрения международного права, если бы слушания проходили не в законодатель ном органе отдельной страны, а в какой-либо международной наднациональной организации типа ООН или ОБСЕ. Конгресс же США вправе проводить слушания по Казахстану только в случае, если они касаются двусторонних отношений между Америкой и Казахстаном, включая экономическое сотрудничество и предоставление правительству РК займов и кредитов.
Заслуживает также внимания точка зрения некоторых экспертов о том, что, хотя слушания по ситуации в Казахстане в Конгрессе США являются вполне правомерными, они не дают объективной оценки ситуации в республике, поскольку в ходе их преобладало выражение взглядов представителей казахстанской политической оппозиции.
В качестве основных факторов, обусловивших проведение этих слушаний, эксперты называют следующее. Прежде всего, по их мнению, после распада социалистического лагеря и двухполюсной системы мира США стали закономерно доминировать на международной арене. В связи с этим Америка усиливает свое влияние в странах третьего мира, к которым сегодня относится и Казахстан. Некоторые из экспертов видят в проведении слушаний стремление американских конгрессменов влиять на политику своего правительства в отношении Казахстана равнозначно с Госдепартаментом, а где-то и превосходя такое влияние. Очевидно, что конгрессменов не может не беспокоить вопрос, куда уходят деньги американских налогоплательщиков, которые предоставляются правительству РК в виде кредитов и займов.
Ряд опрошенных полагает, что определенные политические круги США искренне обеспокоены ситуацией с развитием демократии и соблюдением прав человека в Казахстане. По мнению некоторых экспертов, США заинтересованы в том, чтобы Казахстан с его геополитическим, экономическим и социокультурным потенциалом оказался в лагере развитых демократических стран, "разговаривающих" с Америкой на одном "языке". Этим и объясняется пристальное внимание США к развитию казахстанского общества после распада СССР. Как считают некоторые эксперты, Казахстан стал для США, рассматривающих его как страну развивающейся демократии, сильным разочарованием. Очевидно, что для исправления этой ситуации с американской стороны используются всевозможные, достаточно настойчивые, рекомендации руководству РК, Как, например, заявления Госдепартамента о несоответствии ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.