Суд и судебный процесс



Тип работы:  Реферат
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 15 страниц
В избранное:   
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Источники обычного права.

2. Суд и судебный процесс.

3. Уголовное право.

4. Семейно-брачное право.

5. Право собственности.

6. Договора и обязательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

На протяжении столетий на территории Казахстана господствова­ло обычное право - совокупность юридических обычаев, санкциони­рованных и гарантированных государственной властью, соблюдаю­щихся в принудительном порядке в целях сохранения существующих общественных отношений. Обычное право казахов обозначалось термином эдет или зан. Сложившись на протяжении длительного времени, оно было тесно переплетено со всей социально-экономи­ческой и политической жизнью кочевого общества и характеризо­валось следующими чертами:
1. отсутствие разграничения уголовных преступлений и граждан­ских исков, отсутствие понятия государственного преступления;
2. относительная гуманность системы наказаний;
3. нормативная разработанность и детальное регулирование от­ношений имущественной ответственности и семейно-брачных отно­шений;
4. незначительное влияние писаного законодательства;
5. наличие системы внутриобщинных и межобщинных обяза­тельств, имеющих характер норм права.

1. Источники обычного права казахов.

Источниками обычного права казахов XV-XVIII вв. являются:
1. правовой обычай (эдет, зан);
2. судебный прецедент (бидiн билiгi);
3. положения съездов биев (ереже).
Несмотря на то, что казахи признавали себя мусульманами, ша­риат не играл большой роли в правовой системе. Этому способст­вовала принадлежность степняков к ханифитскому толку суннизма, признающему самостоятельное значение обычного права там, где экономические и социальные отношения не соответствовали нормам шариата.
Правовой обычай. Обычай, как регулятор общественных отно­шений людей, является самым древним комплексом нормативов поведения. Будучи продуктом этих отношений, сформировавшись и развиваясь внутри самого общества обычаи наиболее полно соответ­ствовали экономическому базису кочевого хозяйства.
Обычаи, санкционированные государственной властью, превра­щались в правовой обычай, носивший у казахов название эдет или зан. Кроме того, использовались термины жора, жаргы, жол. Пе­риодически правители казахского ханства предпринимали попытки кодификации обычного права. Наиболее ранняя из таких попыток относится к началу XVI века, ко времени правления Касым-хана. Кодекс известен как Косым ханнын каска жолы (Истинные уста­новления Касым-хана). К сожалению записи изложений этого законо­дательного акта до нас не дошли, однако некоторые ученые считают, что он состоял из пяти разделов:
1. нормы регулирующие права собственности;
2. нормы уголовного права;
3. нормы права, связанные с военным делом (повинности, прин­ципы формирования военных формирований, раздел военной до­бычи);
4. нормы международного права и посольский этикет;
5. нормы внутриобщинных и межобщинных обязательственных отношений.
В начале XVII века, во время правления хана Есима, был раз­работан новый кодекс, известный как Есiм ханнын ескi жолы (древние установления Есим-хана). Принятие его происходило одно­временно с серьезным реформированием политической системы Казахского ханства, поэтому можно предположить, что в законах Есим-хана нашли отражение изменения, произошедшие в казахском обществе в этот период.
Более известна попытка кодификации обычного права, принятая при правлении хана Тауке в конце XVII века. Кодекс, разработанный известными биями при Тауке-хане, получил название Жети Жаргы (семь установлений). До наших дней дошли только некоторые фрагменты этого кодекса, записанные в первой половине XIX века Г.Спасским и А.Левшиным. Тем не менее, анализ правовых норм, существовавших в казахском обществе в XVIII-XIX веках позволил некоторым исследователям считать, что Жети Жаргы состояло из семи разделов:
1. нормы, регламентирующие права собственности на пастбища и водоемы (жер дауы);
2. нормы, регламентирующие имущественные и личные права вдов и сирот, а также обязательства по отношению к ним общины и родственников (жесiр дауы);
3. нормы семейно-брачного права;
4. нормы, регулирующие судебный процесс;
5. нормы права, связанные с военным делом и управлением государством;
6. нормы уголовного права, предусматривающие выплату штрафа
- айып,
7. нормы уголовного права, предусматривающие выплату штрафа
- кун.
Судебный прецедент. Правовые обычаи постоянно дополнялись и изменялись практикой суда биев (бидiн билiгi), также бывшей од­ним из источников казахского обычного права. Решения известных биев по сложным делам, или делам, не регламентированным право­вым обычаем, служили образцом для разрешения подобных дел в будущем, приобретая характер прецедента. Наиболее оригинальные и интересные приговоры сохранялись и передавались изустно в фор­ме изречений - билер созi и известны по фольклорным источникам.
Положения съездов биев. Некоторые сложные, затрагивающие интересы разных объединений дела рассматривались не одним бием, а коллективом судей. Коллегиальный суд, состоящий из пяти - шести биев, назывался жугунiс, а съезд десяти - двадцати биев - кенес. Пре­жде, чем приступить к рассмотрению дел, бии договаривались об об­щих нормах права, которыми они будут руководствоваться. Эти поло­жения назывались ереже и в большинстве случаев не записывались.

2. Суд и судебный процесс.

В казахском обществе XV-XVIII вв. основной судебной властью обладал суд биев. Юридически выполнять функции бия мог любой свободный общинник, обладающий достаточным авторитетом, зна­нием норм обычного права и красноречием. Кроме того, высшей судебной властью обладал хан, имевший право пересматривать реше­ния суда биев.
В казахском обычном праве дело не могло возбуждаться по факту преступления, процесс начинался только по инициативе потерпев­шего. Истец именовался даулаушы или талапкер, а ответчик -жауап беруии или жауапкер. Кроме того в процессе участвовали представители истца и ответчика, свидетели - айгак и присягатели -жан берушi. Суд по казахскому обычному праву был гласным, со­стязательным, все дела, как уголовные, так и гражданские имели исковый характер.
Бии выбирались по взаимному соглашению сторон, причем бию мог быть дан отвод, но только до начала процесса. Рассмотрение дела начиналось с обряда бросания перед судьей плетей истцом и ответчиком. Это символизировало согласие обеих сторон с составом суда и согласие с будущим решением бия.
Попытка отвода бия после бросания плетей или препятствование судопроизводству наказывалось, виновного могли избить его же плетью.
Прежде чем начать процесс, бий предлагал сторонам примирение и в случае отказа начинал слушанье. Обычно это происходило при большом стечении народа, причем не только заинтересованных лю­дей, но и всех желающих.
Суть дела излагалась в устной форме истцом или его представите­лем, ответчик также мог изложить свою версию сам или через пред­ставителей. В их роли выступали чаще всего красноречивые и знакомые с нормами обычного права одноаульцы. Бий мог вызвать свидетелей, явка которых обеспечивалась заинтересованной сто­роной.
Казахское обычное право предусматривало различный подход к свидетелям в зависимости от их социального статуса. Не прини­мались свидетельства женщин, ближайших родственников истца и ответчика, несовершеннолетних, лиц, подвергавшихся телесным наказаниям, а также лиц, признанных сумасшедшими. Свидетельства рядовых общинников имели доказательную силу только после того, как честность свидетелей подтверждалась присягой. Свидетельства же султанов, биев и других влиятельных лиц принимались без при­сяги. Жети Жаргы определяли, что для удостоверения в преступ лении требуется не менее двух, а иногда трех свидетелей.
Институт присяги. Одним из важнейших институтов судебного процесса в казахском обычном праве был институт присяги - жан беру. К нему прибегали в случае невозможности другими путями выяснить истину. Интересно, что присягали не сам истец и ответчик, а их родственники по выбору противной стороны. При этом пред­почтение отдавалось известным, уважаемым людям, желательно незнакомым с обстоятельствами дела. Различалось два вида присяги
- доказательная и очистительная. Доказательная присяга требова­лась от свидетеля истца. Очистительная присяга приносилась сторо­ной ответчика. Присягатель должен был в торжественной обстановке поклясться в невиновности обвиняемого. Обычно при малейшем со­мнении присягатель отказывался от присяги, т. к. если впоследствии выяснялась его ошибка, он нес ответственность как лжесвидетель, объявлялся вне закона, его имущество и скот могли быть безна­казанно разграблены. Отказ присягателя от очистительной присяги автоматически вея к вынесению обвинительного приговора.
Приговор бия выносился устно, после его объявления проводился обряд алажiп - разрезание пестрой веревки, символизирующий за­вершение судебного процесса. Бий получал вознаграждение бийлик
-10% от суммы иска и все штрафы, назначенные нарушителям про­цессуальных норм во время суда.
Исполнение судебного решения. Исполнение решения суда биев возлагалось на ответчика, однако, при отказе истца выполнять при­говор, прибегали к институту барымты - насильственного угона скота. Барымта была законной процессуальной нормой, если она соответствовала следующим требованиям:
1. совершалась с ведома бия, вынесшего приговор и правителя общины истца;
2. истец открыто заявлял противной стороне о намерении силой добиться исполнения приговора;
3. количество угнанного скота примерно соответствовало сумме иска.
Барымта часто сопровождалась нанесением телесных поврежде­ний представителям той или иной стороны и даже убийствами. В случае травмирования или гибели кого-либо из инициаторов барым-ты виновные несли уголовную ответственность, если же погибали или получали ранение защищающиеся от барымты, это не влекло за собой ответственности.
При многократных взаимных угонах скота и невозможности определения правомерности барымты, суд биев прибегал к при­мирению сторон - салават.
Обжалование решений суда. Проигравшая в суде биев сторона имела право на обжалование приговора в ханском суде. Если хан подтверждал решения бия, то жалобщик обвинялся в попытке опоро­чить судью и подвергался телесным наказаниям. Если же хан сомне­вался в справедливости приговора, вынесенного бием, то он предла­гал пересмотреть дело.
Гласность судебного процесса и зависимость авторитета бия от справедливости вынесенных им решений, вели к невозможности злоупотреблений со стороны биев и стремлению выносить при­говоры, максимально удовлетворяющие обе стороны. Таким образом, целью суда был не столько поиск истины, сколько примирение сторон и прекращение конфликта.

3. Уголовное право.

В казахском праве не было специального термина для обозначе­ния понятия преступление. Вместо него использовались понятия жаман ic, жаман кылык, (дурной поступок), кунэ (грех) или жа-зык (вина). Преступлением считалось любое нанесение морального и материального ущерба. Соответственно любой поступок, если по­терпевшая сторона не заявляла в суд или забирала иск, не считался преступлением.
Казахское обычное право выделяло преступления без умысла -кателiк (ошибка) и преступления, совершенные недееспособными лицами - уакига (происшествия), ответственность за которые несли родственники преступника. Наличие злого умысла - жаман ой или кастык, усиливало ответственность, если же преступление было совершено в состоянии аффекта, то ответственность смягчалась.
Казахское обычное право не различало степеней соучастия в пре­ступлении. Главный виновник - кунекер, подстрекатель - азгырушы и пособник - комекшi несли равную ответственность.
Наказания. В XV-XVIII вв. в обычном праве различались сле­дующие виды наказаний - жаза:
1. смертная казнь;
2. телесные и позорящие наказания;
3.кун;
4. аиып;
5. выдача виновного стороне потерпевшего;
6. изгнание из общины.
Смертная казнь применялась достаточно редко. К ней пригова­ривались виновные в убийстве и изнасиловании замужней женщины или просватанной девушки. При согласии потерпевшей стороны смертная казнь могла быть заменена куном.
Телесные и позорящие наказания применялись за преступления против религии (богохульство, нарушение клятвы и т. п.) и отдельные преступления против личности. Так, например, к телесным наказани­ям могли приговорить детей, оказавших непочтение родителям.
кун являлся одним из основных видов наказания, применяв­шихся в случае убийства и нанесения тяжких телесных повреждений. Он представлял собой выкуп, величина которого зависела от социаль­ного статуса потерпевшего и тяжести преступления. Убийство рядо­вого общинника наказывалось выплатой 1000 баранов, 200 лошадей или 100 верблюдов. За убийство рядового султана, бия, батыра пола­галась выплата полуторного или двойного куна. В случае убийства влиятельного султана - правителя назначался семикратный кун.
Цена жизни женщины равнялась половине цены жизни мужчины. Тяжкие телесные повреждения, повлекшие полную нетрудоспособ­ность, наказывались полным куном, повреждения глаз и языка -половиной, правой руки или ноги - четвертью, а левой руки или ноги - одной восьмой куна.
Половина куна могла взыскиваться шестью хорошими вещами -алты жаксы - рабами, оружием, охотничьим беркутом, отборным скотом. Кун выплачивался не самим виновным, а всей его общиной.
Аиып назначался за большую часть имущественных преступ­лений и ряд преступлений против личности. Аиып представлял собой штраф, выплачиваемый тогызами - девятью головами скота или ценными вещами. Различались следующие виды штрафов:
1. Бас-тогыз включал в себя верблюда и восемь голов скота других видов;
2. Орта тогыз, начинающийся с лошади;
3. Аяк тогыз, начинающийся с быка;
4. Токал тогыз, включающий в себя только баранов;
5. Аиып ат-шапан - лошадь и дорогой халат.
Скот мог заменяться равноценными вещами или рабами. Обычно кража скота наказывалась выплатой аиыпа в три тогыза сверх воз­вращения украденного или его стоимости, однако сумма штрафа могла варьировать в зависимости от тяжести преступления.
Выдача виновного стороне потерпевшего применялась в случае нежелания родственников виновного выплачивать кун или аиып. В этом случае осужденного могли заставить отрабатывать стоимость штрафа или выкупа, либо наказать по своему усмотрению вплоть до смертной казни.
Изгнание из общины, сопровождающееся конфискацией имуще­ства, применялось в случае принятия чужой веры или рецидивах противоправного поведения. В этом случае виновному отрезали полы одежды и изгоняли из общины, объявляя его вне закона. Любое действие против изгнанного вплоть до убийства не преследовалось по закону.
Как мы видим, уголовное обычное право казахов отличалось гуманностью и основными видами наказаний были имущественные компенсации как за преступления против личности, так и за иму­щественные правонарушения.

4. Семейно-брачное право.

В XV-XVIII вв. у казахов господствовала малая индивидуальная семья, состоявшая, как правило, из супругов, престарелых родителей и не вступивших в брак детей. Существование большой патриар­хальной семьи противоречило особенностям кочевого скотоводчес­кого хозяйства, требовавшего дисперсного размещения хозяйства, особенно в зимнее время.
Главой семьи считался муж, обладавший правом распоряжения всей собственностью, однако, не в ущерб интересам других членов семьи. Жена распоряжалась собственностью наряду с мужем. Вдова получала права главы семьи до совершеннолетия сыновей при усло­вии проживания среди родственников мужа.
Правовое положение детей. Обычное право строго регламен­тировало правовое положение детей. Достигшие совершеннолетия и женившиеся сыновья имели право выделиться и создать новую семью, получив часть имущества и скота отца - ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Судебное Решение как Акт Справедливости: Элементы и Особенности
Порядок выдачи судебного приказа и отличие его от судебного решения в гражданском производстве
Судебный контроль в стадии предварительного расследования в Республике Казахстан
Исполнительное производство. Понятие. Характеристика. Проблемы.
Исполнительное производство: порядок взыскания алиментов, возмещения вреда здоровью и потери кормильца, полномочия судебного исполнителя
Особенности производства по делам, связанным с административными правоотношениями в Республике Казахстан
Особенности и порядок рассмотрения гражданских дел в судебной системе Казахстана: теория и практика
Судебный приказ как разновидность судебного постановления
Требования к заявлению о вынесении судебного приказа и порядок его рассмотрения
Общие правила исполнительного производства по гражданским делам
Дисциплины