Международные экономические отношения Казахстана и США


Тип работы:  Реферат
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 19 страниц
В избранное:   
Цена этой работы: 500 теңге
Какие гарантий?

через бот бесплатно, обмен

Какую ошибку нашли?

Рақмет!






СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Внешнеполитические отношения Казахстана и США
1.1. Казахстан и США - основные вопросы
1.2 Истоки внешнеполитических отношений Казахстана и США

Глава 2. Международные экономические отношения Казахстана и США
2.1. Казахстан и США- партнеры
2.2. Американские инвесторы в Казахстане.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Внешнеэкономические отношения между странами стали развиваться в Прошло несколько лет со времени выхода РК на мировую арену в качестве нового самостоятельного субъекта международных отношений. Можно сказать, для становления молодой государственности, обретения своего места в мире прошедшие годы были принципиально важными и плодотворными. Во многом это связано с нынешней ситуацией на мировой арене.
Однако полной реализации миротворческих усилий, несомненно, мешали конфронтация и противостояние двух систем. И вот теперь перед мировым сообществом встали практически те же, только несколько обновленные и более гуманные задачи. После периода противостояния появился шанс установить подлинно новый миропорядок, построенный на доверии и сохранении безопасности, насыщенного диалога между странами - как развитыми, так и развивающимися, как с устоявшейся государственностью, так и молодыми. И для нас чрезвычайно важно, что эти процессы в последние годы происходили при непосредственном участии Казахстана.
Мне хотелось бы заметить, что при распаде СССР составляющие его союзные республики, став суверенными, независимыми государствами, свернули с избранного Советским Союзом пути и решили следовать курсом всего человечества. И Казахстан, как одна из 15 союзных республик бывшего СССР, исключением не стал, более того, стал одним из инициаторов вхождения в мировое сообщество государств, интегрирования в мировую экономику. 16 декабря 1991 г. Казахстан из независимой республики Союза ССР стал суверенным, независимым государством. С этого дня, можно сказать, берет отсчет и международная правосубъектность республики Казахстан, наполненная новым содержанием.
Мне хотелось бы сказать, что я выбрала данную курсовую работу, потому что ее тема для меня очень интересна и познавательна.
25 декабря 1990 г. Верховный Совет Республики Казахстан принял Декларацию о государственном суверенитете Казахской ССР. Обретение суверенитета в целом ускорило течение демократических процессов в Казахстане, которые были тесно взаимосвязаны с событиями, происходившими в стране. Уже к середине 1991 г. Казахстан в числе других республик фактически составлял оппозицию центру.

Глава 1. Внешнеполитические отношения Казахстана и США
1.1. Казахстан и США - основные вопросы

Говоря о перспективах внешнеэкономических отношений РК и США следует учитывать то обстоятельство, что объем торговли между странами на 60% превышает уровень экспорта в остальные страны мира.
США имеет широкие интересы в РК. В целом эти интересы сводятся к тому, чтобы США принимала участие в реализации инвестиционных проектов, связанных с добычей энергоносителей, созданием сети нефти – и газопроводов.
По отношению к Казахстану и другим государствам центрально-азиатского региона США проводит политику поддержания процесса политических и экономических реформ. Важней задачей СШАявляется сотрудничество с международными финансовыми институтами в вопросах гуманитарной помощи и содействия экономическому возрождению и устойчивому развитию Казахстана.
В политической области в соответствии с соглашением на постоянную основу устанавливается политический диалог и система консультаций по всему спектру международных проблем в интересах укрепления европейской и глобальной безопасности.
Место Казахстана в системе современных международных отношениях определили геополитическое расположение его на стыке Европы и Азии, экономические и военно-политические интересы, а также существующий потенциал.
Сегодня США (после России) - важнейшая для Казахстана страна- поставщик и четвертая по значению страна-покупатель..
США является инвесиором по отношению к развитию РК и общей сложности около 85 млн. марок в рамках финансового сотрудничества, 45 млн. марок на техническое взаимодействие. Американские средства в РК и в рамках многостороннего сотрудничества. Например, через МВФ, Международный банк и программу ТАСИС.
В настоящее время инвестиционный капитал США широко присутствует на рынке РК, составляя до 36,0% от общего объема прямых иностранных инвестиции. Эта цифра контрастирует даже с достигнутым уровнем товарооборота, не говоря уже о не исчерпываемых потенциальных возможностях экономического взаимодействия.
Таким образом, в настоящее время имеются все предпосылки для дальнейшего тесного взаимовыгодного сотрудничества между Республикой Казахстан и США

Глава 2. Международные экономические отношения Казахстана и США
2.1. Казахстан и США – партнеры

С того момента, когда Казахстан стал независимым государством, и США была одной из первых стран, признавших его суверенитет, интенсивно стал возрастать интерес немецких предпринимателей и фирм к новому независимому государству в Центральной Азии. Этот интерес остается довольно стабильным и поныне, хотя эйфорические ожидания первых лет сменились более критическим и внимательным отношением к развитию новых рыночных отношений в Казахстане. Несовпадение первоначальных представлений о возможностях сотрудничества, недостаточность информации, несколько хаотическое состояние законодательства и отсутствие в первые годы основных законов, регулирующих внешнеэкономическую деятельность в Казахстане, привели к тому, что многие американские предприниматели, ринувшиеся в Казахстан, вынуждены были признать невозможность быстрого и легкого бизнеса. Часть из них ушла из страны, понеся потери, большая часть осталась и стала шаг за шагом строить новые отношения с казахстанскими партнерами, испытывая на себе все положительные и отрицательные воздействия экономических реформ в стране.
США преследует в Казахстане как политические, так и экономические интересы, проявляя сильную заинтересованность в сохранении, прежде всего, политической стабильности в Каспийском регионе, которая должна служить основой для построения на постсоветском пространстве демократического общества и рыночной экономики.
Рассмотрим отнощения США и Казахстана по вопросу строительства трубопровода по перегону нефти. Одним из направлений которого является иранское направление.
Нельзя не отметить, что иранское направление не встречает серьезного противодей­ствия России. Москва, хотя и заинтересована в активном участии Астаны в проекте КТК, в то же время сама не отказывается от дополнительных вариантов доставки своей нефти. На этом направлении, в частности, пытается активно работать российская компания Транснефть.
Однако этот вариант сталкивается с рядом немалых трудностей. Главная из них — непримиримая позиция США. Рассматривая Иран как государство, связанное с международным терроризмом, Вашингтон еще в 1979 году установил для американских компаний эмбарго на экономическое сотрудничество с Ираном. США также весьма ревностно относятся к лю­бым взаимодействиям с Ираном тех стран, где они имеют большие интересы. В связи с этим американские компании фактически отказались участвовать в строительстве нефтепровода, что может привести к усилению давления США на руководство Казахстана и вынудить его отказаться от сотрудничества с Ираном.Налицо ряд объективных предпосылок, способствующих активизации процесса налаживания двусторонних партнерских отношений.
Немалое воздействие на Казахстан оказывают США, являющиеся глав­ным инициатором проекта Баку — Джейхан. Нужно сказать, что политика здесь превалиру­ет над экономикой. Примечательно, что во время предвыборной кампании Джордж Буш заявил об экономической нецелесообразности строительства данного нефтепровода. Одна­ко после его избрания президентом страны отношение США вновь изменилось. 21 февраля этого года на своей пресс-конференции в Алматы посол США в Казахстане Ричард Джонс высказался за реализацию проекта. Безусловно, Белый дом очень заинтересован в том, что­бы казахстанская нефть шла в обход его политических соперников — России и Ирана, а так­же стремится усилить свое влияние в Прикаспии. Естественно, что главную ставку Вашинг­тон делает на Турцию — своего союзника по НАТО, а также на Грузию и Азербайджан, не питающих симпатий к России. И если Турцию больше интересует нефть и ее продукты, в которых она сильно нуждается, то обе закавказские республики, особенно Грузия, видят в реализации проекта Баку — Джейхан возможность для сближения с Западом и противодей­ствия влиянию России.
И обе эти страны в последнее время активно обрабатывают казахстанское руковод­ство на поддержку данного проекта. Здесь они руководствуются в основном тем, что сам Казахстан во время саммита ОБСЕ, состоявшегося в ноябре 1999 года в Стамбуле, подписал соглашение о строительстве нефтепровода Баку — Джейхан. А 20 февраля этого года глава республики в своем послании президенту Грузии заявил, что Казахстан заинтересован в ре­ализации проекта и использовании любых транзитных возможностей Тбилиси для экспорта своей нефти. Очевидно, что такая позиция предопределила прошедшие 1 марта 2001 года в Астане переговоры представителей стран-инициаторов проекта с премьер-министром респуб­лики Касымжомартом Токаевым. Примечательно, что США на этих переговорах представ­ляла бывший посол в Казахстане, ныне специальный советник президента и госсекретаря США по Каспийскому региону Элизабет Джонс. По итогам переговоров Казахстан подпи­сал меморандум о взаимопонимании относительно проекта транспортировки нефти по сис­теме Актау — Баку — Тбилиси — Джейхан, но тем не менее не дал четкого и однозначного ответа. А подписанный документ ни к чему конкретному его не обязывает.
Однако и такая политика Казахстана встретила неприятие Москвы и Тегерана. Во вре­мя официального визита президента Ирана Мохаммада Хатами в Москву и его переговоров Ошибки американской политики времен Б. Клинтона и исключительная ориентация на маршрут Баку — Джейхан нанесли удар по долгосрочным политическим интересам США на Кавказе и в Центральной Азии, направленным на укрепление независимости государств ре­гиона. А решение этой задачи для стран, экономика которых строится на энергоресурсах, может быть эффективным только при создании не проходящей через территорию России нефтегазотранспортной инфраструктуры. Кроме того, с приходом российского газа в Тур­цию по Голубому потоку крупные американские компании, связанные с добычей нефти и газа на Каспии, теряют потенциальный емкий рынок сбыта. Прежде всего это относится к компаниям, ведущим разведку на ряде контрактных блоков, где велика вероятность зале­гания крупных запасов газа, подобно обнаруженным на месторождении Шах-Дениз. Да и замедление работ по строительству газопровода от этого месторождения в Турцию и Транс­каспийского газопровода, а также общее снижение темпов развития газодобычи на Каспии (в случае реализации Голубого потока), в свою очередь, ухудшит экономические показа­тели проекта нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан, разумеется, если он все же будет строиться.
Нельзя не отметить и то, что из-за нерешенности проблемы путей транспортировки основной нефти сдерживается инвестирование и полномасштабное развитие добычи на наи­более перспективных и дающих нефть блоках Азери — Чираг — Гюнешли. Добавим также, что в результате ошибок американской политики появилась возможность вовлечения при­каспийских государств в исключительную сферу влияния РФ и установления Кремлем поли­тического контроля над транспортировкой энергоресурсов из региона в Европу и США.
Парадокс в том, что те колоссальные усилия, которые были предприняты администра­цией Б. Клинтона ради укрепления позиций своего стратегического союзника Турции, могут оказаться напрасными. В первую очередь это обусловлено нерациональной политикой пра­вительства в Анкаре, которое позволило компании Ботас подключиться к газпромовско­му проекту в ущерб экономически и политически более приоритетным маршрутам из Турк­менистана и Азербайджана. А при реализации своих интересов на Ближнем Востоке и в Каспийско-Черноморском регионе сами же США оказываются в ситуации, когда увеличивается их стратегическая зависимость от Турции. Осенью прошлого года это рельефно высветила реакция Анкары на обсуждение в Комитете по международным отношениям Палаты пред­ставителей конгресса США Резолюции № 596 о признании геноцида армянского населения в Турции в 1915 году. Перечень возможных ответных мер, к которым грозилась прибегнуть Анкара в случае принятия резолюции, был бы весьма чувствительным для США: закрытие воздушного коридора Н-50, через который осуществляется патрулирование Северного Ира­ка и ограничение на перемещение персонала военно-воздушной базы Инжирлик, где бази­руется американская авиация; отлучение американских компаний от тендеров на поставки вооружения и боевой техники турецкой армии; создание проблем для транспортировки не­фти американскими компаниями, посредством спекуляций на экологической проблематике турецких проливов; бойкот американских товаров на турецком рынке.
Россия довольно успешно восстанавливает свое влияние в Центральной Азии и на Кавказе. Отсечением энергоносителей с Восточного берега Каспия (казахстанской нефти и туркменского газа) от перспективного транскавказского энергоресурсного коридора Россия планирует замкнуть на себя транспортировку казахстанской нефти с Тенгиза и сохранить монополию на транзит туркменского газа, а следовательно, удержать Астану и Ашгабад в сфере своего влияния.
В проекте Энергетическая стратегия России до 2020 года — а его должны вскоре при­нять как официальный документ — зафиксировано в качестве приоритета закрепление на внутренних энергетических рынках зарубежных государств, совладение сбытовой сетью энер­горесурсов и объектами энергетической инфраструктуры в этих странах.
Необходимо обратить внимание на то, что сохраняющаяся антииранская позиция США и проблемы в отношениях с Туркменистаном могут стать дополнительным стимулом для создания своеобразного газового альянса России, Ирана и Туркменистана. Эту идею в 2000 году уже озвучивали представители Газпрома. Выработка под эгидой Москвы этими тре­мя странами, владеющими половиной мировых газовых ресурсов, общей газовой стратегии, может иметь отрицательные последствия для Европы и ... продолжение
Похожие работы
ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
МИРОВОЕ ХОЗЯЙСТВО И КАЗАХСТАН: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Международные межправительственные организации на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития
Казахстан в системе международных валютно-финансовых и кредитных отношений
Всемирный банк и его роль в финансировании деятельности Казахстана
ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ОРИЕНТАЦИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ
Этапы развития Европейского валютного союза
Эффективность внешнеторговой политики Республики Казахстан
Внешнеэкономические связи Казахстана
АКТУАЛЬНЫЕ проблемы КАЗАХСТАНА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Дисциплины