Налоговое законодательство Республики Казахстан

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ведение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

Глава 1. ИСТОЧНИКов НАЛОГОВОГО ПРАВА ... ... ... ... ... ... ... ... .4-6
1.1. Виды и понятие источники налогового права ... ... ... ... ... ... ... ... .4
1.2. Общие принципы налогообложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

Глава 2. Налоговое законодательство Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..7-11
2.1. Понятие налогового законодательства Республики Казахстан ... ... ... .7
2.2. Налоговое право как отрасль финансового законодательства ... ... ... .9

Глава 3. ИСТОРИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12-23
3.1. Этапы становления налогового законодательства в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
3.2. Проблемы и пути совершенствования налогового законодательства Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25

ВВЕДЕНИЕ

Формированию средств государственного бюджета в бюджетном праве посвящен специальный институт его Особенной части - правовое регулирование доходов государственного бюджета. Налоги составляют существенную часть этих доходов, и поэтому есть полное основание считать налоговое право основным субинститутом Особенной части бюджетного права- правового регулирования доходов государственного бюджета.
Налоговое право – это совокупность финансово- правовых норм. Которые регулируют правоотношения между государством и налогоплательщиком по поводу формирования доходов государственного бюджета посредством односторонне – властного установления и взимания государственных налогов. Предметом регулирования налогового права являются общественные отношения Налоговые правоотношения являются разновидностью финансовых отношений и в следствии этого обладают всей совокупностью признаков, присущих финансовым правоотношениям. При регулировании налоговых отношений имеет смысл говорить о финансово- правовом методе, который означает, что возникновение, изменение и прекращение налоговых правоотношений может осуществляться только на основе содержащихся в финансово - правовых нормах властных предписаний государства.
Все нормы права, регулирующие налоговые отношения целесообразно разделить на Общую и Особенную часть. Общая часть налогового права объединяет в себе такие правовые институты, как налоговое устройство, налоговое планирование, налоговое управление и налоговый контроль. Данные группы правовых норм отображают то общее, что присуще всем налогам при установлении и взимании. Особенная часть налогового права должна включать в себя правовые институты, которые объединяют финансово- правовые нормы, отражающие особенности взимания отдельных видов налогов: общегосударственных, местных и специальных налогов и платежей в специальные бюджетные фонды.
Глава 1. ИСТОЧНИКов НАЛОГОВОГО ПРАВА

1.1. Виды и понятие источники налогового права

1) Конституция Республики Казахстан;
2) Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс), утвержденный Законом Республики Казахстан от 12 июня 2001 г.;
3) законы Республики Казахстан, принятые в соответствии с Налоговым кодексом и посвященные вопросам налогообложения;
4) указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона (в случаях, когда принятие таких актов предусмотрено Конституцией, о чем было сказано выше при рассмотрении вопроса об установлении налогов);
5) постановления Правительства Республики Казахстан, принятые в соответствии с Налоговым кодексом и посвященные вопросам налогообложения;
4) нормативные правовые акты государственного органа, возглавляющего систему налоговых органов государства (органов налоговой службы), принятые в соответствии с его компетенцией;
6) международно-правовые договоры, посвященные вопросам налогообложения. Признание указанных договоров в качестве источника налогового права основано на пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан, согласно которому международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.
Все эти акты объединяет то, что они посвящены вопросам налоговой деятельности государства.
Нормативно-правовые акты, посвященные вопросам налогообложения, в своей совокупности формируют налоговое законодательство Республики Казахстан, на котором мы остановимся ниже.
Характеризуя регулирование налогообложения в Республике Казахстан на уровне Конституции, можно отметить следующие характерные черты конституционных норм, посвященных налогам и налогообложению.
Краеугольной для сферы налогообложения является статья 35 Конституции Республики Казахстан, которая устанавливает: Уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является долгом и обязанностью каждого.
Несмотря на свою лаконичность, данная статья в содержательной своей части весьма емкая.
Во-первых, предусмотрена обязанность уплаты налога каждым, что является установлением принципа всеобщности налогообложения. Вместе с тем следует обратить внимание, что данная статья расположена в главе второй Конституции, именуемой Права и свободы человека и гражданина. Следовательно, конституционная обязанность по уплате налога распространяется только на тех налогоплательщиков, которые являются физическими лицами.

1.2. Общие принципы налогообложения

Отметим, что некоторые авторы дают расширительное толкование указанной статьи в том духе, что она распространяется не только на граждан-налогоплательщиков, но и на должностных лиц организаций - налогоплательщиков, т. е. по существу распространяют конституционную обязанность по уплате налога, предусмотренную статьей 35 Конституции, и на юридические лица. В обоснование этого обычно приводят следующие доводы. Такого рода конституционные положения, устанавливая обязанность уплаты налога, говорят не персонифицировано о гражданине, а употребляют довольно широкое понятие каждый. Кроме того данная правовая норма, говоря о самих налогах, не употребляет термина налоги с физических лиц (или налоги с граждан), а говорит вообще о налогах. Если бы Конституция хотела персонифицировать данную статью, ограничив ее действие только гражданами и только налогами с физических лиц, то она была бы сформулирована примерно следующим образом: Уплата законно установленных налогов с физических лиц является обязанностью каждого гражданина.
Представляется, что для такого толкования нет никаких оснований, подтверждением чему является размещение (сознательное или ошибочное -в данном случае несущественно) рассматриваемой нормы в том разделе Конституции, который посвящен правам и обязанностям не кого-либо, а именно граждан. Если бы законодатель хотел установить конституционную обязанность по уплате налога не только на физических, но и юридических лиц, то он имел возможность разместить соответствующий текст в ином разделе конституции. Так сделано, например, в конституциях Киргизии, Португалии, Финляндии, Люксембурга, Испании, Ирландии и целого ряда других стран, где положения о налогообложении находятся в специальном разделе конституции, обычно именуемом Финансы или даже Налогообложение, как это сделано в Конституции Греции.
Сказанное вовсе не означает, что юридические лица не несут обязанности по уплате налогов. Разница между ними и физическими лицами в качестве налогоплательщиков заключается в данном случае в том, что обязанность граждан носит конституционный характер, а юридических лиц определяется собственно налоговым законодательством.
Во-вторых, уплата налога определена в качестве обязанности граждан, установленной непосредственно законом (в данном случае, Конституцией). Это отличает налог от всякого рода добровольных взносов или платежей, обязанность уплаты которых вытекает из заключенных договоров.
Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Статья 35 Конституции говорит, что уплата налога является долгом и обязанностью каждого. Есть ли какая-нибудь разница (а если есть, то какая) между понятиями долг и обязанность, или же это синонимы, призванные усилить эмоциональную окраску фразы?
Поскольку Конституция это не политическая декларация, и тем более не художественное произведение, а нормативный правовой акт (причем, являющийся основным законом), то каждое ее слово несет или, во всяком случае, должно нести определенную юридическую нагрузку.
Понятие долг, употребленное в Конституции, не связано с таким значением этого термина, которое обозначает то, что взято взаймы. Уплата налога не означает возврата денег, когда-то взятых налогоплательщиком взаймы у государства. Долгом гражданина (как его гражданской обязанностью) является уплата налога, о чем и говорит Конституция, но сам налог (то есть его сумма) долгом быть не может. Для этого он должен был бы опосредовать сумму, взятую налогоплательщиком взаймы у государства.
По нашему мнению, категория долг в данном случае выражает государственно-правовой характер обязательства по уплате налога, являющегося основным источником финансирования деятельности государства, и эта категория должна рассматриваться в контексте понятия гражданский долг.
Категория обязанность носит финансово-правовой характер и выражает круг предписаний, возложенных на налогоплательщика налоговым законом и безусловных для выполнения в силу существующего налогового обязательства. И эта обязанность носит конституционный характер, поскольку она зафиксирована непосредственно в Конституции, что безусловно придает этой обязанности особую значимость. Попутно отметим, что конституционная обязанность уплаты налога охватывает собой не только передачу государству определенной суммы денег, но и осуществление этого в установленные сроки и в предписанном порядке. Следует также иметь в виду, обязанность уплатить налог базируется на конкретном налоговом обязательстве, возникшем в силу определенного налоговым законом юридического факта (в первую очередь - наличия объекта налога). Поэтому, если нет налогового обязательства, то нет и обязанности уплатить налог. Соответственно, нет и долга перед государством по его уплате.

Глава 2. Налоговое законодательство Республики Казахстан

2.1. Понятие налогового законодательства Республики Казахстан

Правовой формой осуществления налоговой деятельности государства выступает налоговое законодательство.
Юридическая наука предложила несколько определений налогового законодательства.
Так, Е. В. Порохов определяет налоговое законодательство как совокупность нормативно-правовых актов, объединяющих финансово-правовые нормы, регулирующие налоговые правоотношения1.
С данным определением можно было согласиться, если бы не то обстоятельство, что согласно данному определению объектом правового регулирования выступает налоговое правоотношение. Между тем, объектом такого регулирования выступает не правовое, а общественное отношение, которое становится правоотношением именно в результате юридического воздействия со стороны правовой нормы, закрепленной в соответствующем акте налогового законодательства. Таким образом, налоговое правоотношение является не объектом правового регулирования со стороны норм налогового законодательства, а продуктом такого регулирования.
Попутно отметим, что в литературе было высказано мнение, согласно которому принципиальной концепцией, лежащей в основе налогового законодательства, является создание законов о налогах прямого действия, исключающих издание конкретизирующих и развивающих их подзаконных актов. Именно законодательная основа налогов, исключающая возможность неоднозначного толкования тех или иных положений, создает необходимые условия для подлинной защиты прав налогоплательщиков. Поэтому понятием налоговое законодательство должны охватываться только законы, а также решения местных органов власти, которые изданы на основании Конституции2. Кстати, именно такая практика существует во многих зарубежных странах, где не предрешая даже вопроса о том, какие нормативные правовое акты, регулирующие налогообложение, охватываются понятием налоговое законодательство, в конституционном порядке закреплено, что все без исключения вопросы налогообложения решаются только на уровне законов.
Более того, в литературе также поднимался вопрос о том, чтобы вопросы налогообложения решались исключительно через особые налоговые законы, т. е. законы, специально предназначенные для регулирования налоговых отношений. Было даже предложено определение налогового закона. Согласно данному определению налоговый закон это обладающий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в специальном порядке высшим представительным органом государственной власти и регулирующий наиболее важные и принципиальные общественные отношения в налоговой сфере3. Было предложено и деление налоговых законов на общие, куда входят законодательные акты, содержащие положения, регулирующие налоговую систему в целом, ее основы, главные характеристики налоговых рычагов, и специальные, куда входят нормативные акты, регулирующие отдельные группы или виды налогов4.
Предложение о регулировании налоговых отношений исключительно через специальные налоговые законы связано с тем, что на практике имело место множество случаев, когда те или иные вопросы налогообложения в силу тех или иных причин (главным образом в силу лоббирования заинтересованными в том лицами) решались в общих или отраслевых законах. Скажем, принимается закон о спорте, и его разработчики, руководствуясь может быть даже самыми наилучшими пожеланиями, норовят прописать в нем разнообразные налоговые льготы и послабления для физкультурных и спортивных организаций и обществ. Зачастую вопросы налогообложения решаются в финансовых законах, например, в законе об утверждении бюджета. Естественно, что такое нормотворчество размывает налоговое законодательство, делает его калейдоскопичным, порождает много источников правового регулирования. Все это не только затрудняет пользование налоговым законодательством, так как его нормы оказываются разбросанными в большем количестве разнообразных нормативных актов, не имеющих прямого отношения к налогообложению, но и, что самое главное, превращает налоговую политику государства в нечто спонтанное и стихийное.
Надо сказать, что идея регулирования налоговых отношений исключительно через специальные налоговые законы, это старая идея, неоднократно высказываемая специалистами в области налогового дела (как практическими работниками, так и учеными-налоговедами). В некоторых странах эта идея реализована даже на конституционном уровне в виде таких категорий, как финансовый закон или закон о налогах. Kak мы видим, Казахстан тоже идет по этому пути (правда, лишь на уровне Налогового кодекса). Во всяком случае в Налоговом кодексе Республики Казахстан прямо предусмотрено: Запрещается включение в неналоговое законодательство вопросов, связанных с налогообложением, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4 ст. 2 НК).
Налоговый кодекс предпринимает некоторые шаги для решения обозначенных выше вопросов именно в этом направлении. В частности, он вводит категорию налоговое законодательство, хотя и не дает ему определения.
Налоговое законодательство - это совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере налогообложения.
Налоговый кодекс предусматривает, что налоговое законодательство Республики Казахстан состоит из самого Налогового кодекса, а также нормативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 Н К).
К числу последних можно отнести постановления Правительства Республики Казахстан. Например, применительно к налогу на имущество физических лиц Налоговый кодекс предусматривает, что порядок определения стоимости объектов налогообложения физических лиц устанавливается Правительством Республики Казахстан (п. 1 ст. 364 НК).
Довольно часто Налоговый кодекс делегирует решение тех или иных вопросов уполномоченному государственному органу, т. е. органу, возглавляющему налоговую службу государства. Например, Кодекс предусматривает, что налоговая отчетность составляется в порядке и по формам, установленным уполномоченным органом (п. 1 ст. 69 НК).
К числу очевидных достижений процесса совершенствования налогового законодательства Республики Казахстан следует отнести, на наш взгляд, во-первых, его кодифицированный характер, что выразилось в принятии Налогового кодекса, и, во-вторых, верховенство этого Кодекса в системе нормативных правовых актов, посвященных вопросам налогообложения.
Так, Налоговый кодекс устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных данным Кодексом (п. 2 ст. 1 НК). Это означает, что перечень налогов, данный в Налоговом кодексе, является закрытым, и для того, чтобы ввести новый налог, необходимо внести изменения в данный Кодекс. Таким образом установление налога является исключительной прерогативой Налогового кодекса. Отсюда вытекает, что принятие любого нормативного правового акта (вплоть до закона Республики Казахстан), касающегося налогообложения, но не предусмотренного Налоговым кодексом, делает такой акт не действительным и соответственно не порождающим никаких правовых последствий.
Кроме того Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами в целях налогообложения действуют нормы Налогового кодекса. Запрещается включение в неналоговое законодательство норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4 ст. 1 НК).

2.2. Налоговое право как отрасль финансового законодательства

В связи с этим можно отметить следующее.
Во-первых, вводя понятие налоговое законодательство (тем более в противопоставлении с понятием неналоговое законодательство), Налоговый кодекс выделяет данное законодательство в самостоятельную правовую категорию.
Это поднимает вопрос о соотношении понятий налоговое законодательство и финансовое законодательство. Отвечая на данный вопрос, отметим, что в данном случае мы имеем соотношение частного с общим: финансовое законодательство представляет собой отрасль законодательства, налоговое законодательство, являясь частью финансового, выражает собой институт финансового законодательства, точнее говоря (применительно к Казахстану), институт такого его раздела, как бюджетное законодательство.
Во-вторых, основная часть налогового законодательства консолидирована в виде единого законодательного акта, имеющего форму кодекса5.
В-третьих, в системе налогового законодательства Налоговый кодекс играет роль акта, имеющего высшую юридическую силу. Причем это верховенство распространяется и на законодательные акты, т. е. на те правовые акты, которые расположены на одном с Кодексом уровне юридической иерархии. Это означает, что положения иных законодательных актов, противоречащие положениям Налогового кодекса, являются недействительными, даже если эти законодательные акты по времени были приняты после принятия Налогового кодекса.
Налоговый кодекс не оговаривает последствии признания нормативного правового акта о налогах несоответствующим данному Кодексу. Однако исходя из общих принципов законности, следует полагать, что такое несоответствие влечет недействительность акта, т. е признание его не имеющим юридической силы.
Возникает вопрос, кто и в каком порядке признает нормативный правовой акт о налогах не соответствующим Налоговому кодексу, т. е. недействительным.
С точки зрения механизма признания правового акта недействительным, такие акты принято подразделять на ничтожные и оспоримые.
Юридическая дефектность ничтожного акта настолько очевидна, что признание его недействительным осуществляется самим исполнителем. Такой акт недействителен уже с момента своего принятия и не порождает для исполнителя никаких обязанностей без какого-либо официального подтверждения того факта, что данный акт является недействительным.
Недействительность оспоримого правового акта должна быть подтверждена в официальном порядке.
Естественно, что в системе налогообложения предоставление налогоплательщикам возможности самим оценивать юридические достоинства и недостатки нормативных правовых актов о налогах на предмет их действительности или недействительности, было бы слишком рискованным делом. Поэтому следует полагать, что признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу должно осуществляться в судебном порядке. То есть данные нормативные правовые акты при признании их недействительными относятся к разряду оспоримых актов.
Признание акта налогового законодательства недействительным не только освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога, но и от любой ответственности, связанной с нарушением данного акта, включая ответственность за уклонение от уплаты предусмотренного этим актом налога.
Как уже отмечалось, Налоговый кодекс довольно часто делегирует решение тех или иных вопросов уполномоченному государственному органу, т. е. органу, возглавляющему налоговую службу государства.
По поводу правовых актов уполномоченного государственного органа в юридической литературе высказано мнение, согласно которому ведомственные инструкции не могут устанавливать или изменять налоговые обязательства налогоплательщиков, их назначение - регламентировать наиболее совершенные и в меру разумной необходимости единообразные способы практической деятельности органов управления, связанной с правильным и своевременным взиманием налогов. Однако на практике инструкциями нередко искажается содержание законов, ущемляются права и законные интересы налогоплательщиков6.
С последним выводом полностью следует согласиться. Действительно, практика правового регулирования налоговых отношений полна примеров, когда налоговые органы путем принятия своих ведомственных актов подправляют налоговые законы (в сторону, разумеется, выгодную для этих органов). В первую очередь, это выражается в расширении их прав и административных полномочий, а также в установлении дополнительных обязанностей налогоплательщиков. Совершенно очевидно, что органам, главной и основной задачей которых является сбор налогов, и для которых в силу этого экономические и социальные аспекты развития страны в общем-то не представляют особого интереса, объективно противопоказано нормотворчество в области налоговых отношений. Мало того, что в этих отношениях мы имеем достаточно острую социальную ситуацию, когда одна сторона этих отношений - государство, выступающее в качестве получателя налогов, - регулирует эти отношения правовыми средствами, чему другая сторона - плательщик налога -ничего противопоставить не может. Уже это является предпосылкой того, что данные отношения будут отрегулированы к заведомой выгоде лишь одной стороны - государства. Но если правовое регулирование налоговых отношений будет осуществлять орган, единственной целью которого является собрать как можно больше налогов, то искаженного характера этих отношений не избежать. Поэтому неслучайно, что в большинстве стран мира налоговые отношения регулируют парламенты, где больше возможностей для обеспечения увязки интересов государства и общества и построения экономически обоснованной налоговой системы. Налоговые же ведомства выступают только в роли исполнителей налоговых законов без права принятия каких-либо собственных нормативных правовых актов.

Глава 3. ИСТОРИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3.1. Этапы становления налогового законодательства в Республике Казахстан

История развития налогового законодательства Республики Казахстан началась со становления Казахстана в качестве суверенного государства.
Можно выделить три этапа развития налогового законодательства Республики Казахстан.
I этап - знаменует принятие собственного налогового законодательства на заре становления Казахстана в качестве суверенного государства - (декабрь 1991 г. - апрель 1995 г.).
II этап - связан с принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 24 апреля 1995 г. О налогах и других обязательных платежах в бюджет - (апрель 1995 г. - июнь 2001 г.).
III этап - связан с принятием Кодекса Республики Казахстан О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налогового кодекса), утвержденного Законом Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. - (июнь 2001 г. - по настоящее время).
На первом этапе налоговое законодательство решало задачу формирования налоговой системы Казахстана как суверенного государства и правового регулирования входящих в эту систему налогов.
Тогда был принят Закон Республики Казахстан от 25 декабря 1991 г. О налоговой системе в Республике Казахстан, являющийся базовым для правового регулирования налогообложения, а также целый ряд законов, посвященных отдельным видам налогов, а именно законы от 24 декабря 1991 г.: 1) О налоге на добавленную стоимость; 2) Об акцизах; 3) О налоге на имущество физических лиц; 4) О налоге на операции с ценными бумагами; 5) О таможенном тарифе и пошлине; 6) О сборе с граждан, не зарегистрированных в качестве субъекта предпринимательской деятельности; 7) О курортном сборе; 8) О целевом сборе; 9) О фиксированных рентных платежах; 10) О внесении изменений в Закон Казахской ССР О подоходном налоге с граждан Казахской ССР, иностранных граждан и лиц без гражданства; 11) от 25 декабря 1991 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР О налогах с предприятий, объединений и организаций. Еще ранее - 19 декабря 1991 г. - был принят Закон О дорожном фонде, которым были установлены 5 налогов (правда, не все они именовались налогами, хотя по существу были таковыми) и одна плата.
Закон О налоговой системе в Республике Казахстан определял эту систему, под которой традиционно понималась совокупность налогов, довольно неожиданным образом: Налоговая система Республики Казахстан включает в себя органы налоговой службы, правовые нормы, регулирующие налоговые отношения, и совокупность обязательных платежей в бюджетную систему в виде налогов и сборов (ст. 2).
Что же касается самой системы налогов, то она была представлена тремя видами налогов: 1) общегосударственными, количество которых составляло 17; 2) общеобязательными местными налогами и сборами, в количестве 10; 3) местными налогами и сборами, в количестве 17.
Если к этому прибавить 5 налогов и сборов, являющихся доходами Дорожного фонда, то общее количество налогов и сборов составляло 49, из них налогов - 24, сборов и плат - 25. Правда, некоторые налоги и сборы так и не были введены в действие.
Для сравнения отметим, что в настоящее время установлено 9 налогов, 13 сборов и 9 плат. Всего - 31.
Указанный Закон не раскрывал понятия налога, зато давал определение сразу вместе налогам, сборам и пошлинам, под которыми понимал обязательные отчисления денежных средств от плательщиков в бюджетную систему Республики Казахстан в размерах и сроки, установленные законом, а также за оказание государством платных услуг.
Ставки налогов достигали, как правило, весьма приличного размера. Так, ставка по налогу на прибыль составляла 45 % (правда, потом она была уменьшена до 35 %, а затем и вовсе до 25 %). Для сравнения отметим, что сейчас ставка по корпоративному подоходному налогу составляет 30 %. Ставка НДС составляла 28 % (сейчас 16 %), по подоходному налогу с граждан минимальная ставка составляла 12%, максимальная ставка - 40 % (сейчас - соответственно 5 и 30 %).
Говоря о ставках налога, Закон допускал возможность делегирования законодательных полномочий парламента другим органам, предусматривая следующее: Величина налоговых ставок устанавливается Верховным Советом Республики Казахстан. Это право может делегироваться Правительству Республики Казахстан, местным Советам народных депутатов (ст. 7).
Были установлены весьма жесткие (если на сказать драконовские) санкции за нарушение налогового законодательства, носящие многоступенчатый характер, где допускалось наложение нескольких взысканий налогово-правового и административного характера за один и тот же проступок.
Так, предусматривалось взыскание:
а) всей суммы сокрытой прибыли либо суммы за сокрытый объект налогообложения, штрафа в размере той же суммы, а при повторном нарушении в течении года - штрафа в трехкратном размере. При умышленном сокрытии прибыли штраф мог быть взыскан в пятикратном размере;
б) с юридических лиц 10 % причитающих сумм налога за отсутствие учета объекта налогообложения или ведение его с нарушением установленного порядка;
в) пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый просроченный день.
Помимо этого предусматривалось наложение административных штрафов на должностных лиц в размере от 500 до 2 000 рублей, на граждан - в размере от 1 500 до 3 000 рублей (ст. 12).
Был установлен порядок, согласно которому суммы налогов, не уплаченные в установленный срок (то есть недоимки), и санкции за нарушение налогового законодательства взыскивались с юридических лиц в первоочередном и бесспорном порядке решением налогового органа, а с граждан - в судебном порядке. Но, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.