Налоговое законодательство Республики Казахстан



Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:   

СОДЕРЖАНИЕ

ведение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..3

Глава 1. ИСТОЧНИКов НАЛОГОВОГО ПРАВА ... ... ... ... ... ... ... ... .4-6
1.1. Виды и понятие источники налогового права ... ... ... ... ... ... ... ... .4
1.2. Общие принципы налогообложения ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

Глава 2. Налоговое законодательство Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ..7-11
2.1. Понятие налогового законодательства Республики Казахстан ... ... ... .7
2.2. Налоговое право как отрасль финансового законодательства ... ... ... .9

Глава 3. ИСТОРИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 12-23
3.1. Этапы становления налогового законодательства в Республике Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 12
3.2. Проблемы и пути совершенствования налогового законодательства Республики Казахстан ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 18

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .24

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..25

ВВЕДЕНИЕ

Формированию средств государственного бюджета в бюджетном праве посвящен специальный институт его Особенной части - правовое регулирование доходов государственного бюджета. Налоги составляют существенную часть этих доходов, и поэтому есть полное основание считать налоговое право основным субинститутом Особенной части бюджетного права- правового регулирования доходов государственного бюджета.
Налоговое право – это совокупность финансово- правовых норм. Которые регулируют правоотношения между государством и налогоплательщиком по поводу формирования доходов государственного бюджета посредством односторонне – властного установления и взимания государственных налогов. Предметом регулирования налогового права являются общественные отношения Налоговые правоотношения являются разновидностью финансовых отношений и в следствии этого обладают всей совокупностью признаков, присущих финансовым правоотношениям. При регулировании налоговых отношений имеет смысл говорить о финансово- правовом методе, который означает, что возникновение, изменение и прекращение налоговых правоотношений может осуществляться только на основе содержащихся в финансово - правовых нормах властных предписаний государства.
Все нормы права, регулирующие налоговые отношения целесообразно разделить на Общую и Особенную часть. Общая часть налогового права объединяет в себе такие правовые институты, как налоговое устройство, налоговое планирование, налоговое управление и налоговый контроль. Данные группы правовых норм отображают то общее, что присуще всем налогам при установлении и взимании. Особенная часть налогового права должна включать в себя правовые институты, которые объединяют финансово- правовые нормы, отражающие особенности взимания отдельных видов налогов: общегосударственных, местных и специальных налогов и платежей в специальные бюджетные фонды.
Глава 1. ИСТОЧНИКов НАЛОГОВОГО ПРАВА

1.1. Виды и понятие источники налогового права

1) Конституция Республики Казахстан;
2) Кодекс Республики Казахстан О налогах и других обязательных пла­тежах в бюджет (Налоговый кодекс), утвержденный Законом Республики Казахстан от 12 июня 2001 г.;
3) законы Республики Казахстан, принятые в соответствии с Налого­вым кодексом и посвященные вопросам налогообложения;
4) указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона (в случаях, когда принятие таких актов предусмотрено Конституцией, о чем было сказано выше при рассмотрении вопроса об установлении налогов);
5) постановления Правительства Республики Казахстан, принятые в соответствии с Налоговым кодексом и посвященные вопросам налогооб­ложения;
4) нормативные правовые акты государственного органа, возглавляю­щего систему налоговых органов государства (органов налоговой службы), принятые в соответствии с его компетенцией;
6) международно-правовые договоры, посвященные вопросам налого­обложения. Признание указанных договоров в качестве источника налого­вого права основано на пункте 3 статьи 4 Конституции Республики Казах­стан, согласно которому международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непос­редственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона.
Все эти акты объединяет то, что они посвящены вопросам налоговой деятельности государства.
Нормативно-правовые акты, посвященные вопросам налогообложения, в своей совокупности формируют налоговое законодательство Респуб­лики Казахстан, на котором мы остановимся ниже.
Характеризуя регулирование налогообложения в Республике Казахстан на уровне Конституции, можно отметить следующие характерные черты конституционных норм, посвященных налогам и налогообложению.
Краеугольной для сферы налогообложения является статья 35 Консти­туции Республики Казахстан, которая устанавливает: Уплата законно ус­тановленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является дол­гом и обязанностью каждого.
Несмотря на свою лаконичность, данная статья в содержательной сво­ей части весьма емкая.
Во-первых, предусмотрена обязанность уплаты налога каждым, что является установлением принципа всеобщности налогообложения. Вме­сте с тем следует обратить внимание, что данная статья расположена в главе второй Конституции, именуемой Права и свободы человека и гражда­нина. Следовательно, конституционная обязанность по уплате налога рас­пространяется только на тех налогоплательщиков, которые являются фи­зическими лицами.

1.2. Общие принципы налогообложения

Отметим, что некоторые авторы дают расширительное толкование ука­занной статьи в том духе, что она распространяется не только на граждан-налогоплательщиков, но и на должностных лиц организаций - налогоплательщиков, т. е. по существу распространяют конституционную обязанность по уплате налога, предусмотренную статьей 35 Конституции, и на юридичес­кие лица. В обоснование этого обычно приводят следующие доводы. Такого рода конституционные положения, устанавливая обязанность уплаты нало­га, говорят не персонифицировано о гражданине, а употребляют довольно широкое понятие каждый. Кроме того данная правовая норма, говоря о самих налогах, не употребляет термина налоги с физических лиц (или налоги с граждан), а говорит вообще о налогах. Если бы Конституция хоте­ла персонифицировать данную статью, ограничив ее действие только граж­данами и только налогами с физических лиц, то она была бы сформулиро­вана примерно следующим образом: Уплата законно установленных налогов с физических лиц является обязанностью каждого гражданина.
Представляется, что для такого толкования нет никаких оснований, под­тверждением чему является размещение (сознательное или ошибочное -в данном случае несущественно) рассматриваемой нормы в том разделе Конституции, который посвящен правам и обязанностям не кого-либо, а именно граждан. Если бы законодатель хотел установить конституцион­ную обязанность по уплате налога не только на физических, но и юриди­ческих лиц, то он имел возможность разместить соответствующий текст в ином разделе конституции. Так сделано, например, в конституциях Кирги­зии, Португалии, Финляндии, Люксембурга, Испании, Ирландии и целого ряда других стран, где положения о налогообложении находятся в специ­альном разделе конституции, обычно именуемом Финансы или даже Налогообложение, как это сделано в Конституции Греции.
Сказанное вовсе не означает, что юридические лица не несут обязан­ности по уплате налогов. Разница между ними и физическими лицами в качестве налогоплательщиков заключается в данном случае в том, что обя­занность граждан носит конституционный характер, а юридических лиц определяется собственно налоговым законодательством.
Во-вторых, уплата налога определена в качестве обязанности граждан, установленной непосредственно законом (в данном случае, Конституцией). Это отличает налог от всякого рода добровольных взносов или платежей, обязанность уплаты которых вытекает из заключенных договоров.
Обращает на себя внимание следующее обстоятельство. Статья 35 Кон­ституции говорит, что уплата налога является долгом и обязанностью каждого. Есть ли какая-нибудь разница (а если есть, то какая) между поня­тиями долг и обязанность, или же это синонимы, призванные усилить эмоциональную окраску фразы?
Поскольку Конституция это не политическая декларация, и тем более не художественное произведение, а нормативный правовой акт (причем, являющийся основным законом), то каждое ее слово несет или, во всяком случае, должно нести определенную юридическую нагрузку.
Понятие долг, употребленное в Конституции, не связано с таким зна­чением этого термина, которое обозначает то, что взято взаймы. Уплата налога не означает возврата денег, когда-то взятых налогоплательщиком взаймы у государства. Долгом гражданина (как его гражданской обязан­ностью) является уплата налога, о чем и говорит Конституция, но сам на­лог (то есть его сумма) долгом быть не может. Для этого он должен был бы опосредовать сумму, взятую налогоплательщиком взаймы у государства.
По нашему мнению, категория долг в данном случае выражает госу­дарственно-правовой характер обязательства по уплате налога, являюще­гося основным источником финансирования деятельности государства, и эта категория должна рассматриваться в контексте понятия гражданский долг.
Категория обязанность носит финансово-правовой характер и выра­жает круг предписаний, возложенных на налогоплательщика налоговым за­коном и безусловных для выполнения в силу существующего налогового обязательства. И эта обязанность носит конституционный характер, посколь­ку она зафиксирована непосредственно в Конституции, что безусловно при­дает этой обязанности особую значимость. Попутно отметим, что конститу­ционная обязанность уплаты налога охватывает собой не только передачу государству определенной суммы денег, но и осуществление этого в уста­новленные сроки и в предписанном порядке. Следует также иметь в виду, обязанность уплатить налог базируется на конкретном налоговом обязатель­стве, возникшем в силу определенного налоговым законом юридического факта (в первую очередь - наличия объекта налога). Поэтому, если нет на­логового обязательства, то нет и обязанности уплатить налог. Соответствен­но, нет и долга перед государством по его уплате.

Глава 2. Налоговое законодательство Республики Казахстан

2.1. Понятие налогового законодательства Республики Казахстан

Правовой формой осуществления налоговой деятельности государства выступает налоговое законодательство.
Юридическая наука предложила несколько определений налогового законодательства.
Так, Е. В. Порохов определяет налоговое законодательство как сово­купность нормативно-правовых актов, объединяющих финансово-право­вые нормы, регулирующие налоговые правоотношения1.
С данным определением можно было согласиться, если бы не то об­стоятельство, что согласно данному определению объектом правового регулирования выступает налоговое правоотношение. Между тем, объек­том такого регулирования выступает не правовое, а общественное отношение, которое становится правоотношением именно в результате юри­дического воздействия со стороны правовой нормы, закрепленной в со­ответствующем акте налогового законодательства. Таким образом, нало­говое правоотношение является не объектом правового регулирования со стороны норм налогового законодательства, а продуктом такого регули­рования.
Попутно отметим, что в литературе было высказано мнение, согласно которому принципиальной концепцией, лежащей в основе налогового за­конодательства, является создание законов о налогах прямого действия, исключающих издание конкретизирующих и развивающих их подзаконных актов. Именно законодательная основа налогов, исключающая возмож­ность неоднозначного толкования тех или иных положений, создает необ­ходимые условия для подлинной защиты прав налогоплательщиков. По­этому понятием налоговое законодательство должны охватываться только законы, а также решения местных органов власти, которые изданы на основании Конституции2. Кстати, именно такая практика существует во многих зарубежных странах, где не предрешая даже вопроса о том, ка­кие нормативные правовое акты, регулирующие налогообложение, охва­тываются понятием налоговое законодательство, в конституционном по­рядке закреплено, что все без исключения вопросы налогообложения решаются только на уровне законов.
Более того, в литературе также поднимался вопрос о том, чтобы вопро­сы налогообложения решались исключительно через особые налоговые законы, т. е. законы, специально предназначенные для регулирования налоговых отношений. Было даже предложено определение налогового закона. Согласно данному определению налоговый закон это обладаю­щий высшей юридической силой нормативный акт, принятый в специаль­ном порядке высшим представительным органом государственной власти и регулирующий наиболее важные и принципиальные общественные от­ношения в налоговой сфере3. Было предложено и деление налоговых законов на общие, куда входят законодательные акты, содержащие поло­жения, регулирующие налоговую систему в целом, ее основы, главные ха­рактеристики налоговых рычагов, и специальные, куда входят норматив­ные акты, регулирующие отдельные группы или виды налогов4.
Предложение о регулировании налоговых отношений исключительно через специальные налоговые законы связано с тем, что на практике име­ло место множество случаев, когда те или иные вопросы налогообложе­ния в силу тех или иных причин (главным образом в силу лоббирования заинтересованными в том лицами) решались в общих или отраслевых законах. Скажем, принимается закон о спорте, и его разработчики, руководствуясь может быть даже самыми наилучшими пожеланиями, норовят про­писать в нем разнообразные налоговые льготы и послабления для физ­культурных и спортивных организаций и обществ. Зачастую вопросы на­логообложения решаются в финансовых законах, например, в законе об утверждении бюджета. Естественно, что такое нормотворчество размывает налоговое законодательство, делает его калейдоскопичным, порождает много источников правового регулирования. Все это не только затрудняет пользование налоговым законодательством, так как его нормы оказыва­ются разбросанными в большем количестве разнообразных нормативных актов, не имеющих прямого отношения к налогообложению, но и, что са­мое главное, превращает налоговую политику государства в нечто спон­танное и стихийное.
Надо сказать, что идея регулирования налоговых отношений исключи­тельно через специальные налоговые законы, это старая идея, неоднок­ратно высказываемая специалистами в области налогового дела (как прак­тическими работниками, так и учеными-налоговедами). В некоторых странах эта идея реализована даже на конституционном уровне в виде та­ких категорий, как финансовый закон или закон о налогах. Kak мы ви­дим, Казахстан тоже идет по этому пути (правда, лишь на уровне Налого­вого кодекса). Во всяком случае в Налоговом кодексе Республики Казахстан прямо предусмотрено: Запрещается включение в неналоговое законода­тельство вопросов, связанных с налогообложением, кроме случаев, пре­дусмотренных настоящим Кодексом (п. 4 ст. 2 НК).
Налоговый кодекс предпринимает некоторые шаги для решения обозна­ченных выше вопросов именно в этом направлении. В частности, он вводит категорию налоговое законодательство, хотя и не дает ему определения.
Налоговое законодательство - это совокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере налогообложения.
Налоговый кодекс предусматривает, что налоговое законодательство Республики Казахстан состоит из самого Налогового кодекса, а также нор­мативных правовых актов, принятие которых предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 Н К).
К числу последних можно отнести постановления Правительства Респуб­лики Казахстан. Например, применительно к налогу на имущество физичес­ких лиц Налоговый кодекс предусматривает, что порядок определения сто­имости объектов налогообложения физических лиц устанавливается Правительством Республики Казахстан (п. 1 ст. 364 НК).
Довольно часто Налоговый кодекс делегирует решение тех или иных вопросов уполномоченному государственному органу, т. е. органу, воз­главляющему налоговую службу государства. Например, Кодекс предус­матривает, что налоговая отчетность составляется в порядке и по формам, установленным уполномоченным органом (п. 1 ст. 69 НК).
К числу очевидных достижений процесса совершенствования налогово­го законодательства Республики Казахстан следует отнести, на наш взгляд, во-первых, его кодифицированный характер, что выразилось в принятии Налогового кодекса, и, во-вторых, верховенство этого Кодекса в системе нормативных правовых актов, посвященных вопросам налогообложения.
Так, Налоговый кодекс устанавливает, что ни на кого не может быть воз­ложена обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет, не предусмотренных данным Кодексом (п. 2 ст. 1 НК). Это означа­ет, что перечень налогов, данный в Налоговом кодексе, является закры­тым, и для того, чтобы ввести новый налог, необходимо внести изменения в данный Кодекс. Таким образом установление налога является исключи­тельной прерогативой Налогового кодекса. Отсюда вытекает, что приня­тие любого нормативного правового акта (вплоть до закона Республики Казахстан), касающегося налогообложения, но не предусмотренного На­логовым кодексом, делает такой акт не действительным и соответственно не порождающим никаких правовых последствий.
Кроме того Налоговый кодекс предусматривает, что при наличии противоречия между настоящим Кодексом и другими законодательными актами в целях налогообложения действуют нормы Налогового кодекса. Запрещается включение в неналоговое законодательство норм, регулирующих налоговые отношения, кроме случаев, предусмотренных настоящим Ко­дексом (п. 4 ст. 1 НК).

2.2. Налоговое право как отрасль финансового законодательства

В связи с этим можно отметить следующее.
Во-первых, вводя понятие налоговое законодательство (тем более в противопоставлении с понятием неналоговое законодательство), Налоговый кодекс выделяет данное законодательство в самостоятельную пра­вовую категорию.
Это поднимает вопрос о соотношении понятий налоговое законодатель­ство и финансовое законодательство. Отвечая на данный вопрос, отме­тим, что в данном случае мы имеем соотношение частного с общим: финан­совое законодательство представляет собой отрасль законодательства, налоговое законодательство, являясь частью финансового, выражает собой институт финансового законодательства, точнее говоря (применительно к Казахстану), институт такого его раздела, как бюджетное законодательство.
Во-вторых, основная часть налогового законодательства консолидирована в виде единого законодательного акта, имеющего форму кодекса5.
В-третьих, в системе налогового законодательства Налоговый кодекс играет роль акта, имеющего высшую юридическую силу. Причем это верховенство распространяется и на законодательные акты, т. е. на те право­вые акты, которые расположены на одном с Кодексом уровне юридичес­кой иерархии. Это означает, что положения иных законодательных актов, противоречащие положениям Налогового кодекса, являются недействительными, даже если эти законодательные акты по времени были приняты после принятия Налогового кодекса.
Налоговый кодекс не оговаривает последствии признания норматив­ного правового акта о налогах несоответствующим данному Кодексу. Од­нако исходя из общих принципов законности, следует полагать, что такое несоответствие влечет недействительность акта, т. е признание его не имеющим юридической силы.
Возникает вопрос, кто и в каком порядке признает нормативный правовой акт о налогах не соответствующим Налоговому кодексу, т. е. недействительным.
С точки зрения механизма признания правового акта недействитель­ным, такие акты принято подразделять на ничтожные и оспоримые.
Юридическая дефектность ничтожного акта настолько очевидна, что признание его недействительным осуществляется самим исполнителем. Такой акт недействителен уже с момента своего принятия и не порождает для исполнителя никаких обязанностей без какого-либо официального подтверждения того факта, что данный акт является недействительным.
Недействительность оспоримого правового акта должна быть подтверждена в официальном порядке.
Естественно, что в системе налогообложения предоставление налогоплательщикам возможности самим оценивать юридические достоинства и недостатки нормативных правовых актов о налогах на предмет их дей­ствительности или недействительности, было бы слишком рискованным делом. Поэтому следует полагать, что признание нормативного правового акта не соответствующим Налоговому кодексу должно осуществляться в судебном порядке. То есть данные нормативные правовые акты при признании их недействительными относятся к разряду оспоримых актов.
Признание акта налогового законодательства недействительным не только освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате налога, но и от любой ответственности, связанной с нарушением данного акта, включая ответственность за уклонение от уплаты предусмотренного этим актом налога.
Как уже отмечалось, Налоговый кодекс довольно часто делегирует ре­шение тех или иных вопросов уполномоченному государственному орга­ну, т. е. органу, возглавляющему налоговую службу государства.
По поводу правовых актов уполномоченного государственного орга­на в юридической литературе высказано мнение, согласно которому ве­домственные инструкции не могут устанавливать или изменять налоговые обязательства налогоплательщиков, их назначение - регламентировать наиболее совершенные и в меру разумной необходимости единообраз­ные способы практической деятельности органов управления, связанной с правильным и своевременным взиманием налогов. Однако на практи­ке инструкциями нередко искажается содержание законов, ущемляются права и законные интересы налогоплательщиков6.
С последним выводом полностью следует согласиться. Действительно, практика правового регулирования налоговых отношений полна примеров, когда налоговые органы путем принятия своих ведомственных актов подправ­ляют налоговые законы (в сторону, разумеется, выгодную для этих органов). В первую очередь, это выражается в расширении их прав и административ­ных полномочий, а также в установлении дополнительных обязанностей на­логоплательщиков. Совершенно очевидно, что органам, главной и основной задачей которых является сбор налогов, и для которых в силу этого экономи­ческие и социальные аспекты развития страны в общем-то не представляют особого интереса, объективно противопоказано нормотворчество в области налоговых отношений. Мало того, что в этих отношениях мы имеем достаточ­но острую социальную ситуацию, когда одна сторона этих отношений - госу­дарство, выступающее в качестве получателя налогов, - регулирует эти отно­шения правовыми средствами, чему другая сторона - плательщик налога -ничего противопоставить не может. Уже это является предпосылкой того, что данные отношения будут отрегулированы к заведомой выгоде лишь одной стороны - государства. Но если правовое регулирование налоговых отноше­ний будет осуществлять орган, единственной целью которого является со­брать как можно больше налогов, то искаженного характера этих отношений не избежать. Поэтому неслучайно, что в большинстве стран мира налоговые отношения регулируют парламенты, где больше возможностей для обеспе­чения увязки интересов государства и общества и построения экономически обоснованной налоговой системы. Налоговые же ведомства выступают толь­ко в роли исполнителей налоговых законов без права принятия каких-либо собственных нормативных правовых актов.

Глава 3. ИСТОРИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3.1. Этапы становления налогового законодательства в Республике Казахстан

История развития налогового законодательства Республики Казахстан началась со становления Казахстана в качестве суверенного государства.
Можно выделить три этапа развития налогового законодательства Рес­публики Казахстан.
I этап - знаменует принятие собственного налогового законодательства на заре становления Казахстана в качестве суверенного государства - (де­кабрь 1991 г. - апрель 1995 г.).
II этап - связан с принятием Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 24 апреля 1995 г. О налогах и других обяза­тельных платежах в бюджет - (апрель 1995 г. - июнь 2001 г.).
III этап - связан с принятием Кодекса Республики Казахстан О нало­гах и других обязательных платежах в бюджет (Налогового кодекса), ут­вержденного Законом Республики Казахстан от 12 июня 2001 г. - (июнь 2001 г. - по настоящее время).
На первом этапе налоговое законодательство решало задачу форми­рования налоговой системы Казахстана как суверенного государства и пра­вового регулирования входящих в эту систему налогов.
Тогда был принят Закон Республики Казахстан от 25 декабря 1991 г. О налоговой системе в Республике Казахстан, являющийся базовым для правового регулирования налогообложения, а также целый ряд законов, посвященных отдельным видам налогов, а именно законы от 24 декабря 1991 г.: 1) О налоге на добавленную стоимость; 2) Об акцизах; 3) О налоге на имущество физических лиц; 4) О налоге на операции с ценными бума­гами; 5) О таможенном тарифе и пошлине; 6) О сборе с граждан, не заре­гистрированных в качестве субъекта предпринимательской деятельности; 7) О курортном сборе; 8) О целевом сборе; 9) О фиксированных рентных платежах; 10) О внесении изменений в Закон Казахской ССР О подоход­ном налоге с граждан Казахской ССР, иностранных граждан и лиц без граж­данства; 11) от 25 декабря 1991 г. О внесении изменений и дополнений в Закон Казахской ССР О налогах с предприятий, объединений и организа­ций. Еще ранее - 19 декабря 1991 г. - был принят Закон О дорожном фонде, которым были установлены 5 налогов (правда, не все они имено­вались налогами, хотя по существу были таковыми) и одна плата.
Закон О налоговой системе в Республике Казахстан определял эту систему, под которой традиционно понималась совокупность налогов, до­вольно неожиданным образом: Налоговая система Республики Казахстан включает в себя органы налоговой службы, правовые нормы, регулирую­щие налоговые отношения, и совокупность обязательных платежей в бюд­жетную систему в виде налогов и сборов (ст. 2).
Что же касается самой системы налогов, то она была представлена тре­мя видами налогов: 1) общегосударственными, количество которых состав­ляло 17; 2) общеобязательными местными налогами и сборами, в количе­стве 10; 3) местными налогами и сборами, в количестве 17.
Если к этому прибавить 5 налогов и сборов, являющихся доходами До­рожного фонда, то общее количество налогов и сборов составляло 49, из них налогов - 24, сборов и плат - 25. Правда, некоторые налоги и сборы так и не были введены в действие.
Для сравнения отметим, что в настоящее время установлено 9 налогов, 13 сборов и 9 плат. Всего - 31.
Указанный Закон не раскрывал понятия налога, зато давал определе­ние сразу вместе налогам, сборам и пошлинам, под которыми понимал обязательные отчисления денежных средств от плательщиков в бюджет­ную систему Республики Казахстан в размерах и сроки, установленные законом, а также за оказание государством платных услуг.
Ставки налогов достигали, как правило, весьма приличного размера. Так, ставка по налогу на прибыль составляла 45 % (правда, потом она была уменьшена до 35 %, а затем и вовсе до 25 %). Для сравнения отметим, что сейчас ставка по корпоративному подоходному налогу составляет 30 %. Ставка НДС составляла 28 % (сейчас 16 %), по подоходному налогу с граж­дан минимальная ставка составляла 12%, максимальная ставка - 40 % (сей­час - соответственно 5 и 30 %).
Говоря о ставках налога, Закон допускал возможность делегирования законодательных полномочий парламента другим органам, предусматривая следующее: Величина налоговых ставок устанавливается Верховным Со­ветом Республики Казахстан. Это право может делегироваться Правитель­ству Республики Казахстан, местным Советам народных депутатов (ст. 7).
Были установлены весьма жесткие (если на сказать драконовские) сан­кции за нарушение налогового законодательства, носящие многоступен­чатый характер, где допускалось наложение нескольких взысканий налогово-правового и административного характера за один и тот же проступок.
Так, предусматривалось взыскание:
а) всей суммы сокрытой прибыли либо суммы за сокрытый объект на­логообложения, штрафа в размере той же суммы, а при повторном нару­шении в течении года - штрафа в трехкратном размере. При умышленном сокрытии прибыли штраф мог быть взыскан в пятикратном размере;
б) с юридических лиц 10 % причитающих сумм налога за отсутствие уче­та объекта налогообложения или ведение его с нарушением установлен­ного порядка;
в) пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый просрочен­ный день.
Помимо этого предусматривалось наложение административных штра­фов на должностных лиц в размере от 500 до 2 000 рублей, на граждан - в размере от 1 500 до 3 000 рублей (ст. 12).
Был установлен порядок, согласно которому суммы налогов, не упла­ченные в установленный срок (то есть недоимки), и санкции за нарушение налогового законодательства взыскивались с юридических лиц в перво­очередном и бесспорном порядке решением налогового органа, а с граж­дан - в судебном порядке. Но, ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Налоговое законодательство - совокупность правовых нормативных актов
НАЛОГОВОЕ ПРАВО КАК ПРАВОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Понятие налогового обязательства
Налогоплательщики и налоговые правонарушения. Виды и классификация
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В ОТНОШЕНИИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Налоговое обязательство в Республике Казахстан (понятие и виды)
Налоговые правонарушения
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВО – ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ
Источники налогово права
Современный механизм налогового планирования и прогнозирования в Республике Казахстан
Дисциплины