Теория о равнопользовании Каспийского моря

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I Теория о делимитации Каспийского моря.
1.1.Позиция Азербайджана.
1.2. Позиция Туркменистана.
1.3. Позиция Казахстана.

Глава II Теория о равнопользовании Каспийского моря.
2.1.Позиция Ирана.
2.2.Позиция России.

Глава III Дипломатическая деятельность по решению
каспийского вопроса.
3.1. Официальные встречи прикаспийских государств
3.2. Интересы мировых держав в каспийском регионе (США, КНР, Япония)

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Каспийское море является крупнейшим в мире внутриконтинентальным водоемом с площадью водной поверхности около 440 тыс. кв. км. Каспийское море и окружающие территории обладают огромными запасами углеводородного сырья. По прогнозам специалистов ресурсы только казахстанской части моря и суши оцениваются по нефти в 4.5млрд. тонн, газовому конденсату – 1.6 млрд. тонн, природному газу – 5.9трлн.кубометров.значительными запасами обладают и другие прикаспийские государства – Азербайджан, Иран, Россия и Туркменистан. Появление на берегах Каспия новых государств на месте бывшего СССР породило принципиально иную геополитическую ситуацию: Каспийское море из моря двух государств превратилось в море пяти государств. В связи с этим возникла объективная необходимость в определении нового правового статуса Каспия и разграничении сфер юрисдикции в таких областях как судоходство, рыболовство, использование морского дна, его недр и охрана окружающей среды. Статус Каспийского моря и использование нефтегазового потенциала – вокруг данного вопроса скрестились интересы пяти прикаспийских государств, также к Каспийскому вопросу проявляют пристальное внимание ведущие мировые державы- США, Япония, Великобритания и другие.
Актуальность данной темы заключается в том, что Каспий – это стратегически важный геополитический объект, имеющий огромные запасы энергоресурсов и является одним из факторов экономического развития в частности для Казахстана и определение его правового статуса зависит разрешение спорного вопроса в области правомерного использования и контроля над Каспием. Вокруг Каспийского моря замешаны интересы США, Японии и Великобритании которые глубоко заинтересованы в доступе к нефтегазовому потенциалу региона и которые активно участвуют в дипломатической борьбе вокруг региона с выгодой для собственных интересов. Нефтегазовые ресурсы каспийского бассейна существенно влияют на расстановку сил на мировом энергетическом рынке. Месторождения этого района способны в какой-то степени ослабить зависимость мировой экономики от ближневосточной нефти. Особое значение энергоресурсы Каспия могут иметь для удовлетворения быстрорастущих потребностей в энергосырье Китая и других азиатских государств с высокой динамикой экономического роста. Добытые здесь энергоресурсы способны конкурировать с российскими, которые играют главную роль в экспорте в Европу, а в недалеком будущем, вероятно, будут иметь не меньшее значение в ее торговле с Китаем и Японией. Кроме того, следует отметить, что стратегическое значение Каспийского региона заключается не столько в его нефтегазовых запасов, сколько в месторасположении – он расположен между основными сегодняшними и перспективными рынками сбыта нефти и нефтепродуктов (Европа и Азия) с одной стороны, а также основными сегодняшними поставщиками жидкого топлива (Ближний и Средний Восток, Северная Африка и Россия) на рынки Восточного полушария с другой. Центральная Азия и Закавказье могут стать маршрутом воссоздаваемого Великого Шелкового Пути, т.е. коммуникационных путей которые должны связать Китай и Европу, укрепив самое слабое звено сегодняшнего глобального рынка. Администрация Буша придерживается позиции, согласно которой поддерживаемые США трубопроводные маршруты “Восток-Запад” и в первую очередь маршрут Баку-Джейхан, добавят новые нефтетранспортные мощности, которые позволят продолжать увеличение производства и экспорта.
С учетом того, что процесс политической дезинтеграции СССР сопровождался экономическим коллапсом, нефть, точнее приток инвестиционных капиталов в нефтяной сектор и доходы от экспорта нефти, стала рассматриваться в новых прикаспийских государствах в качестве основного инструмента восстановления экономики и жизненного уровня населения. Именно с нефтегазовыми ресурсами, прежде всего, стали связывать перспективы своего будущего процветания прикаспийские государства с обретением независимости. Как отмечал Президент Республики Казахстан Назарбаев Н.А.: энергоресурсам, наряду с другими минерально-сырьевыми ресурсами, предназначена роль катализатора экономического развития Казахстана. Доходы от продажи нефти должны пойти в первую очередь на модернизацию и диверсификацию производств, расширение транспортно-транзитного потенциала, техническое совершенствование производственных фондов, развитие человеческого потенциала нашей страны.
Целью данной работы является исследование вопроса об определении статуса Каспийского моря с точки зрения пяти прикаспийских государств.
Из поставленной цели вытекают задачи исследования:
осветить историю возникновения Каспийского вопроса.
исследовать точки зрения по данному вопросу всех прикаспийских государств,
исследовать интересы и деятельность мировых держав в Каспийском регионе,
осветить деятельность государств направленную на решение Каспийского вопроса.
Методология написания работы.
Работа написана на основе исторического и компаративного анализа действительной политической деятельности прикаспийских государств по вопросу определения юридического статуса Каспийского моря, кроме сравнения из аналитических методов использованы наблюдение и изучение материалов по данной теме.
Практическая значимость работы.
Данная работа поможет глубже понять важность Каспийского региона не только локальной, но и глобальной экономики, поможет изучить мнения различных сторон по вопросу определения статуса Каспия и интересы мировых держав в регионе. Поможет определить основные пути к решению Каспийского вопроса.
Степень изученности темы. Данная тема изучалась и исследовалась в работах Госсекретаря-Министра Иностранных Дел РК Токаева К.К. Под стягом независимости, ученых историков-политологов Султанова Б.К., МузапароваЛ.М., Политика и интересы мировых держав в Казахстане ,Гаджиева К.С. Геополитика Кавказа, Бабака В.А. Нефть в отношениях между Россией и Казахстаном и т.д. Большое внимание данной теме уделено в периодической печати, как стран СНГ, так и зарубежья. Каспийский вопрос широко обсуждается на различных научных конференциях и посвящен ряд аналитических работ – Фодорова Ю.А. Каспийская нефть и международная безопасность, Аналитический доклад по материалам международной конференции и т.д.

Глава I. Теория о делимитации Каспийского моря.

1.1. Позиция Азербайджанской Республики.

Из всех прикаспийских государств Азербайджан является, пожалуй, самым активным в регионе. Он уже подписал несколько больших контрактов с западными нефтяными компаниями по эксплуатации и разработке обширных нефтяных резервов, а также месторождений природного газа на побережье. Правительство прилагает большие усилия, для того чтобы укрепить слабую экономику страны. Азербайджан – самый яростный из сторонников того, чтобы классифицировать Каспий как море, а не как озеро. Азербайджанские лидеры сразу же отвергли предложение России о создании 45-мильной зоны от берега каждого государства, в пределах которой каждая страна будет иметь свои полные территориальные права. Они имеют для этого достаточную причину, поскольку глубокие воды за пределами азербайджанской 45-мильной зоны могут иметь очень многообещающие минеральные запасы. В то время, когда остальные искали аргументы для формального обоснования собственных претензий (в первую очередь, конечно Россия), Азербайджанская Республика действовала. Ускоренное развитие нефтегазовой отрасли на основе привлечения иностранной инвестиций было единственным шансом для республики выйти из полосы затянувшегося экономического кризиса. Не воспользоваться им означало бы обречь экономику страны на бесконечное латание дыр, что в свою очередь привело бы к отсрочке в реализации социальных программ, которых в воюющем Азербайджане нынче предостаточно.
Сегодня процесс освоения нефтяных месторождений и политические консультации по статусу Каспийского моря идут параллельно. Насколько такой подход руководства Азербайджана был необходим и оправдан, вряд ли кто-нибудь сегодня рассудит объективно и беспристрастно. После распада СССР Азербайджан два года самостоятельно вел разведку и освоение месторождений. Претензии со стороны России появились позже, когда уже договор о создании международного консорциума находился на стадии подписания. Сегодня, задним числом, можно сетовать, что установлением морских границ между постсоветскими государствами, соседями по Каспию, никто не занимался, пока Азербайджан не ввел в одностороннем порядке в международную практику понятие"новой Каспийской моря такой-то страны", тем самым создав прецедент.
Чтобы понять туркменскую принадлежность Кяпаза (в Туркменистане это месторождение называют Сердар, а в СССР оно носило название “Промежуточное”) достаточно взглянуть на карту, которая наверняка имелась в распоряжении российских акул нефтяного бизнеса. Что же двигало участниками соглашения, которые как бы преднамеренно напросились на дипломатический конфликт? С азербайджанской стороны существовала справедливая убежденность в принципиальной беспроигрошности подобной рискованной игры. Если Туркменистан не пожелает портить отношения с каспийскими соседями и промолчит, Баку в перспективе получит дополнительные сотни миллионов тонн нефти. Если Ашхабад возмутится и затеет скандал что ж никогда не поздно пересмотреть соглашение и начать переговорный процесс. Не исключено, что у Баку имелся и более тонкий стратегический расчет: перетянуть Москву таким образом на свою сторону, а туркменским братьям в конечном счете продемонстрировать, какие обстоятельства в большей мере влияют на позицию России принципы международного права или стремление к получению реальной прибыли. Этот конфликт вольно или невольно взорвал ситуацию противостояния ”двух группировок” на Каспии и в какой-то мере посодействовал тому, что все оказалось расставлено по своим местам. В Баку не спешили комментировать заявления Президента Туркмении, ссылаясь на то, что не видели официального текста туркменских проектов. Чуть позже последовал миролюбивый ответ Ашхабаду со стороны МИД Азербайджана: авторы удивлялись эмоциональной реакции и любезно приглашали своих туркменских коллег конструктивно обсудить “все неожиданно возникшие проблемы”. Таким образом в Баку сделали вид, что никак не ожидали подобной гневной реакции со стороны соседей. Определенные юридические основания у Азербайджана для этого имелись. Дело в том, что туркменское законодательство(закон о государственной границе)признает юрисдикцию республики лишь в пределах 12-мильной зоны. Остальная часть Каспия оказывается как бы “ничейной”, потому в Баку с полным правом рассудили: не пропадать же добру, и решили
воспользоваться благоприятной ситуацией.
В общем позицию Азербайджана по проблеме Каспия можно выразить совами Президента Азербайджана Гейдара Алиева: ”Каспийское море, как вы знаете поделено на секторы, каждый из которых принадлежит той или иной прикаспийской стране. Азербайджан придерживается твердой позиции: все должно остаться как есть и имеем на это серьезные основания большинство стран склоняется к этой позиции –она наиболее реалистична и отражает интересы всех прикаспийских государств Азербайджан с самого начала был “за ”раздел Каспия по секторам, причем это самый активный участник на сегодня, разрабатывающий “свой сектор моря”.

1.2. Позиция Республики Туркменистан.

Позиция Туркменистана, в отличие от своих каспийских соседей, до недавнего времени была неизвестна. Туркменское руководство металось от одного принципиального блока к другому. Мало того, это государство в течение длительного времени вообще не имело на сей счет никакой точки зрения, очевидно, хотелось сохранить свою непричастность к данному спору в качестве нейтральной страны. Но теперь, наконец, Ашхабад определился в своей позиции.
Склонны заявить, что Туркменистан все же поддерживает делимитацию Каспия по национальным секторам. Как сообщила в январе 1998 года газета “Панорама”, Туркмения создала экспертную группу по определению координат срединной линии и пределов юрисдикции Туркмении и Азербайджана в акватории Каспийского моря. ”Каспий можно делить и по секторам, и ...признав за каждым государством 45-мильную зону, а остальное сделать нейтральным. Оба варианта нас устраивают, лишь бы другие прикаспийские государства были согласны” сказал глава МИДа Туркмении Борис Шихмурадов. На Каспии для Туркменистана важен газ. Как четвертый по величине производитель газа Ашхабад занимает несколько амбициозную позицию в дискуссиях по разделу Каспийского моря. Первоначально Туркменистан придерживался казахстанско-азербайджанской позиции, согласно которой Каспий должен быть разделен по секторам. Затем лидеры Туркменистана изменили свои позиции, поддерживая иранско-российское предложение ограничить прибрежные территориальные воды до 45 миль.
Однако нынешние действия Туркменистана, являющиеся предметом споров с Азербайджаном, похоже предполагают, что Туркменистан снова вернулся на свою прежнюю позицию. 20 января 1997 года Президент Туркменистана Сапармурад Ниязов изменил карту Каспийского моря, вычеркнув азербайджанское название и вписав свое собственное имя в область включающую в себя нефтяные месторождения Азери и Чирак. Азербайджанская международная компания (АМК),консорциум западной и азербайджанской нефтяной компании, подписала контракт о разработке этих двух месторождений совместно с третьим месторождением Гюнешли в сентябре 1994 года.
В отличие от Азербайджана, который под давлением США не допустил на свою землю иранский консорциум со сделкой на 7,4 миллиарда долларов США, Туркменистан со своими 133 триллионами кубометров газовых резервов готов к сотрудничеству со своим южным соседом для того, чтобы сделать свои нефть и газ более доступными для западных стран.
С декабря 1997 года функционирует трубопровод, соединяющий Туркменистан и Иран, протяженностью 200 км. Профинансированный на 80% иранской стороной трубопровод хотя и не меняет общей погоды в глобальной транспортировке газа из-за небольшой пропускной способности, но свою лепту в идею многовариантности трубопроводов уже не вносит. Планируется поставлять в Иран 3 млрд. куб. м. газа в год с дальнейшим увеличением-до8 млрд. По прогнозам министра экономики и финансов Маткарима Ражапова, в перспективе возможно увеличение пропускной способности газопровода до 20 млрд. куб. м. Причем туркменское руководство настойчиво строит планы по внедрению очередной ветки с выходом через Иран на Турцию.
В начале 1998 года в Ашхабаде прошла конференция не без помощи западных нефтяных компаний. Тематика была общей речь шла о привлечении иностранных инвестиций в туркменский нефтегазовый комплекс. Размер этих инвестиций сегодня сравнительно невелик около700млн долларов),но через два-три года увеличиться в несколько раз и оставит ,по оценкам специалистов, около 3 миллиардов долларов.
Деятели туркменского правительства, по-видимому, окончательно утвердились на позициях секторального деления дна моря и говорили о нефтяных проектах на своем участке шельфа, как о чем-то само собой разумеющемся. К примеру, вице-премьер республики Батыр Сарджаев назвал привлечение иностранных инвестиций в освоение шельфа наиболее приоритетным направлением и выразил надежду, что уже до конца этого года прибрежные государства решат вопрос о юридическом статусе Каспия.
По существу, Туркмения действует сегодня так же, как совсем недавно действовала казахстанская сторона -ликвидирует отставание от своих соседей в познании собственных ресурсов на шельфе, ведет активные геофизические исследования морского дна. В этом Ашхабаду помогает американская компания” Вестерн Атлас”, которая до этого работала на казахстанском участке в качестве подрядчика международного нефтяного консорциума. Пройдено уже около 7000 квадратных километров глубокоподводной зоны.
Не дожидаясь окончания этих работ, Ашхабад выступил на тендер некоторые участки шельфа. В июле-июне будут объявлены второй и третий раунды тендера, на которых будут выставлены мелководные участки туркменского шельфа (глубиной менее 10 метров), расположенные вдали от спорных территорий с Азербайджаном, зато поблизости от условных границ с Ираном. Официальные представители туркменского руководства отметили, что страна определяется ныне в своей нефтегазовой стратегии на долгосрочную перспективу. В частности, правительственные эксперты разрабатывают проект развития нефтегазового сектора. В Ашхабаде пытаются оценить реальность не только наращивания добычи и экспорта углеводородного сырья, но и развитие перерабатывающей промышленности, которая сделает республику менее зависимой от колебаний уровня мировых цен. Одновременно правительство готовит документы, которые позволят реализовать закон “Об углеводородных ресурсах” в частности, разрабатывается механизм лицензирования нефтяных операций, требования к ведению бухгалтерского учета и к исполнению экологических нормативов. Ашхабад пока и говорит сейчас осторожно о проекте транскаспийской нефтяной магистрали, но не станет препятствовать американским усилиям и готов предоставить часть своей территории для прохождения альтернативного трубопровода. ”Беспокойство России насчет экологии Каспия Ашхабад считает необоснованным, поскольку она сейчас сама тянет газопровод “Голубой поток” по дну другого моря Черного из Новороссийского к турецкому берегу, комментирует обозреватель “Известий” Борис Виноградов. К тому же Туркмении, несущей убытки от позиции “Газпрома”, нет больше мочи ждать, когда Россия решит, что ей выгодно, а что нет”.
На стадии обсуждения находятся также другие нефтяные маршруты с участием Ашхабада в частности, из Туркменистана в Иран и оттуда в Персидский залив и довольно фантастический маршрут из Туркменистана через территорию Афганистана и Пакистана. Специалисты прогнозируют острую нехватку газа в Пакистане к 2004 году.
Кроме того,2 января 1997 года Туркменистан подписал Меморандум взаимопонимания, который дает американской корпорации “Мобил” и британской “Монумент Ойл” права на разработку прибрежных нефтяных месторождений на территории в 20000кв.км на западе Туркменистана.
Этот регион представляет собой почти всю прибрежную зону Туркменистана на Каспийском побережье, за исключением района, который ранее был отдан аргентинской нефтегазовой компании ”Бридас”.В целом, правительство Туркменистана определило на 1998 год свою позицию относительно проблемы Каспия. Хотелось бы закончить рассмотрение точки зрения Туркмении словами Президента С.Ниязова, сказанными им во время своего официального визита в Вашингтон: ”Я вполне удовлетворен идеей разделения Каспийского моря по секторам при условии, что полностью будут учтены интересы всех прибрежных государств и что сотрудничество в районе Каспийского моря будут основываться на взаимном уважении, равноправии и взаимовыгоде”.

1.3. Позиция Республики Казахстан.

Позиция Казахстана в вопросе о правовом статусе Каспийского моря конструктивна. Она воплощена в проекте Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, представленном всем прибрежным государствам. Наш проект основан на концепции замкнутого моря и представляет собой попытку применить к Каспию основные принципы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Однако, это не означает механическое инкорпорирование положений Конвенции ООН в Конвенцию о правовом статусе Каспия. Когда мы говорим об использовании общих принципов и отдельных положений Конвенции (применительно к Каспию). Имеется в виду адаптация мирового опыта к особенностям Каспийского моря. В применении к Каспию эти положения по договоренности сторон могут трансформироваться в нормы, имеющие отличное от Конвенции ООН правовое содержание и терминологическое оформление. Мы попытались максимально учесть особенности Каспия, законные интересы всех прибрежных государств, их общие интересы в использовании Каспия и сохранении его экосистемы, в развитии сотрудничества, в обеспечении мира и стабильности в регионе.
Не вдаваясь в подробное рассмотрение позиции Казахстана и ее состав элементов, хотелось бы коротко отметить основные идеи казахстанской концепции. Руководство нашей республики довольно продолжительное время занимало исключительно осторожную позицию в вопросе о статусе Каспия, стремясь примирить стороны, не вступая в открытую полемику. Однако это удавалось до поры до времени. Осенью 1993 года правительство Казахстана подготовило проект декларации о морской политике, который был одобрен на заседании президиума Верховного Совета республики. В этом документе содержались положения, которые в дальнейшем легли в основу официальной позиции Алматы: Компетентные органы государственной власти Казахстана будут предпринимать шаги для того, чтобы:
1. Определить в Каспийском и Аральском морях протяженность морских пространств и части континентального шельфа, подпадающие под суверенитет и юрисдикцию Республики Казахстан с тем, чтобы осуществить справедливую делимитацию морского пространства на основе согласованной государствами единой концепции правового статуса Каспийского и Аральского морей и международного права.
2. К морскому пространству Республики Казахстан относить внутренние морские воды, территориальное море, прилежащую зону, континентальный шельф и исключительную экономическую зону.
3. В прилежащей зоне, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне Республика Казахстан осуществляет свои суверенные права, юрисдикцию и контроль.
4. Обеспечить функционирование военно-морских сил республики исключительно в целях сохранения ее территориальной целостности, безопасности и защиты морских рубежей на Каспийском море." Процитированный проект так и не был вынесен на обсуждение казахстанского парламента. Главной причиной этого стало нежелание правительства и президента обострять отношения с Москвой. К тому же Алматы не располагал полной информацией о нефтяных ресурсах в своей части моря. Существовали лишь предварительные прогнозы и оценки, которые позволяли предполагать, что в казахстанской акватории сосредоточено около 2,5 - 3 миллиардов тонн нефти. С 1994 года руководство Казахстана стало действовать в трех направлениях. Во-первых, вслед за Азербайджаном активно привлекло на каспийский шельф крупнейшие западные компании, которые образовали международный консорциум для геологических и геофизических исследований в казахстанском секторе моря. Во-вторых, Казахстан форсировал создание военно-морских сил на Каспии, что поначалу вызвало негативную реакцию Москвы. Под предлогом борьбы с браконьерами, контрабандистами и усиления контроля за экспортом Алматы упорно реализовывал собственную программу "военного" освоения моря. Весной 1995 года в ходе визита в Вашингтон Акежана Кажегельдина администрация США обещала оказать помощь Казахстану в военно-морском строительстве. Итогом переговоров стал подарок: в августе 1996 года республика получила от США шесть патрульных катеров "в рамках программы сокращения ядерной угрозы и контроля за экспортом". Министр обороны РК Алибек Касымов заявил, что: "Казахстан далек от мысли милитаризации Каспийского моря и не собирается создавать ударный флот с активными задачами". В результате Казахстан за три года сформировал дивизион патрульных катеров. Понимая, что противодействовать процессу становления военно-морских сил Казахстана невозможно, Москва быстро переориентировалась и решила оказать ему поддержку, ставя его таким образом под свой косвенный контроль. В частности, командующий Каспийской флотилией России вице-адмирал Борис Зимин заявил, что Россия готовит к передаче Казахстану несколько боевых кораблей. О финансовых условиях этой сделки не сообщалось.
И наконец, третьим направлением каспийской деятельности Казахстана стало тонкое дипломатическое маневрирование, конечной целью которого было скорректировать позицию Москвы. Для этого МИД Алматы избрал путь тактических уступок. Алматы заявил о наличии двух крайних позиций, одну из которых отстаивает Россия, а другую - Азербайджан.
Казахстанское руководство попыталось взять на себя роль "великого каспийского примирителя", предлагая точку зрения, которая в качестве золотой середины устроит обе стороны.
Эти маневры потребовали от Алматы на определенном этапе играть в "поддавки" с Москвой. В июле 1994 года заместитель министра иностранных дел РК Вячеслав Гиззатов на пресс-конференции в Алматы заявил, что "Россия и Казахстан являются ближайшими военно-политическими партнерами, и границы между ними - в том числе на Каспийском море - вряд ли могут быть жестко проведены и закрыты.
Гиззатов сказал, что: "Казахстан не намерен инициировать в ближайшем будущем демаркацию границ на Каспии, чтобы не вызвать необоснованных подозрений". Расчеты московских экспертов не могли оправдаться, поскольку из тактических соображений Алматы мог согласиться с Москвой лишь по отдельным формальным моментам, но не по существу. Совершенно очевидно, что как водный бассейн Каспий уникален, уникальны его биосфера, его природные ресурсы - от осетровых до углеводородных. Для такого моря-озера требовалось и уникальное правовое решение между прибрежными государствами. Казахстан считает, что дно моря и недра Каспия должны быть делимитированы между прибрежными государствами, которые будут обладать национальной юрисдикцией и исключительными правами относительно разведки и разработки минеральных ресурсов в своей части дна моря. При этом мы учитываем не только международные правила и практику в отношении минеральных ресурсов; находящихся на дне пограничных водоемов, но и сложившуюся на протяжении многих десятилетий практику СССР и Ирана на Каспии. Казахстан убежден, что такой подход максимально соответствует законным интересам каспийских государств.
Во-первых, это повышает ответственность каждого прибрежного государства за правильное и безопасное использование недр Каспия в своей части моря и обеспечивает возможность эффективного правового регулирования такой деятельности на основе национального законодательства.
Во-вторых, такое решение открывает путь каждому прибрежному государству для привлечения инвестиций извне, а также самых современных безопасных технологий, без чего ни одно каспийское государство сегодня в обозримой перспективе не будет в состоянии осваивать недра Каспия.
В-третьих, создает надежную и долговременную правовую основу для деятельности каспийских государств по разработке недр моря, избегая при этом договоров относительно конкретных месторождений на Каспии, которые будут постоянно возникать при ином подходе. То есть, речь идет о создании прочной правовой базы для мира и стабильности в регионе. Хотелось бы особо подчеркнуть, что правительство Казахстана выступает за то, чтобы другие каспийские государства, в частности, Россия и Иран, могли участвовать в разработке нефтегазовых месторождений в казахстанской части Каспия. Формы участия могут быть самыми различными. Такое участие позволит реализовать экономические интересы каспийских государств, получать выгоду от эксплуатации недр моря, в какой бы его части не находилось месторождение. Казахстан готов к переговорам по этому вопросу как на двусторонней, так и многосторонней основах и надеется, что каспийские государства по достоинству оценят данное предложение и положительно откликнутся на него, т.к. это предложение открывает реальный путь к достижению компромисса в вопросе о правовом статусе Каспия. Здесь сознательно не затрагиваются такие вопросы, как судоходство, рыболовство, рациональное использование биоресурсов, экология и т.д., так как по этим проблемам имеется достаточно высокая степень взаимопонимания между каспийскими государствами, позволяющая рассчитывать на консенсус в случае достижения договоренности относительно минеральных ресурсов.

Глава II. Теория о равнопользовании Каспийского моря.

2.1. Позиция Исламской Республики Иран.

Единственным государством, высказывающееся “против” делимитации Каспийского моря, по сей день остается Иран. Несмотря на то, что постсоветские республики приходят постепенно, долго и медленно, к общему согласию, Исламская Республика Иран продолжает настаивать о признании Каспия пограничным озером. На ноябрьской встрече министров иностранных дел прикаспийских государств в 1996 году Иран не без сомнений высказался за то, чтобы водное пространство Каспия было названо озером. Иран был настойчив в желании работать совместно с прикаспийскими соседями по разработке и добыче нефти.
Близость Исламской Республики к России еще более укрепилась благодаря общей точке зрения по вопросу совместной деятельности всех прикаспийских государств. Однако это не сыграло во вред отношениям с другими государствами. Иран усердно работал над укреплением связей с Казахстаном. Отношения с Азербайджаном традиционно были теплыми, также развиваются контакты с Туркменистаном оба государства заключили соглашение о строительстве газопровода.
Отношения по каспийскому вопросу между Ираном, расположенным на южном берегу Каспия, и бывшим Советским Союзом имеют долгую историю. Оба государства подписали соглашения в 1921,а затем в 1940 году, которые определили детали их совместного использования моря и его ресурсов. После развала Советского Союза в 1991 году число прикаспийских государств увеличилось до пяти, и вопрос о законном статусе Каспия стал спорным. Иран вместе с Россией твердо придерживались предыдущего соглашения, отказываясь признать необходимость разделения Каспия по национальным секторам. Лишь в 1996 году две страны смягчили свои позиции и начали обсуждение компромиссного варианта. Именно на встрече в Тегеране в октябре 1996 года Иран сделал предложение своим соседям закрепить за каждой страной зону в45 морских миль и оставшуюся часть Каспия предоставить в общее пользование. Иран солидаризировался с Россией во многом по аналогичным причинам. Основные нефтяные богатства ИРИ сосредоточены не в каспийском секторе, а на юге республики. Вряд ли Тегеран может устроить перспектива западной активности на море. В то же время Запад не скрывает, что Каспий-это не только важный источник нефти в следующем веке, но и средство достижения стратегических политических целей:
мощный “рычаг” давления на ОПЕК, средство держать цены на нефть в случае сокращения добычи в других регионах или возникновения локальных военных конфликтов, а главное-возможность утвердить свое доминирующее положение в экономике стран Прикаспийского региона. Отношения Ирана с США остаются холодными, если не сказать более, и специалисты по внешней политике не верят, что в ближайшем будущем будет их потепление. И республиканцы, и демократы правительства США активно выступали против участия Ирана в международных сделках, в особенности связанных с нефтью и газом. Бывший представитель госсекретаря по ближневосточным делам Роберт
Пелетро лучше всего охарактеризовал позицию США, сказав, что ”мы против чего-либо, что приносит Ирану нефтедоллары”. Это является препятствием для американских нефтяных компаний, в особенности работающих в регионах, имеющих транспортные проблемы, таких, как, например, Казахстан. В то время как Казахстан, Иран и большинство американских нефтяных компаний приветствует подведение нефтепровода к Ирану, американское правительство не дает “зеленого света” своим компаниям на участие в проекте.
Хотя Иран выступает рьяно за совместное пользование минеральными ресурсами Каспия и проводит к тому основание, что долгое время море было “советско-иранским”, но в своем выступлении на международном семинаре “Развитие стран Средней Азии и Кавказа в январе 1994 года иранский политолог Реза Дабири сказал следующее: “Из юридического анализа духа и буквы договоров между Ираном и Советским Союзом следует, что Каспийское море является кондоминиумом, то есть совместной собственностью, объектом совместного владения...Могут сказать: но ведь СССР в одиночку осваивал бакинские месторождение нефти! То, что Иран хранил по этому поводу политическое молчание, означало лишь признание нами самого факта, но никак не означало, что Иран усматривает в этом овеществление права, приобретенного законным порядком. На словах утверждалось, что море было общим, реальная же тжизнь, что касается Ирана, десятилетиями направлялась чувством самосохранения и политическими соображениями, подсказывавшими ему проявлять максимум терпимости в условиях соседствования с не слишкомдружественной сверхдержавой. Ныне все это в прошлом, и было бы обоснованно восстановить справедливость в отношении Каспия, учредив для него такой правовой режим, который отвечал бы специфике и основывался на оптимальном и экологически продуманном использовании его ресурсов.”
Хотя данное решение и было поддержано в последствии Советским Союзом, но является еще раз доказательством того, что никаких консультаций соседи по поводу Каспия не вели. Фактически договоры существовали только на бумаге, а страны делали на своих берегах то, что посчитают нужным.Еще в 1990 году до развала СССР, правительство заключило договор с иностранными компаниями о разведке и добыче нефти на западном берегу Каспия(то бишь на советском),и опять без уведомления Исламской Республики Иран. Иранская сторона сетует на то, что в ее части Каспийского моря(на северном) наименьшее количество запасов нефти, да и разрабатывать месторождения и сама добыча чрезвычайно трудная. А вот в западном, восточном и северо-восточном районах моря,по геологическим данным, углеводородные запасы поистине огромны и разрабатываются они иностранными компаниями. Причем эти работы проводимые Азербайджаном и Казахстаном - проводятся при ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.