Уголовно – правовая характеристика кражи

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

Глава 1. Понятие и признаки хищения ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика кражи ... ... ..7

Глава 3. Квалифицированные виды кражи ... ... ... ... ... ... ...13

Глава 4. Вопросы разграничения кражи от смежных
преступлений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ...28

Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 30

Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .31

Введение

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет отношения владения, пользования и распоряжения материальными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму - правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.
Все формы собственности с точки зрения юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.
Среди преступлений против собственности особое место занимает хищение, которое совершается в различных формах: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты. В примечании к ст. 175 УК дается общее определение понятия хищения чужого имущества, которое относится ко всем формам хищения. Значение этого определения в том, что с его использованием можно разграничивать хищение и смежные составы преступления.
В данном аспекте цель данной курсовой работы можно определить как подробное рассмотрение основных признаков хищений и характеристику кражи как разновидности хищения.

Глава 1.Понятие и признаки хищения

Под хищением согласно УК РК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Из законодательного определения хищения вытекают следующие его признаки:
а) наличие факта изъятия чужого имущества;
б) противоправность изъятия;
в) безвозмездность изъятия;
г) корыстная цель.
Первый признак - наличие факта изъятия чужого имущества характерен для всех форм хищения, за исключением разбоя. Разбой сконструирован в законе таким образом, что момент его окончания перенесен законодателем на более раннюю стадию - на момент нападения с целью завладения чужим имуществом.
Изъятие чужого имущества означает извлечение товароматериальных ценностей из владения собственника или в ведении или под охраной которого похищаемое имущество находится. Если имущество уже выбыло из владения указанных лиц (например, потеряно), то завладение таким имуществом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно оказавшейся у виновного чужой вещи может повлечь лишь гражданско-правовую ответственность.
В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества" говориться, что при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государственных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения эксперта. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу материального ущерба, не может квалифицироваться как хищение1.
Вторым обязательным признаком хищения является противоправный характер изъятия чужого имущества. Противоправность означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни предполагаемого права. Хищение не будет, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для передачи последнего. Такие действия могут квалифицироваться как самоуправство (ст. 327 УК - при наличии других признаков состава этого преступления).
Признак безвозмездности означает, что виновный не компенсирует стоимость изъятого имущества. Если в процессе изъятия имущества собственнику предоставляется соответствующая компенсация, то такие действия не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественного ущерба. Компенсация может быть в денежном выражении, в натуральном виде или трудовой.
При компенсации в денежной форме собственник либо законный владелец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, эквивалентную стоимости изымаемого имущества. При компенсации в натуральном виде собственнику либо законному владельцу передается другая вещь, равная по стоимости изымаемой вещи. Если стоимость передаваемой вещи меньше стоимости изымаемой, то следует признать наличие признака безвозмездности изъятия чужого имущества, т.е. будет иметь место хищение.
Изъятие чужого имущества путем замены его на менее ценное должно рассматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Об этом говорится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 мая 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чужого имущества".
Вопрос о трудовой компенсации возникает при хищении денег в виде заработной платы или оплаты труда по договору подряда. Нарушение установленного порядка оплаты труда может повлечь уголовную ответственность виновного за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК) или служебный подлог (ст. 314 УК). Поскольку изъятие денежных средств в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не может рассматриваться как хищение. Если же заработная плата начислялась и виновный получал ее за работу, которая фактически не выполнялась, такие действия могут рассматриваться как хищение, поскольку налицо признак безвозмездности изъятия чужого имущества2.
Для признания наличия признака безвозмездности необходимо установить факт предоставления соответствующего возмещения одновременно с изъятием имущества и компенсация должна быть полной. Возмещение имущественного ущерба или возвращение похищенного имущества после окончания хищения не освобождает виновного от уголовной ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.
Последним признаком хищения является корыстная цель. Она предполагает стремление извлечь материальную, имущественную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых виновный заинтересован.
Кража чужого имущества одновременно нарушает и социальное содержание - отношения собственности и его "правовую оболочку" в виде права собственности, которое также входит в сферу объекта уголовно-правовой охраны от анализируемой группы корыстных посягательств, в том числе кражи.

Глава 2.Уголовно – правовая характеристика кражи

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок. до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производственное помещение либо хранилище, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой.
Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в крупном размере3;
в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфискацией имущества.
Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превышающие месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления.
Неоднократным в статьях 175-181 УК РК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 УК РК.
Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, а также в других статьях УК РК признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмотренных статьями 175-181, 248, 255, 260 УК РК.
Предметом кражи является имущество. Чаще всего таковым являются деньги, ювелирные изделия, другие предметы, представляющие определенную ценность.
Похищаться может как движимое, так и недвижимое имущество, а также имущество, изъятое из гражданского оборота.
Предметом кражи, помимо денег, нередко являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.4. К ценным бумагам относятся: облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых.5 Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных коммерческих банков. Без сомнения, что указанные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом соответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества.
Предметом хищения может быть имущество, как находящееся в свободном гражданском обороте, так и частично или полностью изъятое из него на основании предписаний закона. Вместе с тем надо иметь в виду, что хищение либо вымогательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ не квалифицируется по надлежащим статьям комментируемой главы Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан и образует для виновного лица самостоятельное основание уголовной ответственности, предусмотренное соответственно статьям 248, 255 и 260 УК.
Кража, с объективной стороны, выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так и субъективно заключается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника как очевидцы содеянного. В ряду всех форм хищения кража, по способу совершения преступления, может быть признана наименее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия; виновный не использует при ее совершении имеющиеся у него правомочия или служебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом. Виновный противоправно и тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество против или вопреки волеизъявлению собственника, переводит похищенные предметы в свое незаконное обладание и устанавливает над ними свою власть, распоряжается ими как своими собственными. Однако кража, как свидетельствует статистика, является самой распространенной формой хищения чужого имущества. И это обстоятельство существенно повышает ее общественную опасность.
Необходимый объективный признак кражи как самостоятельной формы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, как правило незаметно для посторонних.
При решении вопроса о том, было ли хищение совершено тайно, скрытно, незаметно для других лиц, не считая, конечно, сообщников вора, или открыто, явно, очевидно для граждан, решается следственными органами и судами на основе объективного и субъективного критериев оценки способа совершения кражи.
Объективный критерий оценки способа хищения как тайного или, напротив, открытого состоит в отношении к совершаемому хищению собственника или владельца, которому первый передал имущество, а также других лиц в осознании ими или отсутствии сознания того факта, что виновным совершается противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имущества. Здесь возможно несколько вариантов признания хищения тайным, -руководствуясь объективным критерием оценки способа его совершения. Первый из них, наиболее часто встречающийся на практике, это когда кража совершается при полном отсутствии очевидцев, например, из неохраняемого склада, оптовой базы товарно-материальных ценностей в ночное время, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствие ее хозяев, и т.д. Второй вариант связан с похищением имущества, хотя и в присутствии собственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не наблюдают и не осознают факта противоправного завладения ценностями, например, карманные кражи или кражи из сумок, ручной клади и т.п. В подобных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т.е. грабежом6.
Основываясь на объективном критерии, следует признать, что хищение надлежит признать тайным и в том случае, когда имущество изымается непосредственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершения преступления, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, состояние сильного опьянения, обморок и т.п.) не мог осознавать значения и смысла происходящего криминального события. И наконец, исходя из того же критерия, в судебно-следственной практике незаконное корыстное изъятие имущества признается тайным, когда оно совершается в присутствии многих лиц и, как говорится, на глазах у них, но они воспринимают акт завладения имуществом как вполне правомерный, не подозревая, что он, -в действительности, носит преступный характер. Таковы, в частности, случаи, когда при разгрузке товара из фуры, железнодорожного вагона преступник под видом грузчика берет какую-либо тару (ящик, мешок, тюк) и обращает его в свою пользу.
Тайным является и похищение, совершаемое вором в присутствии лиц, не способных по возрасту, например, детей, умственному развитию сознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества и оказывать противодействие его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком характере действий расхитителя.
Субъективный критерий заключается в намерении самого расхитителя действовать тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внутреннем убеждении, что изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних граждан. Субъективное убеждение лица в том, что совершаемое им хищение незаметно, скрыто от посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих реальной ситуации события преступления. Они могут быть самыми разнообразными: полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либо лиц, сон сторожа охраняемого объекта, временная отлучка работника, в распоряжение или под охрану которого передано имущество, передача последнего под присмотр собеседнику, оказавшемуся вором, без наделения его теми или иными правомочиями в отношении оставляемых на время вещей и т.д. По этим соображениям, если расхититель субъективно убежден, исходя из реальной обстановки совершения преступления, что он действует тайно, незаметно от других лиц, но фактически кто-то наблюдает за процессом изъятия имущества (например, житель соседнего дома из окна своей квартиры обозревает событие изъятия чужого имущества, о чем преступник не знает и не предполагает), содеянное образует состав кражи, а не грабежа.
Кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом.
Субъектом кражи может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, которое не имеет полномочий собственника или иного владельца похищаемого имущества7.

Глава 3.Квалифицированные виды кражи

Статья 175 УК предусматривает три вида кражи: простая (основной состав) - часть 1; квалифицированная - часть 2 и особо квалифицированная -часть 3 статьи 175 УК.
Часть 2 статьи 175 УК устанавливает повышенную ответственность за кражу.
Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в части 2 статьи 31 УК. Однако, применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава кражи чужого имущества требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем:
Под "предварительным сговором", о котором говорит закон, следует понимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, т.е. покушение на него (часть 3 статьи 24), следует признать, что предварительный сговор между соучастниками группового хищения может состояться в любой момент, включая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосредственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и. следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае, каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в частности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по части 1 статьи 175 УК как за оконченное или неоконченное преступление, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
По форме сговор может быть устным, письменным, с помощью конклюдентных жестов, молчаливого согласия. Если действия, непосредственно направленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присвоение чужого имущества другими соисполнителями, присоединившимися к совершению преступления позже, не образует данного квалифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать "заранее договорившимися" о совместном совершении хищения. Нельзя квалифицировать по этому признаку преступную деятельность нескольких лиц, которую каждый из них начал самостоятельно, но которая затем случайно совпадает и становится совместной преступной деятельностью. В подобных случаях можно говорить о совершении хищений группой лиц без предварительного сговора, что квалифицирующим обстоятельством не является8.
Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава кражи чужого имущества. Судебная практика под хищением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, понимает такое хищение, в котором участвовало двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном его совершении, а не об оказании, например, содействия исполнителю путем предоставления орудий преступления, плана объекта, расположения в нем хранилищ товарно-материальных ценностей и т.п. В состав группы лиц по предварительному сговору могут, таким образом, входить только соисполнители. Сложное соучастие с распределением ролей или, как его еще называют, соучастие в тесном смысле слова квалифицирующий признак "группы лиц" не образует: каждый из соучастников будет нести ответственность в соответствии с выполняемой им ролью в совершении кражи - исполнителя, подстрекателя, пособника (последние двое со ссылкой на статью 28 УК).
Если все соучастники образовывали единую преступную группу (группу, совершающую хищение по предварительному сговору, организованную группу или преступное сообщество) и принимали то или иное участие во всех эпизодах преступной деятельности, то в основу квалификации действий каждого из участников должны быть положены не размеры суммы, которая досталась или могла бы достаться данному соучастнику в результате хищения, а общая сумма похищенного всей группой9.
Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя, фактически, они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 14 лет, и оба они совершили тайное изъятие чужого имущества, "группа" как квалифицирующий признак состава кражи отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств взрослый преступник должен нести ответственность по части 1 статьи 175 УК и, кроме того, дополнительно, по совокупности по статье 131 УК.
Если одно и то же лицо, совершая хищение в одной и той же форме, вступило в сговор с разными лицами отдельно, но в целом, таким образом участвовало в хищении крупных сумм, его действия следует квалифицировать исходя из общей суммы похищенного, а не из отдельно взятых сумм, похищенных совместно с различными соучастниками.
Соучастник в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавшего непосредственного участия в изъятии имущества) групповой кражи несет ответственность по статье 28 и части 2 статьи 175 УК.
Неоднократность как квалифицирующий признак состава кражи есть разновидность уголовно-правового института множественности преступлений и в общем плане раскрывается в статье 11 УК. Применительно к хищениям, понятие неоднократности содержится в пункте 3 примечания к статье 175 УК. Неоднократность хищения налицо, если за предшествующее преступление, указанное в пункте 3 примечания к статье 175 УК, не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (статья 69), сроки давности обвинительного приговора суда (статья 75), а также если не снята или не погашена судимость (статья 77). В противном случае, неоднократность как квалифицирующий признак хищения отсутствует.
Для констатации признака неоднократности хищения необходимо установить общие признаки множественности. Во-первых, единство субъекта, то есть во всех эпизодах должен квалифицировать один субъект. Во-вторых, он должен совершить минимум два правонарушения. В-третьих, каждое из них уголовно наказуемо. Если один эпизод хищения влечет административную либо не влечет никакой ответственности, а второй является уголовно наказуемым, неоднократность отсутствует. В-четвертых, каждое из совершенных преступлений образует самостоятельный состав преступления.
Для признания хищения неоднократным не имеет значения, были ли преступления, образующие неоднократность, оконченными или в отношении одного из них установлено лишь приготовление к преступлению или покушение на него. Безразличны также формы соучастия и роль, которую выполнял соучастник в преступлениях, образующих неоднократность. Так, в одном из них он может быть исполнителем, а в другом - пособником и тому подобное.
Не имеет значение был ли виновный ранее судим за предшествующее преступление (или преступления) или они вменяются ему в ответственность впервые. Представляется, что во втором случае каждое из самостоятельных преступлений, образующих признак неоднократности, должно получить отдельную уголовно-правовую оценку, тем более, если первое из совершенных преступлений является значительно более общественно опасным, чем последующее второе. Причем, второе преступление квалифицируется по признаку неоднократности его совершения10.
Например, если К. ранее совершил бандитизм, а затем был признан виновным в краже чужого имущества, его действия надлежит квалифицировать по статье 237 УК и по части 2 статьи 175 УК. В подобных случаях имеется и неоднократность и реальная совокупность двух самостоятельных преступлений, стечение которых образует по закону рассматриваемый квалифицирующий признак хищения. Иное решение вопроса, основанное на поглощении признаком неоднократности признака совокупности преступления, оставило бы, по существу, более опасное деяние без самостоятельной правовой оценки и, следовательно, вывело бы виновного за пределы основания уголовной ответственности за первое, более тяжкое преступление.
Помимо истечения соответствующих давностных сроков или погашения (снятия) судимости за предшествующее преступление, неоднократность как квалифицирующий признак состава кражи, равно как и иных форм хищения чужого ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.