Уголовно – правовая характеристика кражи

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 28 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

Введение. . 3

Глава 1. Понятие и признаки хищения . . . …4

Глава 2. Уголовно - правовая характеристика кражи………. 7

Глава 3. Квалифицированные виды кражи13

Глава 4. Вопросы разграничения кражи от смежных

преступлений. 28

Заключение. 30

Список использованной литературы. 31

Введение

Собственность как социальное явление и экономическая категория представляет отношения владения, пользования и распоряжения материаль-ными благами, присвоенными и принадлежащими собственнику. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую фор-му - правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом.

Все формы собственности с точки зрения юридической защиты являются равно-ценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства.

Среди преступлений против собственности особое место занимает хище-ние, которое совершается в различных формах: путем кражи, грабежа, разбоя, мошенничества, присвоения, растраты. В примечании к ст. 175 УК дается об-щее определение понятия хищения чужого имущества, которое относится ко всем формам хищения. Значение этого определения в том, что с его использо-ванием можно разграничивать хищение и смежные составы преступления.

В данном аспекте цель данной курсовой работы можно определить как подробное рассмотрение основных признаков хищений и характеристику кражи как разновидности хищения.

Глава 1. Понятие и признаки хищения

Под хищением согласно УК РК понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обра-щение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинив-шие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из законодательного определения хищения вытекают следующие его признаки:

а) наличие факта изъятия чужого имущества;

б) противоправность изъятия;

в) безвозмездность изъятия;

г) корыстная цель.

Первый признак - наличие факта изъятия чужого имущества характерен для всех форм хищения, за исключением разбоя. Разбой сконструирован в законе таким образом, что момент его окончания перенесен законодателем на более раннюю стадию - на момент нападения с целью завладения чужим имуществом.

Изъятие чужого имущества означает извлечение товароматериальных ценностей из владения собственника или в ведении или под охраной которого похищаемое имущество находится. Если имущество уже выбыло из владения указанных лиц (например, потеряно), то завладение таким имуществом не образует хищения. Неправомерное присвоение найденной или случайно ока-завшейся у виновного чужой вещи может повлечь лишь гражданско-право-вую ответственность.

В результате изъятия собственнику либо иному владельцу причиняется материальный ущерб. При хищениях материальный ущерб должен выражаться в виде прямого реального ущерба. В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года "О некоторых вопросах квали-фикации хищений чужого имущества" говориться, что при определении сто-имости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником, из государ-ственных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены сто-имость имущества определяется на основании заключения эксперта. Изъятие имущества, не причинившее собственнику или законному владельцу матери-ального ущерба, не может квалифицироваться как хищение1.

Вторым обязательным признаком хищения является противоправный ха-рактер изъятия чужого имущества. Противоправность означает, что виновный изымает чужое имущество, на которое он не имеет ни действительного, ни пред-полагаемого права. Хищение не будет, если лицо, имея законные основания для получения имущества, нарушает лишь порядок, установленный для пере-дачи последнего. Такие действия могут квалифицироваться как самоуправство (ст. 327 УК - при наличии других признаков состава этого преступления) .

Признак безвозмездности означает, что виновный не компенсирует сто-имость изъятого имущества. Если в процессе изъятия имущества собственни-ку предоставляется соответствующая компенсация, то такие действия не подпадают под признаки хищения, так как они не причиняют имущественно-го ущерба. Компенсация может быть в денежном выражении, в натуральном виде или трудовой.

При компенсации в денежной форме собственник либо законный владе-лец взамен изъятого имущества получает денежную сумму, эквивалентную стоимости изымаемого имущества. При компенсации в натуральном виде соб-ственнику либо законному владельцу передается другая вещь, равная по сто-имости изымаемой вещи. Если стоимость передаваемой вещи меньше стоимости изымаемой, то следует признать наличие признака безвозмезднос-ти изъятия чужого имущества, т. е. будет иметь место хищение.

Изъятие чужого имущества путем замены его на менее ценное должно рас-сматриваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества. Об этом говорится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казах-стан от 25 мая 1996 года "О некоторых вопросах квалификации хищений чу-жого имущества".

Вопрос о трудовой компенсации возникает при хищении денег в виде за-работной платы или оплаты труда по договору подряда. Нарушение установ-ленного порядка оплаты труда может повлечь уголовную ответственность виновного за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК) или служебный подлог (ст. 314 УК) . Поскольку изъятие денежных средств в этих случаях не является безвозмездным, содеянное не может рассматриваться как хищение. Если же заработная плата начислялась и виновный получал ее за работу, которая фактически не выполнялась, такие действия могут рассмат-риваться как хищение, поскольку налицо признак безвозмездности изъятия чужого имущества2.

Для признания наличия признака безвозмездности необходимо установить факт предоставления соответствующего возмещения одновременно с изъяти-ем имущества и компенсация должна быть полной. Возмещение имуществен-ного ущерба или возвращение похищенного имущества после окончания хищения не освобождает виновного от уголовной ответственности, но может служить основанием для смягчения наказания.

Последним признаком хищения является корыстная цель. Она предпола-гает стремление извлечь материальную, имущественную выгоду как в свою пользу, так и в пользу других лиц, в материальном положении которых ви-новный заинтересован.

Кража чужого имущества одновременно нарушает и социальное содержа-ние - отношения собственности и его "правовую оболочку" в виде права соб-ственности, которое также входит в сферу объекта уголовно-правовой охраны от анализируемой группы корыстных посягательств, в том числе кражи.

Глава 2. Уголовно - правовая характеристика кражи

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот месячных расчет-ных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужден-ного за период от двух до семи месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправи-тельными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок. до шести меся-цев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с незаконным проникновением в жилое, служебное или производствен-ное помещение либо хранилище, -

наказывается лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфиска-цией имущества или без таковой.

Кража, совершенная:

а) организованной группой;

б) в крупном размере3;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет с конфиска-цией имущества.

Крупным размером или крупным ущербом в статьях настоящей главы признается стоимость имущества или размер ущерба, в пятьсот раз превы-шающие месячный расчетный показатель, установленный законодатель-ством Республики Казахстан на момент совершения преступления.

Неоднократным в статьях 175-181 УК РК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 248, 255, 260 УК РК.

Лицом, ранее судимым за хищение либо вымогательство, а также в других статьях УК РК признается лицо, имеющее судимость за одно или несколько преступлений, предусмот-ренных статьями 175-181, 248, 255, 260 УК РК.

Предметом кражи является имущество. Чаще всего таковым являются деньги, ювелирные изделия, другие предметы, представляющие определенную ценность.

Похищаться может как движимое, так и недвижимое имущество, а также имущество, изъятое из гражданского оборота.

Предметом кражи, помимо денег, нередко являются ценные бумаги, под которыми понимаются документы, удостоверяющие с соблюдением установ-ленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществ-ление которых возможны только при их предъявлении. С передачей ценной бумаги частному или юридическому лицу к нему переходят все удостоверяе-мые ею права в совокупности. 4. К ценным бумагам относятся: облигация, вексель, чек, депозит-ный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу таковых. 5 Надо иметь в виду, что предметом оконченного хищения могут быть только ценные бумаги на предъявителя. В условиях рыночной экономики в товарно-денежном обороте все в больших масштабах используются гражданами пластиковые кредитные расчетные карты крупных коммерческих банков. Без сомнения, что указан-ные обезличенные расчетные средства платежа, являющиеся эквивалентом со-ответствующих денежных сумм, также составляют предмет оконченного хищения чужого имущества.

Предметом хищения может быть имущество, как находящееся в свободном гражданском обороте, так и частично или полностью изъятое из него на основа-нии предписаний закона. Вместе с тем надо иметь в виду, что хищение либо вы-могательство радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также наркотических средств или психотропных веществ не квалифицируется по надлежащим статьям комментируемой гла-вы Особенной части Уголовного кодекса Республики Казахстан и образует для виновного лица самостоятельное основание уголовной ответственности, предус-мотренное соответственно статьям 248, 255 и 260 УК.

Кража, с объективной стороны, выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого как объективно, так и субъек-тивно заключается в том, что вор стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника как очевидцы содеянного. В ряду всех форм хи-щения кража, по способу совершения преступления, может быть признана наи-менее опасной: она не сопровождается применением физического или психического насилия; виновный не использует при ее совершении имеющие-ся у него правомочия или служебное положение, не применяет и обмана как способа завладения имуществом. Виновный противоправно и тайно, скрыт-но от других лиц, изымает чужое имущество против или вопреки волеизъяв-лению собственника, переводит похищенные предметы в свое незаконное обладание и устанавливает над ними свою власть, распоряжается ими как своими собственными. Однако кража, как свидетельствует статистика, явля-ется самой распространенной формой хищения чужого имущества. И это об-стоятельство существенно повышает ее общественную опасность.

Необходимый объективный признак кражи как самостоятельной фор-мы хищения составляет тайность изъятия чужого имущества, которое проис-ходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, как правило незаметно для посторонних.

При решении вопроса о том, было ли хищение совершено тайно, скрытно, незаметно для других лиц, не считая, конечно, сообщников вора, или откры-то, явно, очевидно для граждан, решается следственными органами и судами на основе объективного и субъективного критериев оценки способа соверше-ния кражи.

Объективный критерий оценки способа хищения как тайного или, на-против, открытого состоит в отношении к совершаемому хищению собствен-ника или владельца, которому первый передал имущество, а также других лиц в осознании ими или отсутствии сознания того факта, что виновным со-вершается противоправное изъятие чужого, не принадлежащего ему имуще-ства. Здесь возможно несколько вариантов признания хищения тайным, -руководствуясь объективным критерием оценки способа его совершения. Первый из них, наиболее часто встречающийся на практике, это когда кража совершается при полном отсутствии очевидцев, например, из неохраняемого склада, оптовой базы товарно-материальных ценностей в ночное время, из квартиры, в которую вор, взломав замок, проник в отсутствие ее хозяев, и т. д. Второй вариант связан с похищением имущества, хотя и в присутствии соб-ственника или других лиц, но незаметно, скрытно от них, когда они не на-блюдают и не осознают факта противоправного завладения ценностями, например, карманные кражи или кражи из сумок, ручной клади и т. п. В по-добных случаях кража нередко ошибочно признается открытым хищением имущества, т. е. грабежом6.

Основываясь на объективном критерии, следует признать, что хищение над-лежит признать тайным и в том случае, когда имущество изымается непосред-ственно из владения собственника и в его присутствии в месте совершения преступления, но он по тем или иным причинам (глубокий сон, состояние силь-ного опьянения, обморок и т. п. ) не мог осознавать значения и смысла происхо-дящего криминального события. И наконец, исходя из того же критерия, в судебно-следственной практике незаконное корыстное изъятие имущества при-знается тайным, когда оно совершается в присутствии многих лиц и, как гово-рится, на глазах у них, но они воспринимают акт завладения имуществом как вполне правомерный, не подозревая, что он, -в действительности, носит пре-ступный характер. Таковы, в частности, случаи, когда при разгрузке товара из фуры, железнодорожного вагона преступник под видом грузчика берет какую-либо тару (ящик, мешок, тюк) и обращает его в свою пользу.

Тайным является и похищение, совершаемое вором в присутствии лиц, не способных по возрасту, например, детей, умственному развитию сознавать уголовно-противоправный характер изъятия чужого имущества и оказывать противодействие его совершению или, во всяком случае, свидетельствовать именно о таком характере действий расхитителя.

Субъективный критерий заключается в намерении самого расхитите-ля действовать тайно от всех не причастных к преступлению лиц, его внут-реннем убеждении, что изъятие имущества из владения собственника совершается незаметно, скрытно как для последнего, так и посторонних граж-дан. Субъективное убеждение лица в том, что совершаемое им хищение не-заметно, скрыто от посторонних лиц, должно основываться на определенных объективных фактах, соответствующих реальной ситуации события преступ-ления. Они могут быть самыми разнообразными: полное отсутствие в месте совершения преступления каких-либо лиц, сон сторожа охраняемого объек-та, временная отлучка работника, в распоряжение или под охрану которого передано имущество, передача последнего под присмотр собеседнику, ока-завшемуся вором, без наделения его теми или иными правомочиями в отно-шении оставляемых на время вещей и т. д. По этим соображениям, если расхититель субъективно убежден, исходя из реальной обстановки совер-шения преступления, что он действует тайно, незаметно от других лиц, но фактически кто-то наблюдает за процессом изъятия имущества (например, житель соседнего дома из окна своей квартиры обозревает событие изъятия чужого имущества, о чем преступник не знает и не предполагает), содеянное образует состав кражи, а не грабежа.

Кража считается оконченной с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом.

Субъектом кражи может быть только вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, которое не имеет полномочий собственника или иного вла-дельца похищаемого имущества7.

Глава 3. Квалифицированные виды кражи

Статья 175 УК предусматривает три вида кражи: простая (основной состав) - часть 1; квалифицированная - часть 2 и особо квалифицированная -часть 3 статьи 175 УК.

Часть 2 статьи 175 УК устанавливает повышенную ответственность за кражу.

Общее понятие признака "группа лиц по предварительному сговору" дается в части 2 статьи 31 УК. Однако, применительно к рассматриваемому квалифицирующему признаку состава кражи чужого имущества требуются некоторые дополнительные пояснения. Они состоят в следующем:

Под "предварительным сговором", о котором говорит закон, следует по-нимать договоренность о совместном совершении хищения между двумя или более лицами, состоявшуюся до его непосредственного совершения. Поскольку началом любого преступления признаются умышленные действия, непосред-ственно направленные на совершение преступления, т. е. покушение на него (часть 3 статьи 24), следует признать, что предварительный сговор между со-участниками группового хищения может состояться в любой момент, вклю-чая и стадию приготовления к преступлению, но до начала действий, непосредственно направленных на тайное изъятие чужого имущества. Если сговор на совместное совершение преступления возник в процессе непосред-ственного изъятия имущества, он утрачивает свойство "предварительности" и. следовательно, исключает рассматриваемый квалифицирующий кражу признак. В этом случае, каждый из соисполнителей будет нести ответственность за те преступные действия, которые он сам непосредственно совершил, в час-тности, при отсутствии иных квалифицирующих кражу признаков по части 1 статьи 175 УК как за оконченное или неоконченное преступление, в зависи-мости от конкретных обстоятельств дела.

По форме сговор может быть устным, письменным, с помощью конклюдентных жестов, молчаливого согласия. Если действия, непосредственно на-правленные на изъятие чужого имущества, уже начаты исполнителем, то последующее присвоение чужого имущества другими соисполнителями, при-соединившимися к совершению преступления позже, не образует данного ква-лифицирующего признака, поскольку этих лиц нельзя считать "заранее договорившимися" о совместном совершении хищения. Нельзя квалифици-ровать по этому признаку преступную деятельность нескольких лиц, кото-рую каждый из них начал самостоятельно, но которая затем случайно совпадает и становится совместной преступной деятельностью. В подобных случаях можно говорить о совершении хищений группой лиц без предвари-тельного сговора, что квалифицирующим обстоятельством не является8.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.