СВОБОДА СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 24 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 3

ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЯ В КАЗАХСТАНЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
1.1 Понятия демократия и демократический режим ... ... ... ... ... ... 5
1.2 Демократизация в Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7

ГЛАВА 2. СВОБОДА СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ ... ... ... ... ... ... ... ... .15
2.1 Демократизация информационного пространства ... ... ... ... ... ... ..15
2.2 Современное состояние информационного пространства ... ... ... ..18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... 27

ВВЕДЕНИЕ

Проблему рационального устройства государственной власти пытаются разрешить, пожалуй, столько времени, сколько существует государство как форма организации общества. Люди, размышлявшие над этой проблемой, уже давно, многие столетия тому назад, заметили, что концентрация государственной власти в чьих-то одних руках неизбежно ведет к отрицательным последствиям. Чем больше такая концентрация, тем выше вероятность произвола и злоупотреблений. Об этом свидетельствует многовековой опыт человечества. Самые просвещенные властители, в руках которых сосредоточивались неограниченно все нити власти, рано или поздно становились своенравными тиранами, признававшими только свой авторитет, попиравшими свободу и не считавшимися с неотъемлемыми правами человека.
В свете исторического опыта становится все более ясным, что образ наиболее прогрессивного типа политической системы формируется не в результате теоретических изысков или пропагандистских усилий, а как итог убежденности людей в способности социальной системы удовлетворить их фундаментальные интересы. Все иные модели оказываются неустойчивыми и разрушаются противоречащей им исторической практикой.
Сегодня перед Казахстаном стоит проблема избавления от тоталитарных предрассудков. Мы только находимся в начале пути перехода от тоталитарного режима к правовому государства. Отсюда и возникает большой интерес к данной теме.
Данная работа посвящена становлению демократии в Казахстане и проблеме своды слова.
Актуальность данной темы неоспорима. Она вытекает из Стратегии развития Президента Республики Казахстан – Назарбаева.
Целью данной работы ставлю – описать становление демократии в Казахстане и проблему свободы слова.
В соответствии с целью определяю следующие задачи:
раскрыть понятие демократия
описать становление демократии в Казахстане
описать основные проблемы развития свободы слова в Казахстане

ГЛАВА 1. ДЕМОКРАТИЯ В КАЗАХСТАНЕ

1.1 Понятия демократия и демократический режим
Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита, как правило, довольно узка, но она опирается на широкую социальную базу.
Характерные черты демократического режима:
1) Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их. Выборы должны быть честными, соревновательными, регулярно проводимыми. Под “соревновательными” понимается наличие различных групп или индивидуумов, свободных выставлять свою кандидатуру. Выборы не будут соревновательными, если одни группы (или индивидуумы) имеют возможность участвовать, а другие её лишены. Выборы считаются честными, если нет махинаций и есть специальные механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, даже если эта партия относится терпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на средства массовой информации, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными.
2) Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, необходимо, чтобы она опиралась на выборное правительство. В Латинской Америке, например, выборы проводятся часто, но многие латиноамериканские страны находятся вне демократии, т.к. наиболее распространенный способ смещения президента - военный переворот, а не выборы. Поэтому, необходимое условие демократического государства - лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок, смена правительства должна происходить в результате выборов, а не по желанию некоего генерала.
3) Демократия защищает права отдельных личностей и меньшинства. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Лишь сочетание правления большинства и защита прав меньшинства составляют один из основных принципов демократического государства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
4) Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую, плебисцитарную и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов, где все члены могут собраться в одном помещении для обсуждения вопросов и принятия решения путем консенсуса или большинством голосов. Первая демократия в мире в Древних Афинах осуществляла прямую демократию с помощью собраний, в которых участвовало 5-6 тысяч человек.
Важным каналом участия граждан в осуществлении власти является плебисцитарная демократия. Различие между ней и прямой демократией состоит в том, что прямая демократия предполагает участие граждан на всех важнейших стадиях процесса властвования (в подготовке, принятии политических решений и в контроле за их осуществлением), а при плебисцитарной демократии возможности политического влияния граждан сравнительно ограничены, например, референдумы. Гражданам посредством голосования предоставляется одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона ил другого решения, который обычно готовится президентом, правительством, партией или инициативной группой. Возможности участия основной массы населения в подготовке таких проектов очень невелики.
Третьей, наиболее распространенной в современном обществе формой политического участия является представительная демократия. Её суть - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ. Процедуры выборов могут быть самыми разнообразными, но каковы бы они не были, выборные лица в представительной демократии занимают свои посты от имени народа и подотчетны народу во всех своих действиях.

1.2 Демократизация в Казахстане

За последние 20 лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе. Общий недостаток недемократических политических систем состоит в том, что они не были подконтрольны народу, а значит, характер их взаимоотношений с гражданами зависел прежде всего от воли правителей. В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний. В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления. Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.
Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к другому (демократическому), является Казахстан. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии. Однако, в РК не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. В результате мы переживаем трудные времена, либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.
Осенью 1990 г. правительство Казахстана представило на рассмотрение Верховного Совета республики проект программы перехода к рынку, который учитывал специфические особенности народного хозяйства, возможности реализации принципов государственного суверенитета республики в условиях обновленного Союза, а также положения, одобренные Верховным Советом СССР. Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике". В октябре 1990 г. Верховный Совет Казахской ССР принимает Постановление "О программе перехода Казахской ССР к рынку" и ряд других законодательных актов по реформированию органов государственной власти и управления народным хозяйством.
В целях реализации единой экономической политики, координации деятельности всех органов государственного управления по переходу к рынку из 31 министерств в республике упразднилось 16 министерств и ведомств. При Президенте республики был создан Высший экономический совет по внедрению рыночных механизмов. Но страна вновь споткнулась на те же грабли.
Вследствие непродуманности многих мер государственные предприятия в условиях оживления рыночных отношений повели себя поразному. Многие из них, получившие право самим планировать свою деятельность, стали монопольно устанавливать цены. Попытки наделения предприятий самостоятельностью не были дополнены другими мерами в области ценообразования, определения источников материального снабжения, гарантий производителям, поэтому реализация замыслов перестройки и ускорения развития народного хозяйства Казахстана в кратчайшие сроки оказалась невозможной. Кроме того, правительство республики все больше теряло рычаги управления как экономикой, так и всей социальной сферой.
Начатые реформы стали оказывать своеобразное и противоречивое воздействие на социальное развитие республики. Так, например, наблюдавшийся в 1989 - 1990 гг. быстрый рост денежных расходов населения абсолютно не соответствовал росту производительности общественного труда, темпам роста производства товаров народного потребления. Например, в 1990 г. субвенция из союзного бюджета достигла 3,8 млрд. рублей против 0,5 млрд. в 1985 г.
Проведенные преобразования, вопреки ожиданиям, не привели к заметным позитивным результатам. Не помогли и осуществленные меры по дополнительной закупке товаров по импорту, а также увеличение объема продажи алкогольных напитков.
К концу 1990 г. ажиотажный спрос на товары народного потребления во всех регионах республики приобрел массовый характер. Источником наибольшей напряженности на потребительском рынке оставалась неудовлетворенность населения продовольственными товарами. Не хватало мяса, рыбы, цельномолочной продукции, кондитерских изделий. Ассортимент дефицитных товаров постоянно расширялся, способствуя росту спекуляции.
Социальный кризис наиболее остро проявился в территориальной и отраслевой разбалансированности, коснувшейся прежде всего промышленно развитых регионов, в увеличении явной и скрытой безработицы. В обществе заметно усилилось расслоение по величине получаемых доходов, львиную долю которых население вынуждено было тратить на питание.
Кризисное состояние общества поставило перед его членами дилемму: или жить в условиях агонизирующего "социализма", терпя все его трудности и проблемы, или совершить радикальный переход к рынку, разрушив монополию КПСС, сломав закостенелые социально-экономические и политические отношения, вновь утвердив многоукладную экономику. Выбор был остановлен на реформировании и внедрении элементов рынка, на развитии цивилизованного сообщества.
Либерализация политического режима дала возможность для развертывания своей деятельности религиозным объединениям республики. К началу 1989 г. в Казахстане официально действовало 671 объединение, куда входили Мусульманская община, Русская православная церковь, общества лютеран, католиков. Получили возможность для своей деятельности прежде преследуемые властями общества: Свидетели Иеговы, пятидесятники, адвентисты, кришнаиты.
Стремление республики расширить свои права было реализовано в сентябре 1989 г. принятыми поправками к Конституции Казахской ССР 1978 г., когда был введен институт высшего должностного лица в государстве - Председателя Верховного Совета Казахской ССР с правом представлять ее в международных отношениях.
Еще более воля и стремление республики к самостоятельности проявились в апреле 1990 г., когда Верховным Советом республики был учрежден пост Президента Казахской ССР и внесены изменения и дополнения в Конституцию. В докладе депутата С. Сартаева, выступившего с докладом "Об учреждении поста Президента Казахстана и внесении изменений и дополнений в Конституцию республики", подчеркивалось, что необходимость такого шага была обусловлена обновлением советской Федерации на основе подлинного суверенитета, равенства союзных республик.
На Президента республики, как на высшее должностное лицо, были возложены функции, связанные как непосредственно с законотворческой, так и с высшей исполнительно-распорядительной деятельностью. Недостаточная инициативность законодательного органа, неповоротливость, неоперативность исполнительной власти, формальный характер их взаимоотношений нередко становились тормозом при решении серьезных государственных задач.
Президент Республики Казахстан наделялся большими правами: он выступал гарантом соблюдения прав и свобод граждан на территории республики, Конституции и законов; принимал необходимые меры по охране суверенитета, безопасности, территориальной целостности республики; представлял Казахстан в международных отношениях. Принятие подобных норм носило компромиссный характер между продолжающимся еще диктатом центральных ведомств и стремлением республики к расширению своей самостоятельности.
Введение института президентства в Казахстане позволило государственную власть сделать более независимой от руководства партийных структур, следовательно, от перманентного диктата Москвы. Кроме того, стал заполняться тот вакуум власти, который образовался по мере утраты КПСС своих функций.
На начальном этапе президентство было искусственно совмещено с советской системой власти, более того, произошло вживление (имплантация) института президентства в советскую систему без коренной реорганизации всей системы. В немалой мере данным обстоятельством объясняется плавное перемещение первого Секретаря ЦК Компартии Казахстана на пост Президента. Кроме того, введение этого института позволило ограничить власть партийной элиты, сделать ее подотчетной низам. Но партийное руководство, вплоть до роспуска КПСС, неоднократно вносило административные коррекции в предпринимаемый курс перехода к рыночным отношениям.
Так или иначе, но введение поста Президента в Республике Казахстан, на наш взгляд, имело историческое значение. Как показали последующие события, - это был своевременный шаг по становлению подлинной независимости республики, выведению государства из-под ведомственного партийного диктата. В качестве примера можно было бы привести указы, принятые первым Президентом республики НА. Назарбаевым по разгосударствлению и приватизации, по закрытию Семипалатинского ядерного полигона, меры по передаче союзной собственности в республиканскую и т.д.
После провозглашения государственной независимости казахстанское общество (аналогичные настроения превалировали и в других постсоветских республиках) впало в состояние некоторой эйфории - казалось, что политический и экономический суверенитет автоматически инициирует динамичное развитие производительных сил, природные ресурсы республики дадут быструю и эффективную отдачу. Без достаточных на то оснований казахстанцы уверовали в неограниченные преобразующие возможности вновь принятых законов и организованных демократических институтов, парламентаризма, политического плюрализма.
Между тем выяснилось, что в крайне сжатые сроки эти действенные и эффективные инструменты цивилизованных обществ в казахстанских условиях проявить себя не могут. Более того, ослабление власти, вследствие образовавшегося вакуума после разрушения всей партийно-государственной системы в лице КПСС, усилило бесконтрольность общества за правящей элитой, стимулировало рост коррупции в среде чиновников. Величина социальных издержек и цена, которую был вынужден платить народ за предполагаемый социально-экономический выигрыш, оказалась весьма тяжелой.
В немалой степени подобное стало возможным вследствие того, что демократия в политической сфере в Казахстане, также как и во всех постсоветских республиках, возникла и начала действовать при отсутствии рыночной экономики и обширного слоя настоящих производителей.
Абсолютное большинство населения вошло в иную стадию своего развития с предрассудками и настроениями тоталитарных государств, с иждивенческой психологией, с верой в бесконечный патернализм со стороны государства.
Эффективность проводимой политики и практической деятельности государства по переходу к рыночной экономике, помимо объективных факторов, была снижена и ошибками тактического плана - низкой проработкой принимаемых мер и решений, бюрократическим произволом и иными недочетами.
К 1990 г. уже стало очевидно, что Советский Союз вошел в новую стадию своей истории. Аналогичное положение наблюдалось и в Казахстане. Произошла реорганизация как политической надстройки, так и всей системы экономических отношений, а главное, как тонко подметил Н. Верт, "произошла своеобразная революция умов, сделавшая невозможным возврат к прежнему состоянию". Эволюция мыслей и представлений общества привела к переосмыслению самого понятия "социалистическое государство".
Альтернативность выдвигаемых кандидатур, свободное, насколько позволяли обстоятельства того времени, их обсуждение обеспечили
приход в высшее законодательное собрание немало настоящих интеллектуалов. Показателен в этом отношении был парламент Казахстана, куда на основе альтернативных выборов пришла группа выдающихся деятелей науки и культуры: С. Зиманов, Ш. Абдильдин, С. Саратов, М. Козыбаев, которые сыграли большую роль в принятии важнейших документов, таких как "Декларация о государственном суверенитете" (октябрь 1990), и новой Конституции Республики (январь 1993).
Таким образом, за 20-летний период, особенно во второй половине 80-х гг., в общественно-политическом и социально-экономическом развитии Казахстана произошли глубокие и весьма обширные изменения.
Процесс становления суверенитета республики юридически оформила принятая Верховным Советом республики 25 октября 1990 г. "Декларация о государственном суверенитете Казахской ССР". В ней, наряду с подтверждением стремления республики войти на равноправной договорной основе в союз суверенных республик (ст. 1), были подчеркнуты три принципиальные нормы, значительно расширяющие суверенные права Казахстана:
а) принцип верховенства Конституции и законов республики на территории Казахской ССР, за "исключением вопросов, добровольно делегированных ею Союзу", и о праве республики приостанавливать "на своей территории действие законов и других актов высших органов Союза, нарушающих суверенные права и Конституцию республики";
б) об исключительной собственности Казахской ССР, составляющей основу ее суверенитета, - "все национальное богатство, имеющееся на ее территории", а также закреплялось "право Казахской ССР на свою долю в общесоюзном имуществе, соответственно вкладу республики, в том числе в алмазном, валютном фондах и золотом запасе";

ГЛАВА 2. СВОБОДА СЛОВА В КАЗАХСТАНЕ

2.1 Демократизация информационного пространства
Информационное пространство ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.