Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 25 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Судебная власть и прокуратура Глава 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

ГЛАВА 3. Опротестование приговоров и иных судебных

решений, не вступивших в законную силу. Участие прокурора в кассационной инстанции Глава 4. Участие прокурора в пересмотре приговоров и иных судебных решений, вступивших в законную силу ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Указом Президента РК имеющим силу закона "О прокуратуре Республики Казахстан" от 21. 12. 1995 г. в главе 5 "Представительство интересов государства в суде" в ст. ст. 30, 31, 32, 33 четко определены законом обязанности прокуратуры по надзору за исполнением законов при рассмотрении дел в суде. Одна из особенностей надзора заключается в том, что он осуществляется наряду и одновременно с судебным надзором вышестоящего суда за судебной деятельностью нижестоящих судов.

Прокурор способствует осуществлению цели правосудия и задач суда при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинении их только закону. Осуществляя надзор, прокурор содействует всестороннему, полному, объективному и своевременному исследованию обстоятельств преступления, вынесению судом единственно правильного, законного и обоснованного решения, его своевременному обращению к исполнению. Для осуществления возложенных на него задач прокурор наделен соответствующими полномочиями. Он участвует в распорядительном заседании суда, в судебном разбирательстве дел во всех инстанциях, дает заключения по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, поддерживает перед судом государственное обвинение по уголовным делам, а при наличии оснований отказывается от обвинения, опротестовывает незаконные, необоснованные решения, приговоры, определения и постановления суда, проверяет законность обращения к исполнению решений, приговоров, определений и постановлений суда, опротестовывает незаконные действия судебного исполнителя. Прокурор вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решения, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Участие прокурора в рассмотрении дел судом первой инстанции отличается своеобразием, поскольку наряду с надзором за законностью он выполняет и функцию государственного обвинения от имени государства. В приказах Генерального прокурора РК четко определены категории дел, в рассмотрении которых прокуроры обязаны участвовать. Прокурор обязан в кассационные сроки проверять законность и обоснованность приговоров по делам, законность и обоснованность определений о возвращении дел, рассмотренных без его участия, на дополнительное расследование, принимать меры к повышению качества кассационных протестов, давать заключения в суде второй инстанции, как правило по всем делам, с учетом доводов кассационных жалоб. Своим участием в судебном разбирательстве при разрешении уголовных дел прокурор помогает суду глубоко и всесторонне исследовать все обстоятельства преступления, установить вину подсудимого, дать правильную юридическую оценку преступлению и назначить справедливое, основанное на законе наказание.

Надзор прокурора не завершается с принятием судом решения по существу уголовного дела. Право принесения кассационных и частных протестов на незаконные и необоснованные решения, приговоры, определения и постановления принадлежат прокурору и его заместителю, независимо от их участия в разбирательстве дела первой инстанции. Помощники прокурора, прокуроры, управлений и отделов могут приносить протесты только по делам в рассмотрении которых они участвовали. Право принесения протеста по судебному делу в Верховный Суд РК принадлежит Генеральному прокурору РК. Прокурор участвует в заседании суда второй инстанции, где поддерживает протест или дает заключение по кассационной жалобе осужденного или потерпевшего. Протест на решение приговора, определение и постановление суда может быть отозван прокурором принесшим протест или вышестоящим прокурором до начала рассмотрения протеста судом.

Глава 1. Судебная власть и прокуратура

Формулируя статьи Закона о прокуратуре задачи этого органа, законодатель в качестве главной функции, определяющей предназначение прокуратуры в государстве, называет надзор за исполнением действующих на территории Республики законов.

Вместе с тем, как это прямо указано в Законе, прокуратура выполняет и иные функции, установленные республиканским законами. "Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РК участвуют в рассмотрении дела судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов".

Таким образом, участие прокуроров в рассмотрении дел судами и опротестование ими судебных решений не рассматривается законодателем как осуществление надзора. В этом смысле Закон о прокуратуре существенно отличается от действовавшего с 1979 по 1995 г. Закона о прокуратуре СССР, в котором указывалось, что прокуроры "осуществляют надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах", то есть в процессе судебного разбирательства.

Это изменение (ему предшествовала длительная дискуссия) не случайно и отражает новые правовые идеи, связанные с проводимыми в стране преобразованиями, направленными на формирование правового государства.

Осуществляя правосудие (важнейшую государственную деятельность по разрешению правовых конфликтов), судебная власть становится основным гарантом правопорядка и законности, защиты прав, свобод и законных интересов человека. Это коренным образом отличает суд от других перечисленных в Законе о прокуратуре органов, поднадзорных прокуратуре.

Поскольку и суд, и прокуратура по сути своей, по своим целям осуществляют (хотя и разными методами) правозащитную функцию, они не могут находиться в отношениях поднадзорности друг другу. Положение судебной власти как независимой, самостоятельной, высшей в иерархии юридических органов исключаёт какой-либо надзор за деятельностью суда в процессе разбирательства им дела. В соответствии с конституционным законом "О судебной системе РК" за деятельностью судов общей юрисдикции осуществляется только судебный надзор Верховным Судом РК в предусмотренных законом процессуальных формах.

Что же касается прокуроров, то они участвуют в рассмотрении судами уголовных дел в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законодательством.

Происшедшее изменение представлений о взаимоотношениях суда и прокуратуры ни в коей мере не означает ослабления роли прокуроров в уголовном судопроизводстве. Их активное, профессионально грамотное участие в судебном разбирательстве - важные условие и гарантия законности и эффективности осуществления правосудия. Принимая участие в рассмотрении дела, прокурор способствует всестороннему, полному исследованию доказательств, установлению обстоятельств дела, как они имели место в действительности, правильному применению уголовного и уголовно-процессуального закона, постановлению законного и обоснованного приговора.

Формы участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел (они определены в Закона о прокуратуре) весьма многообразны. Это:

• участие в качестве Государственного обвинителя в разбирательстве дела судом первой инстанции (а после введения в действие нового УПК РК также и судом апелляционной инстанции) ;

• опротестование приговоров', определений и постановлений судов (судей), не вступивших или вступивших в законную

силу;

• участие в рассмотрении уголовных дел в контрольных стадиях уголовного судопроизводства: кассационной, надзорной инстанциях, а также при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

• участие при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Глава 2. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции

Поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции - важнейшая часть возложенной на прокуратуру функции уголовного преследования, как деятельности, направленной на изобличение лица, совершившего преступление, привлечение его к ответственности, направление дела в суд и/обоснование обвинения перед судом.

Квалифицированное участие государственного обвинителя в суде - необходимое условие реализации конституционного принципа состязательности судебного разбирательства. Построение судебного процесса на началах состязательности создает наилучшие возможности полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, устраивает гарантии прав и законных интересов участников разбирательства. Столкновение двух противоположных функций - обвинения и защиты - рождает спор, борьбу мнений. В таком процессе каждое обстоятельство исследуется и каждое доказательство проверяется под углом зрения и обвинения и защиты; суд имеет возможность услышать и взвесить все доводы как в пользу обвинения, так и в пользу подсудимого.

В одном из первых послеоктябрьских актов в КАЗ ССР (а они содержали немало разумных идей) - инструкции Наркомюста от 23 ноября 1920 г. "Об организации обвинения и защиты в суде" - говорилось: "Обвинители назначаются главным образом по делам . . . когда важность и сложность дела, а равно спорность собранных в отношении обвиняемого улик требуют всестороннего освещения дела на началах состязательности".

В полной мере выполнить свои задачи как обвинителя - вот в чем главный смысл участия прокурора в суде первой инстанции. Для этого требуется не безликая фигура, лишенная какой-либо определенной процессуальной функции, обязанная лишь следить за действиями каждого из участников судебного разбирательства, включая и судей (как бы кто ни будь из них не нарушил закон) . Нужен профессионал, способный квалифицированно, наглядно, убедительно и, разумеется, объективно представить суду и проанализировать доказательства, подтверждающие обвинение. Мы не случайно столь подробно останавливаемся на вопросе о функциях прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела. Это отнюдь не только теоретическая проблема. Прокурор не может успешно действовать, если не определено его процессуальное положение не поставлены ясно задачи, которые он должен выполнять. Анализ кассационной и надзорной практики судов свидетельствует, что нередко приговор отменяется вышестоящим судом потому, что не рассмотрены, не проверены, не исследованы все доказательства, подтверждающие обвинение, представить которые обязан был прокурор. Основная причина этого в пассивности, порой беспомощности обвинения. Сложившиеся у нас в недавнем прошлом ошибочные воззрения на правосудие расхолаживали прокуроров, снижали их ответственность за доказывание обвинения, за его обоснованность, не стимулировали совершенствование профессионального мастерства именно как государственных обвинителей. В течение долгого времени многие прокуроры в практической деятельности сохраняли не вполне, может быть, осознанную, но постоянно подпитываемую реальной жизнью надежду на то, что если он, прокурор, и не справится в полной мере со своей задачей обосновать обвинение, его все равно поддержит суд, который вместе с прокуратурой и следователем, как тогда говорили, "в единой упряжке", борется с преступностью.

Теперь такие надежды постепенно уходят в прошлое. Углубление состязательности, освобождение суда от обвинительных функций возлагают всю ответственность за доказывание обвинения на прокурора. Это четко сформулировано в постановлении Конституционного Совета РК по делу о проверке конституционности положений УПК РК в связи с запросами Атырауского районного суда от 20 апреля 1999 г. Конституционный Совет отметил, что "по смыслу статей 75 - 84 Конституции РК, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение", а "возбуждение уголовного преследования, формирование обвинения и поддержание его перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими". Специалисты, которые возражают против концепции прокурора как государственного обвинителя, утверждают, что такая характеристика придает его деятельности односторонний, предвзятый характер. Это неверно. Прокурор - государственный обвинитель и в этом качестве он должен (и вполне может, как показывает жизнь), поддерживая обвинение со всёй энергией, настойчивостью и умением, делать это лишь в меру его доказанности, не упуская из виду и факты, говорящие в пользу подсудимого; обязан сам строжайше соблюдать закон, выступать против любых нарушений закона, чьи бы интересы они ни ущемляли.

При определении статуса, прав и обязанностей прокурора в судебном разбирательстве уголовного дела следует исходить из того, что поддержание обвинения для него - не самоцель: осуществление уголовного преследования логически вытекает из возложенных на прокурора обязанностей по надзору за исполнением законов, принятию мер к устранению их нарушений и привлечению виновных к ответственности со статьями Закона о прокуратуре) . Поддержание государственного обвинения есть продолжение, одна из форм реализации правозащитной функции прокуратуры.

В Приказе Генерального прокурора Республики Казахстан от 24 ноября 1998 г. № 113 "О задачах прокуроров, участвующих в рассмотрении судами уголовных дел" указывается, что "выполняя обязанности государственного обвинителя, прокурор должен всемерно способствовать всестороннему исследованию обстоятельств дела, правильному его разрешению, поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности"; что "участвуя в судебных стадиях уголовного судопроизводства, прокурор руководствуется принципом верховенства закона. Это требует соблюдения правовых предписаний прежде всего самим государственным обвинителем, а также возлагает на него обязанность реагировать на любые нарушения закона, чьи бы интересы они ни ущемляли. Неправосудные судебные решения должны быть своевременно опротестованы".

Процессуальный закон, которым должен руководствоваться государственный обвинитель это Закона о прокуратуре, определяет полномочия, необходимые для осуществления указанных выше предписаний.

Согласно УПК РК "прокурор, поддерживая обвинение, руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела. Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа".

Что касается реагирования на нарушения закона, то прокурор может делать это путем заявления соответствующих ходатайств, а также высказывая свое мнение по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам. В соответствии с УПК прокурор, как и любой другой участник процесса, вправе высказывать возражения против действий председательствующего, которые подлежат занесению в протокол судебного заседания. Наконец, если, несмотря на принимаемые меры, нарушения закона не устранены, и судом постановлен незаконный или необоснованный приговор, прокурор обязан его опротестовать.

Вместе с тем прокурор обязан строго придерживаться положений УПК РК, которая обязывает его, как и других участников процесса, беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего о соблюдении порядка в судебном заседании. Положение суда как органа правосудия, судебной власти, требует от сторон и от прокурора как представителя государства, в первую очередь, безусловного уважения к суду, корректности, культуры поведения.

Учитывая значение государственного обвинения и других форм участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса как в обеспечении неотвратимости наказания за совершенное преступление, так и в укреплении законности и в правосудии, Генеральный прокурор Республики Казахстан в упомянутом уже выше Приказе № 113 предлагает прокурорам считать участие в рассмотрении судами уголовных дел одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры.

Участие в судебном процессе, где прокурор действует не в тиши кабинета, а участвует в живом и подчас остром публичном споре, - одно из наиболее интересных направлений прокурорской деятельности. Именно здесь прокурор может особенно ярко проявить свои знания, умение, творческие способности. Вместе с тем выступление в суде предъявляет к прокурору повышенные требования. Наряду с профессиональным мастерством, оно требует наличия у прокурора таких качеств, как высокий уровень правосознания, уважение к закону, нетерпимость к любому его нарушению, к какому бы то ни было процессуальному упрощенчеству; принципиальность, твердость в отстаивании своего убеждения, умение противостоять любым посторонним влияниям и в то же время самокритичность, способность подчинить самоконтролю свое мышление и всю свою деятельность, пренебречь в интересах дела ложным самолюбием и отказаться от ошибочной версии; настойчивое творческое стремление к отысканию истины; непримиримость к преступникам и вместе с тем непредвзятое отношение к подсудимому, осторожность при решении вопроса о его виновности; гуманность, уважение к человеческому достоинству; чувство меры, скромность, отсутствие самолюбования.

Не случайно в Приказе Генерального прокурора № 113 подчеркивается, что "реализация стоящих перед участвующим в деле прокурором задач требует укрепления корпуса государственных обвинителей".

Для создания соответствующего новым требованиям корпуса государственных обвинителей необходим, во-первых, научно обоснованный профессиональный отбор (как абитуриентов юридических вузов, так и кандидатов на работу на том или ином участке прокурорской деятельности), а во-вторых, обучение и воспитание государственного обвинителя в процессе его практической деятельности (прежде всего самообучение и

самовоспитание) .

Деятельность прокурора в суде первой инстанции определяют три рода правил, три начала.

Прежде всего это закон: Конституция Республики Казахстан, Закон о прокуратуре, Уголовный кодекс; наиболее детальная регламентация участия прокурора в суде содержится в Уголовно-процессуальном кодексе.

Уголовно-процессуальный закон устанавливает: что, в каких процессуальных формах, в каком порядке должен делать прокурор в судебном разбирательстве. Но закон не определяет (и не может, не должен определять), как прокурор выполняет эти обязанности, как именно ему следует действовать по делам той или иной категории, в той или иной конкретной ситуации; каковы должны быть содержание, так сказать, технология его деятельности, тактика и методика производства тех или иных следственных действий. Это - предмет других дисциплин.

Поэтому уровень выступления прокурора в суде, его вклад в правильное разрешение дела определяются не только знанием и исполнением процессуальных правил (хотя это - необходимое, элементарное условие правосудия), но и в значительной мере целесообразным, умелым использованием приемов и методов, разрабатываемых современной криминалистикой и прокурорской практикой.

Изучение и обобщение прокурорской и судебной практики, применение к судебному разбирательству (разумеется, с учетом его специфики) ряда положений, разработанных криминалистикой для предварительного следствия, позволяют подготовить рекомендации, столь необходимые сегодня прокурорам, выступающим в судах ¹ .

Есть еще и третий компонент, неразрывно связанный с указанными двумя, без которого невозможен действительно высокий уровень выступления прокурора в суде. Это этические начала, которые позволяют уяснить нравственную основу процессуальных правил и запретов, оценить допустимость тех или иных приемов обвинения с точки зрения требований морали.

В упоминавшемся уже Приказе № 113 Генеральный прокурор Республики Казахстан предложил руководителям, прокуратур всех звеньев принимать меры к постоянному совершенствованию государственного обвинения; считать участие в этой деятельности важнейшей служебной обязанностью прокурора; личным участием в рассмотрении судами уголовных дел подчеркивать высокую степень значимости этой работы.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.