Предмет правового регулирования инвестиционного права



Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:   

СОДЕРЖАНИЕ

I. ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . 3

II. Общая часть. ОбщИе ПОНЯТИЯ ОБ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ ... ...6
1. Этапы становления и развития инвестиционного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 6
2. Место инвестиционного права в системе права ... ... .8
3. Предмет правового регулирования инвестиционного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...1 3
4. Методы инвестиционного права ... ... ... ... ... ... ... ... ..15
5. Принципы инвестиционного права ... ... ... ... ... ... ... ..19
6. Система инвестиционного права ... ... ... ... ... ... ... ... .25

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . .26

IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... 29

I. ВВЕДЕНИЕ

В современных условиях все более актуальными становятся воп­росы, связанные с регулированием инвестиционных отношений и осуществлением инвестиционной деятельности. Устойчивое эконо­мическое развитие любого государства невозможно без единой и взве­шенной инвестиционной политики, направленной на рациональное и эффективное использование инвестиций и создание благоприятно­го инвестиционного климата. В этой связи, как бы высока ни была роль иностранных инвестиций, нельзя недооценивать значение на­циональных (отечественных) инвестиций. Сегодня приходится при­знать, что только с помощью иностранных инвестиций не добиться значительных результатов, так как привлечение иностранного ка­питала в экономику нашей страны осуществляется посредством реа­лизации отдельных инвестиционных проектов, и носит разрознен­ный характер, то есть иностранные инвесторы выбирают предпочти­тельные для них объекты инвестирования, а остальные отрасли и сектора экономики остаются без должного внимания. Все это приво­дит к тому, что одни отрасли экономики развиваются, а другие, на­оборот, приходят в упадок. В целом, общий экономический эффект от привлечения иностранных инвестиций снижается за счет того, что основные отрасли экономики отстают в развитии.
Инвестиционные отношения всегда играли и будут играть реша­ющую роль в мировой экономике. Одним из основных факторов обес­печения эффективности инвестиций в экономике любого государства является их законодательное закрепление, создание развитой систе­мы инвестиционного законодательства и действенного механизма реализации правовых норм, регулирующих инвестиционные отно­шения.
Итак, принятие нового Закона Республики Казахстан от 8 января 2003 г. "Об инвестициях" является вполне закономерным. Необхо­дим был единый основной инвестиционный закон, который бы объе­динил вокруг себя специальные акты, регулировавшие инвестици­онные отношения и относившиеся до его принятия к различным отраслям законодательства. Уже с момента принятия Закона о госу­дарственной поддержке прямых инвестиций было ясно, что это пер­вый шаг к уравниванию в правовом положении иностранных и на­циональных инвесторов.
Теперь с признанием утратившими силу законов об иностранных инвестициях и о прямых инвестициях, можно говорить о новом эта­пе в развитии инвестиционного законодательства.
Нынешний этап в развитии инвестиционного законодательства можно охарактеризовать следующим образом — этап становления инвестиционного законодательства как самостоятельной отрасли за­конодательства со всеми присущими ей признаками и. характерны­ми чертами.
Наряду с этим, этот период можно обозначить и так — этап рав­ных возможностей для иностранных и национальных инвесторов. Но, при этом, не следует забывать и о том, что устойчивое экономи­ческое развитие невозможно обеспечить без оптимального сочетания общегосударственных интересов и интересов как национальных, так и иностранных инвесторов — во главу угла должен быть поставлен принцип взаимовыгодности инвестиций. Без надлежащего законо­дательного закрепления правового режима иностранных и нацио­нальных инвестиций трудно будет сохранить уже имеющиеся и прак­тически невозможно будет привлечь новые инвестиции в экономику нашей страны (в первую очередь иностранные инвестиции).
Несмотря на полное исключение из нового закона норм, посвя­щенных иностранным инвестициям, отдельные различия в их регу­лировании останутся, по крайней мере до истечения сроков контрак­тов с иностранными инвесторами. То есть, пока еще рано говорить о полном равенстве правовых режимов иностранных и национальных инвестиций, но законодательные основы для единого правового ре­жима уже заложены. Значительные преференции будут предоставляться вне зависимости от того, иностранные или национальные инвесторы намерены осуществлять инвестиционную деятельность, главным будет соответствие инвестиционного проекта условиям, оп­ределенным законодательством об инвестициях.
Конечно, за пределами регулирования инвестиционного закона остался целый круг инвестиционных отношений, и прежде всего отношений, связанных с осуществлением государственного инвести­рования и осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг, но уже можно сказать о преодолении разрозненности инвестиционных норм. На данном этапе специальное инвестиционное законодатель­ство, ядром которого является Закон об инвестициях, окончательно сформировалось в самостоятельную отрасль законодательства Рес­публики Казахстан.
Закон Республики Казахстан "Об инвестициях" от 8 января 2003 .года регулирует отношения, связанные с инвестициями в Республике Казахстан, и определяет правовые и экономические основы сти­мулирования инвестиций, гарантирует защиту прав инвесторов при осуществлении инвестиций в Республике Казахстан, определяет меры государственной поддержки инвестиций, порядок разрешения спо­ров с участием инвесторов. Вместе с тем, из сферы регулирования инвестиционного закона исключены отношения, связанные с осуще­ствлением инвестиций из средств государственного бюджета; отно­шения, связанные с вложением капитала в некоммерческие органи­зации, в том числе для образовательных, благотворительных, науч­ных или религиозных целей. Также в законе содержится оговорка о том, что к отношениям, возникающим при осуществлении инвести­ций и относящимся к сфере действия иных законодательных актов, положения этого закона не применяются, за исключением случаев, предусмотренных такими законодательными актами.
В основном, сферу регулирования нового инвестиционного зако­на составляют отношения, связанные с осуществлением иностран­ных и прямых инвестиций (так как в связи с его принятием призна­ны утратившими силу законы об иностранных инвестициях и о го­сударственной поддержке прямых инвестиций). Однако основная цель данного законодательного акта - установление единых и общих начал осуществления инвестиционной деятельности, на наш взгляд, так и не была достигнута. Поэтому предстоит еще серьезная работа по вне­сению изменений и дополнений в специальный законодательный акт об инвестициях, а также по разработке и принятию иных законода­тельных и подзаконных актов, в сферу регулирования которых бу­дут входить вопросы, связанные с осуществлением инвестиционной деятельности.
Таким образом, одним из основных факторов обеспечения эффек­тивности инвестиций является их законодательное закрепление, со­здание развитой системы инвестиционного законодательства и дей­ственного механизма реализации правовых норм, регулирующих инвестиционные отношения.

II. Общая часть. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОБ ИНВЕСТИЦИОННОМ ПРАВЕ

1. Этапы становления и развития инвестиционного
права

Исходя из основных периодов развития инвестиционного законода­тельства, можно выделить следующие этапы в развитии инвестицион­ного права. С 1990 по 1994 годы инвестиционное право в целом и его основные институты в частности находились в стадии формирования.
Инвестиционные отношения развивались достаточно быстро, а процесс их законодательного регулирования гораздо медленнее, что привело к такой ситуации, когда отдельные сферы инвестиционной деятельности оставались неурегулированными. Однако этот этап занимает особое место в истории инвестиционного права, так как это был период становления Республики Казахстан как независимого государства, период возник­новения и развития рыночных отношений, создания новой правовой системы и кардинального изменения законодательства.
Второй этап начинается с принятия 27 декабря 1994 года Закона Республики Казахстан об иностранных инвестициях и Гражданско­го кодекса Республики Казахстан, который также способствовал раз­витию инвестиционных отношений. В этот период инвестиционное право, наряду с другими отраслями права, оформилось в относитель­но самостоятельный элемент единой системы права, с характерны­ми для него взаимодействующими между собой правовыми институ­тами. Вместе с тем, инвестиционная деятельность, осуществляемая в республике, не приносила ощутимых результатов. Экономический кризис, инфляция, неконкурентоспособность отечественных товаров, увеличение внешнего долга - вот основные последствия инвестици­онной политики этого периода. Необходимо было предпринимать решительные шаги для преодоления этой ситуации.
28 февраля 1997 года был издан Закон РК "О государственной поддержке прямых инвестиций" и впоследствии принят ряд законо­дательных и нормативных актов в его исполнение. Начался новый третий этап в развитии инвестиционного права. В условиях резкого снижения активности иностранных и отечественных инвесторов, особенно в производственной сфере, необходимо стимулировать вло­жение значительных средств в отрасли, обеспечивающие технологи­ческие и структурные преобразования производства. Конечно, сам по себе преференциальный режим не сможет в достаточной степени компенсировать неблагоприятный инвестиционные климат, обуслов­ленный внутренней нестабильностью, но применение льгот с право­выми гарантиями вполне может стать результативным, если будет направлено прежде всего на сокращение риска потери капитала. Третий этап в развитии инвестиционного права характеризуется осознанием важности и значимости единой инвестиционной полити­ки государства, стремлением к выработке концептуальных подходов к инвестиционной деятельности, как комплексной деятельности, осуществляемой и на рынке ценных бумаг, и в сфере производства товаров и оказания услуг, и в сфере природопользования (в том чис­ле и недропользования) и в других.
Четвертый этап начинается с принятия 8 января 2003 года Зако­на Республики Казахстан "Об инвестициях" и с признанием утра­тившими силу законов РК Об иностранных инвестициях и О государ­ственной поддержке прямых инвестиций. Новый инвестиционный закон подтверждает, что становление инвестиционного законодатель­ства как самостоятельной отрасли законодательства завершено. Ко­нечно, определенные проблемы в регулировании инвестиционных отношений останутся, но в отличие от прежних подходов, обеспечи­вавших развитие лишь отдельных правовых институтов, с помощью единого законодательного акта, возможно будет обеспечить функци­онирование и дальнейшее совершенствование инвестиционного пра­ва как целостного правового образования.

2. Место инвестиционного права в системе права

В связи с дальнейшим развитием экономических и иных обще­ственных отношений и появлением новых областей научных знаний вопрос о системе права становится более насущным и актуальным. От его решения будет зависеть дальнейшее развитие работ по систе­матизации и кодификации законодательства и эффективность права в регулировании общественных отношений и в обеспечении правиль­ного применения его норм.
Система права в традиционном понимании представляет собой внутреннее строение, определенный порядок организации и распо­ложения составляющих ее частей, обусловленный характером суще­ствующих в обществе отношений. Система права формируется и фун­кционирует на основе общих объективных закономерностей, она обус­ловлена спецификой регулируемых отношений. Разнообразные ус­ловия жизни общества (материальные, социальные и иные) опреде­ляют объективную необходимость возникновения и функционирова­ния системы права.
Прежде чем сделать вывод о месте инвестиционного права в сис­теме права, следует рассмотреть вопрос об определении сущности самой системы права как сложного системного образования. В юри­дической литературе при разработке конкретных вопросов зачастую пренебрегают представлением о системе права не как о простой сово­купности стоящих рядом отраслей, а именно как о системе с точки зрения теории систем1. Системность, наряду с нормативностью, фор­мальной определенностью и принудительностью, является одним из свойств права, причем именно это свойство предопределяет ценность права; оно обеспечивает организованность всей системы обществен­ных отношений в единстве сочетаний, взаимосвязи2.
Обобщив высказанные в литературе мнения, можно констатиро­вать, что на сегодня сложились два подхода к системе права: кон­цепция "удвоения структуры права" и концепция "одноплоскостной структуры права". Согласно первой теории, в правовой системе наряду с основными подразделениями, которые обособились по юри­дическим режимам, выраженным в особых отраслевых методах и механизмах регулирования, имеются образования комплексного ха­рактера. Юридические нормы, входящие в комплексные образова­ния, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей. Во вторичную структуру они входят, все время будучи нормами, например, гражданского, уго­ловного, административного, трудового права3.
Действие на структуру права одновременно нескольких системообразующих факторов обуславливает наличие иерархии структур применительно к правовым образованиям. Системообразующие фак­торы должны быть внешними для системы, в которой они применя­ются, и основываться на объективных признаках, определяющихся общественными отношениями, которые право регулирует; должны быть достаточно существенными, чтобы основанная на них система отражала не просто объективные, а глубинные, существенные при­знаки объекта.
Сторонники второй теории едины только в отрицании концепции "удвоения структуры права". Так, одни полагают, что вторичные образования - это не комплексные отрасли, а комплексные образо­вания4, другие, признавая безусловную комплексность системы за­конодательства, считают невозможным существование в системе правовых отраслей комплексных (частнопубличных) образований5.
Примечательно, что и теми и другими признается наличие комп­лексных правовых норм в системе права и в системе законодатель­ства, соответственно. Тем более, что практически невозможно выя­вить различия между такими понятиями, как комплексные отрасли или комплексные правовые общности. То же самое относится и к соотношению системы права и системы законодательства, отличия между которыми не способны оказать существенного влияния на формирование отраслей права. Поэтому мы согласны с тем, что го­раздо логичнее выглядит конструкция наличия вторичной, наслаи­вающейся на основные отрасли, структуры6. Также верным является представление о том, что для формирования комплексной отрас­ли права необходимо наличие комплексного акта, затрагивающего целые сферы социальной жизни или их участки7. В настоящее вре­мя такой комплексный акт - закон об инвестициях, принят, поэто­му очевидна самостоятельность инвестиционного законодательства, и комплексность инвестиционного права.
Впервые идея комплексных отраслей права была высказана со­ветскими учеными в 1947 г.8, впоследствии идея основных и комп­лексных отраслей права была поддержана и развита9. Но до сих пор у этой теории немного сторонников. В юридической литературе спра­ведливо замечено, что становление и развитие комплексных отрас­лей в системе права происходит скорее вопреки, чем благодаря тео­ретическим усилиям правоведов; своим существованием комплекс­ные отрасли обязаны лишь объективным тенденциям в развитии системы права10. Примечательно, что зачастую признается самосто­ятельность комплексных отраслей права, иначе говоря, в качестве самостоятельных отраслей права рассматриваются комплексные от­расли, что естественно вызывает несогласие и подвергается критике. В частности, представляется необоснованным выделение как само­стоятельных отраслей права следующих комплексных отраслей: изоб­ретательское, авторское, наследственное право; бюджетный процесс, налоговый процесс, арбитражный процесс11. Характерно, что разли­чия между самостоятельными и комплексными отраслями нрава признаются и противниками и сторонниками теории комплексных отраслей. Правда, первые противопоставляют их друг другу с целью доказать несостоятельность идеи комплексных отраслей. Имеется в виду, что комплексная отрасль в отличие от самостоятельной не об­ладает свойственным ей предметом и методом; состоит из норм дру­гих отраслей и поэтому является не отраслью права, а отраслью за­конодательства12. Приверженцы идеи многомерности системы права и комплексного правового регулирования, также выявляют разли­чия между основными и комплексными отраслями права, но уже с целью доказать существование комплексных отраслей наряду с ос­новными отраслями. Так, различия заключаются в том, что: каждая основная отрасль права обладает предметным единством, у комплек­сной отрасли предмет не един, поскольку он разнороден; в состав основной отрасли не могут входить нормы других отраслей права, напротив, комплексная отрасль состоит из норм, взятых из основ­ных отраслей; не может быть основной отрасли права без специфи­ческого, присущего только ей метода правового регулирования, ком­плексные отрасли пользуются методами, принадлежащими другим отраслям права; основные отрасли занимают определенное место в объективно существующей системе права, а комплексные отрасли являются результатом систематики правовых норм и никакого мес­та в системе права не занимают13.
При анализе имеющихся в юридической литературе суждений по поводу комплексных отраслей выявляются определенные противо­речивые моменты в самой теории комплексных отраслей: прежде всего, почему эти нормативные образования именуют отраслями, пусть даже и комплексными, если не признают наличия у них ос­новных критериев самостоятельности отраслей права. Конечно, пред­мет комплексной отрасли в отличие от предмета основной отрасли не является однородным, но он един, так как именно единство пред­мета позволяет говорить о существовании той или иной комплекс­ной отрасли права. В качестве примера можно привести высказыва­ние относительно предмета административного права - что гораздо больше общего между вопросами организации деятельности органов государственного управления в различных областях хозяйства и куль­туры, чем между коммунальным хозяйством и морским транспор­том, хотя многие правовые вопросы обоих должны были раньше рас­сматриваться в административном праве14. Соответственно, предме­том административного права является юридически однородный тип общественных отношений, на которые оказывают воздействие нор­мы административного права. Другой пример - предмет гражданс­кого права, под которым понимаются общественные отношения, уре­гулированные нормами гражданского права:
1) товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участни­ков, имущественные отношения;
2) связанные с имущественными и не связанные с имуществен­ными личные неимущественные отношения15.
Различные виды общественных отношений объединяются в пред­мет гражданского права в силу их юридической однородности. Таким образом, формирование предмета основной отрасли обусловлено ме­тодом этой отрасли. Что же касается комплексных отраслей права, то их становление предопределено не методом, а предметом регулирова­ния. Мы поддерживаем мнение о том, что как раз предметный, "не­юридический" принцип образования комплексных отраслей права и является причиной непонимания их природы и неприятия со сторо­ны правоведов16.
Что касается системы законодательства, то здесь подходы несколь­ко иные - признается, что комплексность может затрагивать только законодательную систему, что комплексные отрасли являются отрас­лями законодательства, а не права17. Такая позиция выглядит однобо­кой в силу того, что в ней недооценивается взаимосвязь системы пра­ва и системы законодательства, которая выражается в том, что опре­деленные изменения в системе законодательства, в свою очередь, при­водят к изменениям в системе права. Как верно было замечено, отри­цание наличия в системе права отраслей, которые есть в системе зако­нодательства, вряд ли может служить позитивной основой совершен­ствования соответствующих отраслей законодательства18. Поэтому нелогично, с одной стороны, признавать существование комплексных отраслей законодательства, а с другой - отрицать наличие в системе права соответствующих им образований. Также справедливо выска­зывание о присутствии в предмете комплексной отрасли и механизме его правового упорядочения элементов, свойственных только им, по­лучивших название "нерастворимый остаток"19.
В принципе наличие у комплексной отрасли права особого пред­мета регулирования, на наш взгляд, не может состыковываться с отрицанием наличия у комплексной отрасли права особого или специфического метода регулирования, как это принято считать. Наоборот, наличие предмета у комплексной отрасли обусловливает и наличие метода, комплексность предмета обусловливает и комплексный ха­рактер метода. В частности, в литературе содержится утверждение, что каждая комплексная отрасль обладает не просто своеобразным, а юридически уникальным методом, что объясняется качественно преобразующим характером структуры, которая способна из одних и тех же элементов создавать в зависимости от цели самые различ­ные системы (в данном случае - системы юридических приемов)20. В общем такой подход согласуется с основными положениями тео­рии права, что видно на примере процессуальных отраслей. В лите­ратуре давно было высказано мнение, что процессуальные отноше­ния по своему характеру двойственны: они характеризуются как отношения власти и подчинения и в то же время как отношения равных (автономных) субъектов21. Специфика методов процессуаль­ных отраслей заключается в том, что они содержат как императив­ные, так и диспозитивные элементы, или, иначе говоря, носят ком­плексный характер. Но мы не считаем, что сходство в комплекснос­ти методов процессуальных отраслей и комплексных отраслей явля­ется достаточным основанием для признания всех процессуальных отраслей комплексными отраслями, как это предлагается22. Выделе­ние комплексных отраслей права, по нашему мнению, прежде всего затрагивает систему материального права (имеется в виду рассмат­риваемое нами инвестиционное право), хотя возможно и в системе процессуального права выделить комплексные отрасли (но не гражданско-процессуальное или уголовно-процессуальное право, а, напри­мер, налоговый процесс или административный процесс).
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что инвестиционное право представляет собой цельное правовое образование, отличаю­щееся единством образующих его институтов, объединяющее нормы различных отраслей права. В связи с чем, инвестиционное право является комплексной отраслью права, сосуществующей наряду с основными отраслями права (гражданским, уголовным, админист­ративным, трудовым, процессуальным), и занимает особое место в системе права.

3. Предмет правового регулирования инвестиционного права

В юридической литературе высказываются различные мнения о месте инвестиционного права в системе права. Как правило, пози­ции диаметрально противоположные: от признания инвестиционно­го права самостоятельной отраслью права до отрицания этого. Наи­большее распространение получило утверждение о том, что инвести­ционное законодательство - комплексная отрасль законодательства, объединяющая нормы различной отраслевой принадлежности (граж­данского, международного, финансового, банковского законодатель­ства). Поэтому инвестиционное право не имеет самостоятельного предмета и метода правового регулирования и не может быть при­знано в качестве самостоятельной отрасли права23.
Однако, на наш взгляд, нельзя согласиться с подобной постанов­кой вопроса.
При существующем многообразии подходов к определению само­стоятельности той или иной отрасли права, единым является опре­деление предмета правового регулирования как основного и решаю­щего критерия системы права. И это не случайно, ибо особенности определенной отрасли права, прежде всего, обусловлены своеобрази­ем соответствующего вида общественных отношений.
В основном, под предметом правового регулирования в теории права понимаются те общественные отношения, которые подверга­ются правовому воздействию. Также указывается, что не все отно­шения могут быть отнесены к отношениям, составляющим предмет правового регулирования, а только обладающие следующими при­знаками: являются устойчивыми и характеризуются повторяемос­тью событий и действий людей; допускают по своим свойствам воз­можность государственно-правового (внешнего) контроля за ними; существует объективная потребность в их урегулировании24.
Итак, предмет правового регулирования - это группа однород­ных общественных отношений, объективно требующих своеобраз­ной регламентации при помощи особого режима регулирования.
Предметом правового регулирования инвестиционного права яв­ляются инвестиционные отношения, которые, в самой общей форме, можно определить как общественные отношения, возникающие в процессе осуществления инвестиционной деятельности. Инвестиции - это начало, объединяющее все общественные отношения, связан­ные с их использованием в единую отрасль - инвестиционное пра­во. Все иные общественные отношения, какую бы связь они не име­ли с инвестиционными, в их состав не входят. Сами инвестицион­ные отношения также не являются составными частями других, хотя и родственных отношений (гражданско-правовых, международных, финансовых, валютных и других).
Общественные отношения, возникающие в процессе осуществле­ния инвестиционной деятельности, весьма разнообразны - это от­ношения, связанные с инвестициями в Республике Казахстан и за рубежом; отношения, связанные с предоставлением займов, креди­тов, целевых банковских и финансовых вкладов; отношения, свя­занные с инвестициями в свободных экономических зонах и т.д. Отдельные группы составляют отношения, возникающие в процессе осуществления государственных инвестиций, и отношения, склады­вающиеся на рынке ценных бумаг.
Инвестиционная деятельность - сложный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных стадий, на каждой из которых воз­никает определенная группа общественных отношений. Однако ка­кими бы существенными не были эти различия, все они возникают по поводу инвестиций и являются едиными в своей основе. Поэтому инвестиционные отношения как самостоятельная область отноше­ний, на которые оказывает воздействие право, представляют собой диалектическое единство названных отношений, структурные под­разделения в предмете инвестиционного права.
Предмет правового регулирования - однородная группа обще­ственных отношений, допускающая применение к ним единой пра­вовой формы. Он выступает решающим квалифицирующим крите­рием системы права, потому что без специфического предмета, объек­тивно требующего своеобразной регламентации при помощи особого режима регулирования, нет и отрасли права. При этом необходимо иметь в виду, что, только учитывая особые свойства инвестиций как объекта права, можно определить особенности и сущность отноше­ний, образующих предмет правового регулирования в инвестицион­ном праве. В результате проведенного исследования, нами выявле­ны такие особенности инвестиций, как их направленность на созда­ние материальных или духовных благ; осуществляются они с целью получения прибыли (дохода) и (или) достижения положительного социального эффекта; вкладываются инвестором от своего имени, и под свой риск; ограничены временем действия договора (контракта)
и (или) лицензии. В последнем случае, нужно объяснить, что, ко­нечно, договор может быть не ограничен во времени, но в любом случае стремление к получению прибыли подвигает инвестора к тому, чтобы постоянно манипулировать инвестиционными инструмента­ми, да и объективные и жесткие законы рынка влияют на инвести­ционную деятельность, делая ее более мобильной и динамичной. Эти особенности определяют правовую природу инвестиционных отно­шений и оказывают воздействие на выработку конкретных средств и способов их регулирования.

4. МетодЫ инвестиционного права

Вопрос о методе правового регулирования - важная проблема любой отрасли права, и это не случайно. Признание того, что право активно воздействует на экономические отношения и является сред­ством их закрепления и дальнейшего развития, еще недостаточно для обоснования творческой роли права. Нужен конкретный анализ форм и методов правового регулирования общественных отношений, выявление характерных для той или иной отрасли права средств воздействия. Существует множество правовых систем, оказывающих воздействие на экономику. Но полному проявлению экономических закономерностей, использованию их для достижения поставленных целей способствует только применение таких способов воздействия, которые по своей природе точно отражают сущность данных отно­шений. Применение несоответствующих средств отрицательно воз­действует на развитие общественных отношений и препятствует дей­ствию объективных закономерностей, присущих данному обществу. Поэтому изучение и анализ метода правового регулирования инвес­тиционного права обусловлены самой необходимостью обеспечить эффективность воздействия этой отрасли права на инвестиционные отношения, существованием различных приемов и способов регули­рования этих отношений.
Для дальнейшего развития инвестиционных отношений нужно ис­пользовать, с учетом особенностей этих отношений, весь комплекс пра­вовых средств, которые может дать инвестиционное право. Без этого эффективное регулирование инвестиционной деятельности невозмож­но. Рассмотрение метода инвестиционного права в то же время есть анализ самого инвестиционного права с точки зрения его самостоя­тельности и определения юридических способов воздействия на ин­вестиционные отношения, которые носят комплексный характер и,
в широком смысле слова, составляют предмет регулирования раз­ных отраслей права. Чтобы направить эти отношения в нужное для государства и общества русло, приходится применять различные методы правового регулирования. Поэтому необходимо установить оптимальное соотношение правовых средств в регулировании тех или иных сторон инвестиционных отношений. Для этого следует выя­вить наличие у инвестиционного права специфического способа воз­действия на инвестиционные отношения и установить то общее и особенное, что свойственно данному способу.
Традиционно, выделяются два основных метода правового регу­лирования - общий и конкретный (отраслевой)25. Под общим мето­дом понимается совокупность специфических юридически норматив­ных средств воздействия на общественные отношения, под отрасле­вым -г- совокупность юридических приемов, средств и способов, от­ражающих своеобразие воздействия отрасли права на общественные отношения, направленные непосредственно на формирование и вы­ражение вовне возможного и должного поведения субъектов регули­руемых данной отраслью правоотношений26. К конкретным методам, как правило, относят императивный и диспозитивный27, или метод централизованного императивного регулирования и метод децентра­лизованного регулирования28, иногда - поощрительный, рекомен­дательный методы и метод автономии и равенства сторон29.
В последнее время стали появляться предложения о выделении прямых и косвенных методов регулирования общественных отноше­ний, причем отмечается все возрастающая роль косвенных методов в условиях рыночных отношений30. Нельзя сказать, что это новый под­ход к проблеме, так как прямое и косвенное регулирование экономи­ческих отношений, например, существовало всегда. Хотя, безуслов­но, в условиях закрытой экономики прямые властные методы регулирования носят характер основных и определяющих, тогда как косвен­ные методы являются лишь вспомогательными. Соотношение их ме­няется при переходе к экономике открытого типа, косвенные методы регулирования становятся преобладающими и выражаются в предос­тавлении выбора в определенных рамках возможных действий.
В теории права, в зависимости от характера субъективных прав и обязанностей, регулятивные нормы подразделяются на три вида: обязывающие - это юридические нормы, устанавливающие обязан­ность лица совершать определенные положительные действия; зап­рещающие - обязывают лиц воздержаться от совершения конкрет­ного действия; и управомочивающие, которые устанавливают субъек­тивные права с положительным содержанием. Вместе с тем, иногда в литературе отделяются понятия методы и способы регулирования. К методам регулирования относят методы децентрализованного и централизованного регулирования; к основным способам регулиро­вания - управомочивание, обязывание и запрет; к дополнительным - применение мер принуждения; предупредительное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения; стимулирующее воздействие норм права31. Однозначно, что указанные виды велений выступают ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Этапы становления и развития инвестиционного права
Лизинг как вид предпринимательской деятельности
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В КАЗАХСТАНЕ
Арбитражный суд
Особенности лизинга в Республике Казахстан
Международное экономическое право
Таможенная сфера Казахстана
КРЕДИТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Анализ состояния и развития лизинга в Республике Казахстан
Правовое регулирование банковской деятельности в Республике Казахстан
Дисциплины