ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 29 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..5-16
1.1 Общая характеристика преступлений против интересов государственной службы и их виды ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5

Глава 2. Дача, получение взятки и посредничество во взяточничестве ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..17-25
2.1 Дача взятки (ст. 312 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .17
2.2. Получение взятки (ст. 311 УК) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 20
2.3. Посредничество во взяточничестве (ст. 313 УК) ... ... ... ... ... ... 25

ГЛАВА 3. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА ... ... ... ...26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... .29

введение

Актуальность борьбы с подобными видами преступлений против интересов государственной службы заключается в том, что они в структуре служебных преступлений являются наиболее распространенными. Должностное злоупотребление часто сочетается с хищениями чужого имущества, взяточничеством, превышением должностных полномочий или способствует их совершению, либо является средством их сокрытия.
Для организации уголовно-правовой борьбы с названными преступлениями важно точное определение понятия служебного преступления, дающее возможность правоприменительным органам четко проводить различие между служебными и иными преступлениями, близкими по характеру к служебным, определить круг лиц, являющихся субъектами служебного преступления. Четкое определение служебного преступления необходимо также для правильной квалификации деяния субъекта, отграничения этого преступления от дисциплинарного проступка.
Нынешняя перестройка социально-экономической, политической системы нашего общества, возникновение различных форм собственности, процесс демократизации, образование многочисленных политических партий и общественных объединений, частных предприятий, снятие напета государственности с профсоюзов и общественных организаций диктует настоятельную необходимость пересмотра понятий служебного преступления и должностного лица, сложившихся в бывшем советском уголовном праве. Кроме того, в последние годы с появлением различных коммерческих организаций со своими служащими управленческого аппарата на практике возникла проблема юридической оценки действий этих служащих, причинивших вред интересам граждан, общества и государства. Поэтому законодатели ряда государств (Эстония, Беларусь, Узбекистан, Украина, Молдова) внесли изменения в свои уголовные кодексы, указав, что за служебные преступления несут ответственность лица, занимающие соответствующие должности в учреждениях, организациях либо на предприятиях, независимо от форм собственности.
В связи с этим среди ученых-криминалистов возник вопрос: может ли должностное лицо государственных органов, коммерческих и иных организаций нести одинаковую ответственность за служебные преступления? Профессор
Н.Ф. Кузнецова предлагает разработать единое понятие “должностное лицо” и для структур, занимающихся частной предпринимательской деятельностью, и исходя из равенства форм собственности, установить равную ответственность должностных лиц предприятий любых форм собственности.
Профессора И.М. Гальперин и А.Л. Цветинович настаивают на дифференциации понятия “должностное лицо” для государственных и частных предприятий1.
Последняя точка зрения является предпочтительной. Само собой разумеется, что социальная сущность поступков лиц, состоящих на государственной службе, и лиц, исполняющих соответствующие должностные функции в различных общественных организациях и коммерческих структурах, не одинакова

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

1.1 Общая характеристика преступлений против интересов государственной службы и их виды
Должностные лица органов государственного аппарата, злоупотребляя предоставленными им публичной властью полномочиями, посягают на интересы службы, нарушая нормальную деятельность государственных аппаратов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также аппарата местных органов власти и управления, подрывая их авторитет в глазах членов общества, что в итоге приводит к ослаблению государственной власти. Это обстоятельство и определяет особый правоохраняемый объект и необходимость выделения преступных деяний таких лиц в самостоятельную главу Уголовного кодекса1.
Необходимо установить тот факт, что при злоупотреблении со стороны служащих коммерческих структур и общественных организаций и объединений, наделенных определенными управленческими функциями собственника, или гражданами, объединившимися в общественную организацию, отсутствует посягательство на интересы службы, нормальную работу государственного аппарата, аппарата местных органов власти. Их злоупотребления предоставленными законом полномочиями могут, конечно, причинить крупный материальный ущерб и иные тяжкие последствия, связанные с завладением чужим имуществом или иными нарушениями отношений собственности, причинить существенный вред личности, серьезно нарушить конституционные права граждан, законодательство о предпринимательской деятельности, об охране природы, об общественных объединениях и т.д , за что должностные и иные лица этих органов должны нести соответствующую ответственность, специально предусмотренную нормами уголовного закона.
Однако незаконная деятельность должностных лиц коммерческих организаций (независимо от форм собственности), а также некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, ни в коем случае не посягает на интересы государственной службы, на нормальную работу государственного аппарата. В случае совершения преступных деяний должностные лица указанных органов причиняют вред прежде всего самим коммерческим структурам, а также общественным объединениям или организациям, чем подрывают авторитет только этих негосударственных органов.
В связи с этим в новом Уголовном кодексе Республики Казахстан совершенно правильно дифференцирована ответственность лиц, состоящих на государственной службе, и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях2. Соответственно в новом Уголовном кодексе содержатся две главы: глава 13 “Преступления против интересов государственной службы” и глава 8 “Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях”. Особенности преступлений против интересов государственной службы заключаются в том, что они совершаются специальными субъектами - должностными лицами этих органов, характеризующимися определенными особенностями по сравнению с субъектами должностных и иных лиц негосударственных органов. Кроме того, в случае совершения преступления против государственной службы они посягают на родовой объект - нормальную работу государственного аппарата. По этим признакам они объединены в специальную главу - “Преступления против интересов государственной службы”. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо дать определение преступления против интересов государственной службы: “преступления против интересов государственной службы - это общественно опасные деяния, посягающие на нормальную деятельность государственного аппарата, совершенные должностными лицами этого аппарата с использованием предоставленных им служебных полномочий, с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства1”.
Из предлагаемого нами определения следует, что основными признаками составов указанных преступлений являются: а) посягательство на нормальную, законную деятельность государственного аппарата (объект посягательства); б) действие или бездействие лица, нарушающее интересы службы, повлекшее существенные нарушения прав и законных интересов граждан, общества или государства (объективная сторона преступления); в) общественно опасное деяние, совершенное должностным лицом (субъект преступления); г) общественно опасное деяние, совершенное виновно, т.е. умышленно или неосторожно (субъективная сторона преступления). Совокупность этих признаков по новому УК Республики Казахстан составляет содержание данного преступления.
Объектом посягательства всех преступлений, предусмотренных настоящей главой, является нормальная деятельность государственного аппарата и аппарата местного самоуправления как в целом, так и отдельных его звеньев. В качестве дополнительного объекта некоторых из них выступают права и законные интересы граждан, организаций, законные интересы общества и государства. Обязательным признаком отдельных преступлений является их предмет: материальное вознаграждение (статьи 311 - 313 УК), официальные документы (ст. 314 УК).
Абсолютное большинство этих преступлений совершается путем действия и лишь некоторые (халатность, бездействие по службе) могут быть совершены путем бездействия.
По конструкции объективных сторон этих преступлений их можно подразделить на две группы: с материальным составом (статьи 307 - 309, 315, 316 УК) и с формальным составом (статьи 310 - 314 УК). К числу обязательных признаков объективной стороны материальных составов законодатель относит существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства.
Субъективная сторона всех преступлений, предусмотренных главой 13 УК, характеризуется только умышленной формой вины. Исключением является состав, предусмотренный статьей 316 УК, где возможна только неосторожная форма вины.
Обязательными признаками отдельных преступлений являются корыстная или иная личная заинтересованность (статьи 307, 310, 314 УК), либо корыстный мотив (ст. 311 УК).
Согласно закону, субъектами данных преступлений могут быть должностное лицо, государственный служащий, не являющийся должностным лицом, а по статьям 312 и 313 - любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Злоупотребление должностными полномочиями
Злоупотребление должностными полномочиями1 - наиболее распространенный вид служебных преступлений, нередко является началом преступной деятельности должностного лица, как бы способом совершения другого тяжкого преступления, совершается совместно с другим преступным деянием. Оно может быть совершено в любой отрасли государственного аппарата. Опасность его заключается в том, что должностное лицо, преступно используя свое служебное положение, причиняет определенный вред интересам государства, общества или отдельным гражданам, нарушая тем самым нормальную работу государственного аппарата.
Сущность этого преступления состоит в том, что должностное лицо или государственный служащий - субъект преступления - использует предоставленные ему в силу служебного положения в системе государственного аппарата права и полномочия, употребляя их во зло.
Объектом данного преступления является посягательство на нормальную, законную деятельность государственного аппарата. В связи с этим уголовная ответственность за данное преступление и иные преступления, предусмотренные в главе 13, может наступить только в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено лицом, занимающим должность в государственном органе, органе местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях республики. Лица, совершающие злоупотребление служебными полномочиями в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными органами или органами местного самоуправления, подлежат ответственности по статье 228 УК.
Обязательными признаками объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями являются: использование должностным лицом своих служебных полномочий; совершение должностным лицом определенных действий вопреки интересам службы; нарушение прав законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Под использованием своих служебных полномочий следует понимать действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей. которыми это должностное лицо наделено в силу занимаемой должности.
Это преступление совершается как путем действия, так и путем бездействия.
Компетенция должностных лиц регламентируется законами, положениями, уставами и инструкциями или другими нормативными актами, которые определяют круг прав и обязанностей по службе соответствующих должностных лиц1.
Под действием должностного лица следует понимать лишь такое действие, которое должностное лицо имеет возможность совершить только благодаря занимаемому им служебному положению. Бездействие предполагает невыполнение служебных обязанностей должностным лицом при наличии возможности их совершения. Действие или бездействие, не связанные с использованием служебного положения, не могут рассматриваться как злоупотребление должностными полномочиями.
Деяние должностного лица будет рассматриваться как преступление по статье 307 УК лишь в том случае, если оно нарушает требования служебного долга, т.е. когда должностное лицо использовало свое служебное положение вопреки интересам службы.
Деяние признается совершенным вопреки интересам службы, если оно объективно противоречит как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату в целом, так и задачам, выполняемым отдельными властными структурами либо управленческими звеньями, нарушает установленные принципы и порядок работы аппарата и в первую очередь принцип законности.
Под интересами службы также следует понимать нормальный ход работы конкретных учреждений, предприятий, соблюдение дисциплины, законных прав и интересов физических и юридических лиц.
Нарушение требований интересов службы всегда выражается в незаконном характере действий должностного лица.
Привлечение к уголовной ответственности может иметь место лишь в случае, если незаконное использование должностным лицом своих полномочий по службе повлекло за собой определенные вредные последствия.
Преступные последствия злоупотребления должностными полномочиями выражаются в существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, т. е. в отличие от Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года, где указано на причинение вреда, новый Уголовный кодекс Республики Казахстан применяет другой термин - “нарушение”. Признак “существенности” нарушения - оценочное понятие, зависящее от ряда обстоятельств.
К существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства следует отнести, прежде всего, причинение существенного материального вреда правоохраняемым объектам.
Материальный вред подразделяется на имущественный, личностный и организационный.
Имущественный вред должен определяться соответственно в денежном выражении в кратном размере минимального расчетного показателя, установленного законодательством республики на момент совершения преступления1.
Личностный вред можно считать существенным, если он проявляется в нанесении легкого, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Организационный вред заключается в приостановке работы предприятий, учреждений, организаций, прекращении выпуска ими продукции, создании помех и сбоев в их работе и т.п.
Существенным вредом также является нарушение основных конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета соответствующего органа, сокрытие тяжких преступлений и т.д.
Критериями материального вреда являются степень отрицательного влияния деяния на нормальную работу конкретного предприятия, учреждения, размер причиненного ущерба, число пострадавших, тяжесть морального, физического и имущественного вреда.
Имущественный, личностный, организационный вред носят оценочный характер, а степень морального вреда не поддается оценке в денежном выражении.
Совокупность вышеприведенных нарушений прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества, государства составляет по конкретным обстоятельствам дела общественно опасные последствия рассматриваемого вида преступления.
Между незаконным действием должностного лица и наступившими последствиями должна быть установлена
причинная связь. Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге” от 30 марта 1990 года указывал, что судам при рассмотрении дел указанных категорий надлежит выяснять и указывать в приговоре характер причиненного вреда, а также наличие причинной связи между ними и действиями (бездействием) подсудимого.
Ясно, что отсутствие причинной связи исключает уголовную ответственность и является основанием для прекращения дела за отсутствием состава преступления.
Важное значение для применения статьи 307 УК имеет установление субъективной стороны данного состава преступления. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины, на что прямо указывается в тексте статьи 307 УК. Должностное лицо, действуя умышленно, вопреки интересам службы, сознает незаконность своего поведения, предвидит возможность или неизбежность существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства и желает наступления указанных последствий своего деяния. По отношению к действию, а также к последствиям вина должностного лица может быть только умышленной в виде как прямого, так и косвенного умысла.
По новому Уголовному кодексу РК ответственность за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК), служебный1 подлог (ст. 314 УК), бездействие власти (ст. 315 УК) может наступить лишь в том случае, если указанные преступления были совершены лицом из корыстной или иной личной заинтересованности. Таким образом, мотив вышеназванных служебных преступлений по новому УК является обязательным элементом названных составов. Общеизвестно, что взяточничество также совершается по корыстным мотивам. Мотив корыстной заинтересованности предполагает желание незаконно получить деньги, имущество и т. д. без незаконного изъятия государственного или иного чужого имущества и безвозмездно обратить их в свою собственность или в пользу других лиц, либо желание освободиться от выплат материальных обязательств.
Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, руководствуясь такими побуждениями, как карьеризм, угодничество, протекционизм, семейственность, месть, ревность, зависть, желание приукрасить действительное положение вещей, оказание взаимных услуг, сокрытие своей некомпетентности1.
Таким образом, по новому Уголовному кодексу следует, что не установление в конкретном случае корыстной или личной заинтересованности со стороны должностного лица, даже если его действиями и причинен вред правоохраняемым интересам, не образует состав служебного преступления по статьям 307, 314, 315 УК.
Согласно закону (примечание к статье 307 УК), субъектом рассматриваемого преступления может быть, во-первых, только государственный служащий; во-вторых, только тот государственный служащий, который является должностным лицом в соответствии с примечанием к статье 307 УК РК.
Понятие государственного служащего дается в Указе Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, “о государственной службе”2 в соответствии с которым государственным служащим является гражданин Республики Казахстан, занимающий оплачиваемую государственную должность и в соответствии с законодательством осуществляющий полномочия от имени государственного органа в целях реализации задач и функций государства. Из числа всех государственных служащих выделяются отдельные категории должностных лиц, которые по новому УК могут быть признаны субъектами рассматриваемых преступлений:
1) государственные служащие, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти;
2) государственные служащие, постоянно или по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственном органе, в органе местного самоуправления либо в Вооруженных Силах или других войсках и воинских формированиях РК.
Под представителями власти понимаются лица, которые по роду своей деятельности наделены полномочиями осуществлять властные функции не только в отношении подчиненных им работников, но и в отношении граждаи, не находящихся в их административном подчинении или в служебной от них зависимости1.
Функции представителей власти осуществляются во всех ветвях власти (законодательной, исполнительной и судебной) как на республиканском уровне, так и на уровне местного самоуправления. Представителями законодательной власти являются депутаты Мажилиса и сенаторы Сената Парламента, а также депутаты маслихатов. Представителями исполнительной власти являются члены Правления Республики Казахстан, руководящих органов местного самоуправления, а также должностные лица правоохранительных и контролирующих органов - сотрудники МВД, КНБ, прокуратуры, таможенной, налоговой службы, пограничники и подобные иіи лица. К судебной власти относятся судьи судов всех уровней. Лицами, осуществляющими функции представителей власти по специальному полномочию, являются различные общественные инспектора, ревизоры, контролеры, привлекаемые к осуществлению властных полномочий имеющие юридическое значение на определенный период.
Под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции, связанные с непосредственным управлением людьми, по осуществлению руководства коллективом, участком работы, служебной или производственной деятельностью других работников, организации труда подчиненных, поддержание государственной дисциплины в государственных органах, в Вооруженных Силах РК или ином воинском формировании республики. К этой категории должностных лиц относятся: руководители министерств, ведомств, их заместители, руководители структурных подразделений государственных органов.
Под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать функции, связанные с непосредственным распоряжением и управлением государственным имуществом, его хранением, организацией отгрузки, получением и
отпуском материальных ценностей и контролем за этим в государственном органе или в органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и воинских формированиях. Это могут быть начальники финансовых снабженческих отделов или служб, заведующие складами, государственными магазинами, руководители структурных подразделений - отделов, филиалов и т.п.
Под специальным полномочием следует понимать поручение лицу, не занимающему штатной должности, выполнения определенных организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо функций представителей власти. Это может быть оформлено специальным правовым актом (приказом, трудовым соглашением, доверенностью или решением коллектива трудящихся, общественной организацией) или на основании устного распоряжения.
Полномочия при этом предоставляются на определенное время или для выполнения конкретного задания.
Не являются должностными лицами те государственные служащие, которые выполняют сугубо профессиональные или вспомогательно-технические обязанности в государственных органах.
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает более строгую ответственность в том случае, если злоупотребление должностными полномочиями совершено лицом, занимающим ответственную государственную должность. В соответствии с примечанием 2 анализируемой статьи под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов. Лицами, занимающими ответственную государственную должность, являются Президент РК, председатель Правительства РК, председатели палат парламента, депутаты, министры, председатель Верховного Суда, генеральный прокурор, председатель и члены Конституционного совета, судьи и другие высшие должностные лица РК.
Часть 3 данной статьи в качестве особо квалифицирующего обстоятельства называет наступление тяжких последствий. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге”1 указывал, что тяжкими последствиями следует считать дезорганизацию работы соответствующего государственного органа или органа местного самоуправления, причинение особо крупного материального ущерба, причинение тяжкого вреда здоровью, если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным должностным лицом злоупотреблением служебными полномочиями. Тяжкие последствия являются категорией оценочной. Признание данного особо квалифицирующего признака зависит от обстоятельств конкретного дела и является вопросом факта.
Если действия должностных лиц не были совершены из корыстной или иной личной заинтересованности или не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, такие лица не привлекаются к уголовной ответственности, а могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, если в их действиях имеются признаки состава дисциплинарного проступка.

Превышение власти или должностных полномочий
Превышение власти или должностных полномочий1 является одним из особых видов злоупотребления должностными полномочиями. Основное отличие этого вида преступления от состава должностного злоупотребления (ст. 307 УК) состоит в том, что при должностном злоупотреблении незаконное действие совершается в рамках обычного круга деятельности должностного лица; при превышении, напротив, действие фактически явно выходит за эти пределы прав и полномочий.
Для установления признаков рассматриваемого преступления необходимо точно установить объем полномочий, предоставленных данному должностному лицу.
Необходимым признаком объективной стороны превышения должностных полномочий является причинная связь между выходом лица за пределы предоставленных ему полномочий и последствием в форме одного из нарушений, указанных в законе.
Рассматриваемое преступление с субъективной стороны может быть совершено лишь умышленно. Виновный сознает, что он совершает действия, явно выходящие за пределы его служебных полномочий, предвидит, что своими действиями причиняет существенный вред законным интересам и правам, указанным в законе, и желает превысить свои полномочия и причинить ущерб правоохраняемым объектам или сознательно допускает их нарушение, либо безразлично относится к этому. Мотив преступления для квалификации значения не имеет.
Субъектом преступления может быть только должностное лицо из числа государственных служащих (см. анализ статьи 307 УК).
В части 2 анализируемой статьи сформулировано новое, не известное ранее квалифицирующее обстоятельство - превышение власти или должностных полномочий лицом, занимающим ответственную государственную должность (см. анализ статьи 307).
Часть 3 рассматриваемой статьи в качестве особо квалифицирующего обстоятельства называет наступление тяжких последствий. Таким последствием может явиться причинение потерпевшему смерти по неосторожности, причинение особо крупного материального ущерба или иной тяжкий вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда СССР “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге” от 30 марта 1990 года прямо говорилось, что “превышение власти или служебных полномочий, сопряженное с умышленным убийством, с причинением потерпевшему умышленных тяжких телесных повреждений, должно квалифицироваться по совокупности преступлений”.

Присвоение полномочий должностного лица (ст. 309 УК)
Государство одинаково борется как с должностными лицами государственного аппарата, злоупотребляющими своими служебными полномочиями, так и с другими служащими, которые пытаются самовольно присвоить звание должностного лица1. Ведь такие деяния нарушают нормальную, правильную работу государственного аппарата и тем самым причиняют серьезный вред интересам граждан, общества и государства. Учитывая данное обстоятельство, новый УК Республики Казахстан в статье 309 установил ответственность за присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица.
Объектом рассматриваемого состава является нормальная, правильная деятельность отдельных звеньев государственного аппарата.
Объективная сторона данного состава состоит в том, что государственный служащий, не являющийся должностным лицом, самовольно, обманным путем присваивает полномочия должностного лица и использует их для совершения общественно опасных действий, существенно нарушающих права и законные интересы граждан или организаций.
Преступление совершается путем активных действий. Совершая преступление, виновное лицо - государственный служащий - выдает себя за определенное должностное лицо и фактически незаконно выполняет полномочия такого лица. Формы присвоения должностного лица в законе не указаны, но они могут быть самыми различными. Например: рядовой служащий-референт районного акима проводит прием посетителей, вынося по существу решения по их жалобам; подписывает какие-либо документы от имени своего начальника - должностного лица; или рядовой полицейский выдает себя за оперативного работника РУВД и, угрожая арестом, предъявлять к гражданам какие-либо незаконные требования и т.п.
Полномочия должностного лица виновным лицом присваиваются с целью совершения незаконных действий, в результате чего происходит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, т.е. обязательным признаком объективной стороны данного состава преступления, кроме общественно опасных действий виновного, является еще и наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения правоохраняемых интересов граждан или организаций. Содержание и форма такого нарушения раскрыты при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (см. анализ статьи 307 УК).
Другим обязательным признаком объективной стороны данного состава является причинная связь между незаконными действиями виновного и наступившими последствиями, поскольку анализируемый состав по своей конструкции относится к материальным составам. Преступление считается оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций.
Субъективная сторона присвоения полномочий должностного лица выражается в прямом умысле.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть государственный служащий, не являющийся должностным лицом. Если такие действия совершаются иными лицами, не являющимися государственными служащими, то они не могут нести ответственность по этой статье, но в зависимости от обстоятельств дела их действия могут быть квалифицированы по другим статьям УК, например, нарушение неприкосновенности жилища, причинение телесных повреждений, вымогательство или мошенничество и т.п.
Данное преступление отличается от состава злоупотребления служебными полномочиями по следующим критериям: при совершении преступления, предусмотренного статьей 307 УК, виновное лицо злоупотребляет действительными, законными полномочиями, используя их во вред интересам службы. Суть же преступления, о котором говорится в статье 309 УК, состоит в присвоении виновным полномочий должностных лиц, которыми он не обладает.
Субъектом преступления по статье 307 УК выступает только должностное лицо, а субъектом присвоения (ст. 309 УК) - государственный служащий, не признанный в установленном законом порядке должностным лицом.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности1
Под предпринимательской деятельностью в соответствии с Законом Казахской ССР “О свободе хозяйственной деятельности и развитии предпринимательства в Казахской ССР”2 понималась любая деятельность с целью получения взаимовыгодных результатов и дохода (ст. 1), при этом могут создаваться и действовать предприятия с любыми формами собственности и образуемые ими объединения. Сфера предпринимательской деятельности не ограничивается, если она не запрещена законодательством.
Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается либо в учреждении должностным лицом организации, занимающейся предпринимательской деятельностью, либо в участии в управлении такой организацией, несмотря на установленный на этот счет запрет, при условии, что действия субъекта связаны с предоставлением данной организации льгот и преимуществ или с покровительством ей в другой форме.
Виновное должностное лицо, благодаря своим служебным полномочиям, злоупотребляя ими в своих интересах, создает организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность, либо участвует в управлении такой организацией лично или через своего человека та и другая форма действия возможна с использованием виновным должностных полномочий, предоставленных ему законом. При этом указанные формы действий виновных лиц являются незаконными, поскольку в Указе Президента Республики Казахстан, имеющем силу Закона, “О государственной службе” от 26 декабря 1995 года содержится прямой запрет государственным служащим заниматься другой деятельностью, в том числе предпринимательской, за исключением педагогической, научной или иной творческой деятельностью.
Необходимым условием уголовной ответственности за данное преступление1 является непосредственная связь действий виновного лица (учреждение организации или участие в управлении ею) с предоставлением этой предпринимательской организации льгот и преимуществ (например, налоговых, экспертных, внеочередная регистрация и выдача документов, внеочередное получение товаров, сырья или иных материалов, участие в аукционе) или иного покровительства (освобождение от проверок, ревизий, создание для их деятельности благоприятных условий и т.п.).
Все иные действия государственного служащего, нарушающего ограничения, установленные законом, могут расцениваться какдисциплинарный проступок.
Данный состав относится к категории формального, поэтому преступление считается оконченным с момента совершения указанных в статьей 310 действий.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.
Субъектом данного состава преступления может быть должностное лицо (о понятии должностного лица см. анализ статьи 307 УК).
Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за совершение должностным лицом действий, повлекших передачу полномочий по лицензированию негосударственным организациям, в том числе общественным объединениям. Данное преступление по объективным признакам имеет сходство с превышением власти или должностных полномочий. Их различие в том, что незаконная передача должностным лицом полномочий по лицензированию негосударственным организациям - это частный случай превышения власти и должностных полномочий (см. анализ статьи 308 УК).

Глава 2. Дача, получение взятки и посредничество во взяточничестве

2.1 Дача взятки (ст. 312 УК)
Объект и предмет дачи взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного статьей 311 УК (получение взятки). Сказанное относится и к проблеме отграничения дачи взятки как уголовно наказуемого деяния от дисциплинарного проступка. Согласно примечанию 1 к статье 312 УК не влечет уголовной ответственности передача впервые должностному лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.
Объективная сторона преступления выражается в даче взятки должностному лицу лично или через посредника. Данный состав преступления является формальным. Дача взятки считается оконченной с момента принятия ее в полном объеме или в части должностным лицом независимо от того, выполнило ли должностное лицо какие-либо действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц или нет. Принятие должностным лицом взятки является обязательным условием для признания дачи взятки оконченным преступлением. Если должностное лицо не приняло взятку (отвергло ее, либо не успело принять), то содеянное квалифицируется как покушение на дачу взятки либо при соответствующих обстоятельствах как провокация взятки (см. анализ статьи 349 УК).
Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в постановлении от 22 декабря 1995 года № 9 “О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество” разъяснил, что руководители государственных, общественных или частных предприятий, учреждений или организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки другому должностному лицу, несут ответственность как взяткодатели1. Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.