Цели и стратегия США в Центральной Азии

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 30 страниц
В избранное:

СОДЕРЖАНИЕ Введение

ГЛАВА 1. Столкновение интерессов россии и США в центральноазиатском регионе.

1. 1. Роль центральной Азии в мировой политике.

1. 2. Позиция России.

1. 3. Паритет России и США по отношению к ЦА.

Глава 2. Цели и стратегия США в Центральной Азии

2. 1. Изменение политики США в ЦА после распада СССР.

2. 2. Четыре периода в политике США.

2. 3. Центральноазиатский сюжет американской политики

ГЛАВА 3. Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан

Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Актуальность темы исследования.

У Америки как у мировой силы имперского типа существует главное отличие от прежних империй. Это отличие состоит в плюралистическом характере американского общества и политической системы США. Пре-жние империи, подчеркивает автор, были созданы аристократическими политическими элитами и управлялись авторитарными или абсолютист-скими режимами. Превосходство Америки, уверен Бжезинский, обеспе-чивает прежде всего ее культурное превосходство, которое в свою оче-редь вытекает из ее демократических ценностей и политических тради-ций. В качестве примера автор приводит магнитизирующую притяга-тельность американской массовой культуры для молодежи всего мира. Не меньшей привлекательностью, считает автор, обладает американская предпринимательская модель, построенная на мировой свободной тор-говле и беспрепятственной конкуренции. В этом месте, на наш взгляд, автор допускает первую ошибку, усмотрев в стремлении многих, или всех, как он пишет, государств подражать экономической модели США признание ими косвенной или консенсуальной гегемонии Америки, в то время как они стремятся овладеть тем же видом «оружия», чтобы на равных защищать свои экономические и национальные интересы от американского давления. А то, что оно имеет место в современных меж-дународных отношениях, не сомневается никто. В этом разделе, посвя-щенном американской глобальной системе, на место Бжезинского-уче-ного приходит Бжезинский - сотрудник госдепа. Всеми силами он стре-мится убедить читателей, а это в первую очередь студенты элитарного вашингтонского университета Дж. Хопкинса - будущая политическая элита Америки, что их страна имеет формальное и моральное право на управление миром.

В этой связи в работе поставлены следующие основные задачи:

исследовать процесс становления и развития политики США в Центральной Азии;
показать эволюцию подходов России и США к вопросу о развитии центрально-азиатских регионов;
проанализировать тенденции и дальнейшие пути развития сотрудничества стран Центральной Азии и Казахстана с США.

В работе была использована широкая источниковая база, серьезным подспорьем в работе явились публикации монографии отечественных и зарубежных авторов, полезными оказались и научные исследования в области политики США. Особо следует выделить публикации, связанные с самой концепцией.

В концентрированном виде интересы Запада, а точнее США, сфор-мулированы в нашумевшей книге З. Бжезинского «Великая шахматная доска» (Brzezinski, 1997) . Американская политология в его лице наконец нашла достойное определение для Евразии - «Великая шахматная дос-ка», на которой «единственно истинная и последняя супердержава» -Соединенные Штаты Америки - должна разыграть свою партию, чтобы удержать мировое превосходство. Это сердцевина идеи, которая прони-зывает последнюю книгу бывшего советника по национальной безопас-ности в Белом доме Збигнева Бжезинского.

Автор всегда был упорным и непреклонным противником Советско-го Союза. Двадцать лет назад мировую прессу обошла фотография З. Бжезинского на афгано-пакистанской границе, на которой он изобра-жен с автоматом, нацеленным в сторону СССР. Также было любопытно наблюдать и слушать бывшего советника по национальной безопасности в ноябре 1993 г. в стенах Казахстанского института стратегических иссле-дований, где он только начинал излагать свои идеи, которые леги позднее в основу «Великой шахматной доски».

Трудно с первого взгляда понять, что перед нами: строгий научный анализ современных международных отношений или призыв-манифест к Америке править миром. Однако более внимательное прочтение книги Бжезинского позволяет заметить, в какой момент автор переходит от на-учности к гипотетичности, то есть начинает выдавать желаемое за дей-ствительное. Безусловно, автор совершенно точно указывает на причи-ны, приведшие к поражению Советского Союза в его борьбе против Америки за мировое лидерство. К этим причинам Бжезинский отнес догматический, ортодоксальный характер коммунистического режима в отличие от гибкой, демократичной идеологии Запада. По этой же причи-не, а также в результате культурного превосходства Америки, которое вызывало подражание у ее союзников, в то время как союзники и васса-лы Москвы отвергали ее культурное и цивилизованное лидерство, США сумели сплотить и повести за собой союзников. Советскому Союзу при-ходилось неоднократно прибегать к силе, чтобы сохранить единство сво-его блока. Бжезинский только легким намеком, ссылкой на цитату из другого автора, дает понять, что истинный механизм распада советской империи - в стремлении местных национальных элит к большей автоно-мии, к большей власти, то есть к собственному господству без контроля со стороны Москвы.

Историческая часть книги Бжезинского, посвященная анализу суще-ствовавших в истории империй, претендовавших на континентальное и мировое господство, представляет собой один из наиболее удачных раз-делов его эссе с научно-исторической точки зрения. В качестве главного критерия понятия «империя» на примере Рима Бжезинский использует культурный фактор, культурное превосходство Рима, включавшее в себя административную, военную и юридическую систему. И именно в куль-турной деградации наряду с политическим разделом империи и финан-совой инфляции автор видит основную причину упадка, распада и гибе-ли Римской империи как цивилизации. В культуре, вернее в ощущении культурного превосходства над другими автор видит стержень, на кото-ром существовала, периодически распадаясь и воссоединяясь, и Китайс-кая империя.

Кыдырбекулы Д. Б., Роль США в мировой политике: влияние на Казахстан - Алматы: ТОО "Комплекс", 1999. - 122 с. В монографии на основе широких политических, исторических и исследовательских материалов дается анализ политики США в мире как великой державы. Глобальная политика, проводимая Америкой не может не затронуть Казахстан как молодую суверенную страну. Автор, книга которого предлагается к вниманию читателей, является молодым казахстанским политологом. Дулатбек Кыдырбекулы, кандидат политических наук, профессор Казахско-Американского Университета, возглавляет Центр социально-политических и международных исследований при КАУ. Окончив Казахский Государственный Университет, он занимается изучением политики и международных отношений, геополитики и безопасности, демократии и военной политики. Будучи Фулбрайтским стипендиатом, он проходил стажировку в Колумбийском Университете (Нью-Йорк), где изучал внешнюю политику США. Имеет 24 научных труда, 16 из которых опубликованы после защиты кандидатской диссертации, в т. ч. две монографии на английском языке, написанные в США.

В своей книге автор делает попытку дать объективный анализ и ответить на те вопросы, которые связаны непосредственно с ролью ведущей мировой державы - Соединенных Штатов Америки в глобальном процессе развития, где задействован также и Казахстан.

Попытка на концептуальном уровне оформить стратегию США в отношении Центральной Азии была сделана помощником госсекретаря Б. Линна Паско в речи в Йельском университете в конце сентября. В своей речи Паско попытался, с одной стороны, дать масштабное видение изменений в регионе и американской политике за последние десять лет, а с другой - очертить круг стоящих перед Вашингтоном задач.

Структура работы отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

ГЛАВА 1. Столкновение интерессов россии и США в центральноазиатском регионе.

1. 1. Роль центральной Азии в мировой политике.

Продолжающиеся изменения геополитической картины мира уже привели к формированию кардинально новой ситуации в Центральноазиатском регионе (ЦАР) . В настоящее время происходит трансформация Центральной Азии (ЦА) из периферийного региона в регион, занимающий одну из ключевых позиций в системе геополитических координат евразийского пространства. Возрастающее значение региона обусловлено наличием целого ряда факторов, определяющих его новую геополитическую роль.

Во-первых, расположение ЦАР в центре Евразийского континента, имеет стратегическое значение с точки зрения его влияния на безопасность и стабильность значительной части материка.

Во-вторых, направленность развития ситуации в каждом из государств Центральной Азии и в регионе в целом во многом может определить перспективу баланса сил на обширном пространстве евразийского континента.

В-третьих, сосредоточение в регионе природных ресурсов мирового значения, прежде всего углеводородного сырья. Повышенную заинтересованность в их освоении проявляют многие государства мира, и не только бедные природными ресурсами Турция и Пакистан, но и относительно обеспеченные ими Китай, страны Европы, США, Япония, Южная Корея. Причем данная стратегия преследует конкретные геополитические цели, потому как контроль за топливно-энергетическими ресурсами и путями их транспортировки дает возможность контролировать ситуацию в регионе.

В-четвертых, расположение на стыке евроазиатских транспортных коридоров и наличие широкой транспортно-коммуникационной сети. Через Иран страны ЦАР имеют выход к Персидскому заливу, через Афганистан и Пакистан - к Индийскому океану, через Китай - в Азиатско-Тихоокеанский регион.

Адекватная оценка современной ситуации в Центральной Азии достаточно четко демонстрирует, что сегодня здесь переплетаются амбиции новых "игроков"1 и традиционное соперничество ведущих держав. Среди мировых и региональных держав, оказывающих существенное воздействие на формирование геополитической ситуации в Центральной Азии, особо выделяются Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика и государства Европейского Союза. В этой связи требует отдельного внимания рассмотрение ключевых интересов этих стран, проводимой ими политики, текущих и перспективных позиций в Центральноазиатском регионе.

Сразу после трагических сентябрьских событий и объявления Соединенными Штатами своего намерения в скором времени начать ответные действия против террористов, начались активные консультации между Россией и государствами Содружества, в том числе и на самом высоком уровне. Состоялась поездка секретаря Совета безопасности РФ В. Рушайло по всем государствам Центральной Азии. 1-2 октября прошло совещание руководителей силовых структур и спецслужб стран СНГ в Душанбе, где обсуждались вопросы координации действий в сфере борьбы с международным терроризмом со спецслужбами стран, не входящих в СНГ. 8-9 октября 2001 г. в Душанбе состоялось внеочередное заседание Комитета секретарей Советов безопасности государств - участников Договора о коллективной безопасности. Практически во всех вышеуказанных мероприятиях, так или иначе, затрагивались вопросы проведения совместных действий СНГ по борьбе с терроризмом. Однако последующие события показали, что общий блок создать не удалось. Кроме того, государства -участники ДКБ не располагали соответствующими военно-техническими и финансовыми возможностями для полномасштабного участия в антитеррористической операции в Афганистане, откуда исходила основная угроза безопасности Центральной Азии. В результате влияние России на партнеров по Содружеству стало значительно уменьшаться.

Таким образом, прежний геополитический порядок в регионе, базирующийся на своеобразном треугольнике Запад (США плюс Европа) - Россия - Китай и характеризующийся внешним военно-политическим доминированием России, с постепенным проникновением американских инвестиций в нефтегазовый сектор Каспия и нейтральной политикой Китая был нарушен. В результате произошла смена занимаемых ведущими игроками позиций и перераспределение сил в регионе. Общая ситуация в этот период отчетливо отражала снижение активности России при одновременном усилении роли Соединенных Штатов Америки.

1. 2. Позиция России.

В целом ослабление позиций РФ произошло по ряду направлений.

Во-первых, Россия перестала быть единственной доминирующей в военно-политическом плане силой в регионе. США в свою очередь активно расширяют влияние посредством военно-политического присутствия. Основной составляющей процесса масштабного военно-политического вхождения в Центральную Азию стало развертывание американских военных баз в Узбекистане и Кыргызстане.

Во-вторых, США в Центральной Азии, становясь не только экономической, но и военно-политической силой, все больше претендуют на выполнение функций гаранта безопасности в регионе, тем самым начиная занимать нишу, которая до этого была закреплена только за Россией.

В-третьих, достаточно знаковыми являются события, связанные с активизацией действий США по поиску обходящих Россию путей транспортировки углеводородного сырья.

После того, как государства ОПЕК фактически договорились с независимыми нефтеэкспортерами в лице России, Мексики, Норвегии и Омана о скоординированной экспортной политике, трубопроводы из Центральной Азии через территорию России не могут рассматриваться как независимые от ОПЕК. США крайне заинтересованы в строительстве нефтепровода, идущего в обход России, что обусловило активизацию действий относительно проекта "Баку - Джейхан"2 и начало его практической реализации с сентября 2002 г. Перспектива реализации трубопровода будет означать для России потерю мощного инструмента влияния на страны Центральной Азии.

В-четвертых, потеряны прежние перспективы более тесной интеграции стран региона в рамках СНГ и Договора о коллективной безопасности. Присутствие вооруженных сил антитеррористической коалиции в регионе делает проблематичным дальнейшее развитие КСБР государств - участников ДКБ на ближайшую перспективу, так как они создавались именно с целью снятия угрозы из Афганистана. Со стратегической точки зрения сеть военных баз стран НАТО в Афганистане и центральноазиатских государствах обеспечивает им достаточно полный контроль над регионом и дает возможность оперативно управлять военно-стратегической ситуацией.

Таким образом, произошел процесс определенного выдавливания России из региона и сужения сфер ее влияния. На этом периоде Россия не обладала достаточными политическими и экономическими возможностями, чтобы полностью закрыть регион для других центров силы и единолично влиять на его развитие.

V этап. Ослабленные позиции России в регионе поставили Москву перед необходимостью переосмысления своей внешней политики и нового построения отношений с партнерами в Центральной Азии уже с учетом присутствия в регионе США.

По сути, в настоящее время Россия находится только на начальной стадии этого нового для нее этапа внешней политики в регионе. В этой связи дать однозначную оценку перспективам ее развития представляется преждевременным, но вместе с тем уже возможно выявление основных тенденций, которые, на наш взгляд, и будут определять дальнейшее разворачивание событий.

В этом контексте прежде всего стоит отметить, что сложившееся новое партнерство между США и Россией создает возможности для сотрудничества, а не конфронтации в Центральной Азии. США не могут не принимать во внимание то, что Россия имеет свои интересы в регионе, а именно в экономической и политической областях, а также в сфере безопасности.

Вместе с тем стратегический альянс Вашингтон - Москва, если он все же сложится, будет иметь ряд существенных недостатков. Во-первых, он будет носить неравноправный характер, т. к. России будет навязана роль младшего партнера. Во-вторых, "союзники" по этой оси - США и Россия относятся друг к другу с недоверием. В-третьих, рано или поздно геостратегические расхождения и разные национальные интересы двух государств приведут к усилению трений между партнерами.

Устранению таких недостатков, на наш взгляд, может способствовать политика т. н. "регионального паритета". США не могут не понимать, что после окончания военного решения существующей проблемы в регионе ЦА, в Закавказье, в Азии в целом на первый план выйдут стратегические и политические задачи, где надо будет использовать другие методы: экономические, идеологические, политические и информационные. У России есть выстроенная система управления внутрирегиональными процессами и соответствующий опыт, американцам же во многих аспектах самостоятельно эти задачи решить не под силу.

Таким образом, суть политики "регионального паритета"3 состоит в том, что Россия в отдельных регионах Евразии и в некоторых ситуациях смогла бы выступать в качестве равной США и Западу геополитической силы и представлять в таких случаях общие российско-американские интересы, так как США еще длительное время придется накапливать тот опыт, который Россия имеет в отношении Азии в целом.

1. 3. Паритет России и США по отношению к ЦА.

Конечно, между Россией и США практически по многим показателям существует достаточная асимметрия. Существующие различия не только в целях и подходах к политике в регионе, в видении его будущего, но и асимметрия в том, в какой степени страны нужны друг другу, не позволяют говорить о полной консолидации этих стран по всему комплексу существующих вопросов. Вместе с тем существует широкая сфера совпадения российских и американских интересов в Центральной Азии в вопросах, касающихся укрепления политической стабильности, борьбы с незаконным оборотом наркотиков, предотвращения широкомасштабных региональных конфликтов, особенно тех, где потенциально возможно применение оружия массового уничтожения.

Используя политику "регионального паритета", Россия и США вполне могли бы прийти к выработке специальных договоров и соглашений о сотрудничестве в Центральной Азии и ряде других регионов.

На среднесрочную перспективу еще одним из основных направлений российской политики в контексте присутствия США в регионе вероятнее всего будет судьба каспийской нефти и трубопроводов. Судя по развитию ситуации, для Москвы реальное экономическое сотрудничество с государствами Каспийского региона и Центральной Азии, а также с США перевешивает перспективы конфронтации с неизвестным исходом. Таким образом, российская политика в регионе может развиваться по следующей схеме: нефтяные и газовые месторождения будут эксплуатироваться на полную мощь, Россия будет получать значительную долю прибыли, российские компании примут участие в строительстве и эксплуатации трубопровода Баку - Джейхан. Однако данный сценарий не исключает в будущем возникновения конфликтов в регионе, т. к. его судьба будет опять же во многом зависеть от стабильности российско-американских отношений.

Глава 2. Цели и стратегия США в Центральной Азии

2. 1. Изменение политики США в ЦА после распада СССР.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.