Преобразование форм собственности в Казахстане
ПЛАН
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .2
Глава 1. многообразие форм собственности и ее
значение для функционирования экономических
систем в современных условиях ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
1.1 Объективная необходимость и принципы формирования и развития многообразия форм собственности и хозяйствования ... ... ... ... ... .4
1.2 Значение отношений собственности для функционирования экономических систем ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.3 Собственность: разделение на капитал и его функцию ... ... ... ... ... 9
ГЛАВА 2. Преобразование форм собственности В
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
2.1 Преобразование форм собственности как необходимое условие многоукладности современной экономики ... ... ... ... ... ... ... ... .18
2.2 Процесс преобразования отношений собственности в Казахстане ... 20
2.3 Анализ видового многообразия форм собственности ... ... ... ... ... 28
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33
ВВЕДЕНИЕ
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. Однако, по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
Идеологу мелкобуржуазного социализма П.Ж. Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража".1 Здесь, как видим, есть одна ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности. А, например, в кодексе Наполеона говорилось, что "собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом". Как видим, отношения собственности здесь представлены в форме юридических отношений, где субъекты наделены правом пользования материальными ценностями.
Из вышесказанного следует, что собственность в юридическом смысле устанавливает имущественные отношения. Собственность же в экономическом смысле - "это сложные хозяйственные отношения между людьми, которые существуют в производстве и имеют в нем глубокие корни. В связи с этим отношение собственности касаются:
а) присвоения;
б) хозяйского использования материальных средств;
в) экономической реализации собственности.”2
Известный американский экономист Роберт Пиндайк пишет, что "присвоение решающих материальных средств созидательной деятельности –это сердцевина каждого общественного производства. От него зависит несущая конструкция экономики: в какой общественной форме соединяются в технологическом процессе работники и вещественные условия их труда".3
Можно без преувеличения сказать, что экономические эпохи различаются по типам собственности. Поэтому, зная, какая собственность утвердилась в производстве, мы можем составить правильное представление об экономическом строе общества в целом.
В связи с этим считаю возможным раскрытие темы курсовой работы по следующему плану. Сначала необходимо понять экономическое и юридическое содержание собственности (понятия которых тесно взаимосвязаны) и ее значение для функционирования экономической системы. Перейдя к классификации форм собственности, теоретически раскрыть необходимость изменения форм собственности в условиях рыночной экономики. И, наконец, показать, как происходит смена формы собственности путем приватизации и разгосударствления, а также путем создания предприятий с иностранным участием как направлением инвестиционной деятельности страны. В Казахстане этот процесс уникален.
Актуальность темы курсовой работы проявляется в том, что существует необходимость проанализировать итоги разгосударствления в нашей стране. Н.Назарбаев отметил, что "приватизация предприятий в основном завершена. Теперь необходима ее окончательная "доводка", прежде всего в аграрном комплексе и социальной сфере и четкая регламентация процесса обращения акций. Государственные же пакеты акций на предприятиях стратегического характера будут разумно использоваться".4 Следующий шаг -формирование фондового рынка (рынка ценных бумаг) в Казахстане согласно мировым стандартам и создание благоприятного инвестиционного климата со всесторонним учетом внешнего долга страны.
Глава 1. многообразие форм собственности и ее
значение для функционирования экономических
систем в современных условиях
1.1 Объективная необходимость и принципы формирования и развития
многообразия форм собственности и хозяйствования
Переход от административно-командной системы к рыночной системе хозяйствования связан прежде всего с реформированием отношений собственности. При всем разнообразии взглядов на истоки кризиса административно-командной системы большинство исследователей пришли к выводу о том, что одной из его первопричин является практически полное отчуждение работников от средств производства и результатов своего труда, а по отношению к крестьянам - и от земли.
Проблема отчуждения от собственности имеет всеобщее значение. Его негативные последствия проявились во всех отраслях и сферах производства. Но особенно это касается сельского хозяйства, поскольку крестьян не только наравне с другими отлучили от всего того, что называлось общенародной собственностью, но и силой забрали у них самое главное и дорогое, нажитое веками тяжелого труда, а иногда и кровью, - землю, права на нее, возможность быть ее собственником и хозяином.
Исходя из верных в принципе положений марксистско-ленинской экономической теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности, советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, поведя новую атаку на индивидуальную, частную, а затем и групповую коллективную собственность. Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество, средства производства индивидуальное творческое начало подавляется, человек исчезает как активная самодеятельная личность. Уничтожается первичная экономическая клеточка общества. Возникает так называемая "ничейная" собственность. Извращение форм и отношений собственности – главная причина краха коммунистической идеи и стоящей за ней системы.
Вместе с тем было бы глубоко ошибочным сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношениям собственности и считать, что эффективность функционирования экономики в целом и экономических объектов в частности зависит только от того, кому они принадлежат, - от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект еще не значит заведомо быть рачительным хозяином. Надо желать и уметь хозяйствовать без этих фундаментальных условий собственность не может нормально функционировать.
Объективная необходимость и целесообразность реформы отношений собственности и формирования многоукладной экономики в постсоциалистических странах, в том числе и в Республике Казахстан, обусловлены рядом объективных факторов и причин:
монопольной собственностью государства на землю;
бесплатностью пользования и владения землей сельско-хозяйственными предприятиями, организациями, населением;
отсталостью социальной сферы села;
огосударствлением колхозов;
отсутствием конкурентной сферы в сельском хозяйстве;
отсутствием необходимых и достаточных материальных стимулов к труду.
Вместе с тем следует отметить, что многоукладная экономика существовала в аграрном секторе республики еще в советский период, в сельском хозяйстве функционировали три вида собственности: государственная, коллективная и личная. Государственная была представлена совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями (птицефабриками, животноводческими комплексами, тепличными комбинатами и т.д.), коллективная - колхозами и другими кооперативными предприятиями, личная - личными подсобными хозяйствами. Кроме этих распространенных и широко известных форм хозяйствования, определенное развитие получили такие организационные формы, как арендные предприятия, агропромышленные объединения, комбинаты и фирмы, производственные и научно-производственные системы, объединения и фирмы, агроконцорциумы и т.д.
В то же время в условиях административно-командной системы сельское хозяйство страны было ориентировано на крупномасштабное производство, представленное крупными колхозами и совхозами. Ориентация в основном на крупное производство, игнорирование мелких и средних форм нанесли существенный вред сельскому хозяйству. Ограниченное функционирование частной собственности в виде только личной собственности сузило рамки многоукладности, а колхозно-кооперативная собственность фактически была огосударствлена.
Новые тенденции в развитии форм собственности и форм хозяйствования появились в конце 80-х годов, когда значение частного сектора начало усиливаться, а государственного -снижаться. Переломными в этом отношении были 1991-1992 годы, когда в связи с началом перехода к рыночной экономике был взят курс на широкомасштабную приватизацию государственной собственности и реформированию колхозно-кооперативной собственности.
Многоаспектность проблемы собственности делает ее чрезвычайно сложной, тем более что большинство вопросов, которые нужно решать, являются новыми для нашей страны, как и для других бывших постсоциалистических стран. Вместе с тем с началом перехода народного хозяйства республики в целом и сельского хозяйства в частности к рыночным отношениям в стране были сделаны большие и серьезные изменения в отношениях собственности. Прежде всего государством был принят ряд законов и других законодательно-нормативных актов, где определены правовые основы реформирования отношений собственности, важнейшие теоретико-методологические и прикладные положения их реализации. При этом определяющим является закрепление равноправия различных форм собственности, включая ее частную форму. Именно она в наибольшей степени побуждает собственника к эффективной работе, экономному хозяйствованию, бережному отношению к имуществу и продукции, недопущению ее потерь, а также к предпринимательству, большей ориентации на инновации и т.д. Но все же было бы ошибкой неоправданно абсолютизировать частную собственность, ставить ее над другими, ориентироваться только на нее - при всей ее важности это лишь одна из форм собственности.
Одновременно происходит психологическая переориентация все большей части общества в направлении необходимости и целесообразности глубоких преобразований в отношениях собственности. А это чрезвычайно важно, ибо невосприятие самой идеи их реформирования было и в еще большей степени является тормозом ее практической реализации.
В процессе общественного обмена результатов производства между производителями и потребителями, продавцами и покупателями на общем рынке происходит взаимное присвоение ими разнообразных продуктов совокупного человеческого труда.
Это позволяет каждому вместо отчуждаемого как товар собственного продукта получать равное - эквивалентное по стоимости количество товаров других для удовлетворения своих различных жизненных потребностей.
Тем самым, присвоение каждым взамен отданного обществу результата собственного труда определенной доли результатов совокупной деятельности других людей ведет к установлению между ними системы общественных связей и отношений, диктуемых объективной необходимостью непрерывно растущего производства и присвоения ими новых товарно-материальных ценностей.
Присвоением результатов производства выступает превращение их в фактическое и правовое владение тех, чьим трудом они создаются: рабочих, служащих, предпринимателей, бизнесменов, менеджеров, социальных групп, классов или общества в целом. Переход совершается по требованию объективного экономического закона присвоения.
В действительности этот закон получает юридическое выражение в качестве закона собственности, принимаемого высшим органом государственной власти каждой страны.
Говоря иначе, в современной рыночной экономике понятие "собственность" есть лишь юридическое выражение экономического отношения - закона присвоения товаропроизводителями продуктов общественного труда, поскольку в этих товарах овеществлен, материализован их прошлый общественный труд.
Следовательно, понятия "труд" и "присвоение" его результатов, превращаемых в какую-либо узаконенную по форме выражения "собственность", становятся тождественны и имеют одинаковое значение.
Присвоение каждым каких-либо долей товарно-материальных ценностей посредством участия в общественном обмене и превращении их в его собственность является пропорциональным доле затрат им своего труда в качестве участника совокупного производства.
Закон присвоения тождественен закону собственности. Поэтому собственность выражает установленное в законодательном порядке право собственности частных лиц - индивидуальных и ассоциированных производителей, бизнесменов и предпринимателей, акционерных компаний, концернов, предприятий и организаций, всех хозяйствующих субъектов и общества в лице государства на те или иные объекты - средства и результаты производства.
Собственность - это отношение между людьми, определяющее право каждого на присвоение определенной доли общего количества материальных благ, производимых совокупным общественным трудом и поступающих во взаимный обмен в товарно-денежной форме на рынках.
В каждом обществе экономическое содержание собственности выражает совокупность производственных отношений.
На современном этапе оно включает в себя отношения производства и присвоения, обмена и распределения, потребления и накопления, инвестирования средств на производство в расширенном масштабе и его обновление на современной научно-технической базе.
Юридическое содержание собственности определяется через права собственников на присвоение в общественном процессе товарно-денежного обмена взамен своего отчуждаемого продукта равного по стоимости количества разнообразных продуктов труда других, которыми они могут свободно владеть, распоряжаться, пользоваться как своей собственностью, воплощающую соответствующую долю их овеществленного общественного труда.
Объектами права собственности, наряду с товарами и услугами, являются земля, ее недра, воды, воздушное пространство, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, предприятия, здания и сооружения, оборудование, сырье, материалы и деньги, в т.ч. иностранная валюта, акции, ценные бумаги и иное имущество.
Субъектами права частной собственности являются граждане страны и иностранных государств на ее территории, лица без гражданства, а также образованные ими юридические лица- предприятия различных форм собственности и хозяйствования, принадлежащие предпринимательско-коммерческим и бизнес-структурам, отечественному и зарубежным государствам.
Субъектом права государственной собственности на территории нашей страны является Республика Казахстан.
1.2 Значение отношений собственности для функционирования
экономических систем
Экономическую систему образуют единство и взаимодействие технико-экономических (по поводу использования природных ресурсов) и социально-экономических (производственных - между людьми) отношений. Производственные отношения определяются собственностью на факторы производства.
Собственность — это исторически определенная форма присвоения людьми материальных благ (средств и предметов труда) в процессе их производства. Обмена и потребления. Присвоение средств труда или предметов труда определенным лицом означает, что никто другой не может использовать их в процессе производства (в потреблении), не вступая с первым лицом в производственные отношения. Отношения собственности допускают возможность перехода предмета (средства) труда в собственность одного лица (присвоение) и его отчуждение от другого. Отчуждение означает лишение определенного лица возможности использовать предмет (средство) труда в производстве, потреблении, что также предполагает производственное отношение между двумя лицами (например, продажу). Следовательно, отношения собственности - это прежде всего отношения присвоения и отчуждения. Между ними скрыта система отношений пользования и распоряжения. Отношения пользования позволяют использовать средства или предметы труда с определенной выгодой. Отношения распоряжения дают возможность управлять процессом использования собственности.
Таким образом, экономическое содержание собственности (присвоение - отчуждение) - это система производственных отношений между людьми. Экономические содержание собственности раскрывается через ее функционирование: владение, управление, контроль. Главным в функциональной характеристике собственности является контроль над производственно-финансовой деятельностью субъекта собственности. Субъектами собственности могут выступать люди, предприятия, государство. Объектами собственности являются экономические ресурсы и готовая продукция.
Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют формы ее организации. Так, рыночное хозяйство возникает лишь при условии, что участники экономической жизни общества признают друг в друге обособленных равноправных собственников. Дело в том, что в рыночном хозяйстве обмен результатами экономической деятельности между ее субъектами осуществляется на эквивалентно-возмездной основе. Это означает, что каждый участник обмена участвует в нем лишь потому, что в продукте (работе, услуге), на которые он обменивает свой продукт (работу, услугу), видит эквивалент последнего. В противном случае обмен не состоится. Вместе с тем эквивалентно-возмездный обмен возможен только при условии, что его участники признают друг в друге равноправных обособленных собственников обмениваемых ими продуктов (работ, услуг). Вот та основная мысль: наличие той или иной экономической формы присвоения не является случайным, а обусловливается уровнем развития материальной базы производства.
Присвоение - экономическая связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Противоположным присвоению являются отношения отчуждения. Они возникают, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, оставляя других людей без источников существования. Следует заметить, что нередко собственник средств производства сам не занимается созидательной деятельностью. Он предоставляет другим лицам право владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения хозяйственного использования имущества. Примером может служить аренда -договор о предоставлении имущества какого-то человека во временное пользование другому лицу за определенную плату. Итак, собственность экономически реализуется, когда приносит доход ее владельцу. Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его часть, которые получены благодаря применению средств производства. (Это могут быть, скажем, прибыль, налоги, различного рода платежи). Как видно, отношения собственности - от начала и до конца - охватывают весь хозяйственный процесс и, естественно, пронизывают все отношения по производству, распределению, обмену и потреблению полезных благ.
Юридическое содержание собственности реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание фактором производства), использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своей деятельности).
Понятие собственности соединяет в себе экономическое и юридическое содержание. В реальной жизни они неразрывны: экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации.
В последние десятилетия широкое распространение получила экономическая теория прав собственности Р.Коуза5, которая посвящена проблеме влияния прав собственности на развитие хозяйственной системы. Необходимость четкого определения прав собственности, разработка юридических норм и их соблюдение рассматриваются этой теорией в качестве важнейшего условия функционирования экономической системы, так как позволяют сокращать издержки ведения экономической системы (трансакционные издержки), увеличивать объем торговли, объем продукции, способствует рациональному распределению ресурсов. Распределение прав собственности влияет на структуру и эффективность производства. А поскольку право собственности есть проявление отношений собственности, то и отношения собственности значительны для функционирования экономических систем.
1.3 Собственность. разделение на капитал и его функцию
Целью реализации частной собственности, находящейся в предпринимательской деятельности, является максимизация извлечения прибыли. По А. Смиту богатство народов создается движением отношений частной собственности, которой наделены "экономические люди", так как они от природы склонны к обмену и улучшению своего благосостояния. Однако реальная действительность капитализма свидетельствовала о порождении частной собственностью неравного распределения и потребления, бедности и нищеты. "Они (капиталисты - А.Р.), — пишет Б. Карлоф в книге "Деловая стратегия", — безжалостно эксплуатировали рабочих, урезали их заработную плату, превращая их жизнь в жалкое, нищенское существование. Они шли даже на такие крайности, как эксплуатация детского труда. Подобные меры в тоже время можно квалифицировать и как рациональное использование ресурсов, так как в данном случае делалось все возможное, чтобы производить товары с минимальными издержками. Мы, люди XX в., с ужасом отвергаем подобный подход".
Кричащая нищета и бедность XIX в. побудила английского экономиста А. Маршалла поставить перед собой вопрос: "...а неизбежно ли вообще существование так называемых "низших классов", иными словами, есть ли необходимость в существовании множества людей, от рождения обреченных на тяжелый труд, чтобы обеспечивать другим людям возможность вести изысканный и культурный образ жизни, тогда как их собственная нищета и изнурительная работа лишают их возможности получать свою долю или хотя бы какую-то ее часть в этой жизни". Он сделал вывод, что от нищеты и бедственного положения трудящихся страдают не только они, но и общество, так как нищета ведет к вырождению бедняков, а малообеспеченные слои не имеют каких бы то ни было "шансов полностью использовать свои умственные способности".
Неравенство распределения и потребления побудило многих экономистов критически отнестись к частной собственности и предложить пути преобразования общественного устройства. В первую очередь к ним относится К.Маркс, который все пороки капитализма связывал с частной собственностью. Б. Карлоф пишет, что "Карл Маркс, опираясь на факты современной ему действительности и экстраполируя поведение капиталистов, дал свой долгосрочный прогноз грядущих событий и тенденций. И по сей день мечты, которые вынашивали К. Маркс и другие честные гуманисты, не могут не вызывать симпатий". В то же время К. Маркс рассматривал частную собственность как прогрессивное явление, имеющее объективный исторический характер, благодаря которому человек "выходит" из общинного строя. "Человек, — писал К. Маркс, — обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса... Сам обмен является одним из главных средств этого обособления индивидов. Он делает стадное существование ненужным и разлагает его". Возникновение отношений частной собственности означало смену "родового" человека гражданином, то есть становление гражданского общества. Имущественное положение людей стало определять их отношения. Начинают формироваться особые социальные группы, появляются классы. Классовая стратификация общества означает переход от варварства к цивилизации. Появляются мировые цивилизации.
Современное христианство (католичество) в отношении собственности стоит на позициях главным образом естественного права, то есть признает частную собственность. Но признает ее с одной поправкой: когда она является условием достижения нормального уровня жизни человека. Католическая церковь в собственности отвергает стяжательство и утверждает адекватность воздаяния за совершенный труд. Она осуждает как нищету, так и роскошь, считая что они подрывают общественные устои. Католическая церковь считает необходимым утверждение ценностей "качества бытия": "Как для народов, так и для отдельных людей "иметь" больше не есть конечная цель. Всякий рост амбивалентен. Будучи необходим, чтобы позволить человеку быть человеком, он превращается для него в тюрьму, едва только становится для него высшей целью, заслоняя собою весь остальной мир. Сердца тогда черствеют и замыкаются в себе, людей собирает вместе не дружба, а интерес, который вскоре начнет их ссорить и разъединять. Стремление исключительно к тому, чтобы "иметь", воздвигает препятствия к возрастанию качества бытия и противостоит подлинному его величию: как для народов, так и для отдельных личностей стяжательство есть самая очевидная форма моральной недоразвитости". В исламе мир рассматривается как творение Аллаха. Частная собственность ценится и неприкосновенна. Но она имеет социальные ограничения, касающиеся наживы. К ним относится риба — запрет взимания ссудного процента; закят — налог на имущество в пользу бедных.
Господствующая неоклассическая теория базируется на эффективности частного собственника, заинтересованного в сохранении имущества и максимизации прибыли. Между тем, требуется пересмотр представления о классической частнокапиталистической собственности. Речь идет о ее трансформации в акционерную собственность. Представляет интерес то, что оценка первого опыта образования корпорации в XVIII в., данная А. Смитом, не была удовлетворительной, так как исходила из теоретического положения о высокой роли частного собственника для эффективного хозяйствования. "От директоров таких компаний, которые заведуют в большей степени чужими деньгами, чем своими собственными, — писал А. Смит, — нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управлении капиталом... Поэтому небрежность и расточительность должны всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами такой компании".
Невысокая оценка А. Смита акционерной собственности была вызвана тем, что доминирующую позицию в капиталистической экономике XVIII в. занимало предприятие, находящееся в индивидуальной собственности и управляемое собственником. Однако в долгосрочной перспективе пессимистический прогноз А. Смита в отношении акционерной собственности не состоялся. В отличие от А. Смита, К. Маркс процесс усиления позиций корпорации оценивал как отрицание, уничтожение частной собственности в самом капиталистическом способе производства и характеризовал корпорации как "частное производство без контроля частной собственности". Развитие акционерной собственности усилило процессы отделения капитале-функции от капитале-собственности. Причем ограничивалась роль собственников и большая экономическая самостоятельность предоставлялась капитало-функции, то есть участникам реальной хозяйственной деятельности. В этом видится одно из важнейших условий приспособляемости рыночной экономики к потребностям экономической и социальной жизни, источник жизненных сил капиталистического общества.
На эволюцию собственности обратил внимание известный теоретик и деятель западноевропейской социал-демократии Р. Гильфердинг. В его книге "Финансовый капитал" следующим образом трактуется взаимосвязь собственности с организацией хозяйствования: "Отделение собственности на капитал от его функции оказывает свое влияние на ведение производства. Заинтересованность собственника в извлечении прибыли в возможно большем объеме и в кратчайшие сроки, тенденция к хищническому хозяйствованию, дремлющая во всякой капиталистической душе, — все это для руководителя акционерного общества до известной степени может отступить на задний план перед чисто техническими требованиями, выдвигаемыми производством. Они более энергичны, чем частный предприниматель, и, несмотря на жертвы, которых стоит удовлетворение их требований акционерам, будут настаивать на усовершенствовании производства, на модернизации устаревшего оборудования и энергичнее поведут конкурентную борьбу для завоевания новых областей. В управлении чужим капиталом проявятся большая энергия, смелость и рациональность, большая свобода от чисто личных соображений". Анализируя взаимосвязь собственности с организацией хозяйствования, Р. Гильфердинг делает два вывода: во-первых, концентрация производства опережает централизацию акционерной собственности; во-вторых, права собственника ограничиваются в отношениях акционерной собственности. "Индивидуальных владельцев средств производства, — отмечает Р. Гильфердинг, - уже не существует; они образуют общество, и у индивидуума остается только требование на соответствующую долю дохода".
Разделение собственности и управления Дж. Кейнс формулирует как "самосоциализацию больших предприятий": "Одним из наиболее интересных и незамеченных явлений последних десятилетий была тенденция к самосоциализации больших предприятий. В процессе роста крупного института, особенно железной дороги или коммунального предприятия, но также и банка или страховой компании наступает момент, когда собственники капитала, то есть акционеры, почти полностью отделяются от менеджмента. Результатом является то, что личная заинтересованность менеджеров в получении значительных прибылей уходит на второй план".
Исторический опыт развития капитализма лишь подтверждает высказанные положения Р. Гильфердинга, Дж. Кейнса о взаимосвязи собственности с организацией хозяйствования. Так, Дж. Стиглиц пишет, что "разделение собственности в западных компаниях означает, что функция управления не распределяется на основе четко специфицированных прав частной собственности. Владение акциями, подобно владению облигациями, где действительно четко определено: акционер может купить, продать или сохранять эти права. Однако они ничего не "добавляют" к реальному, основанному на собственности управлению компанией, если акционеры "атомизиро-ваны" и "рассеяны". Это положение можно выразить, признав, что менеджмент открытой компании с "рассеянной" собственностью является общественным благом, и, как в случае любого общественного блага, объем его предложения будет недостаточен".
Методологическим положением акционерной собственности является обусловливание ею потенциально нового движения производительных сил капитализма за рамками собственности в механизме рыночного хозяйствования. К важнейшим факторам ее реализации относится менеджмент. Второе дыхание капиталистическому обществу, рыночной системе хозяйствования дали реальные и фундаментальные процессы так называемой "революции" управляющих. Профессионализм и квалификация управляющих предопределяют эффективность капиталистического воспроизводства. По российским экспертным оценкам, критериями успешной деятельности управляющих являются умение использовать менеджерские приемы, методики, технологии; универсальность, способность работать в разных отраслях и странах; умение собрать команду и делегировать ответственность; хорошая деловая репутация среди партнеров и коллег. Общими принципами деятельности должностных лиц (top-menegment) акционерного общества являются добросовестное выполнение возложенных на них обязанностей; использование способов, которые обоснованно считают в наибольшей степени отражающими интересы общества.
В Казахстане происходит становление управляющих как влиятельного слоя людей, определяющих социально-экономическое развитие национальной экономики. Они привлечены к руководству государственных структур, национальных компаний. По прогнозным оценкам, роль управляющих еще более усилится в перспективе:
1. В экономику вливается новая генерация управленцев, владеющих базовыми знаниями менеджмента, прошедших школу в базовых компаниях. Воровать скоро уже будет непрестижно и нечего.
2. Бизнес стабилизируется, и остается все меньше шансов быстро разбогатеть. В России это стало особенно заметно после кризиса, когда многие разорились и пошли работать по найму. Некоторые после этого просто не хотят рисковать своим капиталом. Другая причина - наемник может взять на себя большую часть работы в период нестабильности, а управленец-собственник — быстрее решать стратегические задачи.
3. Укрупнение бизнеса. Главная проблема менеджерского цеха — отсутствие доверия. Нынешние собственники завоевали предприятия в условиях борьбы без правил, и это было нормой. "...Сейчас у нас новая власть, которая не опирается на крупный капитал, - говорят россияне. — Это опасно — так мы никогда не сформируем цех профессиональных управленцев, потому что все время будет искушение урвать и за чужой счет влиться в класс собственников.
Для развития института профессионального менеджмента должно измениться не только государство, но и психология собственника. Он должен рассматривать собственность не как незыблемый ресурс, который нужно всячески охранять, но как ликвидность, которую можно продать или купить в зависимости от конъюнктуры".
Судя по всему, следует согласиться с мнением К. Еженовой о предстоящей революции менеджеров в рыночно продвинутых постсоветских государствах. Так, она делает вывод, что "менеджеры все больше и больше выходят на передний план, вытесняя собственников. Эти люди способны двигать бизнес. В некоторых отраслях сильные менеджеры, объединившись, уже сейчас способны преобразовать, упорядочить рынок. "Если на Западе революция менеджеров — это усиление зависимости "менеджерское решение - прирост капитала", то в России от менеджеров все больше и больше зависит экономическое и социальное положение государства - рабочие места, налоги, валютная выручка страны, социальная обстановка, - говорят представители крупной промышленной корпорации. Когда это произойдет? Когда произойдет пик реструктуризации бизнеса, требующий быстрых инвестиционных решений, когда нарастающая концентрация капитала потребует привлечения к управлению целых профессиональных команд, когда у руля государства появятся люди, способные оценить значение наиболее важных менеджерских решений для страны в целом, - через 3-6 лет". По мнению казахстанских экспертов, это может произойти гораздо раньше — уже сейчас предпринимаются попытки объединения профессиональных менеджеров в общественные институты. Со временем они могут превратиться в чрезвычайно влиятельные объединения людей.
На относительно слабых мотивационных механизмах хозяйствования в Казахстане сказалась абсолютизация призыва в 90-е гг. "создать эффективного собственника". В условиях широкого акционирования производственного потенциала страны не учитывалось разделение собственности на капитал от его функции, усиление роли управляющих и их интересы. Они менее связаны с акционерами (собственниками). У собственников и управляющих имеются существенные различия в социальном статусе. Управляющий в отличие от собственника является наемником, лишь временно возглавляет компанию. Воспроизводство социального статуса управляющих достигается карьерой в предпринимательских структурах.
В условиях разделения собственности и управления, Дж. Стиглиц выделяет утрату "естественных стимулов собственности": "в экономике, как и в политике, есть хорошая идея "следовать за деньгами". Кто имеет экономические интересы ("права на денежные потоки"), обычно соотносимые с правом собственности на корпорацию? Согласно стандартной теории, экономические интересы связаны с владением акциями. Акционер получает экономическую отдачу двумя путями: в форме дивидендов и прироста стоимости акций при продаже по сравнению с покупной стоимостью. Однако, когда собственность и управление разделены, воздействие "естественных стимулов собственности" на управляющего агента частично или полностью исчезает".
К последствиям разделения собственности на капитал от его функции относится разделенность функций принятия риска за хозяйственные решения (они ложатся главным образом на акционеров-собственников) и реального руководства (осуществляемого управляющими). В результате, в Казахстане имеется большой массив нежизнеспособных акционерных структур, которые существуют де-юре, а фактически бездействуют и не выполняют функции воспроизводства акционерной собственности. В связи с этим выдвигается проблема создания контроля над собственностью. "Однако, - пишет Е. Гайдар, - сама возможность принятия собственником принципиальных решений, подбора кадров, оценки их деятельности, определения возможностей сохранения статуса и должностного роста дают ему в руки важнейшие рычаги управления". Не отрицая возможность принятия собственником принципиальных решений, они, к сожалению, не дают в руки собственника важнейшие рычаги управления. Тенденцией мировых отношений собственности является ослабление (даже недейственность) контроля собственников, расхождение интересов собственников и управляющих. Этот факт подтверждают социологические исследования, проведенные А. Берли и Г. Минз, Р. Лернер. Результаты этих исследований приводятся самим Е. Гайдаром.
Рис. 2.
Границы контроля над акционерной собственностью.
Где:
а - частичный контроль;
в - блокирующий контроль;
c-d - полный контроль;
d-e - абсолютный контроль.
Традиционно под контролем над собственностью принято считать количество акций "50 процентов плюс одна акция". По законодательству США (Закон об инвестиционных компаниях) признается контроль над собственностью 25% пакета акций: "Любое лицо, владеющее прямо или через одну или более контролируемых компаний более чем 25 процентами голосующих ценных бумаг компании, должно быть признано контролирующим данную компанию". А. Берли и Г. Минз привели следующие типы контроля над собственностью:
1) контроль через полную собственность. Он осуществляется, когда одному человеку либо небольшой группе лиц принадлежат все или почти все выпущенные акции; в таких компаниях собственность и управление сосредоточены в одних руках;
2) контроль через большинство акций (в этом случае собственность на выпущенные акции составляет 51%);
3) контроль через механизм соподчинения. Он представляет своего рода "пирамиду", где обладание большинством акций одной корпорации, в свою очередь владеющей контрольным пакетом акций другой компании, влечет за собой и контроль за последней; подобная процедура может повторяться известное число раз;
4) контроль через меньшинство акций. Этот вид контроля осуществляется в случае, когда индивиду либо небольшой группе принадлежит процент акций, достаточный для приобретения господствующего положения в корпорации;
5) управляющий контроль. Он осуществляется в случае, когда собственность отдельных лиц незначительна и дискретна. В этих условиях менеджмент способен стать самодовлеющей силой, даже если его доля в собственности мала.
Над акционерной собственностью осуществляется частичный, блокирующий, полный и абсолютный контроль. Графически интервалы контроля над акционерной собственностью даны на рисунке.
К обособлению функции производительного использования капитала от собственности на капитал приводит доверительное управление собственностью, представляющее собой отношения, характеризующиеся особым доверием, оказываемым собственником (settlor) управляющему (trustee) как лицу, которое способно, по его мнению, осуществлять права на переданное имущество. Профессиональная деятельность управляющего заключается в совершении им комплекса действий с имуществом и денежными средствами собственника, направленных на получение максимально возможной прибыли. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей управляющий должен действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим с точки зрения собственника. Управляющий не имеет права использовать имущество, находящееся у него в доверительном управлении для оплаты собственных долгов, не может передавать его в залог для обеспечения собственных обязательств, отчуждать по безвозмездным сделкам. Собственник, в свою очередь, не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность управляющего. По законодательству Республики Казахстан, объектом доверительного управления может быть любое имущество, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, если иное не предусмотрено законодательными актами. Доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет учредителя (выгодоприобретателя), либо за счет доверенного имущества, либо за счет доходов ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
ПЛАН
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... .2
Глава 1. многообразие форм собственности и ее
значение для функционирования экономических
систем в современных условиях ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..4
1.1 Объективная необходимость и принципы формирования и развития многообразия форм собственности и хозяйствования ... ... ... ... ... .4
1.2 Значение отношений собственности для функционирования экономических систем ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 7
1.3 Собственность: разделение на капитал и его функцию ... ... ... ... ... 9
ГЛАВА 2. Преобразование форм собственности В
Казахстане ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
2.1 Преобразование форм собственности как необходимое условие многоукладности современной экономики ... ... ... ... ... ... ... ... .18
2.2 Процесс преобразования отношений собственности в Казахстане ... 20
2.3 Анализ видового многообразия форм собственности ... ... ... ... ... 28
Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 31
Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... ... .33
ВВЕДЕНИЕ
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования. Однако, по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
Идеологу мелкобуржуазного социализма П.Ж. Прудону (1809-1865) принадлежит знаменитая фраза: "Собственность - это кража".1 Здесь, как видим, есть одна ценная деталь. Если одно лицо владеет вещью, то другое лицо лишено возможности ее иметь. Значит, не природа, а общественные отношения лежат в основе собственности. А, например, в кодексе Наполеона говорилось, что "собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом". Как видим, отношения собственности здесь представлены в форме юридических отношений, где субъекты наделены правом пользования материальными ценностями.
Из вышесказанного следует, что собственность в юридическом смысле устанавливает имущественные отношения. Собственность же в экономическом смысле - "это сложные хозяйственные отношения между людьми, которые существуют в производстве и имеют в нем глубокие корни. В связи с этим отношение собственности касаются:
а) присвоения;
б) хозяйского использования материальных средств;
в) экономической реализации собственности.”2
Известный американский экономист Роберт Пиндайк пишет, что "присвоение решающих материальных средств созидательной деятельности –это сердцевина каждого общественного производства. От него зависит несущая конструкция экономики: в какой общественной форме соединяются в технологическом процессе работники и вещественные условия их труда".3
Можно без преувеличения сказать, что экономические эпохи различаются по типам собственности. Поэтому, зная, какая собственность утвердилась в производстве, мы можем составить правильное представление об экономическом строе общества в целом.
В связи с этим считаю возможным раскрытие темы курсовой работы по следующему плану. Сначала необходимо понять экономическое и юридическое содержание собственности (понятия которых тесно взаимосвязаны) и ее значение для функционирования экономической системы. Перейдя к классификации форм собственности, теоретически раскрыть необходимость изменения форм собственности в условиях рыночной экономики. И, наконец, показать, как происходит смена формы собственности путем приватизации и разгосударствления, а также путем создания предприятий с иностранным участием как направлением инвестиционной деятельности страны. В Казахстане этот процесс уникален.
Актуальность темы курсовой работы проявляется в том, что существует необходимость проанализировать итоги разгосударствления в нашей стране. Н.Назарбаев отметил, что "приватизация предприятий в основном завершена. Теперь необходима ее окончательная "доводка", прежде всего в аграрном комплексе и социальной сфере и четкая регламентация процесса обращения акций. Государственные же пакеты акций на предприятиях стратегического характера будут разумно использоваться".4 Следующий шаг -формирование фондового рынка (рынка ценных бумаг) в Казахстане согласно мировым стандартам и создание благоприятного инвестиционного климата со всесторонним учетом внешнего долга страны.
Глава 1. многообразие форм собственности и ее
значение для функционирования экономических
систем в современных условиях
1.1 Объективная необходимость и принципы формирования и развития
многообразия форм собственности и хозяйствования
Переход от административно-командной системы к рыночной системе хозяйствования связан прежде всего с реформированием отношений собственности. При всем разнообразии взглядов на истоки кризиса административно-командной системы большинство исследователей пришли к выводу о том, что одной из его первопричин является практически полное отчуждение работников от средств производства и результатов своего труда, а по отношению к крестьянам - и от земли.
Проблема отчуждения от собственности имеет всеобщее значение. Его негативные последствия проявились во всех отраслях и сферах производства. Но особенно это касается сельского хозяйства, поскольку крестьян не только наравне с другими отлучили от всего того, что называлось общенародной собственностью, но и силой забрали у них самое главное и дорогое, нажитое веками тяжелого труда, а иногда и кровью, - землю, права на нее, возможность быть ее собственником и хозяином.
Исходя из верных в принципе положений марксистско-ленинской экономической теории о наличии объективных тенденций обобществления производства и собственности, советская догматическая доктрина довела их до абсурдной крайности, поведя новую атаку на индивидуальную, частную, а затем и групповую коллективную собственность. Но при отсутствии личной собственности на рабочую силу, имущество, средства производства индивидуальное творческое начало подавляется, человек исчезает как активная самодеятельная личность. Уничтожается первичная экономическая клеточка общества. Возникает так называемая "ничейная" собственность. Извращение форм и отношений собственности – главная причина краха коммунистической идеи и стоящей за ней системы.
Вместе с тем было бы глубоко ошибочным сводить всю гамму разнообразных экономических отношений к отношениям собственности и считать, что эффективность функционирования экономики в целом и экономических объектов в частности зависит только от того, кому они принадлежат, - от формы собственности на средства производства. Обладать правом собственности на объект еще не значит заведомо быть рачительным хозяином. Надо желать и уметь хозяйствовать без этих фундаментальных условий собственность не может нормально функционировать.
Объективная необходимость и целесообразность реформы отношений собственности и формирования многоукладной экономики в постсоциалистических странах, в том числе и в Республике Казахстан, обусловлены рядом объективных факторов и причин:
монопольной собственностью государства на землю;
бесплатностью пользования и владения землей сельско-хозяйственными предприятиями, организациями, населением;
отсталостью социальной сферы села;
огосударствлением колхозов;
отсутствием конкурентной сферы в сельском хозяйстве;
отсутствием необходимых и достаточных материальных стимулов к труду.
Вместе с тем следует отметить, что многоукладная экономика существовала в аграрном секторе республики еще в советский период, в сельском хозяйстве функционировали три вида собственности: государственная, коллективная и личная. Государственная была представлена совхозами и другими государственными сельскохозяйственными предприятиями (птицефабриками, животноводческими комплексами, тепличными комбинатами и т.д.), коллективная - колхозами и другими кооперативными предприятиями, личная - личными подсобными хозяйствами. Кроме этих распространенных и широко известных форм хозяйствования, определенное развитие получили такие организационные формы, как арендные предприятия, агропромышленные объединения, комбинаты и фирмы, производственные и научно-производственные системы, объединения и фирмы, агроконцорциумы и т.д.
В то же время в условиях административно-командной системы сельское хозяйство страны было ориентировано на крупномасштабное производство, представленное крупными колхозами и совхозами. Ориентация в основном на крупное производство, игнорирование мелких и средних форм нанесли существенный вред сельскому хозяйству. Ограниченное функционирование частной собственности в виде только личной собственности сузило рамки многоукладности, а колхозно-кооперативная собственность фактически была огосударствлена.
Новые тенденции в развитии форм собственности и форм хозяйствования появились в конце 80-х годов, когда значение частного сектора начало усиливаться, а государственного -снижаться. Переломными в этом отношении были 1991-1992 годы, когда в связи с началом перехода к рыночной экономике был взят курс на широкомасштабную приватизацию государственной собственности и реформированию колхозно-кооперативной собственности.
Многоаспектность проблемы собственности делает ее чрезвычайно сложной, тем более что большинство вопросов, которые нужно решать, являются новыми для нашей страны, как и для других бывших постсоциалистических стран. Вместе с тем с началом перехода народного хозяйства республики в целом и сельского хозяйства в частности к рыночным отношениям в стране были сделаны большие и серьезные изменения в отношениях собственности. Прежде всего государством был принят ряд законов и других законодательно-нормативных актов, где определены правовые основы реформирования отношений собственности, важнейшие теоретико-методологические и прикладные положения их реализации. При этом определяющим является закрепление равноправия различных форм собственности, включая ее частную форму. Именно она в наибольшей степени побуждает собственника к эффективной работе, экономному хозяйствованию, бережному отношению к имуществу и продукции, недопущению ее потерь, а также к предпринимательству, большей ориентации на инновации и т.д. Но все же было бы ошибкой неоправданно абсолютизировать частную собственность, ставить ее над другими, ориентироваться только на нее - при всей ее важности это лишь одна из форм собственности.
Одновременно происходит психологическая переориентация все большей части общества в направлении необходимости и целесообразности глубоких преобразований в отношениях собственности. А это чрезвычайно важно, ибо невосприятие самой идеи их реформирования было и в еще большей степени является тормозом ее практической реализации.
В процессе общественного обмена результатов производства между производителями и потребителями, продавцами и покупателями на общем рынке происходит взаимное присвоение ими разнообразных продуктов совокупного человеческого труда.
Это позволяет каждому вместо отчуждаемого как товар собственного продукта получать равное - эквивалентное по стоимости количество товаров других для удовлетворения своих различных жизненных потребностей.
Тем самым, присвоение каждым взамен отданного обществу результата собственного труда определенной доли результатов совокупной деятельности других людей ведет к установлению между ними системы общественных связей и отношений, диктуемых объективной необходимостью непрерывно растущего производства и присвоения ими новых товарно-материальных ценностей.
Присвоением результатов производства выступает превращение их в фактическое и правовое владение тех, чьим трудом они создаются: рабочих, служащих, предпринимателей, бизнесменов, менеджеров, социальных групп, классов или общества в целом. Переход совершается по требованию объективного экономического закона присвоения.
В действительности этот закон получает юридическое выражение в качестве закона собственности, принимаемого высшим органом государственной власти каждой страны.
Говоря иначе, в современной рыночной экономике понятие "собственность" есть лишь юридическое выражение экономического отношения - закона присвоения товаропроизводителями продуктов общественного труда, поскольку в этих товарах овеществлен, материализован их прошлый общественный труд.
Следовательно, понятия "труд" и "присвоение" его результатов, превращаемых в какую-либо узаконенную по форме выражения "собственность", становятся тождественны и имеют одинаковое значение.
Присвоение каждым каких-либо долей товарно-материальных ценностей посредством участия в общественном обмене и превращении их в его собственность является пропорциональным доле затрат им своего труда в качестве участника совокупного производства.
Закон присвоения тождественен закону собственности. Поэтому собственность выражает установленное в законодательном порядке право собственности частных лиц - индивидуальных и ассоциированных производителей, бизнесменов и предпринимателей, акционерных компаний, концернов, предприятий и организаций, всех хозяйствующих субъектов и общества в лице государства на те или иные объекты - средства и результаты производства.
Собственность - это отношение между людьми, определяющее право каждого на присвоение определенной доли общего количества материальных благ, производимых совокупным общественным трудом и поступающих во взаимный обмен в товарно-денежной форме на рынках.
В каждом обществе экономическое содержание собственности выражает совокупность производственных отношений.
На современном этапе оно включает в себя отношения производства и присвоения, обмена и распределения, потребления и накопления, инвестирования средств на производство в расширенном масштабе и его обновление на современной научно-технической базе.
Юридическое содержание собственности определяется через права собственников на присвоение в общественном процессе товарно-денежного обмена взамен своего отчуждаемого продукта равного по стоимости количества разнообразных продуктов труда других, которыми они могут свободно владеть, распоряжаться, пользоваться как своей собственностью, воплощающую соответствующую долю их овеществленного общественного труда.
Объектами права собственности, наряду с товарами и услугами, являются земля, ее недра, воды, воздушное пространство, растительный и животный мир, другие природные ресурсы, предприятия, здания и сооружения, оборудование, сырье, материалы и деньги, в т.ч. иностранная валюта, акции, ценные бумаги и иное имущество.
Субъектами права частной собственности являются граждане страны и иностранных государств на ее территории, лица без гражданства, а также образованные ими юридические лица- предприятия различных форм собственности и хозяйствования, принадлежащие предпринимательско-коммерческим и бизнес-структурам, отечественному и зарубежным государствам.
Субъектом права государственной собственности на территории нашей страны является Республика Казахстан.
1.2 Значение отношений собственности для функционирования
экономических систем
Экономическую систему образуют единство и взаимодействие технико-экономических (по поводу использования природных ресурсов) и социально-экономических (производственных - между людьми) отношений. Производственные отношения определяются собственностью на факторы производства.
Собственность — это исторически определенная форма присвоения людьми материальных благ (средств и предметов труда) в процессе их производства. Обмена и потребления. Присвоение средств труда или предметов труда определенным лицом означает, что никто другой не может использовать их в процессе производства (в потреблении), не вступая с первым лицом в производственные отношения. Отношения собственности допускают возможность перехода предмета (средства) труда в собственность одного лица (присвоение) и его отчуждение от другого. Отчуждение означает лишение определенного лица возможности использовать предмет (средство) труда в производстве, потреблении, что также предполагает производственное отношение между двумя лицами (например, продажу). Следовательно, отношения собственности - это прежде всего отношения присвоения и отчуждения. Между ними скрыта система отношений пользования и распоряжения. Отношения пользования позволяют использовать средства или предметы труда с определенной выгодой. Отношения распоряжения дают возможность управлять процессом использования собственности.
Таким образом, экономическое содержание собственности (присвоение - отчуждение) - это система производственных отношений между людьми. Экономические содержание собственности раскрывается через ее функционирование: владение, управление, контроль. Главным в функциональной характеристике собственности является контроль над производственно-финансовой деятельностью субъекта собственности. Субъектами собственности могут выступать люди, предприятия, государство. Объектами собственности являются экономические ресурсы и готовая продукция.
Экономические отношения собственности не только характеризуют социальную сторону экономической жизни, но и определяют формы ее организации. Так, рыночное хозяйство возникает лишь при условии, что участники экономической жизни общества признают друг в друге обособленных равноправных собственников. Дело в том, что в рыночном хозяйстве обмен результатами экономической деятельности между ее субъектами осуществляется на эквивалентно-возмездной основе. Это означает, что каждый участник обмена участвует в нем лишь потому, что в продукте (работе, услуге), на которые он обменивает свой продукт (работу, услугу), видит эквивалент последнего. В противном случае обмен не состоится. Вместе с тем эквивалентно-возмездный обмен возможен только при условии, что его участники признают друг в друге равноправных обособленных собственников обмениваемых ими продуктов (работ, услуг). Вот та основная мысль: наличие той или иной экономической формы присвоения не является случайным, а обусловливается уровнем развития материальной базы производства.
Присвоение - экономическая связь между людьми, которая устанавливает их отношение к вещам как к своим. Противоположным присвоению являются отношения отчуждения. Они возникают, если какая-то часть общества захватывает все средства производства, оставляя других людей без источников существования. Следует заметить, что нередко собственник средств производства сам не занимается созидательной деятельностью. Он предоставляет другим лицам право владеть его вещами на определенных условиях. Тогда между собственником и предпринимателем возникают отношения хозяйственного использования имущества. Примером может служить аренда -договор о предоставлении имущества какого-то человека во временное пользование другому лицу за определенную плату. Итак, собственность экономически реализуется, когда приносит доход ее владельцу. Такой доход представляет собой весь вновь созданный продукт или его часть, которые получены благодаря применению средств производства. (Это могут быть, скажем, прибыль, налоги, различного рода платежи). Как видно, отношения собственности - от начала и до конца - охватывают весь хозяйственный процесс и, естественно, пронизывают все отношения по производству, распределению, обмену и потреблению полезных благ.
Юридическое содержание собственности реализуется через совокупность правомочий ее субъектов: через владение (физическое обладание фактором производства), использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своей деятельности).
Понятие собственности соединяет в себе экономическое и юридическое содержание. В реальной жизни они неразрывны: экономическое содержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическую форму реализации.
В последние десятилетия широкое распространение получила экономическая теория прав собственности Р.Коуза5, которая посвящена проблеме влияния прав собственности на развитие хозяйственной системы. Необходимость четкого определения прав собственности, разработка юридических норм и их соблюдение рассматриваются этой теорией в качестве важнейшего условия функционирования экономической системы, так как позволяют сокращать издержки ведения экономической системы (трансакционные издержки), увеличивать объем торговли, объем продукции, способствует рациональному распределению ресурсов. Распределение прав собственности влияет на структуру и эффективность производства. А поскольку право собственности есть проявление отношений собственности, то и отношения собственности значительны для функционирования экономических систем.
1.3 Собственность. разделение на капитал и его функцию
Целью реализации частной собственности, находящейся в предпринимательской деятельности, является максимизация извлечения прибыли. По А. Смиту богатство народов создается движением отношений частной собственности, которой наделены "экономические люди", так как они от природы склонны к обмену и улучшению своего благосостояния. Однако реальная действительность капитализма свидетельствовала о порождении частной собственностью неравного распределения и потребления, бедности и нищеты. "Они (капиталисты - А.Р.), — пишет Б. Карлоф в книге "Деловая стратегия", — безжалостно эксплуатировали рабочих, урезали их заработную плату, превращая их жизнь в жалкое, нищенское существование. Они шли даже на такие крайности, как эксплуатация детского труда. Подобные меры в тоже время можно квалифицировать и как рациональное использование ресурсов, так как в данном случае делалось все возможное, чтобы производить товары с минимальными издержками. Мы, люди XX в., с ужасом отвергаем подобный подход".
Кричащая нищета и бедность XIX в. побудила английского экономиста А. Маршалла поставить перед собой вопрос: "...а неизбежно ли вообще существование так называемых "низших классов", иными словами, есть ли необходимость в существовании множества людей, от рождения обреченных на тяжелый труд, чтобы обеспечивать другим людям возможность вести изысканный и культурный образ жизни, тогда как их собственная нищета и изнурительная работа лишают их возможности получать свою долю или хотя бы какую-то ее часть в этой жизни". Он сделал вывод, что от нищеты и бедственного положения трудящихся страдают не только они, но и общество, так как нищета ведет к вырождению бедняков, а малообеспеченные слои не имеют каких бы то ни было "шансов полностью использовать свои умственные способности".
Неравенство распределения и потребления побудило многих экономистов критически отнестись к частной собственности и предложить пути преобразования общественного устройства. В первую очередь к ним относится К.Маркс, который все пороки капитализма связывал с частной собственностью. Б. Карлоф пишет, что "Карл Маркс, опираясь на факты современной ему действительности и экстраполируя поведение капиталистов, дал свой долгосрочный прогноз грядущих событий и тенденций. И по сей день мечты, которые вынашивали К. Маркс и другие честные гуманисты, не могут не вызывать симпатий". В то же время К. Маркс рассматривал частную собственность как прогрессивное явление, имеющее объективный исторический характер, благодаря которому человек "выходит" из общинного строя. "Человек, — писал К. Маркс, — обособляется как индивид лишь в результате исторического процесса... Сам обмен является одним из главных средств этого обособления индивидов. Он делает стадное существование ненужным и разлагает его". Возникновение отношений частной собственности означало смену "родового" человека гражданином, то есть становление гражданского общества. Имущественное положение людей стало определять их отношения. Начинают формироваться особые социальные группы, появляются классы. Классовая стратификация общества означает переход от варварства к цивилизации. Появляются мировые цивилизации.
Современное христианство (католичество) в отношении собственности стоит на позициях главным образом естественного права, то есть признает частную собственность. Но признает ее с одной поправкой: когда она является условием достижения нормального уровня жизни человека. Католическая церковь в собственности отвергает стяжательство и утверждает адекватность воздаяния за совершенный труд. Она осуждает как нищету, так и роскошь, считая что они подрывают общественные устои. Католическая церковь считает необходимым утверждение ценностей "качества бытия": "Как для народов, так и для отдельных людей "иметь" больше не есть конечная цель. Всякий рост амбивалентен. Будучи необходим, чтобы позволить человеку быть человеком, он превращается для него в тюрьму, едва только становится для него высшей целью, заслоняя собою весь остальной мир. Сердца тогда черствеют и замыкаются в себе, людей собирает вместе не дружба, а интерес, который вскоре начнет их ссорить и разъединять. Стремление исключительно к тому, чтобы "иметь", воздвигает препятствия к возрастанию качества бытия и противостоит подлинному его величию: как для народов, так и для отдельных личностей стяжательство есть самая очевидная форма моральной недоразвитости". В исламе мир рассматривается как творение Аллаха. Частная собственность ценится и неприкосновенна. Но она имеет социальные ограничения, касающиеся наживы. К ним относится риба — запрет взимания ссудного процента; закят — налог на имущество в пользу бедных.
Господствующая неоклассическая теория базируется на эффективности частного собственника, заинтересованного в сохранении имущества и максимизации прибыли. Между тем, требуется пересмотр представления о классической частнокапиталистической собственности. Речь идет о ее трансформации в акционерную собственность. Представляет интерес то, что оценка первого опыта образования корпорации в XVIII в., данная А. Смитом, не была удовлетворительной, так как исходила из теоретического положения о высокой роли частного собственника для эффективного хозяйствования. "От директоров таких компаний, которые заведуют в большей степени чужими деньгами, чем своими собственными, — писал А. Смит, — нельзя ожидать такой неусыпной осторожности, какую участники частного торгового товарищества проявляют в управлении капиталом... Поэтому небрежность и расточительность должны всегда в большей или меньшей степени проявляться в управлении делами такой компании".
Невысокая оценка А. Смита акционерной собственности была вызвана тем, что доминирующую позицию в капиталистической экономике XVIII в. занимало предприятие, находящееся в индивидуальной собственности и управляемое собственником. Однако в долгосрочной перспективе пессимистический прогноз А. Смита в отношении акционерной собственности не состоялся. В отличие от А. Смита, К. Маркс процесс усиления позиций корпорации оценивал как отрицание, уничтожение частной собственности в самом капиталистическом способе производства и характеризовал корпорации как "частное производство без контроля частной собственности". Развитие акционерной собственности усилило процессы отделения капитале-функции от капитале-собственности. Причем ограничивалась роль собственников и большая экономическая самостоятельность предоставлялась капитало-функции, то есть участникам реальной хозяйственной деятельности. В этом видится одно из важнейших условий приспособляемости рыночной экономики к потребностям экономической и социальной жизни, источник жизненных сил капиталистического общества.
На эволюцию собственности обратил внимание известный теоретик и деятель западноевропейской социал-демократии Р. Гильфердинг. В его книге "Финансовый капитал" следующим образом трактуется взаимосвязь собственности с организацией хозяйствования: "Отделение собственности на капитал от его функции оказывает свое влияние на ведение производства. Заинтересованность собственника в извлечении прибыли в возможно большем объеме и в кратчайшие сроки, тенденция к хищническому хозяйствованию, дремлющая во всякой капиталистической душе, — все это для руководителя акционерного общества до известной степени может отступить на задний план перед чисто техническими требованиями, выдвигаемыми производством. Они более энергичны, чем частный предприниматель, и, несмотря на жертвы, которых стоит удовлетворение их требований акционерам, будут настаивать на усовершенствовании производства, на модернизации устаревшего оборудования и энергичнее поведут конкурентную борьбу для завоевания новых областей. В управлении чужим капиталом проявятся большая энергия, смелость и рациональность, большая свобода от чисто личных соображений". Анализируя взаимосвязь собственности с организацией хозяйствования, Р. Гильфердинг делает два вывода: во-первых, концентрация производства опережает централизацию акционерной собственности; во-вторых, права собственника ограничиваются в отношениях акционерной собственности. "Индивидуальных владельцев средств производства, — отмечает Р. Гильфердинг, - уже не существует; они образуют общество, и у индивидуума остается только требование на соответствующую долю дохода".
Разделение собственности и управления Дж. Кейнс формулирует как "самосоциализацию больших предприятий": "Одним из наиболее интересных и незамеченных явлений последних десятилетий была тенденция к самосоциализации больших предприятий. В процессе роста крупного института, особенно железной дороги или коммунального предприятия, но также и банка или страховой компании наступает момент, когда собственники капитала, то есть акционеры, почти полностью отделяются от менеджмента. Результатом является то, что личная заинтересованность менеджеров в получении значительных прибылей уходит на второй план".
Исторический опыт развития капитализма лишь подтверждает высказанные положения Р. Гильфердинга, Дж. Кейнса о взаимосвязи собственности с организацией хозяйствования. Так, Дж. Стиглиц пишет, что "разделение собственности в западных компаниях означает, что функция управления не распределяется на основе четко специфицированных прав частной собственности. Владение акциями, подобно владению облигациями, где действительно четко определено: акционер может купить, продать или сохранять эти права. Однако они ничего не "добавляют" к реальному, основанному на собственности управлению компанией, если акционеры "атомизиро-ваны" и "рассеяны". Это положение можно выразить, признав, что менеджмент открытой компании с "рассеянной" собственностью является общественным благом, и, как в случае любого общественного блага, объем его предложения будет недостаточен".
Методологическим положением акционерной собственности является обусловливание ею потенциально нового движения производительных сил капитализма за рамками собственности в механизме рыночного хозяйствования. К важнейшим факторам ее реализации относится менеджмент. Второе дыхание капиталистическому обществу, рыночной системе хозяйствования дали реальные и фундаментальные процессы так называемой "революции" управляющих. Профессионализм и квалификация управляющих предопределяют эффективность капиталистического воспроизводства. По российским экспертным оценкам, критериями успешной деятельности управляющих являются умение использовать менеджерские приемы, методики, технологии; универсальность, способность работать в разных отраслях и странах; умение собрать команду и делегировать ответственность; хорошая деловая репутация среди партнеров и коллег. Общими принципами деятельности должностных лиц (top-menegment) акционерного общества являются добросовестное выполнение возложенных на них обязанностей; использование способов, которые обоснованно считают в наибольшей степени отражающими интересы общества.
В Казахстане происходит становление управляющих как влиятельного слоя людей, определяющих социально-экономическое развитие национальной экономики. Они привлечены к руководству государственных структур, национальных компаний. По прогнозным оценкам, роль управляющих еще более усилится в перспективе:
1. В экономику вливается новая генерация управленцев, владеющих базовыми знаниями менеджмента, прошедших школу в базовых компаниях. Воровать скоро уже будет непрестижно и нечего.
2. Бизнес стабилизируется, и остается все меньше шансов быстро разбогатеть. В России это стало особенно заметно после кризиса, когда многие разорились и пошли работать по найму. Некоторые после этого просто не хотят рисковать своим капиталом. Другая причина - наемник может взять на себя большую часть работы в период нестабильности, а управленец-собственник — быстрее решать стратегические задачи.
3. Укрупнение бизнеса. Главная проблема менеджерского цеха — отсутствие доверия. Нынешние собственники завоевали предприятия в условиях борьбы без правил, и это было нормой. "...Сейчас у нас новая власть, которая не опирается на крупный капитал, - говорят россияне. — Это опасно — так мы никогда не сформируем цех профессиональных управленцев, потому что все время будет искушение урвать и за чужой счет влиться в класс собственников.
Для развития института профессионального менеджмента должно измениться не только государство, но и психология собственника. Он должен рассматривать собственность не как незыблемый ресурс, который нужно всячески охранять, но как ликвидность, которую можно продать или купить в зависимости от конъюнктуры".
Судя по всему, следует согласиться с мнением К. Еженовой о предстоящей революции менеджеров в рыночно продвинутых постсоветских государствах. Так, она делает вывод, что "менеджеры все больше и больше выходят на передний план, вытесняя собственников. Эти люди способны двигать бизнес. В некоторых отраслях сильные менеджеры, объединившись, уже сейчас способны преобразовать, упорядочить рынок. "Если на Западе революция менеджеров — это усиление зависимости "менеджерское решение - прирост капитала", то в России от менеджеров все больше и больше зависит экономическое и социальное положение государства - рабочие места, налоги, валютная выручка страны, социальная обстановка, - говорят представители крупной промышленной корпорации. Когда это произойдет? Когда произойдет пик реструктуризации бизнеса, требующий быстрых инвестиционных решений, когда нарастающая концентрация капитала потребует привлечения к управлению целых профессиональных команд, когда у руля государства появятся люди, способные оценить значение наиболее важных менеджерских решений для страны в целом, - через 3-6 лет". По мнению казахстанских экспертов, это может произойти гораздо раньше — уже сейчас предпринимаются попытки объединения профессиональных менеджеров в общественные институты. Со временем они могут превратиться в чрезвычайно влиятельные объединения людей.
На относительно слабых мотивационных механизмах хозяйствования в Казахстане сказалась абсолютизация призыва в 90-е гг. "создать эффективного собственника". В условиях широкого акционирования производственного потенциала страны не учитывалось разделение собственности на капитал от его функции, усиление роли управляющих и их интересы. Они менее связаны с акционерами (собственниками). У собственников и управляющих имеются существенные различия в социальном статусе. Управляющий в отличие от собственника является наемником, лишь временно возглавляет компанию. Воспроизводство социального статуса управляющих достигается карьерой в предпринимательских структурах.
В условиях разделения собственности и управления, Дж. Стиглиц выделяет утрату "естественных стимулов собственности": "в экономике, как и в политике, есть хорошая идея "следовать за деньгами". Кто имеет экономические интересы ("права на денежные потоки"), обычно соотносимые с правом собственности на корпорацию? Согласно стандартной теории, экономические интересы связаны с владением акциями. Акционер получает экономическую отдачу двумя путями: в форме дивидендов и прироста стоимости акций при продаже по сравнению с покупной стоимостью. Однако, когда собственность и управление разделены, воздействие "естественных стимулов собственности" на управляющего агента частично или полностью исчезает".
К последствиям разделения собственности на капитал от его функции относится разделенность функций принятия риска за хозяйственные решения (они ложатся главным образом на акционеров-собственников) и реального руководства (осуществляемого управляющими). В результате, в Казахстане имеется большой массив нежизнеспособных акционерных структур, которые существуют де-юре, а фактически бездействуют и не выполняют функции воспроизводства акционерной собственности. В связи с этим выдвигается проблема создания контроля над собственностью. "Однако, - пишет Е. Гайдар, - сама возможность принятия собственником принципиальных решений, подбора кадров, оценки их деятельности, определения возможностей сохранения статуса и должностного роста дают ему в руки важнейшие рычаги управления". Не отрицая возможность принятия собственником принципиальных решений, они, к сожалению, не дают в руки собственника важнейшие рычаги управления. Тенденцией мировых отношений собственности является ослабление (даже недейственность) контроля собственников, расхождение интересов собственников и управляющих. Этот факт подтверждают социологические исследования, проведенные А. Берли и Г. Минз, Р. Лернер. Результаты этих исследований приводятся самим Е. Гайдаром.
Рис. 2.
Границы контроля над акционерной собственностью.
Где:
а - частичный контроль;
в - блокирующий контроль;
c-d - полный контроль;
d-e - абсолютный контроль.
Традиционно под контролем над собственностью принято считать количество акций "50 процентов плюс одна акция". По законодательству США (Закон об инвестиционных компаниях) признается контроль над собственностью 25% пакета акций: "Любое лицо, владеющее прямо или через одну или более контролируемых компаний более чем 25 процентами голосующих ценных бумаг компании, должно быть признано контролирующим данную компанию". А. Берли и Г. Минз привели следующие типы контроля над собственностью:
1) контроль через полную собственность. Он осуществляется, когда одному человеку либо небольшой группе лиц принадлежат все или почти все выпущенные акции; в таких компаниях собственность и управление сосредоточены в одних руках;
2) контроль через большинство акций (в этом случае собственность на выпущенные акции составляет 51%);
3) контроль через механизм соподчинения. Он представляет своего рода "пирамиду", где обладание большинством акций одной корпорации, в свою очередь владеющей контрольным пакетом акций другой компании, влечет за собой и контроль за последней; подобная процедура может повторяться известное число раз;
4) контроль через меньшинство акций. Этот вид контроля осуществляется в случае, когда индивиду либо небольшой группе принадлежит процент акций, достаточный для приобретения господствующего положения в корпорации;
5) управляющий контроль. Он осуществляется в случае, когда собственность отдельных лиц незначительна и дискретна. В этих условиях менеджмент способен стать самодовлеющей силой, даже если его доля в собственности мала.
Над акционерной собственностью осуществляется частичный, блокирующий, полный и абсолютный контроль. Графически интервалы контроля над акционерной собственностью даны на рисунке.
К обособлению функции производительного использования капитала от собственности на капитал приводит доверительное управление собственностью, представляющее собой отношения, характеризующиеся особым доверием, оказываемым собственником (settlor) управляющему (trustee) как лицу, которое способно, по его мнению, осуществлять права на переданное имущество. Профессиональная деятельность управляющего заключается в совершении им комплекса действий с имуществом и денежными средствами собственника, направленных на получение максимально возможной прибыли. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей управляющий должен действовать добросовестно и тем способом, который является наилучшим с точки зрения собственника. Управляющий не имеет права использовать имущество, находящееся у него в доверительном управлении для оплаты собственных долгов, не может передавать его в залог для обеспечения собственных обязательств, отчуждать по безвозмездным сделкам. Собственник, в свою очередь, не имеет права вмешиваться в оперативную деятельность управляющего. По законодательству Республики Казахстан, объектом доверительного управления может быть любое имущество, включая деньги, ценные бумаги и имущественные права, если иное не предусмотрено законодательными актами. Доверительный управляющий имеет право на возмещение необходимых расходов, произведенных им при доверительном управлении имуществом, за счет учредителя (выгодоприобретателя), либо за счет доверенного имущества, либо за счет доходов ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
