ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 3
ГЛАВА 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.1. Обоснование Н.А.Назарбаевым необходимости создания
Евразийского Союза (1994г.) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Реакция в СНГ в 1994 г. на проект создания ЕАС ... ... ... ... ... ... ...9
ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. СОЗДАНИЕ ЕврАзЭС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..14
2.1 Интеграционные процессы на евразийском пространстве ... ... ... ...14
2.2 Таможенный союз ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Идеи, как и люди, имеют свою судьбу - парадоксальную и противоречивую. Они вспыхивают на небосклоне истории, словно звезды, гаснут и неожиданно появляются вновь, обнаруживая необычайную яркость сияния. Это относится и к идее Евразии - возникшей в 20-е годы нынешнего столетия, затем забытой, но вновь властно заявившей о себе в конце столетия - прежде всего, в работах и выступлениях Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Не сразу идея Н. Назарбаева была принята главами государств на постсоветстком пространстве, прошло долгих 6 лет пока воплотились в жизнь предложения Президента Республики Казахстан. Президент настойчиво и целеустремленно предпринимает энергичные действия по вопросам интеграции государств в Евразийском пространстве. У нас есть все усилия, -говорит Нурсултан Абишевич, - чтобы сохранить основу нашего сотрудничества при соблюдении интересов суверенитета, полном уважении принципов невмешательства во внутренние дела и права каждого народа, самому определять правила собственного общественного устройства1.
Актуальность темы исследования.
Исследование проблем развития идеи Евразии и ее воплощение в жизнь актуальна в современных условиях, что обусловлено рядом факторов:
во-первых, ренессанс евразийской идеи вызвал к жизни необходимость комплексного научно-теоретического анализа проблематики, связанной с евразийством, философское основание, исторические, политологческие аспекты этого феномена;
во-вторых, сутью современных процессов, происходящих на мировой арене, является взаимодействие или противоборство стран, входящих в современный мирохозяйственный оборот, поэтому изучение интеграционных процессов, дающих положительный эффект, очень важно;
в-третьих, на постсоветском пространстве сейчас функционируют несколько международных правительственных организаций: СНГ, Центрально-Азийский Союз, ГУУАМ, Союз Беларуси и России, Евразийское экономическое сообщество. Исследование роли и значение этой молодой организации необходимо, поскольку она доказала свою эффективность и, очевидно, станет одной из важнейших Международных правовых организаций (МПО), в которую вошли республики бывшего СССР;
в-четвертых, Евразийское ЭС во многом использует опыт многолетнего сотрудничества европейских стран - ЕС; целесообразно исследовать, какой механизм ЕС наиболее применим для государств на Евразийском пространстве; целесообразно проанализировать причины, побудившие Н. Назарбаева, предложившего идею создания Евразийского ЭС;
в-пятых, выявление в работе альтернативных подходов к идее евразийства в различные периоды, их актуальность в связи с созданием в 2000 году Евразийского Экономического Сообщества.
Представляет интерес анализ евразийской идеи. Казахстану активно и безуспешно навязывается одними учеными восточная модель развития, как соответствующая менталитету народа, другие выдвигают западную модель, выдаваемую за общечеловеческую цивилизацию, поэтому важно рассмотреть вопросы евразийской цивилизации, как особой географической, социально-исторической и социально-культурной общности.
Цель и задачи исследования.
Основная цель дипломной работы состоит в целостном исследовании евразийства как мыслительного и культурно-исторического феномена, и показ воплощения в жизнь идеи Н.Назарбаева о Евразийском Союзе. Эта цель определила постановку следующих задач:
исследуется история евразийства, определяются этапы его развития, прослеживается эволюция евразийских идей;
рассмотреть эволюцию идеи евразийства, возникшего в конце 19- начала 20 вв., определить общее и различия в подходе к этой идеи;
обосновать причины возрождения евразийской идеи в современный период;
проанализировать проект Евразийского Союза, предложенный Н. Назарбаевым;
наследовать политические процессы создания Евразийского Экономического Сообщества и прогнозировать будущее этой организации.
Объект исследования. Идеи евразийства в геополитическом измерении.
Предмет исследования. Проблемы евразийства и роль Н.Назарбаева в создании Евразийского Экономического Сообщества.
Источниковой базой исследования были следующие группы источников - это труды Н. Назарбаева, в которых обоснована концепция создания Евразийского союза; эти труды были и методологической основой работы, и источниковой базой. Взгляды Назарбаева по данному вопросу нашли отражение в таких его трудах, как Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 и Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации, а также в документах, разработанных в целях воплощения стратегического плана Н.Назарбаева Казахстан - 2030. Также это труды ученых геополитиков западного мира, Х.Маккиндера, К.Хаусхофера, Н.Д.Спикмена, в которых изложены их видение положения Евразии, их труды в теоретическом аспекте использовались нами при исследовании корней евразийства. К этой же группе мы относим труды русских евразийцев Н.С.Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В.Флоровского, Л.Н.Гумилева, которые, наряду с анализом Евразии, изложили свое видение, свои предложения программного характера о возможных путях будущего развития степной цивилизации.
ГЛАВА 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ
1.1. Обоснование Н.А.Назарбаевым необходимости создания
Евразийского Союза (1994г.)
Что же такое евразийство по своей глубинной сути? Каков его интеграционный потенциал и др.?
Идея Евразии имеет свою историю, включающую сущностные модификации в историческом времени.
На первый взгляд, она проста и не сразу обнаруживает свой скрытый подтекст, вызывающий яростное сопротивление и нападки тех, кто привык мыслить стереотипами. Общественное сознание еще неподготовлено к восприятию внутренне полемичной идеи, скрывающей за внешней простотой глубокую проблематичность. Речь идет об исторических судьбах России и всех тех народов, которые составляли некогда Советский Союз. Их сообщество было отнюдь не случайным, эфемерным, но порождалось историческими закономерностями, согласно которым данная территория составляет единый целостный мир - в географическом, экономическом, этнографическом и даже антропологическом отношениях.
Евразия, прежде всего, понятие географическое и геополитическое. Термин Европа в его нынешнем употреблении устарел, ибо Европа географически делится на две несоизмеримые части - океаническую, Западную Европу и континентальную, Восточную. Название Европы заслуживает только Западная. Восточная же, вместе с территорией Азии, отличной от собственно Азии - Индии, Китая и т.д. - образует особую географическую целостность, Евразию. Евразия есть также экономическое понятие, поскольку особый ее географический статус способствовал развитию внутренних экономических связей. И, наконец, Евразия - особый социокультурный мир, культурно-историческое, этнографическое и этиологическое единство. В этом последнем определении таится двусмысленность: представляет ли Евразия и Европу, и Азию, т.е. синтез двух начал, или Евразия означает - ни Европа, ни Азия, а некий срединный третий мир со своим неповторимым и своеобразным лицом?
Распад социалистической системы ознаменовал собой не только появление новых государств, восстановление некогда утраченной государственности, но и глобальное изменение соотношений сил в мире. Это был период, когда мир погрузился в конфликты.
В этих условиях происходило становление нового баланса сил, которое не закончилось и по сей день. Большинство государств, возникших в постсоциалистическом мире, смогли избрать курс на формирование добрососедских отношений с остальными членами мирового сообщества. Быстрый распад СССР сопровождался рядом опасных тенденций, в т.ч. и возможностью формирования славянского и тюрко-исламского союзов, что само по себе несло негативный заряд2.
Тем не менее, на первом этапе возникла и другая угроза - полная дезинтеграция постсоветского пространства. В самом начале 90-х годов в большинстве государств СНГ придерживались точки зрения о возможности быстрого вхождения в большую Европу или большую Азию. При этом желании не учитывались собственные возможности, ситуация в объединениях стран дальнего зарубежья. Более того, политические коллизии в некоторых государствах содружества, стремление к быстрой интеграции на Запад и Восток, надежда на зарубежную помощь заслонили необходимость сохранения уже имеющихся и отработанных десятилетиями хозяйственных связей3. Такой подход затормозил интеграционные процессы в самом Содружестве, усугубил экономические проблемы, породил широкое недовольство населения быстрым и необдуманным разрывом отношений. Как и следовало ожидать, суровая реальность еще раз показала, что процесс вхождения в мировое сообщество не так прост.
В этих условиях многие аналитики предсказывали недолгую жизнь новому образованию - СНГ. По их мнению, СНГ был не более чем цивилизованным разводом для последующего окончательного дистанционирования друг от друга. Интеграционный потенциал ослаблялся и позицией правительства Е.Гайдара, которое проводило рыночные реформы, движение к рынку форсированными темпами, что подрывало былые хозяйственные и экономические связи внутри СНГ.
Постепенно приходило сознание, что вхождение в мировые связи должно основываться на фундаменте стабильности внутри самого Содружества, в том числе политической, экономической стабильности и безопасности. Одной из ошибок тех лет было противопоставление понятий национальной государственности и интеграции. Они рассматривались как несовместимые. Этому способствовала и эйфория суверенитета, и внутриполитические проблемы.
Однако экономическая ситуация, а затем и постепенное изменение сознания привели к необходимости пересмотра отношений к проблеме дальнейшего развития постсоветского пространства. Пришла необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило бы степень предсказуемости политической эволюции, контролируемости постсоветского пространства. В этом случае новое Содружество могло бы сыграть реально стабилизирующую роль в предотвращении и регулировании возможных конфликтов в этой зоне.
На этом фоне президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым была выдвинута идея формирования Евразийского Союза Государств. Как опытный политик, Н.Назарбаев запустил своеобразный пробный шар вначале во время своего выступления в Королевском институте международных проблем в Лондоне 22 марта 1994 г., а затем в своем выступлении в Московском Государственном университете 29 марта 1994 года. Несмотря на ряд критических откликов, идея упала на благодатную почву.
Далее начался переход от эмоционального отношения к идее интеграции к обсуждению реального проекта. 3 июня 1994 года Проект формирования Евразийского союза государств был направлен главам государств СНГ. 6 июня с этим документом познакомились все казахстанцы. А уже 8 июня в Независимой Газете4 был опубликован полный текст проекта ЕАС. С этого момента дискуссия вокруг ЕАС приобрела качественно новое значение. Она ускорила политическую кристаллизацию в отношении дилеммы - дальнейшая дезинтеграция или ре-интеграция на новой основе.
В прессе было опубликовано несколько сот откликов на проект, а сам он обсуждался на самом высоком государственном уровне. Например, 5 июля 1994 года Государственная Дума Российской Федерации провела слушания О возникновении Содружества Независимых Государств, его нынешнем состоянии и перспективах развития. В слушании приняли участие российские парламентарии, государственные и общественные деятели5
Основной идеей ЕАС является то, что в то время, когда все государства мира стараются объединиться, ищут пути интеграции друг с другом, наши государства должны и просто обязаны сохранить старые хозяйственные и экономические связи. Посмотрите: страны Западной Европы с многовековой государственностью идут на единение. Все чаще там звучит слово конфедерация. Они отлично понимают, что мировой рынок поляризуется: Северная Америка, Япония, Азиатские молодые тигры6.
Мы же, республики бывшего Союза, как отметил Н.Назарбаев, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет и многое другое.
Вполне естественно, что, исходя из своего геополитического положения и осуществляя многостороннюю ориентацию во внешнеполитической сфере, Казахстан имеет свои приоритеты в рамках СНГ. Конечно, наша республика поддерживает традиционные связи с Центрально-азиатскими республиками, но сотрудничество с Россией является важнейшей частью политики Казахстана в СНГ. Так как Казахстан и Россия веками жили вместе; укрепление добрососедства отвечает кровным интересам миллионов людей.
Все страны СНГ испытывают глубокий кризис во многих сферах: экономике, политике, идеологии, межнациональных отношениях, нарастает социально-экономическое напряжение. Это происходит при условиях, когда развитие Содружества Независимых Государств определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой - наблюдается тенденция к интеграции стран Содружества.
Н.Назарбаев отметил, что опыт существования и функционирования СНГ показывает, что необходимо перейти на новый уровень интеграции, гарантирующий соблюдение всеми странами - участницами СНГ совместных обязательств.
Конечно, на этапе своего создания СНГ сыграло несомненно позитивную роль, амортизировав развал Союза и не дав выхода разрушительной энергии самораспада.
Из мировой практики известно, что только при коллективных усилиях переходные общества в состоянии осуществить успешную модернизацию7. Со времени создания СНГ прошло 9 лет, и, как мы видим, попытки решить проблемы в одиночку оказались безуспешными. Также видна нереалистичность попыток переориентации и какие-либо региональные экономические объединения в дальнем зарубежье. В современном мире невозможно создание замкнутого внутригосударственного цикла без угрозы окончательно уйти на обочину истории. Такие попытки были, и результаты известны. Только общества, активно взаимодействующие с другими странами, включенные в мировые экономические связи, являются жизнеспособными.
Придавая исключительное значение развитию взаимоотношений с соседями, Казахстан стал одним из инициаторов создания и укрепления СНГ и Центрально-азиатского Союза, последовательно выступает за укрепление интеграционного потенциала наших стран, атмосферы доверия и дружбы между государствами, создание Евразийского Союза на геополитическом пространстве бывшего СССР.
В основе интеграции государств-участников СНГ лежит идея интеграции стран, имеющих опыт многовекового общения и взаимодействия. Более того - это веление истории. ЕАС предполагает не только экономическую интеграцию, но также и совместное решение оборонных, экологических проблем, создание общего культурного, информационного пространства.
Моделью Евразийского Союза был выбран Европейский Союз. Но для того, чтобы полностью осуществить интеграцию, нужны воля, желание. Н.Назарбаев, выступая на сессии Академии социальных наук РФ, сказал: Без политической воли никакой интеграции не будет. История мощнейшего интеграционного союза в Европе также складывалась не просто. Между декларацией французского министра иностранных дел Р.Шумана, предложившего создать франко-германское объединение угля и стали 9-ая 1950 года и июньским договором шестерки о создании Европейского Экономического Союза марта 1957 года, прошло 7 лет, а Маастрихтский договор о создании Европейского Союза подписан 25 лет спустя8. Движение к единой Европе было конкретизировано Маастрихтским договором в виде следующей схемы: от таможенного союза, общего рынка товаров - к единому внутреннему рынку со свободным движением товаров и услуг, капиталов и лиц, затем к экономическому, валютному, и, наконец, к союзу политическому.
В СНГ одной из основных проблем стала несогласованность ценовой политики на экспортируемое сырье, ведь экспорт сырья и энергоресурсов - это одна из основных, а для некоторых республик наиважнейшая статья доходов. В связи с этим назрела необходимость единой системы экспортной политики стран СНГ в интересах всех государств-участников с принятием серьезных мер в случае несоблюдения какой-либо страной согласованных квот и цен.
СНГ должно было стать полноценным интеграционным объединением. Выполнимой казалась задача обеспечить в формате двенадцати функционирование зоны свободной торговли таможенного союза и единого экономического пространства, проведение общей налоговой, финансовой, тарифной и социальной политики. Но реальность стала существенно расходиться с намеченными ориентирами. Центробежные тенденции возобладали над центростремительными.
Опыт 10 лет показал, что СНГ не решает тех задач, которые были намечены. Товарооборот стран Содружества составлял в 1991 г. 60%, а в 1999 г. снизился в два раза. В 1988-1990 гг. в межреспубликанский (в граниах бывшего СССР) товарооборота было вовлечено около четверти валового внутреннего продукта, а в 1999 - менее 10%9.
Снизилась эффективность действия механизма СНГ. Так, на 1 января 2000 г. из 164 документов, принятых Советом глав государств и Советом глав правительств и предусматривающих ратификацию или выполнение внутригосударственных процедур, только семь вступило в силу для всех подписавших их государств. 37 - не вступили в силу ни для одного государства: они не были ратифицированы.
Выдвигая идею Евразийского Союза, Н.Назарбаев в то же время оставался сторонником интеграции постсоветского пространства. Он руководствовался двумя соображениями: Первое - обобщить в единое целое наиболее реалистические предложения по дальнейшему развитию интеграции, одновременно появившиеся в странах постсоветского пространства. Второе -прервать уже неприлично затянувшуюся паузу в деятельности институтов СНГ10.
1.2. Реакция в СНГ в 1994 г. на проект создания ЕАС
Инициатива Н.Назарбаева вызвала в СНГ бурную реакцию. Кто-то высказывался за, кто-то против, но равнодушных эта идея почти не оставила.
На проходившей 6 июня 1994 года в Алматы пресс-конференции руководитель информационно-аналитического центра аппарата Президента РК М.Тажин сообщил, что идея, высказанная главой государства Казахстана, вызвала разноречивые оценки глав государств Содружества, а также прессы в странах СНГ. Вопрос о сторонниках и противниках идеи возник тогда, когда одни усмотрели в ней попытку восстановить СССР, а другие расценили будущее объединение как аналог ЕС - развитую форму экономической интеграции11. Конечно, речь о восстановлении СССР в данном случае не шла. Идея ЕАС - это идея прежде всего экономического союза независимых государств с сохранением территориальной целостности, политического суверенитета и других атрибутивных характеристик государств. В условиях, когда все более растут расхождения между типами законодательств стран СНГ, формирование единого валютного союза или единой денежной единицы на территории СНГ проблематично из-за расхождения законодательств.
Международное демократическое движение в России 18 июня 1994 года организовало специальный форум в поддержку идеи создания ЕАС. 14 июня 1994 года фракция Партии российского единства и согласия Государственной Думы России и Дипломатическая академия МИД Российской Федерации провели круглый стол. В нем приняли участие более ста политических деятелей, дипломатов и ученых России и ряда стран СНГ. Лейтмотивом большинства выступлений было безусловное признание целесообразности реинтеграции постсоветских государств, однако высказывалось разное понимание как форм, так и уровня самой интеграции.
Что же касается реакции лидеров стран СНГ, то она была тоже далеко не однозначной. Их также можно условно разделить на три группы: сторонников, противников и нейтральных. Например, президент Узбекистана И.Каримов высказался против этой идеи. На его взгляд, это идея, которую настойчиво пытаются обосновать, которую настойчиво пытаются разыграть для того, чтобы поднять свой рейтинг внутри Казахстана, и для того, чтобы все-таки решить те большие вопросы, которые сегодня возникли везде: и в Казахстане, и в Узбекистане, и в других республиках... решить, прежде всего политическим путем12. Сам же И.Каримов сторонник того, чтобы эти проблемы решались эволюционно. Далее он рассуждает, что возможно и мы придем к такой форме интеграции как Европейский Союз или каким-то другим программам, которые есть в мировой практике, но перед этим нужно хорошо изучить их опыт. И.Каримов считает, что политика вторична, а первична экономика. В этом же интервью он указывает на то, что вместо того, чтобы нам довести до конца вопросы экономического союза, создания единой денежной системы, вместо того, чтобы заниматься ликвидацией таможен, вместо того, чтобы заниматься вопросами единой политики цен, уже не говоря о вопросах коммуникаций, транспорта, которые сегодня являются очень больными, и, самое главное, создать возможность свободного передвижения граждан, живущих на всех этих территориях, мы выдвигаем идею решения этих вопросов политическим путем, и эта идея обречена13, ибо, по его мнению, она уходит от тех экономических начинаний, которые следует провести по подобию ЕС.
Мы не согласны с узбекским лидером. На наш взгляд, проект ЕАС предусматривает все перечисленные вопросы. И их можно решать как в СНГ, так и создав ЕАС. Что же касается параллелей Европейского и Евразийского союзов, то считаем, что ЕС создавался из отдельных государств со сложившейся многовековой государственностью. Поэтому здесь применимо слово создать. В случае же с ЕАС, то здесь, на наш взгляд, более применимо слово восстановить. Ведь когда-то у нас уже была единая денежная система, возможность свободного передвижения, общий транспорт, коммуникации и т.д.
И. Каримов также высказал свое мнение относительно создания наднационального парламента. На его взгляд, прямые выборы могут опять привести к старому, то есть если население России 148 млн., а в Казахстане -17 млн., то и присутствие будет совершенно разное14.
К числу противников идеи можно было также отнести и лидера Туркменистана С.Ниязова. Турменбаши нашел проект Евразийского Союза спорным и противоречивым, хотя некоторые положения и идеи проекта ЕАС, по его мнению, заслуживали внимания. Это вопросы объединения усилий по рыночному реформированию экономик, более тесной кооперации сотрудничества на рынках третьих стран, сближения национальных законодательств, регулирующих экономические взаимоотношения, Объединения научного и технического потенциала государств Содружества, но пути реализации перечисленных задач не совсем устраивали турменского президента. Например, то, что с одной стороны СНГ как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. С другой, тут же предлагается создание нового межгосударственного объединения, по целям и форме во многом повторяющего СНГ с большей, может быть, централизацией и усилением власти надгосударственных органов15.
Мы не согласны с С.Ниязовым. ведь идея ЕАС сама по себе предлагает более тесную интеграцию, чем СНГ, поэтому ЕАС и требуется большая централизация надгосударственных органов. К тому же очевидно, что если бы СНГ хорошо функционировали, не было бы никакой надобности создавать еще какую-то форму интеграции, во всяком случае на данный период времени. С.Ниязов также не совсем был согласен с утверждением, что интеграция в мировое сообщество возможна только лишь вместе с другими странами Содружества, используя мощный интеграционный потенциал, накопленный за многие десятилетия. Трудно также, считает он, объяснить категоричность утверждения, что только при коллективных усилиях переходное общество в состоянии осуществить успешную модернизацию. Мы согласны: в истории множество примеров, показывающих, что другие страны проходили переходный период в одиночку. Но у нас ведь совсем другая ситуация. Если в других странах все отрасли народного хозяйства находятся внутри одной страны, то у нас все республики связаны друг с другом. На взгляд туркменского главы, речь должна идти не о коллективных усилиях, а об активном использовании механизмов двусторонних и многосторонних связей государств, решающих задачи модернизации. Для стран с многовековой, сложившейся государственностью это действительно так, но не для наших республик, представлявших некогда единое целое. Для этого совершенно не обязательно, по мнению С.Ниязова, вступать в жесткие, замкнутые альянсы, диктующие формы и правила поведения, ограничивать, причем существенно, собственный суверенитет и т.д. Ссылка на мировую практику здесь вряд ли уместна, поскольку как раз она свидетельствует не о коллективных усилиях, а о реализации индивидуальных государственных программ развития16.
Туркменбаши также пессимистично смотрел и на предложения о налаживании технического сотрудничества и создании международного инвестиционного банка. По убеждению С.Ниязова, объединение научного и технического потенциала возможно только для решения конкретных целевых программ, в которых заинтересованы все государства. Что же касается международного инвестиционного банка, то он считал, что эту роль итак уже играют ведущие банки Европы и США, осуществляющие большую часть своих инвестиций за пределами страны размещения. Не согласен был С.Ниязов и с идеей о коллективных миротворческих силах. Это, по его мнению, таит серьезную угрозу независимости и невмешательства во внутренние дела.
Но мировая практика показывает, что это довольно эффективное оружие в борьбе с межнациональными конфликтами. Они сдерживали обострение конфликтов в Руанде и других странах. Оценивая же проект ЕАС в целом, туркменский лидер высказал мнение, что проект далек от политических реалий последнего времени, таких как обретение независимости и процесс создания национальных независимых государств. Он также полагал, что многие позитивные идеи можно воплотить и в СНГ.
Министр иностранных дел Республики Армения В. Папазян заявил, что идеи ЕАС в Армении серьезно изучаются. Однако, на его взгляд, в условиях межнациональных конфликтов и все еще продолжающемся распаде СССР об интеграции говорить пока рановато. Но в то же время он отметил, что в Армении рассматривают этот проект как один из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ17. Таким образом, можно сказать, что позиция Армении по этому вопросу была более чем осторожной.
Посол Украины в Республике Казахстан В.Богатырь заявил, что исторически Украина есть часть евразийского экономического и культурного пространства. Он признал, что самоизоляция Украины, разрыв связей с государствами бывшего СССР были серьезной ошибкой18.
Интерес к проекту ЕАС выразил и президент Эстонской Республики Л.Мери. 10 июня 1994 года в ходе официального визита Эстонии в Казахстан был подписан Договор о взаимопонимании и сотрудничестве между двумя странами. Л.Мери отметил, что Казахстан одно из крупнейших государств Евразии, отношения с которыми важны для Эстонии. Он выразил удовлетворение по поводу того, что за модель Евразийского Союза выбран Европейский Союз, и отметил, что будущее - за подобными объединениями, подобной интеграцией19. На вопрос о возможности вступления Эстонии в Евразийский Союз президент Мери ответил эстонской пословицей: Прежде чем покупать лошадку, надо посмотреть на нее.
К.Токаев, который был тога министром иностранных дел Казахстана (ныне премьер-министр), положительно отозвался об идее Н.Назарбаева о Евразийском Союзе. К.Токаев согласен с тем, что целью ЕАС является согласование экономической политики и принятие обязательных для исполнения государствами-участниками совместных программ проведения экономических реформ. В своей книге Под стягом независимости он затронул проблемы военного и дипломатического сотрудничества и высказал мнение, что создание реального военного комплекса требует учреждения Совета министров обороны, а координация действий на мировой арене Совета министров иностранных дел20. Среди всех откликов на идею создания Евразийского Союза в 1994 г. -положительных, отрицательных, несколько удивила нейтральная позиция России. После конкретных, однозначных, может быть где-то резких высказываний других лидеров, Б.Ельцин лишь заметил на пресс-конференции в Кремле: Не хочу обижать Назарбаева, но его идею надо изучать. Но это не бесспорный путь...21. Спустя короткое время в одной из московских газет публикуется очерк о помощнике президента России по национальной безопасности Ю.Батурине. В статье указывалось одно из главных направлений в политике России - тесное сотрудничество славянских республик: России, Украины, Беларуси. Казахстану же отводилось место лишь в очень долговременной перспективе22. Для Н.Назарбаева, ратующего больше других за интеграцию, слышать все это было, конечно, досадно. Он, с удовольствием повторяющий любимую поговорку Р.Рейгана - для танцев нужны двое - видел, что Россия не спешила к объединению с Казахстаном.
Более дипломатично по этому вопросу высказался бывший министр иностранных дел России А.Козырев. В своем выступлении на заседании Совета по внешней политике России, посвященном проблемам СНГ и перспективам дальнейшей интеграции на постсоветском пространстве, он констатировал, что в значительной мере тенденция безоглядного разбегания сменяется более трезвым анализом реальностей окружающего мира и все большим сознанием необходимости укреплять и развивать именно содружественные аспекты, именно эту составляющую СНГ23. Он также заметил, что Россия готова пойти так далеко и в таких формах, к которым готовы партнеры. Вместе с тем он заметил, что желательно избежать ситуации, при которой выдвижение и обсуждение далеко идущих перспективных идей мешало бы или отвлекало бы внимание от решения конкретных, насущных проблем. Далее он высказывался, что инициативу Н.Назарбаева о Евразийском Союзе надо рассматривать не как отвлекающую, а, наоборот, как фокусирующую внимание. Тут же А.Козырев отметил, что, к сожалению, многие документы СНГ, подписанные ранее, не работают. Сказал он также и о готовности России к интеграции. Если кто-то готов к Евразийскому Союзу, ответ будет положительный. И наш парламент готов... Никаких проблем с нашей стороны не будет, моментально все будет решено24. Одновременно он обратил внимание и на то, что в бывших республиках Союза продолжают принимать несовместимые друг с другом законы, а вследствие этого невозможно реализовать решения, которые уже приняты. Сторонниками идеи евразийства в России стали, прежде всего, промышленники и российские оппозиционеры. Среди приближенных к российскому руководству демократических групп идея Евразийского Союза встретила наибольшее понимание у партии консервативных федералистов - ПРЕСС. Сторонники быстрого вхождения России в большую Европу попросту проигнорировали эту идею, для российских интеграционистов же проект оказал очень важную услугу - позволил не реагировать на обвинения в маниловщине и приверженности к силовым методам решения проблем. Позиция же официальной Москвы была такова: эта идея может быть осуществлена в перспективе, но в данный момент необходимо укреплять Содружество таким, каким оно есть. Несмотря на противоречивые оценки ЕАС, стремление к интеграции, свойственное теперь многим странам, положительно повлияло на воплощение в жизнь идеи Н.Назарбаева. По этому пути пошли Казахстан, Беларусь, Россия, Кыргызстан - создав Союз 4 + N. К ним присоединился Таджикистан. Прошло долгих шесть лет, пока идея ЕАС, обоснованная Н.Назарбаевым, воплотилась в жизнь.
Глава 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. СОЗДАНИЕ ЕврАзЭС
2.1 Интеграционные процессы на евразийском пространстве
Идея Н.А. Назарбаева о создании Евразийского Экономического Сообщества не сразу была принята для воплощения в силу ряда причин:
во-первых, новые идеи не всегда сразу получают признание;
во-вторых, некоторые политики и ученые восприняли идею Евразийского союза как новый вариант федерации государств на постсоветском пространстве;
в-третьих, автором новой идеи был Президент Казахстана, и некоторые россияне посчитали, что инициатива Н.А.Назарбаева умаляет значение Российской Федерации;
в-четвертых, бытовало предубеждение, что вступление в союз может ограничить суверенитет государств;
в-пятых, (возможно, это являлось главным) наличие на постсоветском пространстве различных международных правительственных организаций (МПО) вызывало у руководителей государств вопрос, нужна ли подобная организация.
Рассмотрим подробнее функционирующие на евразийском пространстве МПО.
Распад советской империи не отменил общих закономерностей развития человечества, одной из которых является интеграция. Сразу же после распада СССР 12 из 15 новых государств образовали на его обломках некую организационную форму дальнейшего построения отношений между собой в виде Содружества Независимых Государств. Однако для народов, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших имеющие огромное значение новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.
Два государства - Россия и Беларусь - посчитали необходимым образовать новую единую страну; сначала три, потом четыре, пять государств решили углубить экономическое взаимодействие в рамках Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического сообщества. Свою форму взаимодействия определяют четыре государства Центральной Азии. Появилась и построенная на общих транспортно-экономических интересах организация пяти государств - ГУААМ. Все эти формы интеграции имеют свои плюсы и минусы, разнятся также и перспективы их развития. И сегодня, по прошествии десяти лет, можно попытаться спрогнозировать, какими они будут в ближайшие годы, что они принесу народам, некогда объединенным в единую державу.
Президент РК Н.А.Назарбаев не раз выступал с различными идеями интеграции, которые не всегда находили поддержку со стороны государственных лидеров СНГ. Я считаю, - говорит Н.А.Назарбаев, - что было бы необходимо создать СНГ. Хотя, конечно, назвать его правильнее было клуб президентов, потому что никого Содружества Независимых государств не получилось. Президенты время от времени встречались, что-то между собой оговаривали, гасили какие-то проблемы, подписывали документы, на которые, в общем-то, всем было плевать. Ведь не было никакой обязаловки. Хочешь - подписывай, хочешь - нет. Многие и не подписывали. А можно было пописывать и не выполнять. Другой такой структуры, наверное, в мире нет. Первое время я по наивности ставил вопрос: мы вообще Содружество или нет? Но, тем не менее, для мирного строительства новых независимых государств и одновременно мирного же их расхождения СНГ, безусловно, сыграло позитивную роль.
На сегодня очевидно, что СНГ смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, помочь сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечить коллективную безопасность. А это не мало!
На сегодняшний день его реальное содержание проявляется в основном в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в достаточно интенсивно функционирующей системе консультации на различных уровнях. При этом изначально осторожное отношение государств-участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны па межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. В результате сегодня Содружество представляет собой объединение со свободным и на деле малообязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение принятых обязательств.
Анализ достижений и неудач десяти лет существования СНГ позволяет сделать вывод о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока не смогло стать эффективным механизмом обеспечения взаимовыгодною сотрудничества, сближения народов и государств. Вместе с тем Содружество обладает значительным позитивным потенциалом и в настоящее время находится в стадии определения своего будущего, где наметилось несколько вариантов.
Первый сценарий. Содружество прекратит существование, но не сразу, а по мере развития процесса постепенного выхода отдельных государств из систем договоренностей в рамках СНГ.
Второй. Ситуация будет оставаться неопределенной достаточно длительный период. Эпизодически, 1-2 раза в год главы государств и правительств будут проводить встречи, принимать необязательные к исполнению решения. Причем постепенно Содружество будет сжиматься, словно шагреневая кожа.
Третий вариант - оптимистичный. Государства СНГ постепенно реализуют решения о режиме свободной торговли и мерах по взаимовыгодному сближению экономик, восстановлению эффективных торговых и кооперационных связей, продолжат реформирование органов Содружества и поддержат усилия по активизации их деятельности, создадут реально действующий организационно-правовой механизм. Это путь к формированию эффективной международной организации заинтересованных государств.
На наш взгляд, третий вариант на сегодня нереален. Более реально то, что Содружество сохранится как организация, в которой государства-участники будут обмениваться мнениями по самым различным аспектам политической, общественно-социальной, экономической сфер и там, где возможно достижение единства мнений и позиций большинства, оформлять их соответствующими договорами и соглашениями.
Если судить по соцопросу, проведенному в России, подавляющее большинство россиян (80%) выступают за укрепление СНГ. Примерно столько же жителей России сожалеют о распаде СССР и только 15% высказали противоположную точку зрения. При этом, 58% считают воссоздание СССР невозможным и лишь около 30% придерживаются противоположной точки зрения.
В декабре 2001 года Центр внешней политики и анализа, общественный фонд Центр социально-политических и гуманитарных исследований и Фонд имени Фридриха Эберта провели в Алматы круглый стол на тему 10 лет СНГ: интеграция и дезинтеграция? Целью круглого стола был назван поиск ответов на актуальные вопросы: оправдан ли тезис о том, что СНГ стало инструментом безболезненной дезинтеграции; осуществима ли разноскоростная и многоуровневая интеграция в рамках СНГ в условиях глобализации; антитеррористическая операция в Афганистане и государства СНГ; перспективы Содружества.
Практически все выступавшие оценивали роль СНГ, сыгранную этой структурой в годы после развала СССР, в целом - положительно. Негативное же восприятие деятельности Содружества во многом определялось его изначально неверным восприятием: по словам Досыма Сатпаева, заместителя директора Центральноазиатского агентства политических исследований (APR), при анализе деетельчости СНГ за последние 10 лет очень часто совершали ошибку, когда рассматривали это межгосударственное объединение либо как некое подобие рерормированного СССР, либо как аналог Европейского союза в перспективе. При этом, первое многих отпугивало, а второе в конечном счете привело к разочарованию.
Среди главных плюсов СНГ политолог выделяет то, что, по его мнению, эта структура помогла провести размежевание бывших республик СССР относительно спокойно, в то время как, по мнению г-на Сатпаева, тогда, в начале 90-х годов, угроза распада по югославскому сценарию была вполне реальна.
С точки зрения нейтрализации конфликтогенного потенциала в некоторых случаях СНГ сыграло свою положительную роль: была создана схема трех- и четырехсторонних договоренностей между государствами Содружества, под эгидой СНГ были проведены и миротворческие операции в Приднестровье, Южной ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 3
ГЛАВА 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.1. Обоснование Н.А.Назарбаевым необходимости создания
Евразийского Союза (1994г.) ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .5
1.2. Реакция в СНГ в 1994 г. на проект создания ЕАС ... ... ... ... ... ... ...9
ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. СОЗДАНИЕ ЕврАзЭС ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..14
2.1 Интеграционные процессы на евразийском пространстве ... ... ... ...14
2.2 Таможенный союз ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..34
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Идеи, как и люди, имеют свою судьбу - парадоксальную и противоречивую. Они вспыхивают на небосклоне истории, словно звезды, гаснут и неожиданно появляются вновь, обнаруживая необычайную яркость сияния. Это относится и к идее Евразии - возникшей в 20-е годы нынешнего столетия, затем забытой, но вновь властно заявившей о себе в конце столетия - прежде всего, в работах и выступлениях Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Не сразу идея Н. Назарбаева была принята главами государств на постсоветстком пространстве, прошло долгих 6 лет пока воплотились в жизнь предложения Президента Республики Казахстан. Президент настойчиво и целеустремленно предпринимает энергичные действия по вопросам интеграции государств в Евразийском пространстве. У нас есть все усилия, -говорит Нурсултан Абишевич, - чтобы сохранить основу нашего сотрудничества при соблюдении интересов суверенитета, полном уважении принципов невмешательства во внутренние дела и права каждого народа, самому определять правила собственного общественного устройства1.
Актуальность темы исследования.
Исследование проблем развития идеи Евразии и ее воплощение в жизнь актуальна в современных условиях, что обусловлено рядом факторов:
во-первых, ренессанс евразийской идеи вызвал к жизни необходимость комплексного научно-теоретического анализа проблематики, связанной с евразийством, философское основание, исторические, политологческие аспекты этого феномена;
во-вторых, сутью современных процессов, происходящих на мировой арене, является взаимодействие или противоборство стран, входящих в современный мирохозяйственный оборот, поэтому изучение интеграционных процессов, дающих положительный эффект, очень важно;
в-третьих, на постсоветском пространстве сейчас функционируют несколько международных правительственных организаций: СНГ, Центрально-Азийский Союз, ГУУАМ, Союз Беларуси и России, Евразийское экономическое сообщество. Исследование роли и значение этой молодой организации необходимо, поскольку она доказала свою эффективность и, очевидно, станет одной из важнейших Международных правовых организаций (МПО), в которую вошли республики бывшего СССР;
в-четвертых, Евразийское ЭС во многом использует опыт многолетнего сотрудничества европейских стран - ЕС; целесообразно исследовать, какой механизм ЕС наиболее применим для государств на Евразийском пространстве; целесообразно проанализировать причины, побудившие Н. Назарбаева, предложившего идею создания Евразийского ЭС;
в-пятых, выявление в работе альтернативных подходов к идее евразийства в различные периоды, их актуальность в связи с созданием в 2000 году Евразийского Экономического Сообщества.
Представляет интерес анализ евразийской идеи. Казахстану активно и безуспешно навязывается одними учеными восточная модель развития, как соответствующая менталитету народа, другие выдвигают западную модель, выдаваемую за общечеловеческую цивилизацию, поэтому важно рассмотреть вопросы евразийской цивилизации, как особой географической, социально-исторической и социально-культурной общности.
Цель и задачи исследования.
Основная цель дипломной работы состоит в целостном исследовании евразийства как мыслительного и культурно-исторического феномена, и показ воплощения в жизнь идеи Н.Назарбаева о Евразийском Союзе. Эта цель определила постановку следующих задач:
исследуется история евразийства, определяются этапы его развития, прослеживается эволюция евразийских идей;
рассмотреть эволюцию идеи евразийства, возникшего в конце 19- начала 20 вв., определить общее и различия в подходе к этой идеи;
обосновать причины возрождения евразийской идеи в современный период;
проанализировать проект Евразийского Союза, предложенный Н. Назарбаевым;
наследовать политические процессы создания Евразийского Экономического Сообщества и прогнозировать будущее этой организации.
Объект исследования. Идеи евразийства в геополитическом измерении.
Предмет исследования. Проблемы евразийства и роль Н.Назарбаева в создании Евразийского Экономического Сообщества.
Источниковой базой исследования были следующие группы источников - это труды Н. Назарбаева, в которых обоснована концепция создания Евразийского союза; эти труды были и методологической основой работы, и источниковой базой. Взгляды Назарбаева по данному вопросу нашли отражение в таких его трудах, как Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 и Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации, а также в документах, разработанных в целях воплощения стратегического плана Н.Назарбаева Казахстан - 2030. Также это труды ученых геополитиков западного мира, Х.Маккиндера, К.Хаусхофера, Н.Д.Спикмена, в которых изложены их видение положения Евразии, их труды в теоретическом аспекте использовались нами при исследовании корней евразийства. К этой же группе мы относим труды русских евразийцев Н.С.Трубецкого, П.Н. Савицкого, Г.В.Флоровского, Л.Н.Гумилева, которые, наряду с анализом Евразии, изложили свое видение, свои предложения программного характера о возможных путях будущего развития степной цивилизации.
ГЛАВА 1. ЕВРАЗИЙСКИЙ СОЮЗ
1.1. Обоснование Н.А.Назарбаевым необходимости создания
Евразийского Союза (1994г.)
Что же такое евразийство по своей глубинной сути? Каков его интеграционный потенциал и др.?
Идея Евразии имеет свою историю, включающую сущностные модификации в историческом времени.
На первый взгляд, она проста и не сразу обнаруживает свой скрытый подтекст, вызывающий яростное сопротивление и нападки тех, кто привык мыслить стереотипами. Общественное сознание еще неподготовлено к восприятию внутренне полемичной идеи, скрывающей за внешней простотой глубокую проблематичность. Речь идет об исторических судьбах России и всех тех народов, которые составляли некогда Советский Союз. Их сообщество было отнюдь не случайным, эфемерным, но порождалось историческими закономерностями, согласно которым данная территория составляет единый целостный мир - в географическом, экономическом, этнографическом и даже антропологическом отношениях.
Евразия, прежде всего, понятие географическое и геополитическое. Термин Европа в его нынешнем употреблении устарел, ибо Европа географически делится на две несоизмеримые части - океаническую, Западную Европу и континентальную, Восточную. Название Европы заслуживает только Западная. Восточная же, вместе с территорией Азии, отличной от собственно Азии - Индии, Китая и т.д. - образует особую географическую целостность, Евразию. Евразия есть также экономическое понятие, поскольку особый ее географический статус способствовал развитию внутренних экономических связей. И, наконец, Евразия - особый социокультурный мир, культурно-историческое, этнографическое и этиологическое единство. В этом последнем определении таится двусмысленность: представляет ли Евразия и Европу, и Азию, т.е. синтез двух начал, или Евразия означает - ни Европа, ни Азия, а некий срединный третий мир со своим неповторимым и своеобразным лицом?
Распад социалистической системы ознаменовал собой не только появление новых государств, восстановление некогда утраченной государственности, но и глобальное изменение соотношений сил в мире. Это был период, когда мир погрузился в конфликты.
В этих условиях происходило становление нового баланса сил, которое не закончилось и по сей день. Большинство государств, возникших в постсоциалистическом мире, смогли избрать курс на формирование добрососедских отношений с остальными членами мирового сообщества. Быстрый распад СССР сопровождался рядом опасных тенденций, в т.ч. и возможностью формирования славянского и тюрко-исламского союзов, что само по себе несло негативный заряд2.
Тем не менее, на первом этапе возникла и другая угроза - полная дезинтеграция постсоветского пространства. В самом начале 90-х годов в большинстве государств СНГ придерживались точки зрения о возможности быстрого вхождения в большую Европу или большую Азию. При этом желании не учитывались собственные возможности, ситуация в объединениях стран дальнего зарубежья. Более того, политические коллизии в некоторых государствах содружества, стремление к быстрой интеграции на Запад и Восток, надежда на зарубежную помощь заслонили необходимость сохранения уже имеющихся и отработанных десятилетиями хозяйственных связей3. Такой подход затормозил интеграционные процессы в самом Содружестве, усугубил экономические проблемы, породил широкое недовольство населения быстрым и необдуманным разрывом отношений. Как и следовало ожидать, суровая реальность еще раз показала, что процесс вхождения в мировое сообщество не так прост.
В этих условиях многие аналитики предсказывали недолгую жизнь новому образованию - СНГ. По их мнению, СНГ был не более чем цивилизованным разводом для последующего окончательного дистанционирования друг от друга. Интеграционный потенциал ослаблялся и позицией правительства Е.Гайдара, которое проводило рыночные реформы, движение к рынку форсированными темпами, что подрывало былые хозяйственные и экономические связи внутри СНГ.
Постепенно приходило сознание, что вхождение в мировые связи должно основываться на фундаменте стабильности внутри самого Содружества, в том числе политической, экономической стабильности и безопасности. Одной из ошибок тех лет было противопоставление понятий национальной государственности и интеграции. Они рассматривались как несовместимые. Этому способствовала и эйфория суверенитета, и внутриполитические проблемы.
Однако экономическая ситуация, а затем и постепенное изменение сознания привели к необходимости пересмотра отношений к проблеме дальнейшего развития постсоветского пространства. Пришла необходимость реформирования самого Содружества Независимых Государств, которое обеспечило бы создание в этом регионе пояса стабильности и безопасности, повысило бы степень предсказуемости политической эволюции, контролируемости постсоветского пространства. В этом случае новое Содружество могло бы сыграть реально стабилизирующую роль в предотвращении и регулировании возможных конфликтов в этой зоне.
На этом фоне президентом Республики Казахстан Н.Назарбаевым была выдвинута идея формирования Евразийского Союза Государств. Как опытный политик, Н.Назарбаев запустил своеобразный пробный шар вначале во время своего выступления в Королевском институте международных проблем в Лондоне 22 марта 1994 г., а затем в своем выступлении в Московском Государственном университете 29 марта 1994 года. Несмотря на ряд критических откликов, идея упала на благодатную почву.
Далее начался переход от эмоционального отношения к идее интеграции к обсуждению реального проекта. 3 июня 1994 года Проект формирования Евразийского союза государств был направлен главам государств СНГ. 6 июня с этим документом познакомились все казахстанцы. А уже 8 июня в Независимой Газете4 был опубликован полный текст проекта ЕАС. С этого момента дискуссия вокруг ЕАС приобрела качественно новое значение. Она ускорила политическую кристаллизацию в отношении дилеммы - дальнейшая дезинтеграция или ре-интеграция на новой основе.
В прессе было опубликовано несколько сот откликов на проект, а сам он обсуждался на самом высоком государственном уровне. Например, 5 июля 1994 года Государственная Дума Российской Федерации провела слушания О возникновении Содружества Независимых Государств, его нынешнем состоянии и перспективах развития. В слушании приняли участие российские парламентарии, государственные и общественные деятели5
Основной идеей ЕАС является то, что в то время, когда все государства мира стараются объединиться, ищут пути интеграции друг с другом, наши государства должны и просто обязаны сохранить старые хозяйственные и экономические связи. Посмотрите: страны Западной Европы с многовековой государственностью идут на единение. Все чаще там звучит слово конфедерация. Они отлично понимают, что мировой рынок поляризуется: Северная Америка, Япония, Азиатские молодые тигры6.
Мы же, республики бывшего Союза, как отметил Н.Назарбаев, историей и судьбой подготовлены к единому сообществу. Нам присущи одни формы и механизмы связей и управления, общий менталитет и многое другое.
Вполне естественно, что, исходя из своего геополитического положения и осуществляя многостороннюю ориентацию во внешнеполитической сфере, Казахстан имеет свои приоритеты в рамках СНГ. Конечно, наша республика поддерживает традиционные связи с Центрально-азиатскими республиками, но сотрудничество с Россией является важнейшей частью политики Казахстана в СНГ. Так как Казахстан и Россия веками жили вместе; укрепление добрососедства отвечает кровным интересам миллионов людей.
Все страны СНГ испытывают глубокий кризис во многих сферах: экономике, политике, идеологии, межнациональных отношениях, нарастает социально-экономическое напряжение. Это происходит при условиях, когда развитие Содружества Независимых Государств определяется двумя тенденциями. С одной стороны, происходит становление национальной государственности, а с другой - наблюдается тенденция к интеграции стран Содружества.
Н.Назарбаев отметил, что опыт существования и функционирования СНГ показывает, что необходимо перейти на новый уровень интеграции, гарантирующий соблюдение всеми странами - участницами СНГ совместных обязательств.
Конечно, на этапе своего создания СНГ сыграло несомненно позитивную роль, амортизировав развал Союза и не дав выхода разрушительной энергии самораспада.
Из мировой практики известно, что только при коллективных усилиях переходные общества в состоянии осуществить успешную модернизацию7. Со времени создания СНГ прошло 9 лет, и, как мы видим, попытки решить проблемы в одиночку оказались безуспешными. Также видна нереалистичность попыток переориентации и какие-либо региональные экономические объединения в дальнем зарубежье. В современном мире невозможно создание замкнутого внутригосударственного цикла без угрозы окончательно уйти на обочину истории. Такие попытки были, и результаты известны. Только общества, активно взаимодействующие с другими странами, включенные в мировые экономические связи, являются жизнеспособными.
Придавая исключительное значение развитию взаимоотношений с соседями, Казахстан стал одним из инициаторов создания и укрепления СНГ и Центрально-азиатского Союза, последовательно выступает за укрепление интеграционного потенциала наших стран, атмосферы доверия и дружбы между государствами, создание Евразийского Союза на геополитическом пространстве бывшего СССР.
В основе интеграции государств-участников СНГ лежит идея интеграции стран, имеющих опыт многовекового общения и взаимодействия. Более того - это веление истории. ЕАС предполагает не только экономическую интеграцию, но также и совместное решение оборонных, экологических проблем, создание общего культурного, информационного пространства.
Моделью Евразийского Союза был выбран Европейский Союз. Но для того, чтобы полностью осуществить интеграцию, нужны воля, желание. Н.Назарбаев, выступая на сессии Академии социальных наук РФ, сказал: Без политической воли никакой интеграции не будет. История мощнейшего интеграционного союза в Европе также складывалась не просто. Между декларацией французского министра иностранных дел Р.Шумана, предложившего создать франко-германское объединение угля и стали 9-ая 1950 года и июньским договором шестерки о создании Европейского Экономического Союза марта 1957 года, прошло 7 лет, а Маастрихтский договор о создании Европейского Союза подписан 25 лет спустя8. Движение к единой Европе было конкретизировано Маастрихтским договором в виде следующей схемы: от таможенного союза, общего рынка товаров - к единому внутреннему рынку со свободным движением товаров и услуг, капиталов и лиц, затем к экономическому, валютному, и, наконец, к союзу политическому.
В СНГ одной из основных проблем стала несогласованность ценовой политики на экспортируемое сырье, ведь экспорт сырья и энергоресурсов - это одна из основных, а для некоторых республик наиважнейшая статья доходов. В связи с этим назрела необходимость единой системы экспортной политики стран СНГ в интересах всех государств-участников с принятием серьезных мер в случае несоблюдения какой-либо страной согласованных квот и цен.
СНГ должно было стать полноценным интеграционным объединением. Выполнимой казалась задача обеспечить в формате двенадцати функционирование зоны свободной торговли таможенного союза и единого экономического пространства, проведение общей налоговой, финансовой, тарифной и социальной политики. Но реальность стала существенно расходиться с намеченными ориентирами. Центробежные тенденции возобладали над центростремительными.
Опыт 10 лет показал, что СНГ не решает тех задач, которые были намечены. Товарооборот стран Содружества составлял в 1991 г. 60%, а в 1999 г. снизился в два раза. В 1988-1990 гг. в межреспубликанский (в граниах бывшего СССР) товарооборота было вовлечено около четверти валового внутреннего продукта, а в 1999 - менее 10%9.
Снизилась эффективность действия механизма СНГ. Так, на 1 января 2000 г. из 164 документов, принятых Советом глав государств и Советом глав правительств и предусматривающих ратификацию или выполнение внутригосударственных процедур, только семь вступило в силу для всех подписавших их государств. 37 - не вступили в силу ни для одного государства: они не были ратифицированы.
Выдвигая идею Евразийского Союза, Н.Назарбаев в то же время оставался сторонником интеграции постсоветского пространства. Он руководствовался двумя соображениями: Первое - обобщить в единое целое наиболее реалистические предложения по дальнейшему развитию интеграции, одновременно появившиеся в странах постсоветского пространства. Второе -прервать уже неприлично затянувшуюся паузу в деятельности институтов СНГ10.
1.2. Реакция в СНГ в 1994 г. на проект создания ЕАС
Инициатива Н.Назарбаева вызвала в СНГ бурную реакцию. Кто-то высказывался за, кто-то против, но равнодушных эта идея почти не оставила.
На проходившей 6 июня 1994 года в Алматы пресс-конференции руководитель информационно-аналитического центра аппарата Президента РК М.Тажин сообщил, что идея, высказанная главой государства Казахстана, вызвала разноречивые оценки глав государств Содружества, а также прессы в странах СНГ. Вопрос о сторонниках и противниках идеи возник тогда, когда одни усмотрели в ней попытку восстановить СССР, а другие расценили будущее объединение как аналог ЕС - развитую форму экономической интеграции11. Конечно, речь о восстановлении СССР в данном случае не шла. Идея ЕАС - это идея прежде всего экономического союза независимых государств с сохранением территориальной целостности, политического суверенитета и других атрибутивных характеристик государств. В условиях, когда все более растут расхождения между типами законодательств стран СНГ, формирование единого валютного союза или единой денежной единицы на территории СНГ проблематично из-за расхождения законодательств.
Международное демократическое движение в России 18 июня 1994 года организовало специальный форум в поддержку идеи создания ЕАС. 14 июня 1994 года фракция Партии российского единства и согласия Государственной Думы России и Дипломатическая академия МИД Российской Федерации провели круглый стол. В нем приняли участие более ста политических деятелей, дипломатов и ученых России и ряда стран СНГ. Лейтмотивом большинства выступлений было безусловное признание целесообразности реинтеграции постсоветских государств, однако высказывалось разное понимание как форм, так и уровня самой интеграции.
Что же касается реакции лидеров стран СНГ, то она была тоже далеко не однозначной. Их также можно условно разделить на три группы: сторонников, противников и нейтральных. Например, президент Узбекистана И.Каримов высказался против этой идеи. На его взгляд, это идея, которую настойчиво пытаются обосновать, которую настойчиво пытаются разыграть для того, чтобы поднять свой рейтинг внутри Казахстана, и для того, чтобы все-таки решить те большие вопросы, которые сегодня возникли везде: и в Казахстане, и в Узбекистане, и в других республиках... решить, прежде всего политическим путем12. Сам же И.Каримов сторонник того, чтобы эти проблемы решались эволюционно. Далее он рассуждает, что возможно и мы придем к такой форме интеграции как Европейский Союз или каким-то другим программам, которые есть в мировой практике, но перед этим нужно хорошо изучить их опыт. И.Каримов считает, что политика вторична, а первична экономика. В этом же интервью он указывает на то, что вместо того, чтобы нам довести до конца вопросы экономического союза, создания единой денежной системы, вместо того, чтобы заниматься ликвидацией таможен, вместо того, чтобы заниматься вопросами единой политики цен, уже не говоря о вопросах коммуникаций, транспорта, которые сегодня являются очень больными, и, самое главное, создать возможность свободного передвижения граждан, живущих на всех этих территориях, мы выдвигаем идею решения этих вопросов политическим путем, и эта идея обречена13, ибо, по его мнению, она уходит от тех экономических начинаний, которые следует провести по подобию ЕС.
Мы не согласны с узбекским лидером. На наш взгляд, проект ЕАС предусматривает все перечисленные вопросы. И их можно решать как в СНГ, так и создав ЕАС. Что же касается параллелей Европейского и Евразийского союзов, то считаем, что ЕС создавался из отдельных государств со сложившейся многовековой государственностью. Поэтому здесь применимо слово создать. В случае же с ЕАС, то здесь, на наш взгляд, более применимо слово восстановить. Ведь когда-то у нас уже была единая денежная система, возможность свободного передвижения, общий транспорт, коммуникации и т.д.
И. Каримов также высказал свое мнение относительно создания наднационального парламента. На его взгляд, прямые выборы могут опять привести к старому, то есть если население России 148 млн., а в Казахстане -17 млн., то и присутствие будет совершенно разное14.
К числу противников идеи можно было также отнести и лидера Туркменистана С.Ниязова. Турменбаши нашел проект Евразийского Союза спорным и противоречивым, хотя некоторые положения и идеи проекта ЕАС, по его мнению, заслуживали внимания. Это вопросы объединения усилий по рыночному реформированию экономик, более тесной кооперации сотрудничества на рынках третьих стран, сближения национальных законодательств, регулирующих экономические взаимоотношения, Объединения научного и технического потенциала государств Содружества, но пути реализации перечисленных задач не совсем устраивали турменского президента. Например, то, что с одной стороны СНГ как межгосударственное объединение играет позитивную роль в правовом оформлении межгосударственных отношений входящих в него стран. С другой, тут же предлагается создание нового межгосударственного объединения, по целям и форме во многом повторяющего СНГ с большей, может быть, централизацией и усилением власти надгосударственных органов15.
Мы не согласны с С.Ниязовым. ведь идея ЕАС сама по себе предлагает более тесную интеграцию, чем СНГ, поэтому ЕАС и требуется большая централизация надгосударственных органов. К тому же очевидно, что если бы СНГ хорошо функционировали, не было бы никакой надобности создавать еще какую-то форму интеграции, во всяком случае на данный период времени. С.Ниязов также не совсем был согласен с утверждением, что интеграция в мировое сообщество возможна только лишь вместе с другими странами Содружества, используя мощный интеграционный потенциал, накопленный за многие десятилетия. Трудно также, считает он, объяснить категоричность утверждения, что только при коллективных усилиях переходное общество в состоянии осуществить успешную модернизацию. Мы согласны: в истории множество примеров, показывающих, что другие страны проходили переходный период в одиночку. Но у нас ведь совсем другая ситуация. Если в других странах все отрасли народного хозяйства находятся внутри одной страны, то у нас все республики связаны друг с другом. На взгляд туркменского главы, речь должна идти не о коллективных усилиях, а об активном использовании механизмов двусторонних и многосторонних связей государств, решающих задачи модернизации. Для стран с многовековой, сложившейся государственностью это действительно так, но не для наших республик, представлявших некогда единое целое. Для этого совершенно не обязательно, по мнению С.Ниязова, вступать в жесткие, замкнутые альянсы, диктующие формы и правила поведения, ограничивать, причем существенно, собственный суверенитет и т.д. Ссылка на мировую практику здесь вряд ли уместна, поскольку как раз она свидетельствует не о коллективных усилиях, а о реализации индивидуальных государственных программ развития16.
Туркменбаши также пессимистично смотрел и на предложения о налаживании технического сотрудничества и создании международного инвестиционного банка. По убеждению С.Ниязова, объединение научного и технического потенциала возможно только для решения конкретных целевых программ, в которых заинтересованы все государства. Что же касается международного инвестиционного банка, то он считал, что эту роль итак уже играют ведущие банки Европы и США, осуществляющие большую часть своих инвестиций за пределами страны размещения. Не согласен был С.Ниязов и с идеей о коллективных миротворческих силах. Это, по его мнению, таит серьезную угрозу независимости и невмешательства во внутренние дела.
Но мировая практика показывает, что это довольно эффективное оружие в борьбе с межнациональными конфликтами. Они сдерживали обострение конфликтов в Руанде и других странах. Оценивая же проект ЕАС в целом, туркменский лидер высказал мнение, что проект далек от политических реалий последнего времени, таких как обретение независимости и процесс создания национальных независимых государств. Он также полагал, что многие позитивные идеи можно воплотить и в СНГ.
Министр иностранных дел Республики Армения В. Папазян заявил, что идеи ЕАС в Армении серьезно изучаются. Однако, на его взгляд, в условиях межнациональных конфликтов и все еще продолжающемся распаде СССР об интеграции говорить пока рановато. Но в то же время он отметил, что в Армении рассматривают этот проект как один из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ17. Таким образом, можно сказать, что позиция Армении по этому вопросу была более чем осторожной.
Посол Украины в Республике Казахстан В.Богатырь заявил, что исторически Украина есть часть евразийского экономического и культурного пространства. Он признал, что самоизоляция Украины, разрыв связей с государствами бывшего СССР были серьезной ошибкой18.
Интерес к проекту ЕАС выразил и президент Эстонской Республики Л.Мери. 10 июня 1994 года в ходе официального визита Эстонии в Казахстан был подписан Договор о взаимопонимании и сотрудничестве между двумя странами. Л.Мери отметил, что Казахстан одно из крупнейших государств Евразии, отношения с которыми важны для Эстонии. Он выразил удовлетворение по поводу того, что за модель Евразийского Союза выбран Европейский Союз, и отметил, что будущее - за подобными объединениями, подобной интеграцией19. На вопрос о возможности вступления Эстонии в Евразийский Союз президент Мери ответил эстонской пословицей: Прежде чем покупать лошадку, надо посмотреть на нее.
К.Токаев, который был тога министром иностранных дел Казахстана (ныне премьер-министр), положительно отозвался об идее Н.Назарбаева о Евразийском Союзе. К.Токаев согласен с тем, что целью ЕАС является согласование экономической политики и принятие обязательных для исполнения государствами-участниками совместных программ проведения экономических реформ. В своей книге Под стягом независимости он затронул проблемы военного и дипломатического сотрудничества и высказал мнение, что создание реального военного комплекса требует учреждения Совета министров обороны, а координация действий на мировой арене Совета министров иностранных дел20. Среди всех откликов на идею создания Евразийского Союза в 1994 г. -положительных, отрицательных, несколько удивила нейтральная позиция России. После конкретных, однозначных, может быть где-то резких высказываний других лидеров, Б.Ельцин лишь заметил на пресс-конференции в Кремле: Не хочу обижать Назарбаева, но его идею надо изучать. Но это не бесспорный путь...21. Спустя короткое время в одной из московских газет публикуется очерк о помощнике президента России по национальной безопасности Ю.Батурине. В статье указывалось одно из главных направлений в политике России - тесное сотрудничество славянских республик: России, Украины, Беларуси. Казахстану же отводилось место лишь в очень долговременной перспективе22. Для Н.Назарбаева, ратующего больше других за интеграцию, слышать все это было, конечно, досадно. Он, с удовольствием повторяющий любимую поговорку Р.Рейгана - для танцев нужны двое - видел, что Россия не спешила к объединению с Казахстаном.
Более дипломатично по этому вопросу высказался бывший министр иностранных дел России А.Козырев. В своем выступлении на заседании Совета по внешней политике России, посвященном проблемам СНГ и перспективам дальнейшей интеграции на постсоветском пространстве, он констатировал, что в значительной мере тенденция безоглядного разбегания сменяется более трезвым анализом реальностей окружающего мира и все большим сознанием необходимости укреплять и развивать именно содружественные аспекты, именно эту составляющую СНГ23. Он также заметил, что Россия готова пойти так далеко и в таких формах, к которым готовы партнеры. Вместе с тем он заметил, что желательно избежать ситуации, при которой выдвижение и обсуждение далеко идущих перспективных идей мешало бы или отвлекало бы внимание от решения конкретных, насущных проблем. Далее он высказывался, что инициативу Н.Назарбаева о Евразийском Союзе надо рассматривать не как отвлекающую, а, наоборот, как фокусирующую внимание. Тут же А.Козырев отметил, что, к сожалению, многие документы СНГ, подписанные ранее, не работают. Сказал он также и о готовности России к интеграции. Если кто-то готов к Евразийскому Союзу, ответ будет положительный. И наш парламент готов... Никаких проблем с нашей стороны не будет, моментально все будет решено24. Одновременно он обратил внимание и на то, что в бывших республиках Союза продолжают принимать несовместимые друг с другом законы, а вследствие этого невозможно реализовать решения, которые уже приняты. Сторонниками идеи евразийства в России стали, прежде всего, промышленники и российские оппозиционеры. Среди приближенных к российскому руководству демократических групп идея Евразийского Союза встретила наибольшее понимание у партии консервативных федералистов - ПРЕСС. Сторонники быстрого вхождения России в большую Европу попросту проигнорировали эту идею, для российских интеграционистов же проект оказал очень важную услугу - позволил не реагировать на обвинения в маниловщине и приверженности к силовым методам решения проблем. Позиция же официальной Москвы была такова: эта идея может быть осуществлена в перспективе, но в данный момент необходимо укреплять Содружество таким, каким оно есть. Несмотря на противоречивые оценки ЕАС, стремление к интеграции, свойственное теперь многим странам, положительно повлияло на воплощение в жизнь идеи Н.Назарбаева. По этому пути пошли Казахстан, Беларусь, Россия, Кыргызстан - создав Союз 4 + N. К ним присоединился Таджикистан. Прошло долгих шесть лет, пока идея ЕАС, обоснованная Н.Назарбаевым, воплотилась в жизнь.
Глава 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. СОЗДАНИЕ ЕврАзЭС
2.1 Интеграционные процессы на евразийском пространстве
Идея Н.А. Назарбаева о создании Евразийского Экономического Сообщества не сразу была принята для воплощения в силу ряда причин:
во-первых, новые идеи не всегда сразу получают признание;
во-вторых, некоторые политики и ученые восприняли идею Евразийского союза как новый вариант федерации государств на постсоветском пространстве;
в-третьих, автором новой идеи был Президент Казахстана, и некоторые россияне посчитали, что инициатива Н.А.Назарбаева умаляет значение Российской Федерации;
в-четвертых, бытовало предубеждение, что вступление в союз может ограничить суверенитет государств;
в-пятых, (возможно, это являлось главным) наличие на постсоветском пространстве различных международных правительственных организаций (МПО) вызывало у руководителей государств вопрос, нужна ли подобная организация.
Рассмотрим подробнее функционирующие на евразийском пространстве МПО.
Распад советской империи не отменил общих закономерностей развития человечества, одной из которых является интеграция. Сразу же после распада СССР 12 из 15 новых государств образовали на его обломках некую организационную форму дальнейшего построения отношений между собой в виде Содружества Независимых Государств. Однако для народов, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших имеющие огромное значение новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.
Два государства - Россия и Беларусь - посчитали необходимым образовать новую единую страну; сначала три, потом четыре, пять государств решили углубить экономическое взаимодействие в рамках Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического сообщества. Свою форму взаимодействия определяют четыре государства Центральной Азии. Появилась и построенная на общих транспортно-экономических интересах организация пяти государств - ГУААМ. Все эти формы интеграции имеют свои плюсы и минусы, разнятся также и перспективы их развития. И сегодня, по прошествии десяти лет, можно попытаться спрогнозировать, какими они будут в ближайшие годы, что они принесу народам, некогда объединенным в единую державу.
Президент РК Н.А.Назарбаев не раз выступал с различными идеями интеграции, которые не всегда находили поддержку со стороны государственных лидеров СНГ. Я считаю, - говорит Н.А.Назарбаев, - что было бы необходимо создать СНГ. Хотя, конечно, назвать его правильнее было клуб президентов, потому что никого Содружества Независимых государств не получилось. Президенты время от времени встречались, что-то между собой оговаривали, гасили какие-то проблемы, подписывали документы, на которые, в общем-то, всем было плевать. Ведь не было никакой обязаловки. Хочешь - подписывай, хочешь - нет. Многие и не подписывали. А можно было пописывать и не выполнять. Другой такой структуры, наверное, в мире нет. Первое время я по наивности ставил вопрос: мы вообще Содружество или нет? Но, тем не менее, для мирного строительства новых независимых государств и одновременно мирного же их расхождения СНГ, безусловно, сыграло позитивную роль.
На сегодня очевидно, что СНГ смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, помочь сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечить коллективную безопасность. А это не мало!
На сегодняшний день его реальное содержание проявляется в основном в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в достаточно интенсивно функционирующей системе консультации на различных уровнях. При этом изначально осторожное отношение государств-участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны па межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. В результате сегодня Содружество представляет собой объединение со свободным и на деле малообязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение принятых обязательств.
Анализ достижений и неудач десяти лет существования СНГ позволяет сделать вывод о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока не смогло стать эффективным механизмом обеспечения взаимовыгодною сотрудничества, сближения народов и государств. Вместе с тем Содружество обладает значительным позитивным потенциалом и в настоящее время находится в стадии определения своего будущего, где наметилось несколько вариантов.
Первый сценарий. Содружество прекратит существование, но не сразу, а по мере развития процесса постепенного выхода отдельных государств из систем договоренностей в рамках СНГ.
Второй. Ситуация будет оставаться неопределенной достаточно длительный период. Эпизодически, 1-2 раза в год главы государств и правительств будут проводить встречи, принимать необязательные к исполнению решения. Причем постепенно Содружество будет сжиматься, словно шагреневая кожа.
Третий вариант - оптимистичный. Государства СНГ постепенно реализуют решения о режиме свободной торговли и мерах по взаимовыгодному сближению экономик, восстановлению эффективных торговых и кооперационных связей, продолжат реформирование органов Содружества и поддержат усилия по активизации их деятельности, создадут реально действующий организационно-правовой механизм. Это путь к формированию эффективной международной организации заинтересованных государств.
На наш взгляд, третий вариант на сегодня нереален. Более реально то, что Содружество сохранится как организация, в которой государства-участники будут обмениваться мнениями по самым различным аспектам политической, общественно-социальной, экономической сфер и там, где возможно достижение единства мнений и позиций большинства, оформлять их соответствующими договорами и соглашениями.
Если судить по соцопросу, проведенному в России, подавляющее большинство россиян (80%) выступают за укрепление СНГ. Примерно столько же жителей России сожалеют о распаде СССР и только 15% высказали противоположную точку зрения. При этом, 58% считают воссоздание СССР невозможным и лишь около 30% придерживаются противоположной точки зрения.
В декабре 2001 года Центр внешней политики и анализа, общественный фонд Центр социально-политических и гуманитарных исследований и Фонд имени Фридриха Эберта провели в Алматы круглый стол на тему 10 лет СНГ: интеграция и дезинтеграция? Целью круглого стола был назван поиск ответов на актуальные вопросы: оправдан ли тезис о том, что СНГ стало инструментом безболезненной дезинтеграции; осуществима ли разноскоростная и многоуровневая интеграция в рамках СНГ в условиях глобализации; антитеррористическая операция в Афганистане и государства СНГ; перспективы Содружества.
Практически все выступавшие оценивали роль СНГ, сыгранную этой структурой в годы после развала СССР, в целом - положительно. Негативное же восприятие деятельности Содружества во многом определялось его изначально неверным восприятием: по словам Досыма Сатпаева, заместителя директора Центральноазиатского агентства политических исследований (APR), при анализе деетельчости СНГ за последние 10 лет очень часто совершали ошибку, когда рассматривали это межгосударственное объединение либо как некое подобие рерормированного СССР, либо как аналог Европейского союза в перспективе. При этом, первое многих отпугивало, а второе в конечном счете привело к разочарованию.
Среди главных плюсов СНГ политолог выделяет то, что, по его мнению, эта структура помогла провести размежевание бывших республик СССР относительно спокойно, в то время как, по мнению г-на Сатпаева, тогда, в начале 90-х годов, угроза распада по югославскому сценарию была вполне реальна.
С точки зрения нейтрализации конфликтогенного потенциала в некоторых случаях СНГ сыграло свою положительную роль: была создана схема трех- и четырехсторонних договоренностей между государствами Содружества, под эгидой СНГ были проведены и миротворческие операции в Приднестровье, Южной ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
