Анализ интеграционных процессов государств СНГ и Центральной Азии
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ
СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
ГЛАВА 2. Анализ интеграционных процессов
государств СНГ и Центральной Азии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
ГЛАВА 3. СОДРУЖЕСТВО-ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИЙ ... ... ... ... ... ... ..23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...35
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, в современной экономике международные интеграционные процессы, тесное взаимодействие развитых и развивающихся стран позволяют нам глубже рассматривать экономику развитых стран.
Развитие интеграционных процессов стало закономерным результатом роста международного движения товаров и факторов их производства, что потребовало создания более надежных производственно-сбытовых связей между странами и устранения многочисленных препятствий на пути международной торговли и передвижения факторов производства. Это оказалось возможным сделать только в рамках межгосударственных интеграционных объединений на основе многосторонних политических соглашений.
Интеграция экономике позволяет получать каждому ее участнику дополнительный, так называемый, системный эффект, которого не могут иметь другие страны, ограниченные только взаимной торговлей. С другой стороны, такое стремление государств отражает те качественные изменения, которые произошли в мире и которые создают благоприятные условия для развития интеграционного процесса в различных сферах общественной жизни и, в первую очередь, в экономической.
Во-первых, мир в целом становится все более бесконфликтным с военной точки зрения, глобальное военное противостояние ослаблено. Разработано множество механизмов временного разрешения политических конфликтов и споров между странами. Сейчас ситуация изменилась и данное утверждение является не совсем правильным в случае с Югославией. Но все же межгосударственные отношения становятся все более надежными, доверительными и устойчивыми.
Во-вторых, в мире происходит интенсивное взаимное проникновение капитала различных стран, расширение международной торговли при широкой либерализации внешнеэкономической деятельности.
В-третьих, за последние годы в мире разработаны и успешно применяются достаточно надежные и эффективные механизмы регулирования экономического сотрудничества между странами. Это таможенные, платежные, валютные, экспортно-импортные и другие нормы и механизмы.
В-четвертых, интенсивное развитие высокой технологии и передовой техники, информатики и т.д. приводит к резкому повышению производительности труда, рынки отдельных стран и даже регионов становятся тесными. Им нужен быстрый непрерывный оборот, что предполагает снятие всех преград на пути их движения, максимальное упрощение процедур, связанных с их перемещением из страны в страну.
В-пятых, изменились масштабы и характер конкуренции на мировых рынках. По мере развития экономик различных стран, углубления разделения труда конкуренция перестает быть межфирменной в рамках отдельной страны, а становится все более межстрановой, многострановой. Конкуренция с экономикой сильной страны вынуждает другие страны объединяться и противостоять ей.
В-шестых, как особенно наглядно показали недавние события, экономика и финансы регионов стали крайне взаимозависимы. Кризис в Юго-Восточной Азии, Японии уже не является делом только государств этого региона, а затрагивает экономическое положение во всем мире.
Актуальность данной работы заключается в том что, недавно мировое сообщество признало Казахстан в качестве государства с рыночной экономикой. По опыту развитых стран нам известно, что только путем активных действий на мировом рынке страна может достичь реальных экономических достижений.
Цель данной работы заключается в изучении интеграции в мировое хозяйство, в целом, ее участниц и места Казахстана в интеграционных процесах.
Задачи, поставленные перед данной работой: раскрыть сущность интеграции в странах СНГ, и показать место Казахстана на мировой арене.
Для написания данной работы использовалась – литература экономического характера таких ученных экономистов, как Токаев К., Борисов С., Елемесов Р.Е., Кошанов А., Рыбалкин и др.
Данная тема исследуется в целях выяснения важности мировой интеграции и проблем Казахстана, как участника мировых отношений. Казахстан имеет экономический и интеллектуальный потенциал для экономического роста и вхождения в мировое сообщество.
Мы должны понять и осознать всю важность внешнеэкономических отношений в рыночной экономике, что бы действительно внести свой вклад в осуществление программы 2030, что и послужило поводом написания данной работы.
Каждый из нас должен вложить свой посильный труд в развитие рыночной экономики во благо своих детей и внуков. Именно ради них в этот сложный переходный период мы должны использовать все свои силы, знания, в целях формирования рыночной экономики, как самой эффективной для экономического процветания.
Данная тема хорошо раскрыта казахстанскими экономистами, поэтому не составило большого труда собрать достаточное количество материала для написания данной дипломной работы. В частности были использованы материалы взятые из работ Исингарина Н., Елемесова Р.Е. – ведущих специалистов в сфере международной экономики.
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Было ли образование Советского Союза процессом эконо-мической и политической интеграции союзных республик? Большевизм, победивший и установивший Советскую власть на территории России, силой и мощью Красной Армии присо-единил к ней как успевшие стать самостоятельными государ-ства, так и не успевшие стать таковыми регионы прежней им-перии. Никакого добровольного сближения и интеграции не было. Поэтому, с точки зрения понимания современных интег-рационных процессов, становление Советского государства было простым силовым расширением территории и слияни-ем экономического потенциала регионов в одном государстве.
Политически Советский Союз был единым тоталитарным государством, входящие в него союзные республики никаки-ми, даже минимальными, правами союзного государства не обладали. Но в оценке экономической интегрированности от-вет на вопрос не будет таким однозначным. Экономика Союза ССР представляла собой единый народнохозяйственный ком-плекс - это высшая степень интеграции. Но она была основана не на естественно закономерном и экономически эффек-тивном сближении, а на принудительном административно-плановом управлении, Можно и нужно признать Советский Союз государством с глубоко интегрированной экономичес-кой системой, но в ней экономическое взаимодействие союз-ных республик, регионов и областей было построено на тех же принципах, что и политическая система СССР - на тоталита-ризме, всевластии центра, подмене эффективных - рыночных - экономических связей директивными решениями по постав-ке сырья и продукции.
Единый народнохозяйственный комплекс СССР в течение многих лет создавался на основе территориального разде-ления труда с высокоспециализированными и кооперативны-ми производствами, единой сетью коммуникаций, путем спе-циализации отдельных республик на выпуске определенно-го вида продукции и добыче имеющегося у них сырья. При этом имели место существенные различия в уровне эконо-мического развития и степени зависимости от внешних свя-зей, а также диспропорции в структуре национальных хо-зяйств и взаимного обмена. Эти различия нивелировались за счет существовавшего в рамках единого народнохозяй-ственного комплекса распределительного механизма, внут-реннего разделения труда, Республиканские производствен-ные комплексы были составными частями единого организ-ма, каждая из которых не могла функционировать автоном-но. Производственно-технологическая взаимосвязь пред-приятий и целых отраслей хозяйства изначально была при-способлена не к автономному, а к совместному функциони-рованию экономик союзных республик.
Экономические связи в СССР превосходили по своей ин-тенсивности связи между странами Европейского союза. В межреспубликанский обмен в СССР было вовлечено более 20 % валового национального продукта, а в ЕС -14 %. За счет вво-за из союзных республик Россия, например, удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23 %, чер-ной и цветной металлургии - более чем на одну треть, хими-ческой и легкой промышленности - на одну четверть, в хлопке и во многих видах комплектующих изделий - до 100 %. Одно-временно с этим российские поставки обеспечивали Украине - 67 %, производственной потребности Беларуси - 84 %, Казахстану - 52 %.
В 1988 г., по данным межотраслевого баланса СССР, това-рообмен внутри Советского Союза составлял к валовому внут-реннему продукту России 13%, Украины и Казахстана - 27 и 29% соответственно, а других республик - от 35 до 50%. По подсчетам академика А.Г. Гранберга, при полном разрыве меж-республиканских связей Россия способна была обеспечить производство около 65% конечного продукта, Азербайджан -31%, Казахстан - 27%, Украина - до 15%, а для большинства остальных республик это означало бы, в сущности, паралич их экономик.
В результате полного и фактического распада единого на-роднохозяйственного комплекса СССР экономика стран СНГ по многим параметрам оказалась отброшенной на многие годы назад. Так, например, объем ВВП Республики Казахстан ныне стал сопоставимым с показателями 1980-х гг., а России - кон-ца 1970-х гг. Объем производимой промышленной продукции в Казахстане соответствовал объему производства 1975 г., а в России -1973 г. На счет этих факторов в разных странах СНГ относят от 30 до 50 % произошедшего сокращения их ВВП. Еще более убедительной характеристикой экономичес-кого кризиса явилась галопирующая инфляция, которая временами превращалась в гиперинфляцию. Индекс потребитель-ских цен в Казахстане составил в 1992 г. 3006, а в 1993-м – 2266 %. Месячные темпы инфляции нередко превышали 30%-ный рубеж, а в ноябре 1993 г. она достигла 55%-ного уровня.
Распад единого народнохозяйственного комплекса, гипер-трофированное понимание органами власти и политиками многих стран Содружества государственных суверенитетов привели, в конечном счете, к значителыному спаду производ-ства, растущей безработице, резкому падению уровня жизни народов СНГ, нарастанию социальной напряженности, вынуж-денной миграции населения. Цена разрыва традиционных хо-зяйственных связей оказалась непомерно высокой.
Главная причина экономического кризиса во всех респуб-ликах, включая Россию - развал Советского Союза и момен-тальный, безответственный разрыв экономических связей, веками складывавшихся между этими странами и значитель-но укрепившихся в последние десятилетия. Нельзя, не запла-тив очень дорогую цену, дезинтегрировать в одночасье то, что так плотно было интегрировано ходом времени.
В государствах СНГ ускорился процесс деиндустриализа-ции. Промышленность СССР и раньше нуждалась в глубоком технологическом и производственном преобразовании, нотем не менее всегда составляла одно из крупнейших богатств стра-ны. Ее разрушение привело к радикальному обнищанию об-щества и переживается тем более тяжело, что для создания этой промышленности потребовались многие годы и жертвы со стороны всех народов прежнего государства. Кризис пора-зил такие жизненно важные отрасли, как добыча нефти и энер-гоносителей, тяжелая и оборонная промышленность, и даже в легкой промышленности наблюдается наиболее глубокий спад. Закрытие или резкое сокращение деятельности градо-образующих предприятий привело к запустению целых насе-ленных пунктов.
Трудно, наверное, подобрать более точную характеристику случившегося, чем та, которую дал Президент Кыргызстана А.А. Акаев: ...Мы были раньше промышленной страной и за это должны быть благодарны советскому периоду. В отличие от других моих коллег, я с пиететом отношусь к СССР. Потому что в советский период Кыргызстан поднялся выше того стан-дартного уровня, на котором находятся развивающиеся стра-ны сегодня. У нас машиностроение было развито, приборост-роение, Наше особое конструкторское бюро поставляло уни-кальные приборы для космических аппаратов. Гамма-телескоп - тот, которым фотографировали комету Галлея, у нас был вы-пущен, я его видел в процессе исполнения. У нас были заводы по производству микроэлектроники. Мы даже производили на заводе вычислительных машин бортовые компьютеры для уп-равления космическими полетами. Производили кремний - это хлеб электронной промышленности, К сожалению, за постсо-ветские годы мы стали аграрной страной, аграрно-промыш-ленной, аграрно-сырьевой.
Ослабление хозяйственных, торгово-экономических связей нельзя однозначно связывать только с 1991 п, периодом распада Советского Союза и возникновения новых независимых государств. Здесьуместно назвать, по крайней мере, ряд об-стоятельств, с которых начался обвал в экономике бывшего единого государства.
Первое - это снижение доли, а затем и отмена государ-ственного заказа, обязательных поставок. В условиях всеоб-щей государственной собственности, отсутствия законода-тельных норм и практики предпринимательской деятельнос-ти, наличия супергигантских монопольных структур попытка начать экономическую реформу с отмены договорной дисцип-лины привела к массовому разрыву прежних связей, бессис-темному поиску новых, зачастую криминализированных свя-зей, вывозу за бесценок сырья в дальнее зарубежье.
Второе - это попытка поворота экономики на мирные рель-сы, конверсия предприятий, выполнявших громадный военный заказ. Только в последние годы мы узнали, как причудливо, на первый взгляд нелогично, была организована кооперация предприятий по выпуску военной продукции. Резкое снижение потребности в военной продукции привело к ослаблению вза-имных поставок, разрыву хозяйственных связей, и, в первую очередь, между ставшими суверенными государствами, по-скольку кооперация и специализация предприятий ВПК была осуществлена в масштабах огромной страны.
Третье - новые редакции законов о собственности, о пред-приятиях, принятые в конце восьмидесятых годов, резко ос-лабившие финансово-платежную дисциплину, Предприятия получили право выбирать очередность платежей и даже не пла-тить за поставленную продукцию. Введение практики обяза-тельной предоплаты не повлияло на состояние ллатежей. На-чался кризис неплатежей, рост дебиторской и кредиторской задолженности, кстати, не преодоленный до сих пор во всех ННГ. Несвоевременная оплата сводила на нет договорные обя-зательства и приводила опять-таки к разрыву хозяйственных связей между предприятиями.
И, в-четвертых, началось разрушение государственной монополии на внешнюю торговлю. Предприятия и организации, вновь создаваемые коммерческие структуры и одиночные шоп-туристы получили право самостоятельной торговли. В страну хлынул поток импортных товаров, особенно потреби-тельских, по низкой цене. Это был мощный нокаутирующий удар по собственным товаропроизводителям, выросшим в теп-личных условиях, совершенно неприспособленным и даже не понимающим, что такое рынок и как нужно бороться за место в тесном рыночном пространстве. Неконкурентоспособность товаров из-за высокой себестоимости, несовершенство отсталой технологии, неумение продавать товар - причины потери рынков отечественными товаропроизводителями.
Госпланово-госснабовские связи подцерживали, несмот-ря на свою искусственность, экономическую жизнь как всего государства, так и его территориальных образований. Есте-ственно, что разрушение этих связей при еще не оформивших-ся новых привело к остановке тысяч предприятий и серьезней-шему экономическому кризису во всех независимых государ-ствах.
После распада Советского Союза перед новыми незави-симыми странами встали фундаментальные проблемы корен-ного переустройства общественной жизни, формирования и укрепления национальной государственности при сохранении сложившихся за десятилетия экономических, гуманитарных связей. Необходимо было решать острейшие вопросы межго-сударственного размежевания с бывшими братскими респуб-ликами и одновременно представить себя цивилизованно су-веренным объектом мирового сообщества.
Налицо действие достаточно противоречивых по отноше-нию друг к другу, но взаимосвязанных общественно-истори-ческих процессов:
во-первых, формирование экономической самостоятель-ности государств со своими финансово-бюджетными, валют-ными, налоговыми, таможенными системами и другими обя-зательными составляющими независимого государства;
во-вторых, формирование новых, основанных на междуна-родных нормах политических и экономических отношений между государствами под мощнейшим всесторонним воздей-ствием режима единого тоталитарного государства с жесткой централизованной общественно-экономической системой;
в-третьих. сохранение эффективных в условиях рыночных методов хозяйствования производственно-технологических и торгово-экономических связеи между предприятиями, на которых, по сути, базировалось их нормальное функциони-рование.
Распад единого народнохозяйственного комплекса, фор-мирование суверенных финансово-экономических систем, начавшаяся структурная перестройка экономик, переход на рыночные принципы хозяйствования, разгосударствление, приватизация, либерализация производственно-экономичес-кой деятелыности создали совершенно новую ситуацию для взаимодействия предприятий, производителей товаров и ус-луг новых независимых государств. Основные характерные черты этого периода следующие:
выявившаяся в новых условиях хозяйствования неэффек-тивность искусственного построения значительной части пре-жних кооперационных связей, взаимной поставки потреби-тельских товаров и продукции по сугубо фиксированным це-нам и тарифам, по общегосударственному межреспубликанс-кому балансу производства и потребления;
свобода выбора торговых партнеров, возможность поис-ка более эффективных связей, свобода доступа к товарно-сы-рьевым источникам из стран дальнего зарубежья в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности;
отпуск цен на сырье, материалы и комплектующие, либе-рализация тарифов на услуги транспорта и поставку энерго-носителей, резко увеличившие соответствующие составляю-щие в себестоимости продукции и сделавшие многие прежние связи невыгодными; разрушение единства транспортных и энергетических систем, усложнение прохождения платежей и расчетов за транснациональные услуги;
снижение объемов потребления тех или иных видов то-варов в связи с резким спадом объемов производства, умень-шением оборонного заказа, снижением платежеспособного спроса населения; открытие внутренних, в первую очередь, по-требительских рынков для широкого доступа более дешевых конкурентоспособных товаров из стран дальнего зарубежья;
неплатежеспособность предприятий стран СНГ, связанная с введением новых денежных единиц, высокой инфляцией и потерей оборотных средств, отсутствие даже внутренней кон-вертируемости национальных валют некоторых стран СНГ и их нестабильность, множественность обменных курсов, делающих торговлю неравноправной и экономически неоправданной;
несовершенство национальных платежно-расчетных си-стем, широкое применение во взаимной торговле безвалют-ных операций: бартерных обменов и зачетных схем, кримина-лизация расчетно-платежных отношений, уход от налогообло-жения, отмена государственного контроля за проведением эк-спортно-импортных операций, рост числа посредников, дея-тельность которых приводит к удорожанию продукции;
передача промышленной собственности иностранным компаниям, зачастую не желающим развивать и поддерживать прежние кооперационные связи, большой интерес западных стран к сырьевым источникам стран СНГ и стимулирование их вывоза на Запад (иностранные инвестиции, организация но-выхтранспортных схем и т. д.);
резкое усиление влияния международных экономических и финансовых организаций, диктующих условия, не всегда выгодные внутренним товаропроизводителям и препятствую-щие их связям с предприятиями стран Содружества;
введение суверенными государствами во взаимной тор-говле товарами и услугами тарифных, нетарифных и других ог-раничений (таможенных пошлин, налогов и сборов, квот, ли-цензий таможенных процедур и правил), перенос на взаимную торговлю между государствами - участниками СНГ внутрен-ней системы взимания косвенных налогов (НДС и акцизов) по месту производства, сделавших более выгодной торговлю с дальним зарубежьем;
разноскоростное проведение экономических реформ по переходу к рыночной экономике, формирование в каждом го-сударстве различных законодательно-правовых, финансово-налоговых условий деятельности предприятий различных ви-дов собственности, отсутствие четкой политики у государства, ориентированной на экономическое сближение, а также концепции экономической интеграции стран СНГ, неэффективность деятельности органов СНГ.
Но при всем при этом продолжает действовать тенденция к сохранению достигнутой в рамках прежнего единого народ-нохозяйственного комплекса научной, сырьевой и технологи-ческой взаимодополняемости и взаимозависимости произ-водства. Даже в условиях формирования национальных производственно-экономических систем остается жизненной не-обходимостью сохранять и развивать весьма выгодный принцип регионально-экономической интеграции поверх государ-ственных границ.
Страны Содружества не смогли настроиться на единую вол-ну реформ и столкнулись с тремя одинаковыми проблемами, сам факт наличия которых снижает эффективность проводи-мых реформ: во-первых, социальная цена рыночной трансфор-мации везде оказалась существенно выше, чем предполага-лось; во-вторых, не оправдались надежды на сокращение тра-диционного разрыва между Востоком и Западом - ни в эконо-мическом, ни в технологическом отношении; в-третьих, явно деградировали не только подвергшееся реформированию ми-ровое социалистическое хозяйство, но и считающиеся незыб-лемыми нравственные ценности,
Не дали должного результата попытки наладить механиз-мы межреспубликанского контроля за денежной массой. Экспансия эмиссионных кредитов со стороны новых государств серьезно влияла на стабилизацию российской валюты. Денеж-ные взаимоотношения стали сферой сознательного выбора и политических решений, подтолкнули государства к еще боль-шей самостоятельности в этом вопросе. Повсеместно начал-ся ввод национальной валюты, которую зачастую нельзя было признать даже мягкой. Главной валютой стали доллар и мар-ка, и для получения их государства пошли по пути вывоза про-дукции и сырья по самым низким ценам, если покупатель обе-щал оплату валютой. Из-за разницы внутренних и внешних цен средства уходили в дальнее зарубежье, обогащая не столько бюджеты государств, сколько отдельные компании, фирмы-од-нодневки и их хозяев.
Вот почему одномоментная ликвидация союзного центра, отсутствие готовых органов управления, особенно общесоюз-ными отраслями и предприятиями в республиках, привели к обвальному разрушению торгово-экономического обмена и, особенно, кооперационных связей.
Снижение взаимного товарооборота происходило по мно-гим причинам, среди которых важное место занимают сниже-ние объемов производства, невыгодные условия торговли, вы-сокие транспортные расходы, неплатежи и рост взаимной за-долженности государств СНГ. Причем снижение производства - одна из главных причин. По имеющимся данным, степень воз-действия этого фактора оценивается в пределах от 50 до 80%.
Другой причиной экономического характера, обусловив-шей снижение взаимноготоварооборота между странами СНГ, являются невыгодные условия торговли. Последние, как из-вестно, определяются: ценой продажи, зависящей от НДС, размерами акцизов, налогов, транспортных расходов, тамо-женных пошлин и сборов. Эти затраты за последние годы так-же возрастают. Сверх того, имеет место тенденция сближения мировых и внутренних цен, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественной продукции.
Одним из весомых дестабилизирующих факторов развития взаимной торговли между странами СНГ является рост тари-фов на грузовые перевозки. На сегодняшний день величина транспортной составляющей в цене продукции колеблется от 40 до 60%, из которых 20% - налоги, 5% - услуги транспортно-экспедиционных предприятий, остальное - непосредственно тарифы. Следует отметить, что доля транспортной составля-ющей в ценах продукции основных отраслей промышленнос-ти за последние восемь лет возросла с 10 до 21,3% и имеет тенденцию к дальнейшему росту.
Такое положение еще более осложняется несогласованной торгово-экономической политикой стран-участниц СНГ, вве-дением различного рода односторонних изъятий, атакже рез-кими колебаниями курсов национальных валют по отношению к доллару США, отсутствием резервной денежной единицы.
За счет разрыва традиционных экономических связей, по данным Госкомстата Российской Федерации, объем товаро-обмена России со странами ближнего зарубежья сократился в сопоставимых ценах только за 1992 -1993 гг. вдвое и боль-ше, чем снижение ВВП и выпуска продукции промышленнос-ти. В российском экспорте в эти страны заметно снизились поставкиосновныхтопливно-сырьевыхре сурсов:нефтиибен-зина (на 60%), природного газа (на 15%), угля (на 62%), про-ката черных металлов (на 64%). Сокращаются и встречные по-ставки в Россию ряда важных товаров: металла (из Украины и Казахстана), хлопка (из Узбекистана, Таджикистана), химичес-ких волокон (из Беларуси, Казахстана), продовольствия (из Ка-захстана, Украины, Молдовы), угля и цветных металлов (из Ка-захстана).
Наиболее тяжелые потери имели место в обмене готовыми изделиями и кооперационной продукцией. Из-за срыва коопе-рационных и технологических связей до сих пор простаивают многие предприятия. Обычной практикой стало прекращение выпуска изделий и деталей, в которых заинтересованы партне-ры из других республик, без каких-либо согласований с ними. Основные экономические факторы, влияющие на взаимо-связь прежних союзных республик, ныне суверенных госу-дарств, в разные периоды их современной истории, представ-лены в табл.З.
Таблица 3
Интегрирующие (объединяющие) факторы
Дезинтегрирующие (разъединяющие) факторы
а) в рамках единого союзного государства
Единое тоталитарное государ-ство с планово-дирешвной систе-мой управления всей социально-экономической деятельностью
Единый народнох.озяйственный комплекс с союзной специапизаци-ей и кооперацией, централизован-ное управление сырьевыми, товар-но-денежными лотоками и торгово-экономическими отношениями междуреспублжами, предприятия-ми и внешнеэкономической деятельностью
Неэффективность в целом административно-планового социа-листического способа построения экономики, в конечном счете при-ведшая к распаду единого государства и единого народнохозяй-ственного комплекса
Искусственность многих производственно-технологических кооперационных связей, постро-енных без учета их экономической эффективности
б) в переходный период формирования суверенных государств с рыночной экономикой
Сохраняющиеся технико-тех-нологические и инфраструктурные связи, специализация и коопера-ция, без которых невозможны выпуск конечной продукции и само-стоятельное функционирование национальных экономических ком-плексов многих предприятий
в) в последующий п экономическс
Оптимальные торгово-эконо-мические связи, определяемые близостью экономических систем хозяйствования, единством тер-риториально-хозяйственного и инфраструктурного построения экономик
Взаимная потребность развива-ющихся экономик в рынш сбыта и поставках сырья при условии совме-стной подцержки товаропроизводи-телей на интегрированном едином экономическом пространстве, со-вместное противостояние на миро-вом экономическом рынке конкурен-ции развитых государств и регио-нальныхэкономическихобразован ий
Разрыв прежних неэффектив-ных кооперационных связей по поставкам сырья и продукции в условиях перехода к рыночным отношениям и либерализации тор-гово-экономических связей. Формирование самостоятель-ных финансово-экономических си-стем суверенных государств со сво-ими налогово-бюджетными, валют-ными, таможенными и другими си-стемами и сопутствующими им та-рифными, административными, на-логовыми мерами ограничения вза-имной торговли Потеря ведущей страной Со-дружества Россией своей интегри-рующей роли, отсутствие реальных результатов в общественно-поли-тическом, демократическом и эко-номическом развитии, могущих стать притягательной силой для других государств СНГ
ериод стабилизации )го положения
Защита собственных интересов и товаропроизводителей, самосто-ятельное развитие экономик суве-ренных государств с поиском новых векторов торгово-экономических инвестиционных связей, вписыва-нием в единое мирохозяйственное построение.
Дальнейшее развитие рыноч-ных конкурентных отношений меж-ду товаролроизводителями и эко-номикой новыхгосударств, борьба за рынки сбыта, за более дешевое сырье, построение новых опти-мальных транспортно-коммуника-ционных связей со странами даль-него зарубежья
Главным побудительным мотивом интеграции должна стать потребность сохранения друг для друга стабильного и емкого совокупного открытого рынка СНГ. И даже если в результате структурной перестройки удастся повысить конкурентоспособ-ность товаров на внешнем рынке, общий рынок СНГ не только не утратит своей привлекательности, но и получит мощные им-пульсы к дальнейшему развитию производства и в количествен-ном, и в качественном отношении.
Но и кроме общего рынка, в отношениях между республи-ками бывшего СССР продолжают действовать глубинные, дол-говременные факторы, обусловливающие развитие их интег-рации. Главный из них - сохранившаяся, несмотря на возника-ющие деформации, высокая степень хозяйственной взаимо-зависимости, которая базируется на отраслевом и суботрас-левом разделении труда, региональных взаимосвязях, выхо-дящих за границы новых государств, тесной кооперации на уровне предприятий и научно-технических учреждений,
Предприятия ВПК, крупные объединения (комбинаты) ме-таллургии, химии, машиностроения, электротехники и прибо-ростроения, относившиеся к промышленности союзного под-чинения, составляют основу промышленного потенциала всех без исключения новых независимых государств и практичес-ки могут работать лишь в режиме тесной производственной и технологической кооперации. Негативный опыт 1992-1993 го-дов показал, что без восстановления межгосударственных ко-операционных связей невозможно задействовать эту ведущую часть промышленности каждой из республик и, следователь-но, добиться общей хозяйственной стабилизации.
Развитие взаимодополняющих производств обеспечивает, как правило, рост объемов и повышение эффективности эко-номических связей, экспортно-импортных операций, снижение затрат на единицу продукции, повышение рентабельнос-ти производства и конкурентоспособности продукции.
Всем этим условиям отвечает структура экономик стран СНГ, позволяющая осуществлять их интеграционное взаимо-действие. Но на современном этапе экономического взаимодействия стран СНГ отсутствие должных решений между государствами тормозит создание и функционирование финан-сово-промышленных групп, транснациональных корпораций и других апробированных в мировой практике форм интернаци-онализации экономической деятельности.
Межгосударственные финансово-промышленные группы (МФПГ) могли бы стать одним из основных инструментов для выхода промышленности государств СНГ из кризиса. При этом возможны следующие преимущества для промышленных предприятий:получениереальныхинвест ицийотсобственных финансовых структур на льготных условиях; гарантированное решение проблем снабжения и сбыта; повышение конкурен-тоспособности продукции за счет проведения целевых НИОКР, внедрение новых технологий. Для финансовых структур: ин-теграция банковского, промышленного и торгового капитала; ускорение движения оборотных средств, их экономия за счет развития внутри МФПГ системы взаиморасчетов, платежей; рационализация состава интегрального капитала, увеличение доли ресурсов в денежной форме, мобильности их перерасп-ределения; возможность проведения крупных сделок, много-валютных операций, сложных и нетрадиционных коммерчес-ких (торгово-финансово-промышленных) комбинаций, в том числе за счет эффективного размещения интегрированных активов и др.
Это помогло бы задействовать потенциал скооперирован-ных производств, ускорить накопление средств для инвести-рования и обеспечить их рациональное использование, в це лом более продуманно вести структурные преобразования в экономике. По оценкам исследователей, на территории госу-дарств СНГ в ближайшие годы может возникнуть 450-500 раз-личных транснациональных объединений. Многие из них мог-ли бы стать полнокровными транснациональными компания-ми с целостной структурой управления, включающей в себя банки, страховые фирмы, сервисные, маркетинговые и консал-тинговые звенья.
Благоприятным фактором для интеграционного взаимо-действия является наличие мощной взаимодополняемой сы-рьевой базы, которая включает в себя все виды стратегичес-кого сырья. Развитый совокупный научно-технический потен-циал государств Содружества способен при разумном исполь-зовании весьма продуктивно подпитывать структурную пере-стройку экономики ННГ.
И, наконец, интеграции способствуют также географичес-кая близость, наличие единой целой инфраструктуры, прежде всего транспорта и связи. Уместно подчеркнуть и немаловаж-ное значение созданных по единым условиям и стандартам ос-новных фондов и экономического потенциала, единообразной подготовки специалистов и высококвалифицированных кадров во всех сферах экономики.
В новых рыночных условиях говорить о простом и в пре-жнем виде восстановлении хозяйственных связей, кооперации и специализации нецелесообразно. Кроме того, многие свя-зи были экономически нерационалыны. Это обстоятельство маскировалось низким уровнем цен на исходные материалы исырье, невысокими транспортными тарифами. В 1991 г. в рамках бывшего СССР уровень цен относительно мировых со-ставлял по нефти 13 %, по бензину и дизельному топливу - 9, по природному газу - 3, по удобрениям - 5, по древесине -17, по прокату черных металлов - 25 %.
Изменение соотношений цен, подвижка большинства их к уровню мировых (кое-где и выше), резко возросшие транс-портные тарифы с полной очевидностью обнажают неэф-фективность многих хозяйственных связей. Выход на при-емлемый уровень эффективности требует перестройки структуры производства, серьезных технологических пре-образований, а следовательно, и существенных инвестици-онных затрат.
С 1995 г, в целом по Содружеству замедлился спад про-изводства, а в ряде государств наблюдается некоторый рост валового внутреннего продукта. По мере разрешения злобод-невных проблем стабилизации экономики на первый план будут выдвигаться перспективные проблемы, будут активно формироваться экономические приоритеты, нацеленные на рост производства, расширение межгосударственных свя-зей. Решать эіи проблемы обособленно не способно ни одно постсоветское государство. При этом следует иметь в виду: ни Запад, ни Восток особым желанием помочь нам стать эко-номически сильными государствами не горят. Наши страны устраивают транснациональные монополии и корпорации в качестве рынков сбыта продукции и поставщиков сырья. Нельзя сбрасывать со счета и такую реальность, как двой-ственное влияние Запада, С одной стороны, западные стра-ны показывают всему мировому сообществу, что в интегра-ции, в межгосударственном соединении жить лучше, чем без интеграции. Но с другой стороны, именно Запад оказывает сильное дезинтеграционное воздействие, которое связано прежде всего с политикой определенных правительств и про-мышленно-финансовых кругов. Такая политика проводится в русле геоэкономической и геополитической стратегии за-падных стран по дальнейшей дезинтеграции постсоветского пространства.
Следовало бы обратить особое внимание на структурную перестройку и реформирование в реальном секторе экономи-ки, оценить политику, проводимую в отношении внутреннего производства отдельными государствами - от полной либера-лизации и предоставления возможности предприятиям выжи-вать самостоятельно в рыночной среде до полной админист-ративно-экономической поддержки и управления собственны-ми товаропроизводителями с сохранением государственной собственности. В странах СНГ действительно накоплен уни-кальный реформаторский опыт, но годы преобразований не дали такого положительного результата, как в Китае, государ-ствах Юго-Восточной Азии и других регионах.
Следовало бы также более четко определить основные на-правления и главные статистические параметры, которые ха-рактеризовали бы переход к рыночным методам хозяйствова-ния. Не секрет, что в государствах СНГ до сих пор идут споры вокруг коренных вопросов реформирования: объемов прива-тизации, масштабов частной собственности, целесообразно-сти регулирования рынка и цен, параметров социальной за-щиты. Следовало бы определить своеобразные реперные точки, достижение которых характеризовало бы уровень и глубину преобразований, полученные при этом результаты, и могло бы дать определенную характеристику экономик госу-дарств СНГ. При этом реперные точки могли бы показать не только поступательное движение, но и оценивали бы те на-правления и сферы экономики, где произошел отход от дос-тигнутого, уровень кризисного, критического состояния. Ис-ходя из такой более четкой картины можно было бы сделать практические выводы и предложения для приоритетных направлений интеграции.
ГЛАВА 2. Анализ интеграционных процессов
государств СНГ и Центральной Азии
Прошло 10 лет как прекратило свое существование одно из могущественных в истории человечества государственных образований, распавшись на 15 самостоятельных государств. Хотя Советский Союз коренным образом отличался от многих развалившихся империй, его постигла та же участь. Тоталитарная, сверхцентрализованная система общественно-политического устройства, полу утопическая доктрина всеобщего равенства и искусственной уравниловки, командно-административная схема управления экономикой, милитаризованное и воинствующее навязывание своего понимания мирового порядка другим не выдержали испытания временем, оказались в вопиющем несоответствии с современным этапом развития человечества
Однако развал единого государства не создал благоприятных условий ни для его граждан, ни для человечества. Разрыв производственно-технологических, кооперационных связей, ускоренный переход на рыночные отношения вызвал сильнейший экономический кризис с целым набором отрицательных последствий. В результате разрушения последних сдерживающих барьеров широкие масштабы приобрел процесс глобализации экономического миропорядка, доминирования политики единственного центра силы, своего понимания построения общественной жизни и ценностей. Все это создало новые проблемы мирового масштаба, но речь не об этом.
Речь о том, что распад советской империи не отменил общих закономерностей развития человечества, одной из которых является интеграция. Сразу же после распада СССР 12 из 15 новых государств образовали на его обломках некую организационную форму дальнейшего построения отношений между собой в виде Содружества Независимых Государств. Однако для народов, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших имеющие огромное значение новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.
Два государства - Россия и Беларусь посчитали необходимым образовать новую единую страну; сначала три, потом четыре, пять государств решили углубить экономическое взаимодействие в рамках Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического сообщества. Свою форму взаимодействия определяют четыре государства Центральной Азии. Появилась и построенная на общих транспортно-экономических интересах организация пяти государств - ГУААМ. Все эти формы интеграции имеют свои плюсы и минусы, разнятся также и перспективы их развития. И сегодня, по прошествии десяти лет, можно попытаться спрогнозировать, какими они будут в ближайшие годы, что они принесут народам, некогда объединенным в единую державу.
Содружество Независимых Государств было создано в декабре 1991 года для уменьшения издержек в процедуре ликвидации СССР, раздела союзного наследства с учетом длительного существования единого государства и взаимосвязанного народно-хозяйственного комплекса. Одновременно лидеры новых государств признали, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие институты Содружества, относятся: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики и других сферах. Был заключен Договор о создании Экономического союза, предполагалось формирование Таможенного и Платежного союза, организация зоны свободной торговли. Количество принятых документов исчисляется сотнями, но фактически реализованных решений - единицы. Половина участников присоединилась лишь к 40-70 процентам подписанных в рамках СНГ документов.
По сути, в СНГ изначально наметился определенный разрыв между завышенными ожиданиями в отношении провозглашенных целей и задач и реальной практикой. На наш взгляд, решающей особенностью исторического момента, обусловливающей весь дальнейший ход событий, было то, что новое интеграционное образование решили создать не суверенные государства, принявшие добровольное и политически осознанное обязательство к взаимному сближению, а руководители еще союзных республик, поставившие перед собой задачу сформировать в первую очередь суверенные, независимые государства. Содружество рассматривалось ими как организация, которая позволила бы в мирных условиях построить новые государства, сохранить прежние экономические связи, составлявшие структурную основу единого народно-хозяйственного комплекса былого государства. Но в учредительных документах СНГ не были определены полномочия между этим образованием и отдельными республиками, поэтому Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного сотрудничества.
На сегодня очевидно, что СНГ смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, помочь сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечить коллективную безопасность. А это не мало!
На сегодняшний день его реальное содержание проявляется в основном в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в достаточно интенсивно функционирующей системе консультаций на различных уровнях. При этом изначально осторожное отношение государств-участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны на межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. В результате сегодня Содружество представляет собой объединение со свободным и на деле мало обязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение принятых обязательств.
Анализ достижений и неудач десяти лет существования СНГ позволяет сделать вывод о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока не смогло стать эффективным механизмом обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, сближения народов и государств. Вместе с тем Содружество обладает значительным позитивным потенциалом и в настоящее время находится в стадии определения своего будущего, где наметилось несколько вариантов.
Первый вариант. Содружество прекратит существование, но не сразу, а по мере развития процесса постепенного выхода отдельных государств из систем договоренностей в рамках СНГ.
Второй. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ..3
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ
СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ...5
ГЛАВА 2. Анализ интеграционных процессов
государств СНГ и Центральной Азии ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 15
ГЛАВА 3. СОДРУЖЕСТВО-ПОИСК НОВЫХ РЕШЕНИЙ ... ... ... ... ... ... ..23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...35
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время, в современной экономике международные интеграционные процессы, тесное взаимодействие развитых и развивающихся стран позволяют нам глубже рассматривать экономику развитых стран.
Развитие интеграционных процессов стало закономерным результатом роста международного движения товаров и факторов их производства, что потребовало создания более надежных производственно-сбытовых связей между странами и устранения многочисленных препятствий на пути международной торговли и передвижения факторов производства. Это оказалось возможным сделать только в рамках межгосударственных интеграционных объединений на основе многосторонних политических соглашений.
Интеграция экономике позволяет получать каждому ее участнику дополнительный, так называемый, системный эффект, которого не могут иметь другие страны, ограниченные только взаимной торговлей. С другой стороны, такое стремление государств отражает те качественные изменения, которые произошли в мире и которые создают благоприятные условия для развития интеграционного процесса в различных сферах общественной жизни и, в первую очередь, в экономической.
Во-первых, мир в целом становится все более бесконфликтным с военной точки зрения, глобальное военное противостояние ослаблено. Разработано множество механизмов временного разрешения политических конфликтов и споров между странами. Сейчас ситуация изменилась и данное утверждение является не совсем правильным в случае с Югославией. Но все же межгосударственные отношения становятся все более надежными, доверительными и устойчивыми.
Во-вторых, в мире происходит интенсивное взаимное проникновение капитала различных стран, расширение международной торговли при широкой либерализации внешнеэкономической деятельности.
В-третьих, за последние годы в мире разработаны и успешно применяются достаточно надежные и эффективные механизмы регулирования экономического сотрудничества между странами. Это таможенные, платежные, валютные, экспортно-импортные и другие нормы и механизмы.
В-четвертых, интенсивное развитие высокой технологии и передовой техники, информатики и т.д. приводит к резкому повышению производительности труда, рынки отдельных стран и даже регионов становятся тесными. Им нужен быстрый непрерывный оборот, что предполагает снятие всех преград на пути их движения, максимальное упрощение процедур, связанных с их перемещением из страны в страну.
В-пятых, изменились масштабы и характер конкуренции на мировых рынках. По мере развития экономик различных стран, углубления разделения труда конкуренция перестает быть межфирменной в рамках отдельной страны, а становится все более межстрановой, многострановой. Конкуренция с экономикой сильной страны вынуждает другие страны объединяться и противостоять ей.
В-шестых, как особенно наглядно показали недавние события, экономика и финансы регионов стали крайне взаимозависимы. Кризис в Юго-Восточной Азии, Японии уже не является делом только государств этого региона, а затрагивает экономическое положение во всем мире.
Актуальность данной работы заключается в том что, недавно мировое сообщество признало Казахстан в качестве государства с рыночной экономикой. По опыту развитых стран нам известно, что только путем активных действий на мировом рынке страна может достичь реальных экономических достижений.
Цель данной работы заключается в изучении интеграции в мировое хозяйство, в целом, ее участниц и места Казахстана в интеграционных процесах.
Задачи, поставленные перед данной работой: раскрыть сущность интеграции в странах СНГ, и показать место Казахстана на мировой арене.
Для написания данной работы использовалась – литература экономического характера таких ученных экономистов, как Токаев К., Борисов С., Елемесов Р.Е., Кошанов А., Рыбалкин и др.
Данная тема исследуется в целях выяснения важности мировой интеграции и проблем Казахстана, как участника мировых отношений. Казахстан имеет экономический и интеллектуальный потенциал для экономического роста и вхождения в мировое сообщество.
Мы должны понять и осознать всю важность внешнеэкономических отношений в рыночной экономике, что бы действительно внести свой вклад в осуществление программы 2030, что и послужило поводом написания данной работы.
Каждый из нас должен вложить свой посильный труд в развитие рыночной экономики во благо своих детей и внуков. Именно ради них в этот сложный переходный период мы должны использовать все свои силы, знания, в целях формирования рыночной экономики, как самой эффективной для экономического процветания.
Данная тема хорошо раскрыта казахстанскими экономистами, поэтому не составило большого труда собрать достаточное количество материала для написания данной дипломной работы. В частности были использованы материалы взятые из работ Исингарина Н., Елемесова Р.Е. – ведущих специалистов в сфере международной экономики.
ГЛАВА 1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Было ли образование Советского Союза процессом эконо-мической и политической интеграции союзных республик? Большевизм, победивший и установивший Советскую власть на территории России, силой и мощью Красной Армии присо-единил к ней как успевшие стать самостоятельными государ-ства, так и не успевшие стать таковыми регионы прежней им-перии. Никакого добровольного сближения и интеграции не было. Поэтому, с точки зрения понимания современных интег-рационных процессов, становление Советского государства было простым силовым расширением территории и слияни-ем экономического потенциала регионов в одном государстве.
Политически Советский Союз был единым тоталитарным государством, входящие в него союзные республики никаки-ми, даже минимальными, правами союзного государства не обладали. Но в оценке экономической интегрированности от-вет на вопрос не будет таким однозначным. Экономика Союза ССР представляла собой единый народнохозяйственный ком-плекс - это высшая степень интеграции. Но она была основана не на естественно закономерном и экономически эффек-тивном сближении, а на принудительном административно-плановом управлении, Можно и нужно признать Советский Союз государством с глубоко интегрированной экономичес-кой системой, но в ней экономическое взаимодействие союз-ных республик, регионов и областей было построено на тех же принципах, что и политическая система СССР - на тоталита-ризме, всевластии центра, подмене эффективных - рыночных - экономических связей директивными решениями по постав-ке сырья и продукции.
Единый народнохозяйственный комплекс СССР в течение многих лет создавался на основе территориального разде-ления труда с высокоспециализированными и кооперативны-ми производствами, единой сетью коммуникаций, путем спе-циализации отдельных республик на выпуске определенно-го вида продукции и добыче имеющегося у них сырья. При этом имели место существенные различия в уровне эконо-мического развития и степени зависимости от внешних свя-зей, а также диспропорции в структуре национальных хо-зяйств и взаимного обмена. Эти различия нивелировались за счет существовавшего в рамках единого народнохозяй-ственного комплекса распределительного механизма, внут-реннего разделения труда, Республиканские производствен-ные комплексы были составными частями единого организ-ма, каждая из которых не могла функционировать автоном-но. Производственно-технологическая взаимосвязь пред-приятий и целых отраслей хозяйства изначально была при-способлена не к автономному, а к совместному функциони-рованию экономик союзных республик.
Экономические связи в СССР превосходили по своей ин-тенсивности связи между странами Европейского союза. В межреспубликанский обмен в СССР было вовлечено более 20 % валового национального продукта, а в ЕС -14 %. За счет вво-за из союзных республик Россия, например, удовлетворяла свои потребности в продукции машиностроения на 23 %, чер-ной и цветной металлургии - более чем на одну треть, хими-ческой и легкой промышленности - на одну четверть, в хлопке и во многих видах комплектующих изделий - до 100 %. Одно-временно с этим российские поставки обеспечивали Украине - 67 %, производственной потребности Беларуси - 84 %, Казахстану - 52 %.
В 1988 г., по данным межотраслевого баланса СССР, това-рообмен внутри Советского Союза составлял к валовому внут-реннему продукту России 13%, Украины и Казахстана - 27 и 29% соответственно, а других республик - от 35 до 50%. По подсчетам академика А.Г. Гранберга, при полном разрыве меж-республиканских связей Россия способна была обеспечить производство около 65% конечного продукта, Азербайджан -31%, Казахстан - 27%, Украина - до 15%, а для большинства остальных республик это означало бы, в сущности, паралич их экономик.
В результате полного и фактического распада единого на-роднохозяйственного комплекса СССР экономика стран СНГ по многим параметрам оказалась отброшенной на многие годы назад. Так, например, объем ВВП Республики Казахстан ныне стал сопоставимым с показателями 1980-х гг., а России - кон-ца 1970-х гг. Объем производимой промышленной продукции в Казахстане соответствовал объему производства 1975 г., а в России -1973 г. На счет этих факторов в разных странах СНГ относят от 30 до 50 % произошедшего сокращения их ВВП. Еще более убедительной характеристикой экономичес-кого кризиса явилась галопирующая инфляция, которая временами превращалась в гиперинфляцию. Индекс потребитель-ских цен в Казахстане составил в 1992 г. 3006, а в 1993-м – 2266 %. Месячные темпы инфляции нередко превышали 30%-ный рубеж, а в ноябре 1993 г. она достигла 55%-ного уровня.
Распад единого народнохозяйственного комплекса, гипер-трофированное понимание органами власти и политиками многих стран Содружества государственных суверенитетов привели, в конечном счете, к значителыному спаду производ-ства, растущей безработице, резкому падению уровня жизни народов СНГ, нарастанию социальной напряженности, вынуж-денной миграции населения. Цена разрыва традиционных хо-зяйственных связей оказалась непомерно высокой.
Главная причина экономического кризиса во всех респуб-ликах, включая Россию - развал Советского Союза и момен-тальный, безответственный разрыв экономических связей, веками складывавшихся между этими странами и значитель-но укрепившихся в последние десятилетия. Нельзя, не запла-тив очень дорогую цену, дезинтегрировать в одночасье то, что так плотно было интегрировано ходом времени.
В государствах СНГ ускорился процесс деиндустриализа-ции. Промышленность СССР и раньше нуждалась в глубоком технологическом и производственном преобразовании, нотем не менее всегда составляла одно из крупнейших богатств стра-ны. Ее разрушение привело к радикальному обнищанию об-щества и переживается тем более тяжело, что для создания этой промышленности потребовались многие годы и жертвы со стороны всех народов прежнего государства. Кризис пора-зил такие жизненно важные отрасли, как добыча нефти и энер-гоносителей, тяжелая и оборонная промышленность, и даже в легкой промышленности наблюдается наиболее глубокий спад. Закрытие или резкое сокращение деятельности градо-образующих предприятий привело к запустению целых насе-ленных пунктов.
Трудно, наверное, подобрать более точную характеристику случившегося, чем та, которую дал Президент Кыргызстана А.А. Акаев: ...Мы были раньше промышленной страной и за это должны быть благодарны советскому периоду. В отличие от других моих коллег, я с пиететом отношусь к СССР. Потому что в советский период Кыргызстан поднялся выше того стан-дартного уровня, на котором находятся развивающиеся стра-ны сегодня. У нас машиностроение было развито, приборост-роение, Наше особое конструкторское бюро поставляло уни-кальные приборы для космических аппаратов. Гамма-телескоп - тот, которым фотографировали комету Галлея, у нас был вы-пущен, я его видел в процессе исполнения. У нас были заводы по производству микроэлектроники. Мы даже производили на заводе вычислительных машин бортовые компьютеры для уп-равления космическими полетами. Производили кремний - это хлеб электронной промышленности, К сожалению, за постсо-ветские годы мы стали аграрной страной, аграрно-промыш-ленной, аграрно-сырьевой.
Ослабление хозяйственных, торгово-экономических связей нельзя однозначно связывать только с 1991 п, периодом распада Советского Союза и возникновения новых независимых государств. Здесьуместно назвать, по крайней мере, ряд об-стоятельств, с которых начался обвал в экономике бывшего единого государства.
Первое - это снижение доли, а затем и отмена государ-ственного заказа, обязательных поставок. В условиях всеоб-щей государственной собственности, отсутствия законода-тельных норм и практики предпринимательской деятельнос-ти, наличия супергигантских монопольных структур попытка начать экономическую реформу с отмены договорной дисцип-лины привела к массовому разрыву прежних связей, бессис-темному поиску новых, зачастую криминализированных свя-зей, вывозу за бесценок сырья в дальнее зарубежье.
Второе - это попытка поворота экономики на мирные рель-сы, конверсия предприятий, выполнявших громадный военный заказ. Только в последние годы мы узнали, как причудливо, на первый взгляд нелогично, была организована кооперация предприятий по выпуску военной продукции. Резкое снижение потребности в военной продукции привело к ослаблению вза-имных поставок, разрыву хозяйственных связей, и, в первую очередь, между ставшими суверенными государствами, по-скольку кооперация и специализация предприятий ВПК была осуществлена в масштабах огромной страны.
Третье - новые редакции законов о собственности, о пред-приятиях, принятые в конце восьмидесятых годов, резко ос-лабившие финансово-платежную дисциплину, Предприятия получили право выбирать очередность платежей и даже не пла-тить за поставленную продукцию. Введение практики обяза-тельной предоплаты не повлияло на состояние ллатежей. На-чался кризис неплатежей, рост дебиторской и кредиторской задолженности, кстати, не преодоленный до сих пор во всех ННГ. Несвоевременная оплата сводила на нет договорные обя-зательства и приводила опять-таки к разрыву хозяйственных связей между предприятиями.
И, в-четвертых, началось разрушение государственной монополии на внешнюю торговлю. Предприятия и организации, вновь создаваемые коммерческие структуры и одиночные шоп-туристы получили право самостоятельной торговли. В страну хлынул поток импортных товаров, особенно потреби-тельских, по низкой цене. Это был мощный нокаутирующий удар по собственным товаропроизводителям, выросшим в теп-личных условиях, совершенно неприспособленным и даже не понимающим, что такое рынок и как нужно бороться за место в тесном рыночном пространстве. Неконкурентоспособность товаров из-за высокой себестоимости, несовершенство отсталой технологии, неумение продавать товар - причины потери рынков отечественными товаропроизводителями.
Госпланово-госснабовские связи подцерживали, несмот-ря на свою искусственность, экономическую жизнь как всего государства, так и его территориальных образований. Есте-ственно, что разрушение этих связей при еще не оформивших-ся новых привело к остановке тысяч предприятий и серьезней-шему экономическому кризису во всех независимых государ-ствах.
После распада Советского Союза перед новыми незави-симыми странами встали фундаментальные проблемы корен-ного переустройства общественной жизни, формирования и укрепления национальной государственности при сохранении сложившихся за десятилетия экономических, гуманитарных связей. Необходимо было решать острейшие вопросы межго-сударственного размежевания с бывшими братскими респуб-ликами и одновременно представить себя цивилизованно су-веренным объектом мирового сообщества.
Налицо действие достаточно противоречивых по отноше-нию друг к другу, но взаимосвязанных общественно-истори-ческих процессов:
во-первых, формирование экономической самостоятель-ности государств со своими финансово-бюджетными, валют-ными, налоговыми, таможенными системами и другими обя-зательными составляющими независимого государства;
во-вторых, формирование новых, основанных на междуна-родных нормах политических и экономических отношений между государствами под мощнейшим всесторонним воздей-ствием режима единого тоталитарного государства с жесткой централизованной общественно-экономической системой;
в-третьих. сохранение эффективных в условиях рыночных методов хозяйствования производственно-технологических и торгово-экономических связеи между предприятиями, на которых, по сути, базировалось их нормальное функциони-рование.
Распад единого народнохозяйственного комплекса, фор-мирование суверенных финансово-экономических систем, начавшаяся структурная перестройка экономик, переход на рыночные принципы хозяйствования, разгосударствление, приватизация, либерализация производственно-экономичес-кой деятелыности создали совершенно новую ситуацию для взаимодействия предприятий, производителей товаров и ус-луг новых независимых государств. Основные характерные черты этого периода следующие:
выявившаяся в новых условиях хозяйствования неэффек-тивность искусственного построения значительной части пре-жних кооперационных связей, взаимной поставки потреби-тельских товаров и продукции по сугубо фиксированным це-нам и тарифам, по общегосударственному межреспубликанс-кому балансу производства и потребления;
свобода выбора торговых партнеров, возможность поис-ка более эффективных связей, свобода доступа к товарно-сы-рьевым источникам из стран дальнего зарубежья в условиях либерализации внешнеэкономической деятельности;
отпуск цен на сырье, материалы и комплектующие, либе-рализация тарифов на услуги транспорта и поставку энерго-носителей, резко увеличившие соответствующие составляю-щие в себестоимости продукции и сделавшие многие прежние связи невыгодными; разрушение единства транспортных и энергетических систем, усложнение прохождения платежей и расчетов за транснациональные услуги;
снижение объемов потребления тех или иных видов то-варов в связи с резким спадом объемов производства, умень-шением оборонного заказа, снижением платежеспособного спроса населения; открытие внутренних, в первую очередь, по-требительских рынков для широкого доступа более дешевых конкурентоспособных товаров из стран дальнего зарубежья;
неплатежеспособность предприятий стран СНГ, связанная с введением новых денежных единиц, высокой инфляцией и потерей оборотных средств, отсутствие даже внутренней кон-вертируемости национальных валют некоторых стран СНГ и их нестабильность, множественность обменных курсов, делающих торговлю неравноправной и экономически неоправданной;
несовершенство национальных платежно-расчетных си-стем, широкое применение во взаимной торговле безвалют-ных операций: бартерных обменов и зачетных схем, кримина-лизация расчетно-платежных отношений, уход от налогообло-жения, отмена государственного контроля за проведением эк-спортно-импортных операций, рост числа посредников, дея-тельность которых приводит к удорожанию продукции;
передача промышленной собственности иностранным компаниям, зачастую не желающим развивать и поддерживать прежние кооперационные связи, большой интерес западных стран к сырьевым источникам стран СНГ и стимулирование их вывоза на Запад (иностранные инвестиции, организация но-выхтранспортных схем и т. д.);
резкое усиление влияния международных экономических и финансовых организаций, диктующих условия, не всегда выгодные внутренним товаропроизводителям и препятствую-щие их связям с предприятиями стран Содружества;
введение суверенными государствами во взаимной тор-говле товарами и услугами тарифных, нетарифных и других ог-раничений (таможенных пошлин, налогов и сборов, квот, ли-цензий таможенных процедур и правил), перенос на взаимную торговлю между государствами - участниками СНГ внутрен-ней системы взимания косвенных налогов (НДС и акцизов) по месту производства, сделавших более выгодной торговлю с дальним зарубежьем;
разноскоростное проведение экономических реформ по переходу к рыночной экономике, формирование в каждом го-сударстве различных законодательно-правовых, финансово-налоговых условий деятельности предприятий различных ви-дов собственности, отсутствие четкой политики у государства, ориентированной на экономическое сближение, а также концепции экономической интеграции стран СНГ, неэффективность деятельности органов СНГ.
Но при всем при этом продолжает действовать тенденция к сохранению достигнутой в рамках прежнего единого народ-нохозяйственного комплекса научной, сырьевой и технологи-ческой взаимодополняемости и взаимозависимости произ-водства. Даже в условиях формирования национальных производственно-экономических систем остается жизненной не-обходимостью сохранять и развивать весьма выгодный принцип регионально-экономической интеграции поверх государ-ственных границ.
Страны Содружества не смогли настроиться на единую вол-ну реформ и столкнулись с тремя одинаковыми проблемами, сам факт наличия которых снижает эффективность проводи-мых реформ: во-первых, социальная цена рыночной трансфор-мации везде оказалась существенно выше, чем предполага-лось; во-вторых, не оправдались надежды на сокращение тра-диционного разрыва между Востоком и Западом - ни в эконо-мическом, ни в технологическом отношении; в-третьих, явно деградировали не только подвергшееся реформированию ми-ровое социалистическое хозяйство, но и считающиеся незыб-лемыми нравственные ценности,
Не дали должного результата попытки наладить механиз-мы межреспубликанского контроля за денежной массой. Экспансия эмиссионных кредитов со стороны новых государств серьезно влияла на стабилизацию российской валюты. Денеж-ные взаимоотношения стали сферой сознательного выбора и политических решений, подтолкнули государства к еще боль-шей самостоятельности в этом вопросе. Повсеместно начал-ся ввод национальной валюты, которую зачастую нельзя было признать даже мягкой. Главной валютой стали доллар и мар-ка, и для получения их государства пошли по пути вывоза про-дукции и сырья по самым низким ценам, если покупатель обе-щал оплату валютой. Из-за разницы внутренних и внешних цен средства уходили в дальнее зарубежье, обогащая не столько бюджеты государств, сколько отдельные компании, фирмы-од-нодневки и их хозяев.
Вот почему одномоментная ликвидация союзного центра, отсутствие готовых органов управления, особенно общесоюз-ными отраслями и предприятиями в республиках, привели к обвальному разрушению торгово-экономического обмена и, особенно, кооперационных связей.
Снижение взаимного товарооборота происходило по мно-гим причинам, среди которых важное место занимают сниже-ние объемов производства, невыгодные условия торговли, вы-сокие транспортные расходы, неплатежи и рост взаимной за-долженности государств СНГ. Причем снижение производства - одна из главных причин. По имеющимся данным, степень воз-действия этого фактора оценивается в пределах от 50 до 80%.
Другой причиной экономического характера, обусловив-шей снижение взаимноготоварооборота между странами СНГ, являются невыгодные условия торговли. Последние, как из-вестно, определяются: ценой продажи, зависящей от НДС, размерами акцизов, налогов, транспортных расходов, тамо-женных пошлин и сборов. Эти затраты за последние годы так-же возрастают. Сверх того, имеет место тенденция сближения мировых и внутренних цен, что отрицательно сказывается на конкурентоспособности отечественной продукции.
Одним из весомых дестабилизирующих факторов развития взаимной торговли между странами СНГ является рост тари-фов на грузовые перевозки. На сегодняшний день величина транспортной составляющей в цене продукции колеблется от 40 до 60%, из которых 20% - налоги, 5% - услуги транспортно-экспедиционных предприятий, остальное - непосредственно тарифы. Следует отметить, что доля транспортной составля-ющей в ценах продукции основных отраслей промышленнос-ти за последние восемь лет возросла с 10 до 21,3% и имеет тенденцию к дальнейшему росту.
Такое положение еще более осложняется несогласованной торгово-экономической политикой стран-участниц СНГ, вве-дением различного рода односторонних изъятий, атакже рез-кими колебаниями курсов национальных валют по отношению к доллару США, отсутствием резервной денежной единицы.
За счет разрыва традиционных экономических связей, по данным Госкомстата Российской Федерации, объем товаро-обмена России со странами ближнего зарубежья сократился в сопоставимых ценах только за 1992 -1993 гг. вдвое и боль-ше, чем снижение ВВП и выпуска продукции промышленнос-ти. В российском экспорте в эти страны заметно снизились поставкиосновныхтопливно-сырьевыхре сурсов:нефтиибен-зина (на 60%), природного газа (на 15%), угля (на 62%), про-ката черных металлов (на 64%). Сокращаются и встречные по-ставки в Россию ряда важных товаров: металла (из Украины и Казахстана), хлопка (из Узбекистана, Таджикистана), химичес-ких волокон (из Беларуси, Казахстана), продовольствия (из Ка-захстана, Украины, Молдовы), угля и цветных металлов (из Ка-захстана).
Наиболее тяжелые потери имели место в обмене готовыми изделиями и кооперационной продукцией. Из-за срыва коопе-рационных и технологических связей до сих пор простаивают многие предприятия. Обычной практикой стало прекращение выпуска изделий и деталей, в которых заинтересованы партне-ры из других республик, без каких-либо согласований с ними. Основные экономические факторы, влияющие на взаимо-связь прежних союзных республик, ныне суверенных госу-дарств, в разные периоды их современной истории, представ-лены в табл.З.
Таблица 3
Интегрирующие (объединяющие) факторы
Дезинтегрирующие (разъединяющие) факторы
а) в рамках единого союзного государства
Единое тоталитарное государ-ство с планово-дирешвной систе-мой управления всей социально-экономической деятельностью
Единый народнох.озяйственный комплекс с союзной специапизаци-ей и кооперацией, централизован-ное управление сырьевыми, товар-но-денежными лотоками и торгово-экономическими отношениями междуреспублжами, предприятия-ми и внешнеэкономической деятельностью
Неэффективность в целом административно-планового социа-листического способа построения экономики, в конечном счете при-ведшая к распаду единого государства и единого народнохозяй-ственного комплекса
Искусственность многих производственно-технологических кооперационных связей, постро-енных без учета их экономической эффективности
б) в переходный период формирования суверенных государств с рыночной экономикой
Сохраняющиеся технико-тех-нологические и инфраструктурные связи, специализация и коопера-ция, без которых невозможны выпуск конечной продукции и само-стоятельное функционирование национальных экономических ком-плексов многих предприятий
в) в последующий п экономическс
Оптимальные торгово-эконо-мические связи, определяемые близостью экономических систем хозяйствования, единством тер-риториально-хозяйственного и инфраструктурного построения экономик
Взаимная потребность развива-ющихся экономик в рынш сбыта и поставках сырья при условии совме-стной подцержки товаропроизводи-телей на интегрированном едином экономическом пространстве, со-вместное противостояние на миро-вом экономическом рынке конкурен-ции развитых государств и регио-нальныхэкономическихобразован ий
Разрыв прежних неэффектив-ных кооперационных связей по поставкам сырья и продукции в условиях перехода к рыночным отношениям и либерализации тор-гово-экономических связей. Формирование самостоятель-ных финансово-экономических си-стем суверенных государств со сво-ими налогово-бюджетными, валют-ными, таможенными и другими си-стемами и сопутствующими им та-рифными, административными, на-логовыми мерами ограничения вза-имной торговли Потеря ведущей страной Со-дружества Россией своей интегри-рующей роли, отсутствие реальных результатов в общественно-поли-тическом, демократическом и эко-номическом развитии, могущих стать притягательной силой для других государств СНГ
ериод стабилизации )го положения
Защита собственных интересов и товаропроизводителей, самосто-ятельное развитие экономик суве-ренных государств с поиском новых векторов торгово-экономических инвестиционных связей, вписыва-нием в единое мирохозяйственное построение.
Дальнейшее развитие рыноч-ных конкурентных отношений меж-ду товаролроизводителями и эко-номикой новыхгосударств, борьба за рынки сбыта, за более дешевое сырье, построение новых опти-мальных транспортно-коммуника-ционных связей со странами даль-него зарубежья
Главным побудительным мотивом интеграции должна стать потребность сохранения друг для друга стабильного и емкого совокупного открытого рынка СНГ. И даже если в результате структурной перестройки удастся повысить конкурентоспособ-ность товаров на внешнем рынке, общий рынок СНГ не только не утратит своей привлекательности, но и получит мощные им-пульсы к дальнейшему развитию производства и в количествен-ном, и в качественном отношении.
Но и кроме общего рынка, в отношениях между республи-ками бывшего СССР продолжают действовать глубинные, дол-говременные факторы, обусловливающие развитие их интег-рации. Главный из них - сохранившаяся, несмотря на возника-ющие деформации, высокая степень хозяйственной взаимо-зависимости, которая базируется на отраслевом и суботрас-левом разделении труда, региональных взаимосвязях, выхо-дящих за границы новых государств, тесной кооперации на уровне предприятий и научно-технических учреждений,
Предприятия ВПК, крупные объединения (комбинаты) ме-таллургии, химии, машиностроения, электротехники и прибо-ростроения, относившиеся к промышленности союзного под-чинения, составляют основу промышленного потенциала всех без исключения новых независимых государств и практичес-ки могут работать лишь в режиме тесной производственной и технологической кооперации. Негативный опыт 1992-1993 го-дов показал, что без восстановления межгосударственных ко-операционных связей невозможно задействовать эту ведущую часть промышленности каждой из республик и, следователь-но, добиться общей хозяйственной стабилизации.
Развитие взаимодополняющих производств обеспечивает, как правило, рост объемов и повышение эффективности эко-номических связей, экспортно-импортных операций, снижение затрат на единицу продукции, повышение рентабельнос-ти производства и конкурентоспособности продукции.
Всем этим условиям отвечает структура экономик стран СНГ, позволяющая осуществлять их интеграционное взаимо-действие. Но на современном этапе экономического взаимодействия стран СНГ отсутствие должных решений между государствами тормозит создание и функционирование финан-сово-промышленных групп, транснациональных корпораций и других апробированных в мировой практике форм интернаци-онализации экономической деятельности.
Межгосударственные финансово-промышленные группы (МФПГ) могли бы стать одним из основных инструментов для выхода промышленности государств СНГ из кризиса. При этом возможны следующие преимущества для промышленных предприятий:получениереальныхинвест ицийотсобственных финансовых структур на льготных условиях; гарантированное решение проблем снабжения и сбыта; повышение конкурен-тоспособности продукции за счет проведения целевых НИОКР, внедрение новых технологий. Для финансовых структур: ин-теграция банковского, промышленного и торгового капитала; ускорение движения оборотных средств, их экономия за счет развития внутри МФПГ системы взаиморасчетов, платежей; рационализация состава интегрального капитала, увеличение доли ресурсов в денежной форме, мобильности их перерасп-ределения; возможность проведения крупных сделок, много-валютных операций, сложных и нетрадиционных коммерчес-ких (торгово-финансово-промышленных) комбинаций, в том числе за счет эффективного размещения интегрированных активов и др.
Это помогло бы задействовать потенциал скооперирован-ных производств, ускорить накопление средств для инвести-рования и обеспечить их рациональное использование, в це лом более продуманно вести структурные преобразования в экономике. По оценкам исследователей, на территории госу-дарств СНГ в ближайшие годы может возникнуть 450-500 раз-личных транснациональных объединений. Многие из них мог-ли бы стать полнокровными транснациональными компания-ми с целостной структурой управления, включающей в себя банки, страховые фирмы, сервисные, маркетинговые и консал-тинговые звенья.
Благоприятным фактором для интеграционного взаимо-действия является наличие мощной взаимодополняемой сы-рьевой базы, которая включает в себя все виды стратегичес-кого сырья. Развитый совокупный научно-технический потен-циал государств Содружества способен при разумном исполь-зовании весьма продуктивно подпитывать структурную пере-стройку экономики ННГ.
И, наконец, интеграции способствуют также географичес-кая близость, наличие единой целой инфраструктуры, прежде всего транспорта и связи. Уместно подчеркнуть и немаловаж-ное значение созданных по единым условиям и стандартам ос-новных фондов и экономического потенциала, единообразной подготовки специалистов и высококвалифицированных кадров во всех сферах экономики.
В новых рыночных условиях говорить о простом и в пре-жнем виде восстановлении хозяйственных связей, кооперации и специализации нецелесообразно. Кроме того, многие свя-зи были экономически нерационалыны. Это обстоятельство маскировалось низким уровнем цен на исходные материалы исырье, невысокими транспортными тарифами. В 1991 г. в рамках бывшего СССР уровень цен относительно мировых со-ставлял по нефти 13 %, по бензину и дизельному топливу - 9, по природному газу - 3, по удобрениям - 5, по древесине -17, по прокату черных металлов - 25 %.
Изменение соотношений цен, подвижка большинства их к уровню мировых (кое-где и выше), резко возросшие транс-портные тарифы с полной очевидностью обнажают неэф-фективность многих хозяйственных связей. Выход на при-емлемый уровень эффективности требует перестройки структуры производства, серьезных технологических пре-образований, а следовательно, и существенных инвестици-онных затрат.
С 1995 г, в целом по Содружеству замедлился спад про-изводства, а в ряде государств наблюдается некоторый рост валового внутреннего продукта. По мере разрешения злобод-невных проблем стабилизации экономики на первый план будут выдвигаться перспективные проблемы, будут активно формироваться экономические приоритеты, нацеленные на рост производства, расширение межгосударственных свя-зей. Решать эіи проблемы обособленно не способно ни одно постсоветское государство. При этом следует иметь в виду: ни Запад, ни Восток особым желанием помочь нам стать эко-номически сильными государствами не горят. Наши страны устраивают транснациональные монополии и корпорации в качестве рынков сбыта продукции и поставщиков сырья. Нельзя сбрасывать со счета и такую реальность, как двой-ственное влияние Запада, С одной стороны, западные стра-ны показывают всему мировому сообществу, что в интегра-ции, в межгосударственном соединении жить лучше, чем без интеграции. Но с другой стороны, именно Запад оказывает сильное дезинтеграционное воздействие, которое связано прежде всего с политикой определенных правительств и про-мышленно-финансовых кругов. Такая политика проводится в русле геоэкономической и геополитической стратегии за-падных стран по дальнейшей дезинтеграции постсоветского пространства.
Следовало бы обратить особое внимание на структурную перестройку и реформирование в реальном секторе экономи-ки, оценить политику, проводимую в отношении внутреннего производства отдельными государствами - от полной либера-лизации и предоставления возможности предприятиям выжи-вать самостоятельно в рыночной среде до полной админист-ративно-экономической поддержки и управления собственны-ми товаропроизводителями с сохранением государственной собственности. В странах СНГ действительно накоплен уни-кальный реформаторский опыт, но годы преобразований не дали такого положительного результата, как в Китае, государ-ствах Юго-Восточной Азии и других регионах.
Следовало бы также более четко определить основные на-правления и главные статистические параметры, которые ха-рактеризовали бы переход к рыночным методам хозяйствова-ния. Не секрет, что в государствах СНГ до сих пор идут споры вокруг коренных вопросов реформирования: объемов прива-тизации, масштабов частной собственности, целесообразно-сти регулирования рынка и цен, параметров социальной за-щиты. Следовало бы определить своеобразные реперные точки, достижение которых характеризовало бы уровень и глубину преобразований, полученные при этом результаты, и могло бы дать определенную характеристику экономик госу-дарств СНГ. При этом реперные точки могли бы показать не только поступательное движение, но и оценивали бы те на-правления и сферы экономики, где произошел отход от дос-тигнутого, уровень кризисного, критического состояния. Ис-ходя из такой более четкой картины можно было бы сделать практические выводы и предложения для приоритетных направлений интеграции.
ГЛАВА 2. Анализ интеграционных процессов
государств СНГ и Центральной Азии
Прошло 10 лет как прекратило свое существование одно из могущественных в истории человечества государственных образований, распавшись на 15 самостоятельных государств. Хотя Советский Союз коренным образом отличался от многих развалившихся империй, его постигла та же участь. Тоталитарная, сверхцентрализованная система общественно-политического устройства, полу утопическая доктрина всеобщего равенства и искусственной уравниловки, командно-административная схема управления экономикой, милитаризованное и воинствующее навязывание своего понимания мирового порядка другим не выдержали испытания временем, оказались в вопиющем несоответствии с современным этапом развития человечества
Однако развал единого государства не создал благоприятных условий ни для его граждан, ни для человечества. Разрыв производственно-технологических, кооперационных связей, ускоренный переход на рыночные отношения вызвал сильнейший экономический кризис с целым набором отрицательных последствий. В результате разрушения последних сдерживающих барьеров широкие масштабы приобрел процесс глобализации экономического миропорядка, доминирования политики единственного центра силы, своего понимания построения общественной жизни и ценностей. Все это создало новые проблемы мирового масштаба, но речь не об этом.
Речь о том, что распад советской империи не отменил общих закономерностей развития человечества, одной из которых является интеграция. Сразу же после распада СССР 12 из 15 новых государств образовали на его обломках некую организационную форму дальнейшего построения отношений между собой в виде Содружества Независимых Государств. Однако для народов, взявших разные темпы социально-экономических преобразований и во многом отличные друг от друга формы государственного устройства, реализующих на практике различные внутренние и внешнеполитические ориентиры, обретших имеющие огромное значение новые политические и экономические связи в мире, одного Содружества оказалось недостаточно.
Два государства - Россия и Беларусь посчитали необходимым образовать новую единую страну; сначала три, потом четыре, пять государств решили углубить экономическое взаимодействие в рамках Таможенного союза, а затем и Евразийского экономического сообщества. Свою форму взаимодействия определяют четыре государства Центральной Азии. Появилась и построенная на общих транспортно-экономических интересах организация пяти государств - ГУААМ. Все эти формы интеграции имеют свои плюсы и минусы, разнятся также и перспективы их развития. И сегодня, по прошествии десяти лет, можно попытаться спрогнозировать, какими они будут в ближайшие годы, что они принесут народам, некогда объединенным в единую державу.
Содружество Независимых Государств было создано в декабре 1991 года для уменьшения издержек в процедуре ликвидации СССР, раздела союзного наследства с учетом длительного существования единого государства и взаимосвязанного народно-хозяйственного комплекса. Одновременно лидеры новых государств признали, что к сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие институты Содружества, относятся: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики и других сферах. Был заключен Договор о создании Экономического союза, предполагалось формирование Таможенного и Платежного союза, организация зоны свободной торговли. Количество принятых документов исчисляется сотнями, но фактически реализованных решений - единицы. Половина участников присоединилась лишь к 40-70 процентам подписанных в рамках СНГ документов.
По сути, в СНГ изначально наметился определенный разрыв между завышенными ожиданиями в отношении провозглашенных целей и задач и реальной практикой. На наш взгляд, решающей особенностью исторического момента, обусловливающей весь дальнейший ход событий, было то, что новое интеграционное образование решили создать не суверенные государства, принявшие добровольное и политически осознанное обязательство к взаимному сближению, а руководители еще союзных республик, поставившие перед собой задачу сформировать в первую очередь суверенные, независимые государства. Содружество рассматривалось ими как организация, которая позволила бы в мирных условиях построить новые государства, сохранить прежние экономические связи, составлявшие структурную основу единого народно-хозяйственного комплекса былого государства. Но в учредительных документах СНГ не были определены полномочия между этим образованием и отдельными республиками, поэтому Содружество стало восприниматься не как общая структура с обязательствами по совместным политическим и экономическим действиям, а как форма добровольного сотрудничества.
На сегодня очевидно, что СНГ смогло обеспечить безболезненный переход от единого союзного государства к цивилизованной форме взаимодействия независимых национальных государств, помочь сформировать между ними новые отношения, основанные на принципах полного суверенного равенства и международного права, обеспечить коллективную безопасность. А это не мало!
На сегодняшний день его реальное содержание проявляется в основном в отраслевом сотрудничестве, реализации проектов в торгово-экономической области, антитеррористической и антикриминальной работе, контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), а также в достаточно интенсивно функционирующей системе консультаций на различных уровнях. При этом изначально осторожное отношение государств-участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны на межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. В результате сегодня Содружество представляет собой объединение со свободным и на деле мало обязывающим характером связей, где отсутствует система ответственности за выполнение принятых обязательств.
Анализ достижений и неудач десяти лет существования СНГ позволяет сделать вывод о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока не смогло стать эффективным механизмом обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, сближения народов и государств. Вместе с тем Содружество обладает значительным позитивным потенциалом и в настоящее время находится в стадии определения своего будущего, где наметилось несколько вариантов.
Первый вариант. Содружество прекратит существование, но не сразу, а по мере развития процесса постепенного выхода отдельных государств из систем договоренностей в рамках СНГ.
Второй. ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
