ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИХ ОБЪЕДИНЕНИЙ
Содержание
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 3
I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4-20
1.1 История возникновения и современное понятие юридического
лица ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.2 Правосубъектность юридического лица ... ... ... ... ... ... ... ... ... .10
II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21-35
2.1 Понятие и основные формы права собственности юридических лиц и их объединений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...2 1
2.2 Объекты и основания приобретения права собственности юридических лиц ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23
2.3 Право собственности хозяйственных товариществ ... ... ... ... ... ... 24
2.4 Право собственности производственных кооперативов ... ... ... ... ..32
III. Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ..36
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .37
ВВЕДЕНИЕ
Курс нашего государства на формирование социальной, рыночной экономики, основанной на конкурентных началах, с сочетанием и взаимодействием частной и государственной собственности, каждая из которых будет выполнять свои функции в общей системе экономических и социальных взаимосвязей, выдвигает задачу создания соответствующей инфраструктуры и в том числе цивилизованных подходов к пониманию сущности важнейших участков рыночных правоотношений - юридических лиц. Закономерно, что в своём Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отметил: Мы должны принять меры, которые дадут толчок развитию нашей рыночной экономики, сложившейся за последние семь лет, сняв структурные преграды, сдерживающие восстановление существующих предприятий и создание новых из малого и среднего бизнеса. Эти меры как воздух нужны нашей экономике для того, чтобы вновь начать расти и продолжать расти дальше1. Эти, слова Президента подтвердили ранее высказанный им тезис об обязанности государства полагать, стимулировать и дополнять активность частного сектора и национального капитала, чтобы соответствовать новой мировой экономической парадигме2.
Изучению как самого понятия права собственности и конструкции юридического лица, его понятия признаков, истории развития этого феномена, так и правового положения отдельных форм организации, как я убедился изучая литературу о юридических лицах посвящено, поистине, большое число работ, как научно теоретических, так и специальных.
В нашей республике изучению вопросов о юридических лицах посвятили свои работы Ю.Г.Басин, Гришников И.П., Жасенов В.А., Жангайдаров И.Ч., Маметова Р.А., Покровский Б.В., Сулейменов М.Н. и другие авторы.
Общеизвестно, что наряду с гражданами -физическими лицами, субъектами гражданского права являются также юридические лица- особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающие в специальном, предусмотренном законодательством, порядке.
Современное общество, его жизнь, немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей, для осуществления предпринимательской деятельности. Основной формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.
Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюции права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, другими факторами.
I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
1.1 История возникновения и современное понятие юридического лица
Начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью. Как отмечалось в литературе, древние римляне имели хорошо развитую систему представлений и юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом , понятие союза (корпорация) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица- только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте (т.е. выступали объектами частного права), римское право приравнивало их правое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалось вовсе.
В то время весь строй римского цивильного быта определялся началом личности. Но здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Весь этот быт можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права союзов и отношение к ним прав отдельных лиц как самостоятельных единиц общежития. Римские юристы не разработали понятия юридического лица, но уже обнаруживали признаки коллективных образования (корпорации), чьи долги не были долгами их создателей3.
Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации, как союза, признанного государством в качестве субъекта права. Их приемники колонисты, различали в связи с этим понятие лицо и человек и начинали рассуждать о природе вещей, о природе этого лица. Одно из первых толкований понятие юридического лица дал папа Иннокентий 1У. Он писал в 1245г., что юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация не может ни совершать преступления, ни быть отлучённой от церкви. Здесь мы видим истоки так называемой теории фикции.
Французская буржуазная революция, 1889г., борясь с сословие - цеховым устройством феодального общества. И желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образования корпорации, преследующих цель извлечения прибыли. Всю первую половину XIX века корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке. Последняя треть века, как отмечал Дюги, была отмечена в Европе, и, в частности, во Франции ассоционистским движением чрезвычайностные. Соответственно конец XIX века и первые десятилетия XX века характеризовались активным научным осмыслением феномена юридического лица.
Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю, как я уже говорила выше, под названием теория фикции. Суть данное теории состоит в том, что поскольку с одной стороны, волей, сознанием, т.е. свойствами субъекта права, обладает только человек, отдельная человеческая личность, а с другой стороны жизнь даёт многочисленные примеры того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, союзу людей, корпорации, законодатель признаёт за этой корпорацией свойства личности, субъекта олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдаёт себе отчёт в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к фикции4.
После теории фикции появилось и существовало ещё несколько теории, но особое место в доктринах юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии и Франции. Суть этой концепции в том, что юридическое лицо- это особый телесно- духовный организм, союзная личность . Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает к жизни5. Органическая теория исходит из того, что все коллективные образования, удовлетворяющие известным фактическим условия, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается в воле для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Между тем реальная воля существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могут выражать волю коллективных лиц, а это возможно если последние имеют соответствующие органы. В таком построении орган есть не что иное, как индивид передающий волю коллективного лица. Коллективность в юридическом смысле есть ничто без своих органов. Между коллективностью и органом не существует никакого юридического отношения, так как они
представляют единое целое. Существует одно юридическое целое, коллективность, организованная, мыслящая и желающая через свои органы. Современная доктрина юридической личности корпорации в целом базируется либо на теории фикции либо на органической (реалистической) теории. Составные части последней следующие:
а) наличие у коллектива постоянного интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов;
б) соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю,
представлять и защищать общий интерес; выключение коллектива в юридическую среду. Базируясь на этих теориях доктрина не вносит ничего принципиально нового ни в одну из них. Вместе с тем существующая и поныне множественность теорий юридического лица не оказывает отрицательного влияния на практику его функционирования.
Задача поставленная перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица в эпоху социализма, кажется вовсе неразрешимой. Как известно, в нашей стране последовательно реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятий, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, строго говоря, в стране остаётся только один хозяйствующий субъект , одно юридическое лицо- государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства. Орган же не имеет личности, ибо он составляет единое целое с тем образованием, чьим органом он является, не имеет и не может иметь каких-либо своих самостоятельных целей и интересов, и его функция заключается в том, что через него функционирует коллективность. Таким образом, орган никогда не является лицом, обладает не собственным правом, а лишь компетенцией.
В период нэпа было выдвинуто несколько концепции государственного треста как юридического лица, причём все они так или иначе пытались применять традиционные подходы к этому понятию в условиях советской экономической действительности. Это: а) обособленные центры сосредоточения гражданских прав и обязанностей; б) своеобразные частные предприятия, построенные по образцу капиталистических предприятий, часть -государственного имущества. Здесь в юридической личности госоргана персонифицируется не само имущество, а именно государственный орган как хозяйствующая организация. Но поскольку юридическим лицом может быть только собственник имущества, то тресты и иные государственные организации - это формирующиеся, но ещё недоразвившиеся юридические лица.
Применительно к последующему периоду советской экономической истории выделяются несколько точек зрения на природу государственного юридического лица Теория государства, разработанная С.И. Асканазием, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоят собственник его имущества- само государство.
Теория директора, наиболее полно исследованная в работах Ю.К. Толстого. Она основывается на том, что за каждым государственным юридическим лицом стоят: а)государство как единый и единственный собственник представленного госоргану имущества; б)ответственный руководитель госоргана, получающий от государства средства производства и другое имущество и не становясь его собственником, он утверждается как уполномоченный государства по управлению этим имуществом согласно планам, утверждённым государством. Цель наделения организации правами юридического лица- это обеспечение участия его в гражданском обороте. Здесь, в этой теории, именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.
В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо- это социальная реальность, в сущности отказываются т попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. (Д.М. Генкин, Н.Г. Александров). Эта теория устанавливает, что вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью, какой являются другие субъекты права. В этой концепции нетрудно увидеть отражение старой теории фикции, поскольку и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Вполне обоснован поэтому вывод о том, что сторонники этой теории не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от его разрешения6.
Всё изложенное выше даёт право сделать следующие выводы. В юриспруденции, исключая советский период, в сфере частного права всегда различались два вида субъектов (лиц) -физическое и юридическое лицо. Категория юридического лица была введена в научный и практический оборот для того, чтобы, во-первых, подчеркнуть личный характер образования, которое не является человеческим индивидом; во- вторых отметить особенности юридической личности коллективного образования (союза) по сравнению с другим субъектом права -человеческой личностью.
Одновременное существование множества столь разных научных теории юридического лица объясняется различием правового явления. На разных этапах развития экономической системы на первый план выдвигались то один, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функции этого института доминировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражено и отражает эволюцию института юридического лица.
Юридическим лицом признаются организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.
Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Иными словами, юридические лица- особые образования, обладающие рядом специфических признаков, которые образуются и прекращают свою деятельность в специальном порядке, установленном Законом. Коллективное участие лиц в гражданском обороте является необходимыми по причине того, что жизнь современного общества невозможна без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей.
Юридические лица имеют ряд присущих ему свойств, каждое из которых необходимо, а все они вместе достаточны для того, чтобы организация могла выступать в качестве юридического лица.
Основной признак юридического лица - его имущественная ответственность по своим обязательствам.
Имущественная обособленность юридического лица представляет собой объединение множества инструментов (предметов техники, зданий, денежных средств и.т.д.) в единый имущественный комплекс и создаёт материальную базу для его деятельности. При этом степени обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут значительно различаться. Так, к примеру хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, в то же время как унитарные предприятия - лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обеих случаях наличие правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом даёт и тем и другим такую степень обособленности, которой достаточно для признания данного образования юридическим лицом.
Юридические лица образующие во многих сферах общественности и хозяйственной деятельности, но необходимость и важность этого института прежде всего определяется тем, что он позволяет отделить субъекты имущественных отношений от тех, кто образовал юридическое лицо. И поскольку юридическое лицо - это самостоятельный и имущественно обособленный субъект прав и обязанностей, его учредители, как правило не отвечают по его долгам. Равносильно тому как и юридические лица не отвечают по долгам учредителей.
Учредители юридического лица имеют возможность ограничить свой предпринимательский риск суммами, какие они считают для себя допустимыми. Таким образом, практическое значение юридическое лицо имеет, прежде всего, для имущественных гражданско-правовых отношений.
Имущественная обособленность юридического лица проявляется в закреплении за ним имущества, которым юридическое лицо вправе распоряжаться.
Форма закрепления различна. Чаще всего- это такая форма при которой имущество принадлежит юридическому лицу на праве собственности, потому юридическое лицо имеет в отношении этого имущества все права и обязанности свойственные собственнику.
Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом7.
Исходя, из вышеизложенного право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в форме дохода, приращения, плодов, приплода.
А право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определить юридическую судьбу имущества. В других случаях имущество принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения. Таковыми могут быть только государственные предприятия. В этом случае право владения и пользования сохраняется за юридическим лицом в полной мере, право распоряжения предприятия.
Имущество имеет определённые ограничения. Право хозяйственного ведения является вещным правом государственного предприятия, получившим имущество от государства как собственника и осуществляющим в пределах установленных Гражданским Кодексом и иными законодательными актами, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.8
Наконец, за некоторыми юридическими лицами, также в большинстве и за государственными, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Этот вид управления ещё более ограничен даже по сравнению с правом хозяйственного ведения. Так как согласно статьи 202 Гражданского Кодекса Республики Казахстан Право оперативного управления является вещным правом учреждения, финансируемого за счёт средств собственника, и казённого предприятия, получившими имущество от собственника и осуществляющими в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжение этим имуществом. Но во всех вышеперечисленных формах закрепления имущества за юридическим лицом имущество:
а) принадлежит юридическому лицу;
б) служит материальной базой его самостоятельной деятельности;
в) закрепление фиксируется самостоятельным балансом данного юридического лица;
г) имущество служит источником погашения задолженности и материальной ответственности юридического лица по его обязательствам с другими субъектами.
По своим обязательствам юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом, то есть не только тем, что принадлежит ему на основании вещного права, но и тем, какое охватывается его обязательственными правомочиями, например, деньгами, которые должны юридическому лицу другие лица. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте, то есть во всех имущественных (иногда и неимущественных) правоотношениях от своего имени. Это свойство означает возможность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо не может действовать от имени своего руководителя, или создателя, или государства- только от своего имени. Это как раз является итоговым признаком юридического лица, и одновременно , и целью, ради которой оно создаётся. К примеру, по делу арбитражного суда было установлено, что директор акционерного общества выдал от имени акционерного общества гарантийное обязательство.
Через некоторое время директор был заменён другим лицам. Когда поступила необходимость исполнять гарантийное обязательство, новый директор заявил о недействительности гарантийного письма, подписанного его предшественникам. Арбитражный суд в решении по данному делу указал, что директор является органом юридического лица, которое выступает в гражданском обороте от своего имени; обязательство возникло не у директора , а у юридического лица; отвечать по обязательству должен не директор, а юридическое лицо.
Юридическое лицо должно иметь печать со своим наименованием. Печать подтверждает в необходимых случаях, что документ действительно выдаётся данным юридическим лицом, поэтому она служит средством индивидуализации юридического лица в гражданском обороте.
Согласно Закона юридическое лицо это организация. Под этим понимается коллектив граждан, группа граждан, поэтому организация противопоставляется индивидуальному субъекту, физическому лицу. Если ранее существовавший Гражданский Кодекс не допускал существование юридического лица, состоящего из одного участника то в новом Кодексе признаётся возможность образования некоторых юридических лиц, имеющих только одного участника.
1.2 Правосубъектность юридического лица
Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспособности.
Правоспособность юридического лица - это его способность приобретает права и обязанности в различных сферах общественной жизни. Поскольку гражданские права и обязанности возникают в результате юридических фактов, прежде всего сделок, совершаемых юридическими лицами, содержание и границы правоспособности во многом определяются кругом сделок, какие вправе совершать юридические лица.
1. Юридическое лицо может иметь гражданские права и нести связанные с его деятельностью обязанности в соответствии с Гражданским Кодексом.
2. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращаются в момент завершения его ликвидации. Правоспособность юридического лица в сфере деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии и прекращается в момент её изъятия, истечения срока действия или признание недействительной в установленном законодательными актами порядке9. (Таблица 1).
Если коммерческие юридические лица могут совершать все не запрещенные действия, следовательно они обладают общей и равной правоспособностью. А поскольку некоммерческие юридические лица совершают то, что предусмотрено Уставом, их правоспособность является специальной. Государственные предприятия с правом хозяйственного ведения, обладают более узкой правоспособностью. Предприятия с оперативным управлением признаются субъектами его специальной правоспособностью.
Длительное время правосубъектность юридических лиц рассматривалась главным образом как явление, предопределяемое содержанием экономических отношений и обеспечивающее их функционирование. Однако экономическая и юридическая значимость гражданской правосубъектности этим не исчерпывается. Фактором, её формирующим, является также фактическая способность лица надлежащее нести права и обязанности. Именно фактическая способность обусловливает юридическую возможность. От того, насколько способность юридического лица к осуществлению той или иной хозяйственной деятельности адекватна его правоспособности, зависит безопасность интересов потребителей.
Именно эта сторона гражданской правосубъектности представляется недостаточно изученной.
Сегодня в целях развития рыночной экономики необходимо изменить правовой метод регулирования общественных отношений. Целесообразно расширить правонаделительное воздействие за счёт уменьшения расширительного. Правонаделительность применительно к правосубъектности означает предоставление учредителям предприятия свободы выбора в хозяйственной деятельности, которой предприятие будет заниматься.
Вместе с тем сохранение специальной правосубъектности в сочетании с явочно-нормативным порядком создания юридических лиц в современных условиях представляется обоснованным. Необходимо, чтобы каждое предприятие занималось теми видами хозяйственной деятельности, которые безопасны для потребителя. Государственный контроль в этой области будет эффективен только при установлении конкретной специальной правосубъектности.
В какой форме должна ограничиваться специальная правосубъектность юридического лица, чтобы соответствие между его фактическими и юридическими возможностями было наиболее адекватным?
С.Н. Братусь предложил определять правоспособность юридического лица через уставные цели деятельности. Эта идея воспринята новейшим законодательством. В ст. 35 Гражданского кодекса определено: Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие указанным целям и не запрещённые законодательными актами.
Упомянутый способ формирования правосубъектности почти безупречен. Однако он отрывает правосубъектность предприятия от его фактической способности надлежаще осуществлять тут или иную хозяйственную деятельность . Цель деятельности -понятие абстрактное. Как показывает практика, она формулируется в уставах предприятий в общем виде (насыщение потребительского рынка товарами и услугами, более полное и эффективное использование местных сырьевых ресурсов и.т.п.). Под цель, изложенную таким образом, можно подвести любую хозяйственную деятельность, в результате чего она не приобретает качество мерила правосубъектности юридического лица.
Существует и другой способ закрепления специальной правосубъектности-через предмет деятельности юридического лица. В Законе РК О предприятиях и предпринимательской деятельности уставный предмет рассматривается как совокупность видов деятельности. Представляется, что вид деятельности- понятие вполне удачное. Оно позволяет оценивать способность предприятия к надлежащему выполнению определённой хозяйственной деятельности. Необходим только правильный подход толкованию этого понятия. В юридической литературе уже обращалось внимание на сложность проблемы определения уставного предмета и видов деятельности10. В частности, идут споры о том, насколько конкретно должны раскрываться в уставе виды хозяйственной деятельности и уставный предмет в целом. Вид деятельности можно сформулировать как узко, так и широко. Возможности для конкретизации и абстрагирования здесь велики.
Взять хотя бы деятельность по ремонту автомобилей. Что называть видом деятельности - ремонт автомобиля любой марки или только определённой, либо ремонт конкретного узла или агрегата автомобиля? Видов деятельности может быть бесчисленное множество. Самостоятельным видом деятельности становится любая хозяйственная работа, в результате которой возникает определённая потребительская стоимость. В связи с этим спор о том, насколько конкретно должен быть сформулирован уставный предмет, представляется схоластическим. Этот вопрос должен решаться применительно к каждому предприятию индивидуально, исходя из его способности к надлежащему осуществлению той или иной хозяйственной деятельности.
В связи с этим задача производственников и экономистов состоит в том, чтобы установить, для выполнения каких работ на качественном уровне, безопасном для потребителя, требуется использование квалифицированного труда. Причём, выявляя виды деятельности, требующие применения квалифицированного труда, необходимо учитывать, что потребность в нём зависит не только от вида деятельности, но и от экономических условий. Уровень качеств производимой продукции и оказываемых услуг предопределяется лавным образом квалификацией работника и его добросовестностью.
Очерчивая круг квалифицированных видов деятельности, следует исходить, с одной стороны, из степени развития товарно-денежных отношений как фактора, способствующего расширению этого круга (чем хуже развиты товарно-денежные отношения, тем больше видов деятельности нуждается в использовании квалифицированного труда), и с другой стороны, из наличия достаточного количества необходимых кадров как существенного обстоятельства, сдерживающего такое расширение. Ведь в стремлении обезопасить потребителя можно предъявить настолько высокие требования к квалификации работников, что квалифицированными видами деятельности некому будет заниматься.
С учётом изложенного, думается, должен быть составлен и законодательно закреплён подробный перечень видов деятельности, которые в современных экономических условиях требуют применения квалифицированного труда, с указанием критериев необходимой квалификации. Использование его на практике представляется несложным. Если предприятие, скажем, заявляет о своём желании осуществлять квалифицированный вид деятельности, регистрирующий государственный орган, руководствуясь данным перечнем , проверяет, имеются ли в распоряжении предприятия работники соответствующей квалификации. Если таких работников у предприятия нет, этот вид деятельности должен быть исключён из его правосубъектности. Внедрение такого механизма позволит привести специальную правосубъектность юридического лица в соответствие с его фактическими возможностями.
В тех случаях, когда предприятие создаётся в организационно-правовой форме не обязывающей учредителей объединять свои усилия, на стадии регистрации невозможно установить, обладает ли предприятие кадрами, способными осуществлять квалифицированные виды деятельности. Поэтому в уставах таких юридических лиц квалифицированные виды деятельности изначально не должны закрепляться. Другое дело- производственные кооперативы. Они создаются физическими лицами, соединяющими свой труд. Кооперативы могут вносить и имущественные взносы. Но главное -это трудовое участие. Членство в производственном кооперативе обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Поэтому, исходя из уровня подготовленности и квалификации учредителей кооператива, ещё на стадии его создания можно проверить способность кооператива к осуществлению квалифицированных видов деятельности. Кооператив может заниматься квалифицированными видами деятельности. Кооператив может заниматься квалифицированными видами деятельности сразу после его регистрации. В этом- одно из преимуществ производственных кооперативов перед предприятиями других организационно-правовых форм.
Во-первых, если юридическая возможность использования квалифицированных видов деятельности не будет предопределяться содержанием устава, то предприятиям будет сложно ориентироваться в выборе направлений хозяйственной деятельности. Им будет затруднительно определять, ограничена ли возможность осуществления той или иной хозяйственной деятельности. Добросовестно заблуждаясь относительно полной свободы занятия выбранным видом деятельности, они выйдут из-под контроля государственных органов. Станет возможным осуществление деятельности, требующей специальной подготовки и квалификации, предприятиями, не располагающими необходимыми кадрами . Права потребителей неминуемо будут нарушаться.
Во-вторых, потребитель должен быть защищён от умышленного нарушения предприятиями порядка осуществления квалифицированных видов деятельности. Такая защита невозможна, если способность предприятия к занятию такой деятельностью будет фиксироваться не в уставе. Сложность состоит в определении видов деятельности, требующих специальной подготовки и квалификации. Потребитель не может, да и не должен знать, необходимо ли иметь специальную подготовку для осуществления деятельности , по поводу результатов которой он вступает в договорные отношения с производителем. Покупатель не знает, должен ли изготовитель иметь какой- либо документ, удостоверяющий его право заниматься определённым видом деятельности. Между тем потребителю, вступающему в договорные отношения с предприятием, правосубъектность которого исчерпывающе отражена в уставе, не составит труда, посмотрев его, убедиться в том, что предприятие вправе заниматься тем или иным видом деятельности. Безопасность интересов потребителя гарантирована, если определённый вид деятельности включён в устав. В этом случае правомерность осуществления предприятием соответствующей деятельности будет проверена компетентным государственным органом.
В 1990году широкое распространение в законодательной практике получило понятие лицензии- специального разрешения на занятие определёнными видами хозяйственной деятельности.
Анализируя эти новеллы, Т.Абова высказала мысль о том, что лицензирование следует вводить только на такие квалификации производителей и затрагивают особо важные для государства и общества сферы11.
Принимаемые сегодня в нормативном порядке перечни лицензируемых видов деятельности свидетельствуют о том, что пока законодатель не использует лицензирование в качестве юридической формы соединения фактических способностей предприятия к осуществлению какого-либо вида деятельности с его правосубъектностью. Следует отметить принципиальную недопустимость такого способа формирования специальной правосубъетности. Лицензирование же приведёт к рассредоточению првосубъектности по разным источникам и, следовательно, затруднит охрану прав потребителей. Кроме того, лицензия -это разрешение. При выдаче лицензии проверяется не только законность, но и целесообразность осуществления предприятием определённой деятельности. Большое значение здесь приобретает оценка государственным органом (а точнее, его чиновником) целесообразности выдачи лицензии.
Некоторые виды деятельности не требуют применения квалифицированного труда. Для качественного выполнения других работ, напротив, предприятие должно иметь работников, обладающих определённой специальностью и квалификацией. Профессиональный фактор, на мой взгляд, в наибольшей степени раскрывает возможность предприятия в высококвалифицированном выполнении хозяйственной деятельности.
В связи с этим задача производственников и экономистов состоит в том, чтобы установить, для выполнения каких работ на качественном уровне,
Правоспособность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности может ограничиваться системой лицензирования определённых видов деятельности. Необходимо отметить, что производство и продажа ряда товаров и услуг по соображениям государственной безопасности, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан могут осуществляться только по государственным лицензиям. В Указе о лицензировании определён вид деятельности, требующей лицензирования и также порядок выдачи лицензии. Также установлены основания для отказа в выдаче лицензии, её отзыва приостановления, прекращения её действия. Лицензия может быть признана недостаточной. А по Указу о нефти, Указу Президента Республики Казахстан, имеющих силу Закона от 20.07.1995года в государственном регулировании отношений связанных с драгоценными камнями и драгоценными металлами предусмотрены иные основания и иной порядок отзыва лицензии. Коль правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент ликвидации, но права совершать действия требующие лицензирования в содержание такой правоспособности не входят. Лишь после получения лицензии указанные права вводятся в содержание правоспособности, расширяя её границы. При отзыве лицензии, её недействительности, приостановлении её действия, содержание правоспособности юридического лица возвращается в его прежние общие границы. Лицензии -непередаваемы и неотчуждаемы.
В отношении обоснованного имущества юридического лица его учредители могут иметь обязательственные или вещественные права. Согласно части 2 этой же статьи к юридическим лицам, но имущество которых их учредите ли сохраняют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и кооперативы. В организациях, обладающих имуществами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления учредители, сохраняют право собственности или вещное право на имущество.
В общественных объединения, фондах, религиозных объединениях, учредители не сохраняют имущественных прав.
Вопрос о соотношении вещного и обязательственного права был недавно поднят в литературе в связи с оценкой ст. 33 действующего Кодекса. Речь идёт о той её части, в которой отмечается: Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имуществ и отвечает по своим обязательствам этим имуществом...
По мнению В.А.Рахмиловича, в приведённой норме не учитывается существование юридических лиц ( инвестиционных институтов и.т.п.), которые вообще не имеют имущества на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а помещение и оборудование они арендуют12. Тот же автор в другой работе приходит к аналогичному выводу: Некоторые формулировки ст.ЗЗ ГК Понятие юридического лица следует признать не вполне удачными. Обращаясь к первому и основному признаку этого понятия - имущественному обособлению, п.1 ст.ЗЗ прямо перечисляет те правовые формы- три вещных права, в которых выражается это обособление, и устанавливает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом; о других допустимых правовых формах имущественного обособления статья умалчивает13. Всё это по меньшей мере неточно.
Имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами, и не это имущество служит главным объектом его ответственности. Обычно им являются денежные средства на банковских счетах, т.е. принадлежащие юридическому лицу обязательственные права. Именно этим имуществом юридическое лиц, как правило, и отвечает. Он вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п.1 ст.ЗЗ и это не может служить основанием для непризнания его юридическим лицом и отказа в регистрации в качестве такового, хотя текст п.1 даёт для этого определённые основания. Имущество юридического лица может состоять в деньгах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собственности и.т.п., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать. Права, перечисленные в п.1 ст.ЗЗ не должны рассматриваться как необходимые и исключительные формы имущественного обособления юридического лица. Наличие этих прав- достаточный, но не обходимый признак. Он может отсутствовать при наличии иных признаков, иных правовых форм имущественного обособления14.
С приведёнными взглядами трудно согласиться. Полагаем, что В.А.Рахмилович прошёл мимо отмеченной выше тенденции к смешению в единых правоотношениях обязательственного права с правом вещным. В частности, в данном случае не учитывается, что независимо от характера прав лица на переданное ему имущество, в том числе и в целях образования нового юридического лица, идёт речь о носителе права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. А значит, тот, кто получил такое имущество, становится его собственником (носителем иного вещного права).
И, соответственно, если ст. ЗЗ ГК говорит об обособленном имуществе и обращении взыскания на него, то она в равной мере имеет в виду и вещи, и права (в том числе обязательственные, включая права на деньги, хранящиеся на банковском счёте), не делая в указанном смысле различия между теми и другими. Следовательно, когда с. 26 Конституции РК провозглашает право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда- имеется в виду, что в необходимых случаях объектом защиты являются не только вещные, но в такой же мере и обязательственные права, включая права лица, обладающего частной собственностью на находящиеся на счёте в банке денежные средства.
Как было выше указано, учредители обладают либо вещными правами, обязательственным правом, либо не обладают ни вещными, ни обязательными правами.
В отношении государственных предприятий и учреждений государство обладает вещными правами. И при ликвидации юридических лиц, их имущество возвращается к государству.
Полагаю, что приобретение каким- либо государственным юридическим лицом того или иного имущества ведёт к одновременному возникновению на это имущество права хозяйственного ведения оперативного управления, и право государственной собственности. Если же государственное лицо отчуждает или продаёт своё имущество негосударственному субъекту, то прекращается право государственной собственности. Правом собственности на имущество негосударственного учреждения обладает учредитель такого учреждения. В отношении имущества хозяйственного товарищества или кооператива его учредителем принадлежит только обязательные права, но не право собственности.
Следует понимать, что любой участник может претендовать на свою длю в суммарном выражении, но не может требовать передачи части здания земельного участка, какой-либо машины.
Так как имущество хозяйственного товарищества или кооператива- не общая собственность членов кооператива, а мало субъектная собственность юридического лица15.
В акционерном обществе его участники имеют на имущество более сложные полномочия. Член АО -акционер- не имеет ни каких вещных право по отношению к имуществу действующего акционерного общества. Собственником имущества является акционерное общество как таковое, а у акционера есть только право собственности на ценные бумаги- акции. Обладая акциями, акционер приобретает право на управление обществом, на получение дивидендов. И некоторые другие права, но не право денежной реализации своей доли в имуществе. Если акционер пожелает выйти из общества, он не вправе требовать, чтобы оно купило его акции, он может их продать другому лицу, согласному их купить. При приобретении АО в государственное предприятие, в любом случае остаётся субъектов права на своё имущество. Государство же в лице того, кто управляет акциями превращается в собственника акции. Экономически это не ослабляет ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... 3
I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .4-20
1.1 История возникновения и современное понятие юридического
лица ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...4
1.2 Правосубъектность юридического лица ... ... ... ... ... ... ... ... ... .10
II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .21-35
2.1 Понятие и основные формы права собственности юридических лиц и их объединений ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...2 1
2.2 Объекты и основания приобретения права собственности юридических лиц ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .23
2.3 Право собственности хозяйственных товариществ ... ... ... ... ... ... 24
2.4 Право собственности производственных кооперативов ... ... ... ... ..32
III. Заключение ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... . ... ... ..36
IV. Список использованной литературы ... ... ... ... ... ... ... ... .37
ВВЕДЕНИЕ
Курс нашего государства на формирование социальной, рыночной экономики, основанной на конкурентных началах, с сочетанием и взаимодействием частной и государственной собственности, каждая из которых будет выполнять свои функции в общей системе экономических и социальных взаимосвязей, выдвигает задачу создания соответствующей инфраструктуры и в том числе цивилизованных подходов к пониманию сущности важнейших участков рыночных правоотношений - юридических лиц. Закономерно, что в своём Послании народу Казахстана Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев отметил: Мы должны принять меры, которые дадут толчок развитию нашей рыночной экономики, сложившейся за последние семь лет, сняв структурные преграды, сдерживающие восстановление существующих предприятий и создание новых из малого и среднего бизнеса. Эти меры как воздух нужны нашей экономике для того, чтобы вновь начать расти и продолжать расти дальше1. Эти, слова Президента подтвердили ранее высказанный им тезис об обязанности государства полагать, стимулировать и дополнять активность частного сектора и национального капитала, чтобы соответствовать новой мировой экономической парадигме2.
Изучению как самого понятия права собственности и конструкции юридического лица, его понятия признаков, истории развития этого феномена, так и правового положения отдельных форм организации, как я убедился изучая литературу о юридических лицах посвящено, поистине, большое число работ, как научно теоретических, так и специальных.
В нашей республике изучению вопросов о юридических лицах посвятили свои работы Ю.Г.Басин, Гришников И.П., Жасенов В.А., Жангайдаров И.Ч., Маметова Р.А., Покровский Б.В., Сулейменов М.Н. и другие авторы.
Общеизвестно, что наряду с гражданами -физическими лицами, субъектами гражданского права являются также юридические лица- особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающие в специальном, предусмотренном законодательством, порядке.
Современное общество, его жизнь, немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей, для осуществления предпринимательской деятельности. Основной формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.
Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюции права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений, другими факторами.
I. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
1.1 История возникновения и современное понятие юридического лица
Начало истории понятия юридического лица следует отнести к раннему средневековью. Как отмечалось в литературе, древние римляне имели хорошо развитую систему представлений и юридической личности применительно к отдельному человеку. Понятие же союза было выработано в публичном праве применительно к государству, и, таким образом , понятие союза (корпорация) существовало у римлян только в публичном, а понятие лица- только в частном праве. Поскольку союзы имели имущественные интересы и участвовали в имущественном обороте (т.е. выступали объектами частного права), римское право приравнивало их правое положение к лицам, а категория юридического лица не использовалось вовсе.
В то время весь строй римского цивильного быта определялся началом личности. Но здесь не отдельный человек является правоспособным, а союз (корпорация). Весь этот быт можно охарактеризовать чертой, противоположной римскому, чертой безличности, где известный и постоянный характер правоотношений определяется принадлежностью человека к союзу, преемственному из поколения в поколение. В этих условиях задачи юриспруденции и законодательства заключаются в том, чтобы определить скорее права союзов и отношение к ним прав отдельных лиц как самостоятельных единиц общежития. Римские юристы не разработали понятия юридического лица, но уже обнаруживали признаки коллективных образования (корпорации), чьи долги не были долгами их создателей3.
Средневековые глоссаторы разрабатывали понятие корпорации, как союза, признанного государством в качестве субъекта права. Их приемники колонисты, различали в связи с этим понятие лицо и человек и начинали рассуждать о природе вещей, о природе этого лица. Одно из первых толкований понятие юридического лица дал папа Иннокентий 1У. Он писал в 1245г., что юридическое лицо существует лишь в понятии и благодаря фикции, оно не одарено телом, а значит, не обладает волей. Действовать могут лишь члены, но не сама корпорация не может ни совершать преступления, ни быть отлучённой от церкви. Здесь мы видим истоки так называемой теории фикции.
Французская буржуазная революция, 1889г., борясь с сословие - цеховым устройством феодального общества. И желая обеспечить торжество принципа индивидуальной свободы, запретила любые корпорации образуемые по профессиональному признаку, и сохранила разрешительный порядок образования корпорации, преследующих цель извлечения прибыли. Всю первую половину XIX века корпорации во Франции и в значительной мере в остальной Европе создавались исключительно в разрешительном порядке. Последняя треть века, как отмечал Дюги, была отмечена в Европе, и, в частности, во Франции ассоционистским движением чрезвычайностные. Соответственно конец XIX века и первые десятилетия XX века характеризовались активным научным осмыслением феномена юридического лица.
Первое капитальное научное исследование понятия юридического лица было осуществлено Ф.К. Савиньи в середине XIX века и вошло в историю, как я уже говорила выше, под названием теория фикции. Суть данное теории состоит в том, что поскольку с одной стороны, волей, сознанием, т.е. свойствами субъекта права, обладает только человек, отдельная человеческая личность, а с другой стороны жизнь даёт многочисленные примеры того, как имущественные права принадлежат не отдельному человеку, союзу людей, корпорации, законодатель признаёт за этой корпорацией свойства личности, субъекта олицетворяется, персонифицируется. При этом законодатель отдаёт себе отчёт в том, что корпорация личностью быть не может, т.е. прибегает к фикции4.
После теории фикции появилось и существовало ещё несколько теории, но особое место в доктринах юридического лица занимает концепция его существования как реального субъекта реальных общественных отношений. Эта идея получила распространение в Германии и Франции. Суть этой концепции в том, что юридическое лицо- это особый телесно- духовный организм, союзная личность . Это не продукт правопорядка, а реально существующий организм, на который государство влияет, но не призывает к жизни5. Органическая теория исходит из того, что все коллективные образования, удовлетворяющие известным фактическим условия, являются юридическими лицами. Всякое юридическое лицо нуждается в воле для осуществления своих прав, где нет воли, там нет и права. Между тем реальная воля существует только у человека, поэтому только человеческие индивиды и могут выражать волю коллективных лиц, а это возможно если последние имеют соответствующие органы. В таком построении орган есть не что иное, как индивид передающий волю коллективного лица. Коллективность в юридическом смысле есть ничто без своих органов. Между коллективностью и органом не существует никакого юридического отношения, так как они
представляют единое целое. Существует одно юридическое целое, коллективность, организованная, мыслящая и желающая через свои органы. Современная доктрина юридической личности корпорации в целом базируется либо на теории фикции либо на органической (реалистической) теории. Составные части последней следующие:
а) наличие у коллектива постоянного интереса, отличного от индивидуальных интересов его членов;
б) соответствующая организация, способная выявлять коллективную волю,
представлять и защищать общий интерес; выключение коллектива в юридическую среду. Базируясь на этих теориях доктрина не вносит ничего принципиально нового ни в одну из них. Вместе с тем существующая и поныне множественность теорий юридического лица не оказывает отрицательного влияния на практику его функционирования.
Задача поставленная перед отечественной юридической наукой в области теории юридического лица в эпоху социализма, кажется вовсе неразрешимой. Как известно, в нашей стране последовательно реализовывалась идея национальной экономики как единого, управляемого из одного центра государственного предприятий, входящего в качестве звена в аппарат государства. При таких условиях, строго говоря, в стране остаётся только один хозяйствующий субъект , одно юридическое лицо- государство, а отдельные предприятия являются лишь особыми хозяйствующими органами государства. Орган же не имеет личности, ибо он составляет единое целое с тем образованием, чьим органом он является, не имеет и не может иметь каких-либо своих самостоятельных целей и интересов, и его функция заключается в том, что через него функционирует коллективность. Таким образом, орган никогда не является лицом, обладает не собственным правом, а лишь компетенцией.
В период нэпа было выдвинуто несколько концепции государственного треста как юридического лица, причём все они так или иначе пытались применять традиционные подходы к этому понятию в условиях советской экономической действительности. Это: а) обособленные центры сосредоточения гражданских прав и обязанностей; б) своеобразные частные предприятия, построенные по образцу капиталистических предприятий, часть -государственного имущества. Здесь в юридической личности госоргана персонифицируется не само имущество, а именно государственный орган как хозяйствующая организация. Но поскольку юридическим лицом может быть только собственник имущества, то тресты и иные государственные организации - это формирующиеся, но ещё недоразвившиеся юридические лица.
Применительно к последующему периоду советской экономической истории выделяются несколько точек зрения на природу государственного юридического лица Теория государства, разработанная С.И. Асканазием, основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоят собственник его имущества- само государство.
Теория директора, наиболее полно исследованная в работах Ю.К. Толстого. Она основывается на том, что за каждым государственным юридическим лицом стоят: а)государство как единый и единственный собственник представленного госоргану имущества; б)ответственный руководитель госоргана, получающий от государства средства производства и другое имущество и не становясь его собственником, он утверждается как уполномоченный государства по управлению этим имуществом согласно планам, утверждённым государством. Цель наделения организации правами юридического лица- это обеспечение участия его в гражданском обороте. Здесь, в этой теории, именно директор уполномочен действовать от имени организации в сфере гражданского оборота, поэтому он и является основным носителем юридической личности государственного юридического лица.
В пятидесятые и последующие годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо- это социальная реальность, в сущности отказываются т попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как теория социальной реальности юридических лиц. (Д.М. Генкин, Н.Г. Александров). Эта теория устанавливает, что вполне достаточно признания юридического лица такой же социальной реальностью, какой являются другие субъекты права. В этой концепции нетрудно увидеть отражение старой теории фикции, поскольку и в данном случае на вопрос, что есть юридическое лицо, отвечают: относитесь к нему как к субъекту права, ибо это социальная реальность. Вполне обоснован поэтому вывод о том, что сторонники этой теории не столько решали проблему юридического лица, сколько уклонялись от его разрешения6.
Всё изложенное выше даёт право сделать следующие выводы. В юриспруденции, исключая советский период, в сфере частного права всегда различались два вида субъектов (лиц) -физическое и юридическое лицо. Категория юридического лица была введена в научный и практический оборот для того, чтобы, во-первых, подчеркнуть личный характер образования, которое не является человеческим индивидом; во- вторых отметить особенности юридической личности коллективного образования (союза) по сравнению с другим субъектом права -человеческой личностью.
Одновременное существование множества столь разных научных теории юридического лица объясняется различием правового явления. На разных этапах развития экономической системы на первый план выдвигались то один, то другие признаки юридического лица в зависимости от того, какая из функции этого института доминировала на этом этапе. Соответственно, развитие научных взглядов в целом отражено и отражает эволюцию института юридического лица.
Юридическим лицом признаются организация, которая имеет на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления обособленное имущество и отвечает этим имуществом по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Юридическое лицо должно иметь самостоятельный баланс или смету.
Юридическое лицо имеет печать со своим наименованием. Иными словами, юридические лица- особые образования, обладающие рядом специфических признаков, которые образуются и прекращают свою деятельность в специальном порядке, установленном Законом. Коллективное участие лиц в гражданском обороте является необходимыми по причине того, что жизнь современного общества невозможна без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей.
Юридические лица имеют ряд присущих ему свойств, каждое из которых необходимо, а все они вместе достаточны для того, чтобы организация могла выступать в качестве юридического лица.
Основной признак юридического лица - его имущественная ответственность по своим обязательствам.
Имущественная обособленность юридического лица представляет собой объединение множества инструментов (предметов техники, зданий, денежных средств и.т.д.) в единый имущественный комплекс и создаёт материальную базу для его деятельности. При этом степени обособленности имущества у различных видов юридических лиц могут значительно различаться. Так, к примеру хозяйственные товарищества и общества, кооперативы обладают правом собственности на принадлежащее им имущество, в то же время как унитарные предприятия - лишь правом хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако в обеих случаях наличие правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом даёт и тем и другим такую степень обособленности, которой достаточно для признания данного образования юридическим лицом.
Юридические лица образующие во многих сферах общественности и хозяйственной деятельности, но необходимость и важность этого института прежде всего определяется тем, что он позволяет отделить субъекты имущественных отношений от тех, кто образовал юридическое лицо. И поскольку юридическое лицо - это самостоятельный и имущественно обособленный субъект прав и обязанностей, его учредители, как правило не отвечают по его долгам. Равносильно тому как и юридические лица не отвечают по долгам учредителей.
Учредители юридического лица имеют возможность ограничить свой предпринимательский риск суммами, какие они считают для себя допустимыми. Таким образом, практическое значение юридическое лицо имеет, прежде всего, для имущественных гражданско-правовых отношений.
Имущественная обособленность юридического лица проявляется в закреплении за ним имущества, которым юридическое лицо вправе распоряжаться.
Форма закрепления различна. Чаще всего- это такая форма при которой имущество принадлежит юридическому лицу на праве собственности, потому юридическое лицо имеет в отношении этого имущества все права и обязанности свойственные собственнику.
Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом7.
Исходя, из вышеизложенного право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.
Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в форме дохода, приращения, плодов, приплода.
А право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определить юридическую судьбу имущества. В других случаях имущество принадлежит юридическому лицу на праве хозяйственного ведения. Таковыми могут быть только государственные предприятия. В этом случае право владения и пользования сохраняется за юридическим лицом в полной мере, право распоряжения предприятия.
Имущество имеет определённые ограничения. Право хозяйственного ведения является вещным правом государственного предприятия, получившим имущество от государства как собственника и осуществляющим в пределах установленных Гражданским Кодексом и иными законодательными актами, права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.8
Наконец, за некоторыми юридическими лицами, также в большинстве и за государственными, имущество закрепляется на праве оперативного управления. Этот вид управления ещё более ограничен даже по сравнению с правом хозяйственного ведения. Так как согласно статьи 202 Гражданского Кодекса Республики Казахстан Право оперативного управления является вещным правом учреждения, финансируемого за счёт средств собственника, и казённого предприятия, получившими имущество от собственника и осуществляющими в пределах, установленных законодательными актами, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжение этим имуществом. Но во всех вышеперечисленных формах закрепления имущества за юридическим лицом имущество:
а) принадлежит юридическому лицу;
б) служит материальной базой его самостоятельной деятельности;
в) закрепление фиксируется самостоятельным балансом данного юридического лица;
г) имущество служит источником погашения задолженности и материальной ответственности юридического лица по его обязательствам с другими субъектами.
По своим обязательствам юридическое лицо отвечает всем принадлежащим ему имуществом, то есть не только тем, что принадлежит ему на основании вещного права, но и тем, какое охватывается его обязательственными правомочиями, например, деньгами, которые должны юридическому лицу другие лица. Юридическое лицо выступает в гражданском обороте, то есть во всех имущественных (иногда и неимущественных) правоотношениях от своего имени. Это свойство означает возможность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо не может действовать от имени своего руководителя, или создателя, или государства- только от своего имени. Это как раз является итоговым признаком юридического лица, и одновременно , и целью, ради которой оно создаётся. К примеру, по делу арбитражного суда было установлено, что директор акционерного общества выдал от имени акционерного общества гарантийное обязательство.
Через некоторое время директор был заменён другим лицам. Когда поступила необходимость исполнять гарантийное обязательство, новый директор заявил о недействительности гарантийного письма, подписанного его предшественникам. Арбитражный суд в решении по данному делу указал, что директор является органом юридического лица, которое выступает в гражданском обороте от своего имени; обязательство возникло не у директора , а у юридического лица; отвечать по обязательству должен не директор, а юридическое лицо.
Юридическое лицо должно иметь печать со своим наименованием. Печать подтверждает в необходимых случаях, что документ действительно выдаётся данным юридическим лицом, поэтому она служит средством индивидуализации юридического лица в гражданском обороте.
Согласно Закона юридическое лицо это организация. Под этим понимается коллектив граждан, группа граждан, поэтому организация противопоставляется индивидуальному субъекту, физическому лицу. Если ранее существовавший Гражданский Кодекс не допускал существование юридического лица, состоящего из одного участника то в новом Кодексе признаётся возможность образования некоторых юридических лиц, имеющих только одного участника.
1.2 Правосубъектность юридического лица
Под правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспособности.
Правоспособность юридического лица - это его способность приобретает права и обязанности в различных сферах общественной жизни. Поскольку гражданские права и обязанности возникают в результате юридических фактов, прежде всего сделок, совершаемых юридическими лицами, содержание и границы правоспособности во многом определяются кругом сделок, какие вправе совершать юридические лица.
1. Юридическое лицо может иметь гражданские права и нести связанные с его деятельностью обязанности в соответствии с Гражданским Кодексом.
2. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращаются в момент завершения его ликвидации. Правоспособность юридического лица в сфере деятельности, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения лицензии и прекращается в момент её изъятия, истечения срока действия или признание недействительной в установленном законодательными актами порядке9. (Таблица 1).
Если коммерческие юридические лица могут совершать все не запрещенные действия, следовательно они обладают общей и равной правоспособностью. А поскольку некоммерческие юридические лица совершают то, что предусмотрено Уставом, их правоспособность является специальной. Государственные предприятия с правом хозяйственного ведения, обладают более узкой правоспособностью. Предприятия с оперативным управлением признаются субъектами его специальной правоспособностью.
Длительное время правосубъектность юридических лиц рассматривалась главным образом как явление, предопределяемое содержанием экономических отношений и обеспечивающее их функционирование. Однако экономическая и юридическая значимость гражданской правосубъектности этим не исчерпывается. Фактором, её формирующим, является также фактическая способность лица надлежащее нести права и обязанности. Именно фактическая способность обусловливает юридическую возможность. От того, насколько способность юридического лица к осуществлению той или иной хозяйственной деятельности адекватна его правоспособности, зависит безопасность интересов потребителей.
Именно эта сторона гражданской правосубъектности представляется недостаточно изученной.
Сегодня в целях развития рыночной экономики необходимо изменить правовой метод регулирования общественных отношений. Целесообразно расширить правонаделительное воздействие за счёт уменьшения расширительного. Правонаделительность применительно к правосубъектности означает предоставление учредителям предприятия свободы выбора в хозяйственной деятельности, которой предприятие будет заниматься.
Вместе с тем сохранение специальной правосубъектности в сочетании с явочно-нормативным порядком создания юридических лиц в современных условиях представляется обоснованным. Необходимо, чтобы каждое предприятие занималось теми видами хозяйственной деятельности, которые безопасны для потребителя. Государственный контроль в этой области будет эффективен только при установлении конкретной специальной правосубъектности.
В какой форме должна ограничиваться специальная правосубъектность юридического лица, чтобы соответствие между его фактическими и юридическими возможностями было наиболее адекватным?
С.Н. Братусь предложил определять правоспособность юридического лица через уставные цели деятельности. Эта идея воспринята новейшим законодательством. В ст. 35 Гражданского кодекса определено: Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Оно вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие указанным целям и не запрещённые законодательными актами.
Упомянутый способ формирования правосубъектности почти безупречен. Однако он отрывает правосубъектность предприятия от его фактической способности надлежаще осуществлять тут или иную хозяйственную деятельность . Цель деятельности -понятие абстрактное. Как показывает практика, она формулируется в уставах предприятий в общем виде (насыщение потребительского рынка товарами и услугами, более полное и эффективное использование местных сырьевых ресурсов и.т.п.). Под цель, изложенную таким образом, можно подвести любую хозяйственную деятельность, в результате чего она не приобретает качество мерила правосубъектности юридического лица.
Существует и другой способ закрепления специальной правосубъектности-через предмет деятельности юридического лица. В Законе РК О предприятиях и предпринимательской деятельности уставный предмет рассматривается как совокупность видов деятельности. Представляется, что вид деятельности- понятие вполне удачное. Оно позволяет оценивать способность предприятия к надлежащему выполнению определённой хозяйственной деятельности. Необходим только правильный подход толкованию этого понятия. В юридической литературе уже обращалось внимание на сложность проблемы определения уставного предмета и видов деятельности10. В частности, идут споры о том, насколько конкретно должны раскрываться в уставе виды хозяйственной деятельности и уставный предмет в целом. Вид деятельности можно сформулировать как узко, так и широко. Возможности для конкретизации и абстрагирования здесь велики.
Взять хотя бы деятельность по ремонту автомобилей. Что называть видом деятельности - ремонт автомобиля любой марки или только определённой, либо ремонт конкретного узла или агрегата автомобиля? Видов деятельности может быть бесчисленное множество. Самостоятельным видом деятельности становится любая хозяйственная работа, в результате которой возникает определённая потребительская стоимость. В связи с этим спор о том, насколько конкретно должен быть сформулирован уставный предмет, представляется схоластическим. Этот вопрос должен решаться применительно к каждому предприятию индивидуально, исходя из его способности к надлежащему осуществлению той или иной хозяйственной деятельности.
В связи с этим задача производственников и экономистов состоит в том, чтобы установить, для выполнения каких работ на качественном уровне, безопасном для потребителя, требуется использование квалифицированного труда. Причём, выявляя виды деятельности, требующие применения квалифицированного труда, необходимо учитывать, что потребность в нём зависит не только от вида деятельности, но и от экономических условий. Уровень качеств производимой продукции и оказываемых услуг предопределяется лавным образом квалификацией работника и его добросовестностью.
Очерчивая круг квалифицированных видов деятельности, следует исходить, с одной стороны, из степени развития товарно-денежных отношений как фактора, способствующего расширению этого круга (чем хуже развиты товарно-денежные отношения, тем больше видов деятельности нуждается в использовании квалифицированного труда), и с другой стороны, из наличия достаточного количества необходимых кадров как существенного обстоятельства, сдерживающего такое расширение. Ведь в стремлении обезопасить потребителя можно предъявить настолько высокие требования к квалификации работников, что квалифицированными видами деятельности некому будет заниматься.
С учётом изложенного, думается, должен быть составлен и законодательно закреплён подробный перечень видов деятельности, которые в современных экономических условиях требуют применения квалифицированного труда, с указанием критериев необходимой квалификации. Использование его на практике представляется несложным. Если предприятие, скажем, заявляет о своём желании осуществлять квалифицированный вид деятельности, регистрирующий государственный орган, руководствуясь данным перечнем , проверяет, имеются ли в распоряжении предприятия работники соответствующей квалификации. Если таких работников у предприятия нет, этот вид деятельности должен быть исключён из его правосубъектности. Внедрение такого механизма позволит привести специальную правосубъектность юридического лица в соответствие с его фактическими возможностями.
В тех случаях, когда предприятие создаётся в организационно-правовой форме не обязывающей учредителей объединять свои усилия, на стадии регистрации невозможно установить, обладает ли предприятие кадрами, способными осуществлять квалифицированные виды деятельности. Поэтому в уставах таких юридических лиц квалифицированные виды деятельности изначально не должны закрепляться. Другое дело- производственные кооперативы. Они создаются физическими лицами, соединяющими свой труд. Кооперативы могут вносить и имущественные взносы. Но главное -это трудовое участие. Членство в производственном кооперативе обусловлено обязательным трудовым участием граждан в его деятельности. Поэтому, исходя из уровня подготовленности и квалификации учредителей кооператива, ещё на стадии его создания можно проверить способность кооператива к осуществлению квалифицированных видов деятельности. Кооператив может заниматься квалифицированными видами деятельности. Кооператив может заниматься квалифицированными видами деятельности сразу после его регистрации. В этом- одно из преимуществ производственных кооперативов перед предприятиями других организационно-правовых форм.
Во-первых, если юридическая возможность использования квалифицированных видов деятельности не будет предопределяться содержанием устава, то предприятиям будет сложно ориентироваться в выборе направлений хозяйственной деятельности. Им будет затруднительно определять, ограничена ли возможность осуществления той или иной хозяйственной деятельности. Добросовестно заблуждаясь относительно полной свободы занятия выбранным видом деятельности, они выйдут из-под контроля государственных органов. Станет возможным осуществление деятельности, требующей специальной подготовки и квалификации, предприятиями, не располагающими необходимыми кадрами . Права потребителей неминуемо будут нарушаться.
Во-вторых, потребитель должен быть защищён от умышленного нарушения предприятиями порядка осуществления квалифицированных видов деятельности. Такая защита невозможна, если способность предприятия к занятию такой деятельностью будет фиксироваться не в уставе. Сложность состоит в определении видов деятельности, требующих специальной подготовки и квалификации. Потребитель не может, да и не должен знать, необходимо ли иметь специальную подготовку для осуществления деятельности , по поводу результатов которой он вступает в договорные отношения с производителем. Покупатель не знает, должен ли изготовитель иметь какой- либо документ, удостоверяющий его право заниматься определённым видом деятельности. Между тем потребителю, вступающему в договорные отношения с предприятием, правосубъектность которого исчерпывающе отражена в уставе, не составит труда, посмотрев его, убедиться в том, что предприятие вправе заниматься тем или иным видом деятельности. Безопасность интересов потребителя гарантирована, если определённый вид деятельности включён в устав. В этом случае правомерность осуществления предприятием соответствующей деятельности будет проверена компетентным государственным органом.
В 1990году широкое распространение в законодательной практике получило понятие лицензии- специального разрешения на занятие определёнными видами хозяйственной деятельности.
Анализируя эти новеллы, Т.Абова высказала мысль о том, что лицензирование следует вводить только на такие квалификации производителей и затрагивают особо важные для государства и общества сферы11.
Принимаемые сегодня в нормативном порядке перечни лицензируемых видов деятельности свидетельствуют о том, что пока законодатель не использует лицензирование в качестве юридической формы соединения фактических способностей предприятия к осуществлению какого-либо вида деятельности с его правосубъектностью. Следует отметить принципиальную недопустимость такого способа формирования специальной правосубъетности. Лицензирование же приведёт к рассредоточению првосубъектности по разным источникам и, следовательно, затруднит охрану прав потребителей. Кроме того, лицензия -это разрешение. При выдаче лицензии проверяется не только законность, но и целесообразность осуществления предприятием определённой деятельности. Большое значение здесь приобретает оценка государственным органом (а точнее, его чиновником) целесообразности выдачи лицензии.
Некоторые виды деятельности не требуют применения квалифицированного труда. Для качественного выполнения других работ, напротив, предприятие должно иметь работников, обладающих определённой специальностью и квалификацией. Профессиональный фактор, на мой взгляд, в наибольшей степени раскрывает возможность предприятия в высококвалифицированном выполнении хозяйственной деятельности.
В связи с этим задача производственников и экономистов состоит в том, чтобы установить, для выполнения каких работ на качественном уровне,
Правоспособность юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности может ограничиваться системой лицензирования определённых видов деятельности. Необходимо отметить, что производство и продажа ряда товаров и услуг по соображениям государственной безопасности, обеспечения правопорядка, защиты окружающей среды, собственности, жизни и здоровья граждан могут осуществляться только по государственным лицензиям. В Указе о лицензировании определён вид деятельности, требующей лицензирования и также порядок выдачи лицензии. Также установлены основания для отказа в выдаче лицензии, её отзыва приостановления, прекращения её действия. Лицензия может быть признана недостаточной. А по Указу о нефти, Указу Президента Республики Казахстан, имеющих силу Закона от 20.07.1995года в государственном регулировании отношений связанных с драгоценными камнями и драгоценными металлами предусмотрены иные основания и иной порядок отзыва лицензии. Коль правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент ликвидации, но права совершать действия требующие лицензирования в содержание такой правоспособности не входят. Лишь после получения лицензии указанные права вводятся в содержание правоспособности, расширяя её границы. При отзыве лицензии, её недействительности, приостановлении её действия, содержание правоспособности юридического лица возвращается в его прежние общие границы. Лицензии -непередаваемы и неотчуждаемы.
В отношении обоснованного имущества юридического лица его учредители могут иметь обязательственные или вещественные права. Согласно части 2 этой же статьи к юридическим лицам, но имущество которых их учредите ли сохраняют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и кооперативы. В организациях, обладающих имуществами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления учредители, сохраняют право собственности или вещное право на имущество.
В общественных объединения, фондах, религиозных объединениях, учредители не сохраняют имущественных прав.
Вопрос о соотношении вещного и обязательственного права был недавно поднят в литературе в связи с оценкой ст. 33 действующего Кодекса. Речь идёт о той её части, в которой отмечается: Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имуществ и отвечает по своим обязательствам этим имуществом...
По мнению В.А.Рахмиловича, в приведённой норме не учитывается существование юридических лиц ( инвестиционных институтов и.т.п.), которые вообще не имеют имущества на правах собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Все их имущество может состоять в средствах на счетах в банках, а помещение и оборудование они арендуют12. Тот же автор в другой работе приходит к аналогичному выводу: Некоторые формулировки ст.ЗЗ ГК Понятие юридического лица следует признать не вполне удачными. Обращаясь к первому и основному признаку этого понятия - имущественному обособлению, п.1 ст.ЗЗ прямо перечисляет те правовые формы- три вещных права, в которых выражается это обособление, и устанавливает, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом; о других допустимых правовых формах имущественного обособления статья умалчивает13. Всё это по меньшей мере неточно.
Имущество юридического лица далеко не исчерпывается вещными объектами и вещными правами, и не это имущество служит главным объектом его ответственности. Обычно им являются денежные средства на банковских счетах, т.е. принадлежащие юридическому лицу обязательственные права. Именно этим имуществом юридическое лиц, как правило, и отвечает. Он вообще может не иметь ни одного из вещных прав, перечисленных в п.1 ст.ЗЗ и это не может служить основанием для непризнания его юридическим лицом и отказа в регистрации в качестве такового, хотя текст п.1 даёт для этого определённые основания. Имущество юридического лица может состоять в деньгах на счетах, в правах так называемой интеллектуальной собственности и.т.п., а оборудование (инвентарь) и помещение оно может арендовать. Права, перечисленные в п.1 ст.ЗЗ не должны рассматриваться как необходимые и исключительные формы имущественного обособления юридического лица. Наличие этих прав- достаточный, но не обходимый признак. Он может отсутствовать при наличии иных признаков, иных правовых форм имущественного обособления14.
С приведёнными взглядами трудно согласиться. Полагаем, что В.А.Рахмилович прошёл мимо отмеченной выше тенденции к смешению в единых правоотношениях обязательственного права с правом вещным. В частности, в данном случае не учитывается, что независимо от характера прав лица на переданное ему имущество, в том числе и в целях образования нового юридического лица, идёт речь о носителе права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. А значит, тот, кто получил такое имущество, становится его собственником (носителем иного вещного права).
И, соответственно, если ст. ЗЗ ГК говорит об обособленном имуществе и обращении взыскания на него, то она в равной мере имеет в виду и вещи, и права (в том числе обязательственные, включая права на деньги, хранящиеся на банковском счёте), не делая в указанном смысле различия между теми и другими. Следовательно, когда с. 26 Конституции РК провозглашает право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда- имеется в виду, что в необходимых случаях объектом защиты являются не только вещные, но в такой же мере и обязательственные права, включая права лица, обладающего частной собственностью на находящиеся на счёте в банке денежные средства.
Как было выше указано, учредители обладают либо вещными правами, обязательственным правом, либо не обладают ни вещными, ни обязательными правами.
В отношении государственных предприятий и учреждений государство обладает вещными правами. И при ликвидации юридических лиц, их имущество возвращается к государству.
Полагаю, что приобретение каким- либо государственным юридическим лицом того или иного имущества ведёт к одновременному возникновению на это имущество права хозяйственного ведения оперативного управления, и право государственной собственности. Если же государственное лицо отчуждает или продаёт своё имущество негосударственному субъекту, то прекращается право государственной собственности. Правом собственности на имущество негосударственного учреждения обладает учредитель такого учреждения. В отношении имущества хозяйственного товарищества или кооператива его учредителем принадлежит только обязательные права, но не право собственности.
Следует понимать, что любой участник может претендовать на свою длю в суммарном выражении, но не может требовать передачи части здания земельного участка, какой-либо машины.
Так как имущество хозяйственного товарищества или кооператива- не общая собственность членов кооператива, а мало субъектная собственность юридического лица15.
В акционерном обществе его участники имеют на имущество более сложные полномочия. Член АО -акционер- не имеет ни каких вещных право по отношению к имуществу действующего акционерного общества. Собственником имущества является акционерное общество как таковое, а у акционера есть только право собственности на ценные бумаги- акции. Обладая акциями, акционер приобретает право на управление обществом, на получение дивидендов. И некоторые другие права, но не право денежной реализации своей доли в имуществе. Если акционер пожелает выйти из общества, он не вправе требовать, чтобы оно купило его акции, он может их продать другому лицу, согласному их купить. При приобретении АО в государственное предприятие, в любом случае остаётся субъектов права на своё имущество. Государство же в лице того, кто управляет акциями превращается в собственника акции. Экономически это не ослабляет ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
