Влияние монопольных субъектов на рынок РК (энергетический рынок)

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

Введение

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ

Проблема соотношения монополии и конкуренции встала очень остро. Экономисты всего мира не могли обойти эту интереснейшую тему. Появилось много работ, в которых давались различные оценки взаимоотношениям монополии и конкуренции.

Проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субьектов почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э. Чемберлин (“Теория монополистической конкуренции”) и профессор Кембриджского университета Дж. Робинсон (“Экономическая теория несовершенной конкуренции”) . Оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка. Основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в “категориях” и “законах” экономической среды. Оба автора смогли показать главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция будь то монополистическая, либо несовершенная - непременно нуждается в создании механизма, который обеспечивал бы и гарантировал ее сохранение.

Одно из основных положений книги Э. Чемберлина состоит в том, что главным условием овладения рынка, или, иначе говоря, сутью монополий является контроль над предложением, а значит над ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т. е. “дифференциацией продукта”. Э. Чемберлин утверждал, что чистой конкуренции на рынке не бывает, что в реальной жизни каждый продавец того или иного товара в чем-то монополист. Дифференциация продукта ведет к тому, что конкуренция за привлечение покупателя сохраняется, а существование товаров субститутов, ограничивает возможности монополиста по повышению цены. Следовательно, монополистическая конкуренция позволяет рыночной экономике наиболее эффективно развиваться без вмешательства государства.

Влияние монопольных субъектов в РК (энергетический рынок) .

Особенностью развития рынка в Казахстане явля-ется появление частных моно-польных компаний, сосредото-чивших в одних руках производ-ство и распределение энергии (например, АПК в Алматы. Также, как и во всем мире, образование таких моно-польных структур препятствует эффективному функционирова-нию энергетического рынка. В то время, когда весь мир идет по пути реструктуризации - отделе-ния энергопроизводителей от сети, у нас налицо усиление мо-нопольных тенденций. Рас-смотрим проблемы, возникающие при этом, на примере работы компании "Алматы Пауэр Консо-лидейтид" (АПК) .

В течение трех лет деятельно-сти на казахстанском энергорын-ке АПК делает в основном ставку на повышение тарифов, аргумен-тируя это высокой платой КЕГОКу, покупкой регулирующей мощнос-ти, снижением потребления в ре-гионе и другими причинами. От-метим, что Алматинский энерго-район является самообеспечива-ющимся по электроэнергии, при этом около 65% производится и по-рядка 35% составляет дешевая электроэнергия, вырабатываемая ГЭС (здесь и далее использова-ны данные за 2002-2003 г. ) . Часть элек-троэнергии АПК поставляет Тал-дыкорганской РЭК и покупает на стороне только мощность для ре-гулирования частоты. При этом АПК. как ни одна другая компа-ния в Казахстане, покупает ее на очень выгодных условиях по раз-ности вечернего пика и ночного провала графика нагрузки. Наши ориентировочные расчеты пока-зывают, что затраты на регули-рующую мощность незначи-тельны и покрываются прибы-лью от продажи электроэнер-гии.

АПК оплачивает компании КЕГОК услуги по транспортиров-ке электроэнергии от Капчагайской ГЭС по линии длиной 83 км. Плата КЕГОКу составляет поряд-ка 0, 098 тенге/кВт-ч. Сравним АПК с другими областями Казах-стана. Так, например, Акмолинская область около половины по-требляемого объема электро-энергии покупает на стороне и при этом оплачивает КЕГОКу транзит электроэнергии от север-ных и восточных станций по ли-ниям протяженностью порядка 500 - 600 км. Костанайская об-ласть платит КЕГОКу за поставку от сторонних энергоисточников 80% электроэнергии. При этом затраты на транспорт электро-энергии по сетям КЕГОКа по среднему тарифу достигли в Ак-молинской РЭК 0, 178 тенге/кВт-ч, Костанайской РЭК - 0, 418 тенге/ кВт-ч, т. е. практически в 2 - 4 раза больше, чем в АПК. Сопоставле-ние с энергокомпаниями Южно-го региона показывает, что в та-рифах Кызылординской и Талды-корганской РЭК затраты на услу-ги КЕГОКа в 6 7 раз выше. чем в АПК. Таким образом, АПК платит КЕГОКу гораздо меньше, чем другие энергокомпании. Это объясняется тем. что станции АПК полностью обеспечивают потреб-ность района в электроэнергии. В то время как дефицитные энер-госистемы вынуждены покупать электроэнергию на стороне и про-изводить оплату КЕГОКу за транс-портные услуги в пропорциональ-ной зависимости от расстояния и объема покупной электроэнергии.

Руководство АПК утверждает, что тарифы на электроэнергию являются низкими и их необходи-мо увеличить на том основании, что в соседнем Талдыкорганском энергорайоне и в ряде других они выше. Отметим, что, в отличие от Алматинского энергорайона, Тал-дыкорганский является остро-дефицитным. Более 60% элект-роэнергии покупается на сторо-не, из них примерно по 20% от АПК и Средней Азии, при этом плата КЕГОКу составляет 0, 43 тенге и около 1, 0 тенге за транс-портировку 1 кВт-ч соответствен-но. Порядка 22% поступает от северных станций по линиям длиной более 1500 км, что приво-дит к удорожанию стоимости по-купной электроэнергии на 1, 3 -1, 4 тенге/кВт-ч. Если учесть, что в АПК услуги КЕГОКа составля-ют около 10 тиын на каждый кВт-ч и что стоимость каждого третье-го киловатт-часа составляет ме-нее 50 тиын, поскольку он выра-батывается экономичными гидро-электростанциями, то нетрудно понять, почему стоимость элект-роэнергии в Талдыкоргане выше, чем в Алматы.

Рассмотрим тарифы в облас-тях, расположенных южнее Алма-ты. Учитывая, что южные станции - Жамбылская ГРЭС, Таразский энергокомбинат, шымкентские ТЭЦ - работают на дорогом им-портном газе и мазуте, стоимость электроэнергии в этих областях должна быть выше, чем в АПК.

Жамбылский энергорайон, так же, как и Алматинский, является самообеспечивающимся по элек-троэнергии, но, в отличие от АПК, платит КЕГОКу примерно в два раза больше и при этом средний тариф (2, 95 тенге/кВт-ч) ниже, чем в АПК, при практически рав-ном тарифе на транспорт элект-роэнергии (0, 75 тенге/кВт-ч) . Причиной более низкой стоимос-ти электроэнергии является нали-чие жесткой конкуренции на оп-товом рынке, что заставляет про-изводителей бороться за сни-жение себестоимости выработ-ки продукции. Так, Жамбылская ГРЭС, вследствие значительного падения потребления и использо-вания дорогого топлива (топлив-ная составляющая доходит до 70%) . испытывает на конкурент-ном рынке серьезные трудности. При минимальном использова-нии мощностей (практически ра-бота с одним блоком) коллекти-ву станции удается создать ре-жим наиболее эффективной экс-плуатации оборудования и при этом, в отличие от АПК, произво-дить необходимый уровень рег-ламентированных ремонтных ра-бот и сохранить технико-экономи-ческие показатели оборудования. Таким образом, если бы АПК не монополизировала энергоры-нок в регионе, а работала в усло-виях конкуренции, то в силу зна-чительной экономичности ее электростанций стоимость произ-водства электроэнергии могла быть гораздо ниже, чем в Жам-былской области.

Что касается Кызылординской области, где средний тариф (4. 22 тенге/кВт-ч) выше, чем в АПК, то следует отметить, что область полностью покупает электроэнер-гию от сторонних энергоисточни-ков. Примерно половина необхо-димого объема поступает из Средней Азии и электростанций Южного региона. Остальные 50% - от северных станций, находящих-ся на расстоянии 2000 км. при этом оплата за услуги КЕГОКа. включая потери электроэнергии. доходящие до 15 - 20%. состав-ляет около 1, 5- 1, 6 тенге за каж-дый второй киловатт-час покуп-ной электроэнергии. В то время как в АПК плата за услуги КЕГО-Ка удорожает стоимость 1 кВт-ч только на 10 тиын. Таким обра-зом, приведенный выше анализ показывает, что стоимость элек-троэнергии в Южном регионе Казахстана во всех областях закономерно должна быть выше, чем в АПК.

Одним из постоянных аргу-ментов компании в пользу по-вышения тарифа является ссыл-ка на снижение электропотреб-ления, что объективно создает предпосылки для увеличения та-рифа. Однако в 2001 г. Алматинская область оказалась един-ственной в республике, в кото-рой произошло увеличение как выработки (на 6%), так и потреб-ления электроэнергии (на 3%) . В это же время в ряде других областей и в целом по респуб-лике отмечалось снижение элек-тропотребления. Например, в Мангистауской области - на 24, 8%, Костанайской - на 23, 3%. Жамбылской - на 14% и т. д.

Если к вышеизложенному до-бавить высокую плотность на-селения, высокую платежеспо-собность потребителей, разви-тую инфраструктуру, то можно с уверенностью констатировать, что объекты АПК являются весь-ма привлекательными в услови-ях Казахстана. Другим положи-тельным моментом является при-надлежность распределительных сетей и станций одной компании. Так, отсутствие тепла и света в домах многих казахстанцев объясняется, с одной стороны, низкой платежеспособностью, а с другой - тем, что компания, соби-рающая плату с потребителей, не торопится, а иногда и вовсе не расплачивается с производите-лями за поставки энергии. Таким образом, проблема обеспечения бесперебойности энергоснаб-жения определяется в первую очередь не величиной тарифа, а платежеспособностью по-требителей и состоянием эко-номических взаимоотношений между субъектами энергорын-ка. Однако даже при таком бла-гоприятном стечении обстоя-тельств, способствующих эконо-мичной работе АПК в рыноч-ных условиях, компания в своей деятельности делает основную ставку на повышение тарифа.

Моно польному поведению АПК. позволяющему ей диктовать цены на рынке, способствовала прода-жа государством в руки одной компании электрических станций и распределительных сетей, что дает ей возможность не пускать в свои сети других поставщиков.

Реальным механизмом ограниче-ния монополизма АПК и сниже-ния ее тарифов может стать со-здание в области конкурентно-го энергорынка. Отметим, что если в других энергосистемах, где распределительные сети отделе-ны от электростанций, потребите-ли имеют возможность купить электроэнергию как от местного, так и любого другого производи-теля, то в Алматы добиться этого можно только созданием в обла-сти самостоятельного энерго-пула, чему АПК всячески препят-ствует. Другой проблемой стано-вится объективное разделение тарифов на производство, транс-порт и распределение электро-энергии. АПК. как заинтересован-ная сторона, стремится увеличить стоимость передачи электро-энергии по своим сетям и умень-шить стоимость выработки, но не путем улучшения технико-эконо-мических показателей работы оборудования электростанций (уменьшением удельных расхо-дов топлива, повышением к. п: д. установок и др. ), а за счет пере-броски отдельных статей затрат на транспортную составляющую тарифа.

Руководство АПК считает тари-фы на транспортировку электро-энергии внутри сетей АПК низки-ми и требует их увеличения до 3, 03 тенге/кВт-ч, т. е. практичес-ки в 4 раза. Сопоставим тарифы на транспорт АПК (0, 76 тенге/ кВт-ч) с подобными тарифами в других областях Казахстана. Меньшие значения имеют тарифы на вход Карагандинской, Жезказ-ганской РЭК - по 0, 51 тенге/кВт-ч, Южно-Казахстанской, Талдыкор-ганской, Кызылординской РЭК -0, 5, 0, 49, 0, 41 тенге/кВт-ч со-ответственно. Минимальный та-риф в Павлодарской области -0, 22 тенге/кВт-ч. Выше тарифы на транспортировку в Акмолин-ской - 0, 9 тенге/кВт-ч, Костанай-ской - 0, 95, Кокшетауской и Вос-точно-Казахстанской областях -по 1, 2 тенге/кВт-ч, что вполне за-кономерно, поскольку плотность размещения потребителей в этих областях значительно ниже, чем в Алматинском энергорайоне. Так, в целинных областях плечо линий электропередачи до отдельных сельских районов достигает 200-300 км. Положение усугубляется значительным падением потоков электроэнергии по этим линиям, особенно в последние годы. Если

в Алматинской области с 2001 по 2003 гг. произошло снижение по-требления в сельском хозяйстве на 60% (при среднем по респуб-лике 77%), то в целинных облас-тях оно достигло 85 - 93%. Кроме того, суровые климатические ус-ловия данных регионов требуют, естественно, больших затрат на ремонт и эксплуатацию электри-ческих сетей.

АПК считает, что с приходом в регион электроэнергии других производителей транспортную составляющую необходимо увели-чить, так как, пропуская по сетям не свою, а чужую электроэнергию. компания будет иметь убытки. Действительно, если на рынок выйдет более дешевая электро-энергия от сторонних производи-телей, то компания в результате снижения выработки электро-энергии тепловыми станциями, для которых будет введена "кво-та", потерпит убытки. Однако же-лание компании покрыть эти убытки за счет увеличения транспортной составляющей тарифа представляется необос-нованным. Так, переход к конку-рентному рынку позволит потре-бителям Алматы получить элект-роэнергию от производителей. ус-тановивших более низкие тарифы, что в результате приведет к сни-жению стоимости электроэнер-гии. АПК. очевидно, полагая, что вместе с правом на управление распределительными сетями по-лучила монопольное господство над потребителями, хочет, уве-личив тариф на транспорт, по-крыть свои убытки, но тем самым эффект от снижения стоимости электроэнергии будет сведен к нулю. Следует напомнить АПК. что цивилизованный рынок для того и создается, чтобы потребитель мог получить электроэнергию от любой электростанции и не был заложником местной энерго-компании.

Другой причиной искусствен-ного создания в Алматинской об-ласти супермонополиста (в лице АПК) является действующая структура тарифов КЕГОКа, за-висящая от расстояния. Спе-цифика тарифа, устанавливающе-го плату потребителям пропорци-онально удаленности от энерго-источника, в совокупности с его высокой величиной (при большой протяженности линий стоимость передачи соизмерима со стоимо-стью производства электроэнер-гии) сделали экономически не-рентабельной передачу электро-энергии на расстояния свыше 500 км. По тарифам КЕГОКа получа-ется, что транспортировать топли-во из экибастузского и караган-динского месторождений к стан-циям АПК, когда стоимость транс-портировки достигла стоимости самого топлива, гораздо выгоднее, чем передавать электроэнергию от электростанций, непосред-ственно работающих на этом топ-ливе. Транспортная методология расчетов тарифа значительно ог-раничивает возможности конку-ренции в Южном регионе Казах-стана и тем самым способству-ет проведению АПК политики повышения цен на электро-энергию.

Сегодняшнее положение монополиста не создает для компании объективных пред-посылок для сокращения рас-ходов на производство тепло и электроэнергии и, в конеч-ном итоге, снижения ее сто-имости. Подобные теплоэлект-роцентрали Северного региона, работающие в условиях жесткой конкуренции, чтобы выжить, доби-ваются существенного снижения себестоимости продукции. Так, например, павлодарские ТЭЦ, рас-положенные в непосредственной близости от таких гигантов энер-гетики. как экибастузские ГРЭС. успешно работают на рынке. Это обусловлено более высокой эко-номичностью работы тепловой станции в режиме комбинирован-ной выработки тепловой и элект-рической энергии (ТЭЦ), чем ГРЭС (только электроэнергии) . Отпускные тарифы на тепло- и электроэнергию Павлодарской ТЭЦ-1 сегодня являются самыми низкими в Казахстане (0, 75 - 1, 05 тенге/кВт-ч, 425 тенге/Гкал) . При этом прочие расходы в себесто-имости продукции составляют порядка нескольких процентов, а в АПК они значительно больше (20-40%), что является основной причиной существенного увели-чения тарифов по сравнению с северными станциями. Компания КЕГОК мотивирует принятие высоких тарифов на дальние расстояния необходимо-стью защиты региональных элек-тростанций от воздействия деше-вой северной энергии. Однако эта проблема легко разрешается ус-тановлением для теплоэлектро-централей АПК технологической квоты. Тогда весь дополнитель-ный объем электроэнергии, выра-ботанный на ТЭЦ АПК сверх ус-тановленной квоты, мог бы конку-рировать на оптовом рынке.

Экономически заинтересовать АПК в снижении тарифов можно, если поставить ее в условия кон-куренции. Для этого следует пересмотреть существующую методологию тарифов на пере-дачу электроэнергии по межре-гиональным сетям так, чтобы в Алматинский энергорайон смогла прийти электроэнергия от эконо-мичных северных станций. Одна-ко из-за неэффективных тарифов КЕГОКа проблема электроснаб-жения юга находится в тупиковом положении и в дальнейшем мо-жет только усугубиться, так как цены на мазут и импортный газ имеют тенденцию к повышению. Цены на отечественный уголь за последние 2-3 года стабилизи-ровались, но значительно увели-чились расходы на его транспор-тировку. В итоге уже практичес-ки с первого квартала нового, 2004 года цены на электроэнер-гию в Южном регионе Казахстана поднимутся и в перспективе сле-дует ожидать, скорее всего, их ро-ста.

Проблему можно решить, если уменьшить в транспорт-ной составляющей тарифа зави-симость от расстояния. Так, в Алматинской области доходы КЕГОКа упадут от части потреби-телей. которые уже закупали элек-троэнергию от северных станций, но зато увеличатся от притока но-вых потребителей. Приближен-ные расчеты показывают, что сни-жение тарифов от северных станций до уровня, соответству-ющего расстоянию 600 км. при условии перевода ТЭЦ АПК на квоту приведет к увеличению дохода КЕГОКа примерно на 300 млн. тенге и снижению среднего тарифа на 25%. Но даже при та-ком варианте изменения тарифов КЕГОКа стоимость входа электро-энергии, вырабатываемой станци-ями АПК, к местным потребите-лям будет намного ниже, чем для наиболее удаленных северных станций. Так, введение "квоты" для ТЭЦ АПК приведет к увели-чению платы за регулирующую мощность и услуги КЕГОКа до 0, 187 тенге/кВт-ч. что с учетом тарифа на транспорт по сетям АПК составит примерно 1 тенге/ кВт-ч, в то время как стоимость входа для северных станций (с учетом потерь в сетях КЕГОКа) составит 1, 45 тенге/кВт-ч.

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.