Добыча нефти на постсоветском государстве
План
Введение
Добыча нефти на постсоветском государстве
Заключение
Список использованной литературы
Введение
После распада Советского Союза многие новые независимые государства надеялись обеспечить экономический рост, опираясь па развитие сырьевой базы. Особенно это было характерно для России, а также других республик, считавших, что они располагают богатыми запасами природных ресурсов, в первую очередь — энергоносителей. Это, в частности, относится к Украине и прикаспийским государствам, таким как Туркменистан и Казахстан. Сегодня подобные ожидания нуждаются в пересмотре: ни одна из перечисленных стран не смогла вступить на путь устойчивого экономического развития, опирающегося на использование природных ресурсов. Производство энергоносителей в большинстве стран СНГ стагнируст, и у компаний в топливно-энергетическом комплексе нет средств, чтобы переломить ситуацию. За исключением России, объемы экспорта энергоносителей остаются на низком уровне.
По международным меркам Казахстан не является крупным производителем нефти и газа, хотя энергетический сектор занимает важное место в его экономике. Несмотря на то, что макроэкономическая стабильность была здесь достигнута раньше, чем в других странах СНГ, планы по обеспечению экономического развития на основе производства энергоносителей пока ни к чему не привели. Их добыча остается на низком уровне (менее 30 млн. т нефти и 10 млрд. куб. м газа). Хотя в настоящее время, пусть медленно, но реализуется целый ряд проектов с участием иностранных инвесторов по разведке, добыче и экспорту энергоносителей, ощутимых результатов пока еще не достигнуто. После августовского кризиса 1998 года, когда финансовая нестабильность распространилась на вес страны СНГ, ситуация еще более ухудшилась. Таким образом, Казахстан сталкивается с необходимостью принятия стратегического решения: отказаться от ориентации на экономический рост на основе развития сырьевой базы в пользу создания более сбалансированной структуры национальной экономики. Хотя многие специалисты считают, что добыча углеводородного сырья станет главным двигателем долгосрочного экономического роста Казахстана, развитие этого сектора сопровождается значительным риском и проблемами. Наша рабочая гипотеза заключается в том, что сектор энергоносителей не может стать главной движущей силой экономического развития Казахстана, и что прогнозы резкого увеличения объемов производства и экспорта энергоносителей недостаточно обоснованы. Если это так, необходимы изменения в экономической политике: более эффективной может оказаться горизонтальная, ориентированная на стимулирование конкуренции промышленная политика, а не узкоотраслсвая. вертикальная промышленная политика, учитывающая интересы лишь топливно-энергетического комплекса.
Добыча нефти на постсоветском государстве
В начале 90-х годов предполагалось, что регион, расположенный вокруг Каспийского моря (в своем анализе мы ограничим его Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном), станет крупным экспортером энергоносителей. Международные нефтяные компании заявляли о его огромном потенциале и сообщали о масштабных инвестиционных проектах, оцениваемых десятками миллиардов долларов, которые предполагалось осуществлять не в последнюю очередь и в Казахстане. В то время Каспийский бассейн называли даже Персидским заливом XXI века. Однако надеждам прилегающих к нему стран быстро начать эксплуатацию своих месторождений сырой нефти и природного газа не суждено было сбыться. Ниже мы проанализируем причины этого явления.27
В годы советской власти эксплуатация месторождений нефти и газа в Каспийском регионе сознательно тормозилась, открывая путь для более высококачественных месторождений Западной Сибири. После распада Советского Союза производство энергоносителей во всех новых независимых государствах сократилось. За исключением России, страны региона стали добывать сравнительно мало нефти и газа (см. табл. 1).
Таблица 1.
Производство энергоносителей, чистый экспорт и внутреннее
потребление в прикаспийских странах в 1993-2000 гг ''
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Сырая нефть (млн. т)
Казахстан
Добыча
25,8
26,6
25,8
23,0
20,3
20,5
23,0
25,7
Чистый экспорт
-1,7
3,9
3,9
7,2
6,3
10,2
16,5
16,5
Внутреннее потребление
27,5
22,7
21,9
15,8
14,0
10,3
6,5
9,2
Россия
Добыча
516,2
461,1
396,4
354,4
317,8
307,0
301,0
305,8
Чистый экспорт
257,5
186,6
162,6
149,9
165,6
159,4
174,0
178,4
Внутреннее потребление
258,7
274,6
233,8
204,5
1522
147,6
127,0
127,4
Туркменистан
Добыча
5,7
5,4
5,2
4,9
4,4
4,1
4,3
4,5
Чистый экспорт
2,6
2,1
0,2
0,8
0,7
0,3
0,3
0,3
Внутреннее потребление
3,1
3,3
5,0
4,1
3,7
4,4
4,1
4,2
Азербайджан
Добыча
12,5
11,7
11,1
10,3
9,6
9,2
9 1
9,0
Чистый экспорт
3,1
2,5
4,0
2,8
2,1
0,9
1,2
1,5
Внутреннее потребление
9,5
9,2
7,1
7,5
7,5
8,3
7,9
7,5
Узбекистан
Добыча
2,8
2,8
3,3
3,9
5,5
7,6
7,6
7,8
Чистый экспорт
-9,0
-8,4
-6,1
-5,4
-2,6
-1,0
-1 4
-1 4
Внутреннее потребление
11,8
11,2
9,4
9,3
8 1
8,6
9,0
9,2
Исключая изменения запасов Источник Данные Немецкого института экономических исследовании (D1W)
Таким образом, динамика реального производства энергоносителей резко отличается от ее прогнозов начала 90-х годов. Несмотря на это на эти не оправдавшиеся прогнозы продолжают ссылаться не только члены правительств прикаспийских государств, но и аналитики международных организаций (см., например: IEA, 1998; EIA, 1998; OECD, 1998). На рисунке 1 представлено сравнение этих надежд с реальными возможностями добычи каспийской нефти. В то время как большинство специалистов ожидали роста добычи нефти, последние данные свидетельствуют о том, что на самом деле добыча едва компенсировала спад, последовавший после распада СССР, и до сих пор остается на низком уровне: 48 млн. т нефти, добытые четырьмя прикаспийскими государствами в 1997 г., составляют лишь 110 объема добычи нефти в Саудовской Аравии и лишь 13 ее добычи в Норвегии или Великобритании.
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Рисунок 1: Надежды и реальность запасов каспийской нефти.
Существуют различные оценки объема запасов нефти и газа в Каспийском бассейне. Значительные расхождения между ними обусловлены принципиальной разницей в социалистическом и капиталистическом понимании термина запасы. При социализме запасы определялись физической доступностью природных ресурсов (выраженных в кубометрах, килограммах, тоннах, и т.д.).
Напротив, при капиталистической рыночной экономике представление о запасах связано с возможностью добычи, доставки и продажи природных ресурсов, таких, как нефть, с прибылью. Другими словами, необходимо окупить издержки по добыче и получить соответствующую прибыль на вложенный капитал. Лишь те природные ресурсы, которые можно продать с прибылью, относятся к категории ценных запасов. Следовательно, учитывается лишь денежная стоимость, выраженная в соотношении издержек и прибыли, а не физическая возможность добычи.
Существовала формальная (номенклатурная) классификация ресурсов — от А (лучшие) до D2 (худшие) (A-B-C1-C2-C3-D1-D2) По ее определению, запасами считались природные ресурсы, подпадающие под категории А-С2. Однако, как только принималось политическое решение о разработке какого-либо месторождения, классификация утрачивала свое значение' оставались лишь физические, а не экономические ограничения на эксплуатацию, транспортировку и распределение ресурсов
Наша точка зрения заключается в том, что определение величины запасов энергоносителей в той или иной стране практически невозможно Существующая в стране в данный период времени экономическая система влияет на характеристику запасов: одни и те же запасы могут считаться и богатыми, и бедными Когда страна, располагавшая, как считалось при социализме, богатыми природными ресурсами, переходит к капиталистической рыночной экономике, она может утратить их за одну ночь. После 1992 года все так называемые запасы стран СНГ должны были быть переоценены международными аудиторами в соответствии с новыми экономическими критериями, но из-за недоступности данных и быстрого изменения экономической среды этого не произошло. В сфере газодобычи социалистические категории А-С1 были просто отнесены к запасам в западном понимании. Международные организации и промышленность в основном продолжают пользоваться бывшими советскими данными.
Как следствие, возник значительный разброс в оценках экономических запасов нефти в Каспийском бассейне (см. табл. 2). Международные оценки (Госдепартамент США, 1997 г., IEA, 1998 г , и ВР, 1998 г.) более или менее близки: доказанные запасы сырой нефти оцениваются приблизительно в 2 млрд т; разведанные запасы природного газа — в пределах 4,5-7 трлн. куб. м. Кроме того, считается, что в регионе имеется еще 23-28 млрд. т нефти и около 8 трлн. куб. м природного газа. Из разведанных запасов на Казахстан приходится около 1,5 млрд. т нефти и 1,5-2,3 трлн. куб. м природного газа. Таким образом, в регионе сосредоточено лишь 2% мировых запасов нефти и 3-5% природного газа То есть, Каспийское море не является, как это часто любят повторять, Персидским заливом XXI века. Запасы каспийской нефти уступают даже ее залежам в Северном морс, а газа — лишь немного их превосходят.
Таблица 2. Сравнительные оценки каспийских нефтяных
запасов (млрд. т)
Госдепартамент США (1997 г)
IЕА (1998 г)
ВР (1998 г)
Собственные оценки
Азербайджан
0,5
0,5-1,5
1,0
2,5
Казахстан
1,4
1-3
1,1
3,1
Туркменистан
0,2
0,15-0,2
нет данных
6,7
Узбекистан
0,0
0.03
0,1
0.6
Всего
2,2
1,7-4,7
2,2
12,9
Поскольку внутренняя покупательная способность прикаспийских стран невысока, проблема запасов непосредственно связана с вопросом международной конкурентоспособности. Так, к сравнительно скромным производственным издержкам по добыче нефти на уже имеющихся в регионе месторождениях (около 35 долл.т) надо добавить издержки по ее транспортировке и транзиту - существенно более высокие из-за сложности маршрутов, чем в конкурирующих регионах. По оценкам Konoplyanik (1998), цена с.и.ф. каспийской нефти (не считая налогов) на европейском рынке составляет около 60 долл.т (Баку-Супса-Генуя) или 100 долл.т (Тенгиз-Актау-Баку-Супса-Генуя), в то время как цена казахстанской нефти в рамках проекта Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) (Тсн-гиз-Новороссийск-Гепуя) колеблется около 70 долл.т. В этих расчетах уже учтена полная экономия от масштабов, то есть поставки 30 млн. т нефти в год, что вряд ли будет скоро достигнуто.
При расчетах затрат па создание дополнительных дневных пиковых мощностей по добыче сырой нефти прикаспийские государства также попадают в группу дорогих стран: прсдельлыс инвестиционные расходы Азербайджана на создание дополнительных мощностей предположительно составят 12 тыс. долл. на 1 баррель в день, а Казахстана — 13 тыс. долл. (Konoplyanik, 1998)29. Таким образом, совокупные инвестиционные расходы потенциальных поставщиков в регионе превысят соответствующие расходы сопоставимых стран, таких, как Венесуэла (5 тыс. долл.) или Габон (6 тыс. долл.).10
Перспективы экспорта еще более усложняются юридической казуистикой, связанной с правами собственности. После распада Советского Союза между вновь возникшими прикаспийскими государствами возникли споры по поводу распределения прав на водные пути и подземные ресурсы.31
Конфликт вокруг прав собственности разразился осенью 1994 года. Россия тогда выступила с предложением считать Каспийское море внутренним озером и, следовательно, использовать при освоении его богатств принцип кондоминиума. Дело здесь в том, что если бы права на Каспийское море были распределены между прибрежными государствами, на российской территории не оказалось бы ни одного разведанного месторождения. Казахстан же придерживался точки зрения, что Каспийское море является открытым и должно быть разделено по принципу срединной линии. Весной 1998 года Россия, до этого момента не проявлявшая желания идти на компромисс, согласилась на уступки.12
Это был решительный шаг на пути к разрешению спора. Однако компромисс, достигнутый Россией и Казахстаном, не был одобрен другими заинтересованными странами. В особенности это относится к Ирану, который намерен реализовать принцип кондоминиума, изначально поддерживавшийся Россией, и отказывается присоединиться к двустороннему договору между Россией и Казахстаном. Вместо этого Иран настаивает на заключении соглашения между всеми прикаспийскими странами.
Из них расходы на инфраструктуру составят, скорее всего, 3500-7000 долл на 1 баррель в день
Для сравнения инвестиционные расходы на производство I барреля в день составляют око га 1000 долл в Ираке, 2500-4000 долл в Саудовской Аравии и 8000 в Иране (см IEA, 1999, Konoplyanik, 2001)
Частично это зависит от того, рассматривается ли Каспийское море как открытое море или как внутреннее озеро В последнем случае может быть применен принцип кондоминиума (совместного управления) Если же Каспийское море признается открытым, то, согласно Конвенции о морском законодательстве, права на водное пространство и подземные ресурсы должны быть разграничены по принципу срединной линии В дополнение к суверенитету над территориальными водами (12 морских миль). Конвенция 1982 г предоставляет право на исключительную экономическую зону (220 миль), однако ширина Каспийского моря составляет всего 200 морских миль
В конце апреля 1998 г Россия и Казахстан подписали двустороннее соглашение ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
Добыча нефти на постсоветском государстве
Заключение
Список использованной литературы
Введение
После распада Советского Союза многие новые независимые государства надеялись обеспечить экономический рост, опираясь па развитие сырьевой базы. Особенно это было характерно для России, а также других республик, считавших, что они располагают богатыми запасами природных ресурсов, в первую очередь — энергоносителей. Это, в частности, относится к Украине и прикаспийским государствам, таким как Туркменистан и Казахстан. Сегодня подобные ожидания нуждаются в пересмотре: ни одна из перечисленных стран не смогла вступить на путь устойчивого экономического развития, опирающегося на использование природных ресурсов. Производство энергоносителей в большинстве стран СНГ стагнируст, и у компаний в топливно-энергетическом комплексе нет средств, чтобы переломить ситуацию. За исключением России, объемы экспорта энергоносителей остаются на низком уровне.
По международным меркам Казахстан не является крупным производителем нефти и газа, хотя энергетический сектор занимает важное место в его экономике. Несмотря на то, что макроэкономическая стабильность была здесь достигнута раньше, чем в других странах СНГ, планы по обеспечению экономического развития на основе производства энергоносителей пока ни к чему не привели. Их добыча остается на низком уровне (менее 30 млн. т нефти и 10 млрд. куб. м газа). Хотя в настоящее время, пусть медленно, но реализуется целый ряд проектов с участием иностранных инвесторов по разведке, добыче и экспорту энергоносителей, ощутимых результатов пока еще не достигнуто. После августовского кризиса 1998 года, когда финансовая нестабильность распространилась на вес страны СНГ, ситуация еще более ухудшилась. Таким образом, Казахстан сталкивается с необходимостью принятия стратегического решения: отказаться от ориентации на экономический рост на основе развития сырьевой базы в пользу создания более сбалансированной структуры национальной экономики. Хотя многие специалисты считают, что добыча углеводородного сырья станет главным двигателем долгосрочного экономического роста Казахстана, развитие этого сектора сопровождается значительным риском и проблемами. Наша рабочая гипотеза заключается в том, что сектор энергоносителей не может стать главной движущей силой экономического развития Казахстана, и что прогнозы резкого увеличения объемов производства и экспорта энергоносителей недостаточно обоснованы. Если это так, необходимы изменения в экономической политике: более эффективной может оказаться горизонтальная, ориентированная на стимулирование конкуренции промышленная политика, а не узкоотраслсвая. вертикальная промышленная политика, учитывающая интересы лишь топливно-энергетического комплекса.
Добыча нефти на постсоветском государстве
В начале 90-х годов предполагалось, что регион, расположенный вокруг Каспийского моря (в своем анализе мы ограничим его Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном), станет крупным экспортером энергоносителей. Международные нефтяные компании заявляли о его огромном потенциале и сообщали о масштабных инвестиционных проектах, оцениваемых десятками миллиардов долларов, которые предполагалось осуществлять не в последнюю очередь и в Казахстане. В то время Каспийский бассейн называли даже Персидским заливом XXI века. Однако надеждам прилегающих к нему стран быстро начать эксплуатацию своих месторождений сырой нефти и природного газа не суждено было сбыться. Ниже мы проанализируем причины этого явления.27
В годы советской власти эксплуатация месторождений нефти и газа в Каспийском регионе сознательно тормозилась, открывая путь для более высококачественных месторождений Западной Сибири. После распада Советского Союза производство энергоносителей во всех новых независимых государствах сократилось. За исключением России, страны региона стали добывать сравнительно мало нефти и газа (см. табл. 1).
Таблица 1.
Производство энергоносителей, чистый экспорт и внутреннее
потребление в прикаспийских странах в 1993-2000 гг ''
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Сырая нефть (млн. т)
Казахстан
Добыча
25,8
26,6
25,8
23,0
20,3
20,5
23,0
25,7
Чистый экспорт
-1,7
3,9
3,9
7,2
6,3
10,2
16,5
16,5
Внутреннее потребление
27,5
22,7
21,9
15,8
14,0
10,3
6,5
9,2
Россия
Добыча
516,2
461,1
396,4
354,4
317,8
307,0
301,0
305,8
Чистый экспорт
257,5
186,6
162,6
149,9
165,6
159,4
174,0
178,4
Внутреннее потребление
258,7
274,6
233,8
204,5
1522
147,6
127,0
127,4
Туркменистан
Добыча
5,7
5,4
5,2
4,9
4,4
4,1
4,3
4,5
Чистый экспорт
2,6
2,1
0,2
0,8
0,7
0,3
0,3
0,3
Внутреннее потребление
3,1
3,3
5,0
4,1
3,7
4,4
4,1
4,2
Азербайджан
Добыча
12,5
11,7
11,1
10,3
9,6
9,2
9 1
9,0
Чистый экспорт
3,1
2,5
4,0
2,8
2,1
0,9
1,2
1,5
Внутреннее потребление
9,5
9,2
7,1
7,5
7,5
8,3
7,9
7,5
Узбекистан
Добыча
2,8
2,8
3,3
3,9
5,5
7,6
7,6
7,8
Чистый экспорт
-9,0
-8,4
-6,1
-5,4
-2,6
-1,0
-1 4
-1 4
Внутреннее потребление
11,8
11,2
9,4
9,3
8 1
8,6
9,0
9,2
Исключая изменения запасов Источник Данные Немецкого института экономических исследовании (D1W)
Таким образом, динамика реального производства энергоносителей резко отличается от ее прогнозов начала 90-х годов. Несмотря на это на эти не оправдавшиеся прогнозы продолжают ссылаться не только члены правительств прикаспийских государств, но и аналитики международных организаций (см., например: IEA, 1998; EIA, 1998; OECD, 1998). На рисунке 1 представлено сравнение этих надежд с реальными возможностями добычи каспийской нефти. В то время как большинство специалистов ожидали роста добычи нефти, последние данные свидетельствуют о том, что на самом деле добыча едва компенсировала спад, последовавший после распада СССР, и до сих пор остается на низком уровне: 48 млн. т нефти, добытые четырьмя прикаспийскими государствами в 1997 г., составляют лишь 110 объема добычи нефти в Саудовской Аравии и лишь 13 ее добычи в Норвегии или Великобритании.
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Рисунок 1: Надежды и реальность запасов каспийской нефти.
Существуют различные оценки объема запасов нефти и газа в Каспийском бассейне. Значительные расхождения между ними обусловлены принципиальной разницей в социалистическом и капиталистическом понимании термина запасы. При социализме запасы определялись физической доступностью природных ресурсов (выраженных в кубометрах, килограммах, тоннах, и т.д.).
Напротив, при капиталистической рыночной экономике представление о запасах связано с возможностью добычи, доставки и продажи природных ресурсов, таких, как нефть, с прибылью. Другими словами, необходимо окупить издержки по добыче и получить соответствующую прибыль на вложенный капитал. Лишь те природные ресурсы, которые можно продать с прибылью, относятся к категории ценных запасов. Следовательно, учитывается лишь денежная стоимость, выраженная в соотношении издержек и прибыли, а не физическая возможность добычи.
Существовала формальная (номенклатурная) классификация ресурсов — от А (лучшие) до D2 (худшие) (A-B-C1-C2-C3-D1-D2) По ее определению, запасами считались природные ресурсы, подпадающие под категории А-С2. Однако, как только принималось политическое решение о разработке какого-либо месторождения, классификация утрачивала свое значение' оставались лишь физические, а не экономические ограничения на эксплуатацию, транспортировку и распределение ресурсов
Наша точка зрения заключается в том, что определение величины запасов энергоносителей в той или иной стране практически невозможно Существующая в стране в данный период времени экономическая система влияет на характеристику запасов: одни и те же запасы могут считаться и богатыми, и бедными Когда страна, располагавшая, как считалось при социализме, богатыми природными ресурсами, переходит к капиталистической рыночной экономике, она может утратить их за одну ночь. После 1992 года все так называемые запасы стран СНГ должны были быть переоценены международными аудиторами в соответствии с новыми экономическими критериями, но из-за недоступности данных и быстрого изменения экономической среды этого не произошло. В сфере газодобычи социалистические категории А-С1 были просто отнесены к запасам в западном понимании. Международные организации и промышленность в основном продолжают пользоваться бывшими советскими данными.
Как следствие, возник значительный разброс в оценках экономических запасов нефти в Каспийском бассейне (см. табл. 2). Международные оценки (Госдепартамент США, 1997 г., IEA, 1998 г , и ВР, 1998 г.) более или менее близки: доказанные запасы сырой нефти оцениваются приблизительно в 2 млрд т; разведанные запасы природного газа — в пределах 4,5-7 трлн. куб. м. Кроме того, считается, что в регионе имеется еще 23-28 млрд. т нефти и около 8 трлн. куб. м природного газа. Из разведанных запасов на Казахстан приходится около 1,5 млрд. т нефти и 1,5-2,3 трлн. куб. м природного газа. Таким образом, в регионе сосредоточено лишь 2% мировых запасов нефти и 3-5% природного газа То есть, Каспийское море не является, как это часто любят повторять, Персидским заливом XXI века. Запасы каспийской нефти уступают даже ее залежам в Северном морс, а газа — лишь немного их превосходят.
Таблица 2. Сравнительные оценки каспийских нефтяных
запасов (млрд. т)
Госдепартамент США (1997 г)
IЕА (1998 г)
ВР (1998 г)
Собственные оценки
Азербайджан
0,5
0,5-1,5
1,0
2,5
Казахстан
1,4
1-3
1,1
3,1
Туркменистан
0,2
0,15-0,2
нет данных
6,7
Узбекистан
0,0
0.03
0,1
0.6
Всего
2,2
1,7-4,7
2,2
12,9
Поскольку внутренняя покупательная способность прикаспийских стран невысока, проблема запасов непосредственно связана с вопросом международной конкурентоспособности. Так, к сравнительно скромным производственным издержкам по добыче нефти на уже имеющихся в регионе месторождениях (около 35 долл.т) надо добавить издержки по ее транспортировке и транзиту - существенно более высокие из-за сложности маршрутов, чем в конкурирующих регионах. По оценкам Konoplyanik (1998), цена с.и.ф. каспийской нефти (не считая налогов) на европейском рынке составляет около 60 долл.т (Баку-Супса-Генуя) или 100 долл.т (Тенгиз-Актау-Баку-Супса-Генуя), в то время как цена казахстанской нефти в рамках проекта Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) (Тсн-гиз-Новороссийск-Гепуя) колеблется около 70 долл.т. В этих расчетах уже учтена полная экономия от масштабов, то есть поставки 30 млн. т нефти в год, что вряд ли будет скоро достигнуто.
При расчетах затрат па создание дополнительных дневных пиковых мощностей по добыче сырой нефти прикаспийские государства также попадают в группу дорогих стран: прсдельлыс инвестиционные расходы Азербайджана на создание дополнительных мощностей предположительно составят 12 тыс. долл. на 1 баррель в день, а Казахстана — 13 тыс. долл. (Konoplyanik, 1998)29. Таким образом, совокупные инвестиционные расходы потенциальных поставщиков в регионе превысят соответствующие расходы сопоставимых стран, таких, как Венесуэла (5 тыс. долл.) или Габон (6 тыс. долл.).10
Перспективы экспорта еще более усложняются юридической казуистикой, связанной с правами собственности. После распада Советского Союза между вновь возникшими прикаспийскими государствами возникли споры по поводу распределения прав на водные пути и подземные ресурсы.31
Конфликт вокруг прав собственности разразился осенью 1994 года. Россия тогда выступила с предложением считать Каспийское море внутренним озером и, следовательно, использовать при освоении его богатств принцип кондоминиума. Дело здесь в том, что если бы права на Каспийское море были распределены между прибрежными государствами, на российской территории не оказалось бы ни одного разведанного месторождения. Казахстан же придерживался точки зрения, что Каспийское море является открытым и должно быть разделено по принципу срединной линии. Весной 1998 года Россия, до этого момента не проявлявшая желания идти на компромисс, согласилась на уступки.12
Это был решительный шаг на пути к разрешению спора. Однако компромисс, достигнутый Россией и Казахстаном, не был одобрен другими заинтересованными странами. В особенности это относится к Ирану, который намерен реализовать принцип кондоминиума, изначально поддерживавшийся Россией, и отказывается присоединиться к двустороннему договору между Россией и Казахстаном. Вместо этого Иран настаивает на заключении соглашения между всеми прикаспийскими странами.
Из них расходы на инфраструктуру составят, скорее всего, 3500-7000 долл на 1 баррель в день
Для сравнения инвестиционные расходы на производство I барреля в день составляют око га 1000 долл в Ираке, 2500-4000 долл в Саудовской Аравии и 8000 в Иране (см IEA, 1999, Konoplyanik, 2001)
Частично это зависит от того, рассматривается ли Каспийское море как открытое море или как внутреннее озеро В последнем случае может быть применен принцип кондоминиума (совместного управления) Если же Каспийское море признается открытым, то, согласно Конвенции о морском законодательстве, права на водное пространство и подземные ресурсы должны быть разграничены по принципу срединной линии В дополнение к суверенитету над территориальными водами (12 морских миль). Конвенция 1982 г предоставляет право на исключительную экономическую зону (220 миль), однако ширина Каспийского моря составляет всего 200 морских миль
В конце апреля 1998 г Россия и Казахстан подписали двустороннее соглашение ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
