Административное и уголовно-процессуальное задержание в РК

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 26 страниц
В избранное:

Административное и уголовно-процессуальное задержание в РК

Принципы защиты лиц, подвергаемых задержанию в какой-либо форме Статья 16 Конституции Республики Казахстан устанавливает, что каждый имеет право на личную свободу. Арест и содержание под стражей допускаются только в предусмотренных законом случаях и лишь с санкции суда с предоставлением арестованному права обжалования. Право на личную свободу является фундаментальным правом человека и подлежит ограничению только в исключительных случаях. Это справедливо как для административного задержания, так и для задержания в уголовно-процессуальном порядке. Сроки административного задержания для целей составления протокола об административном правонарушении, за рядом исключений (ст. ст.621, 622 КоАП РК), и сроки составления протокола о задержании подозреваемого в совершении преступления (ст.134 КоАП РК) не могут превышать трех часов. Однако исчисление сроков при административном задержании идет с момента доставления (ст.622 КоАП РК), а в уголовном порядке с момента фактического задержания (ст.134 УПК РК).
Следствием задержания (доставления, привода) по КоАП РК в качестве меры обеспечения производства по административному делу и УПК РК как меры процессуального принуждения является, как правило, кратковременное лишение личной свободы физического лица. В этой связи, в отношении такого лица должно гарантироваться применение правил, содержащихся в Своде принципов защиты всех, лиц подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43173, далее - Свод принципов).
В соответствии с Принципом 10 Свода принципов каждому арестованному сообщается при аресте причины его ареста и без промедления сообщается любое предъявленное обвинение. КоАП РК в ст.16 предусматривает, что задержанному, подвергнутому приводу, доставленному в орган внутренних дел (полицию) или другой государственный орган, немедленно сообщаются основания задержания, привода, доставления, а также юридическая квалификация административного правонарушения, совершение которого ему вменяется. Другими словами, физическое лицо не может быть фактически задержано в административном порядке без удовлетворения условий, содержащихся в ст.16 КоАП РК. Аналогичное требование содержится в ч.3 ст.14 УПК РК. Оно относится именно к фактически задержанному лицу, а не к задержанному в отношении которого, в срок не более трех часов с момента фактического задержания, составляется протокол в соответствии со ст.134 УПК РК. Таким образом, лицо не может быть лишено свободы, даже на кратковременный срок, если оно только не подозревается в совершении административного правонарушения или преступления. Какие-либо другие основания, в том числе доставление в орган внутренних дел при отсутствии документов, удостоверяющих личность, запрещены.
Принцип 13 Свода принципов предусматривает, что в момент ареста и в начале задержания или заключения или вскоре после этого органом, ответственным за арест, задержание или заключение соответственно, доводятся до сведения и разъясняются права задержанного лица, и как оно может осуществить эти права. Из этого принципа следует, что права задержанного должны разъясняться как минимум трижды: при фактическом задержании, в начале периода лишения личной свободы в целях уголовного преследования или административного взыскания за совершенное правонарушение и после приговора суда, т.е. вскоре после начала периода заключения.
В связи с вышеназванными требованиями Свода принципов полагаем необходимым включение в обязанности всех сотрудников правоохранительных органов, имеющих право задерживать подозреваемых в правонарушении или преступлении, информировать любое лицо, фактически задержанное, обо всех егоее правах.
В КоАП РК и в УПК РК не урегулирована в должной мере процедура фактического задержания. Поэтому следует закрепить процедуру, которая в целом будет регулировать первоначальное задержание по КоАП РК и УПК РК, включая требование о разъяснении задержанным их прав. Эта процедура должна быть максимально унифицирована, использовать по возможности единый понятийный аппарат, а также предусматривать, что любые сроки исчисляются с момента фактического задержания, включая случаи, когда сначала лицо задерживается в административном порядке, а затем привлекается к уголовной ответственности. Понятие "фактическое задержание" должно раскрываться и использоваться как для целей уголовного, так и для административного производства.
Физическому лицу, фактически лишенному свободы любым уполномоченным по КоАП РК и УПК РК органом, должны быть сразу же зачитаны следующие основные права: право на защитника, право не свидетельствовать против себя (право хранить молчание), право знать, в чем оно подозревается, право на уведомление своих родственников и близких о задержании, право на медицинское освидетельствование независимым врачом по доставлению в место содержания под стражей. Такое уведомление может носить как устный, так и письменный характер и может фиксироваться в форме протокола об уведомлении задержанного лица о его правах. В таком документе должно быть зафиксировано время фактического задержания и доставления в дежурную часть ОВД. Такой протокол не должен предопределять процессуальный статус лица, а только фиксировать обстоятельства фактического задержания.
Принцип 16 Свода принципов, который требует, что "вскоре после ареста...лицо имеет право уведомить членов его семьи или других соответствующих лиц по его выбору о его аресте, задержании или заключении или же о переводе и месте, в котором он находится. Любое уведомление, упомянутое в этом принципе, должно отправляться или разрешаться компетентным органом без промедления. Компетентный орган может, однако, отсрочить уведомление на разумный период (до нескольких дней), если того требуют исключительные обстоятельства расследования. В тоже время, данное исключение не может быть использовано в отношении адвоката.
В соответствии с ч.2 ст.68 УПК РК задержанный подозреваемый вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания. Положения УПК РК в этом плане не в полной мере соответствуют международным требованиям. Согласно ст.138 УПК РК при исключительных обстоятельствах, уведомление лиц может не производиться в течение семидесяти двух часов с момента задержания, а согласно ст.140 УПК РК при применении ареста при исключительных обстоятельствах уведомление может быть задержано на срок не более десяти суток с момента фактического задержания.
Таким образом "при исключительных обстоятельствах" родственники задержанного могут не знать о его задержании в течение 13 дней (трех суток до избрания меры пресечения в виде ареста и десяти суток после избрания такой меры).
При этом непонятно, что в этой ситуации происходит с правом на защиту. Или при этих "исключительных обстоятельствах" к задержанному не допускают адвоката или же адвокат дает подписку о неразглашении информации о задержании? В УПК РК по этому вопросу никаких разъяснений не содержится Полагаем, что нормы ст.138 и 140 УПК РК должны быть приведены в соответствие с нормами ст.68 УПК РК, и "право на звонок" должно быть безусловным за исключениями, которые предусматриваются Принципом 16 Свода принципов, т.е. не превышать нескольких дней. Более того, возможное лишение этого права на достаточно продолжительный промежуток времени - до тринадцати суток - будет являться примером содержания incommunicado, что нарушает все основные международные стандарты, связанные с задержанием физических лиц.
Статья 621 КоАП РК также предусматривает право на уведомление. Однако, оно может быть реализовано задержанным лицом только опосредовано. По просьбе лица, задержанного за совершение административного правонарушения, о месте его нахождения уведомляются его родственники и другие лица, в том числе защитник.
Для того, чтобы такая просьба последовала необходимо, чтобы задержанный был проинформирован о своих правах на уведомление родственников. Однако в содержащемся в ст.584 КоАП РК перечне прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на уведомление родственников нет. Таким образом, даже, если представитель органа, осуществившего задержание, при составлении административного протокола о правонарушении, проинформирует задержанного о его правах, он не обязан информировать его о "праве на звонок". То есть задержанный может об уведомлении своих родственников и не попросить, поскольку не знает об этом праве.
В связи с этим, необходимо внесение изменений в ст.584 КоАП РК, закрепив в ней среди прочих прав лица, в отношении которого ведется административное производство, в случае его задержания, права на звонок. Также такую проблему можно решить через введение в КоАП РК, как отмечалось выше, понятия "фактическое задержание" и соответствующей процедуры уведомления о правах фактически задержанного лица.
В любом случае, ст.621 КоАП РК должна быть отредактирована таким образом, чтобы уведомление родственников осуществлялось не сотрудником правоохранительных органов "по просьбе" задержанного, а в результате реализации им своего "права на звонок".
Принцип 18.1 требует, чтобы "задержанный...имел право связаться и консультироваться с адвокатом". Далее в Принципе 18.3. говорится, что право на связь с адвокатом может ограничиваться по решению компетентного органа только в исключительных случаях, когда они определяются законом. Свод принципов не связывает допуск к делу защитника с момента признания лица подозреваемым. По смыслу ст. ст.588, 621 по КоАП РК задержанный может в любой момент с начала административного задержания связаться с защитником. Следует иметь ввиду, что по действующему КоАП РК сроки административного задержания начинаются с момента доставления лица в место административного задержания. Учитывая, что такие сроки никак четко не урегулированы, и то, что с момента фактического задержания может пройти значительное время, своевременная реализация права задержанного на защиту может быть поставлена под угрозу. Участие защитника по делу об административном правонарушении обязательно, если об этом ходатайствует лицо, привлекаемое к административной ответственности (ст.589 КоАП РК). Для обеспечения действия Принципа 18.1 в казахстанском законодательстве следует отказаться от понятия "доставление" и использовать вместо него понятие "административное задержание", которое должно охватывать весь период задержания с момента фактического лишения свободы лица в связи с подозрением в совершении правонарушения. Участие защитника в уголовном и административном порядке не должно ставится в зависимость от процессуального статуса задержанного и должно быть обеспечено по желанию правонарушителя без промедления с момента фактического лишения свободы физическим лицом.
Вызывает также определенные вопросы формулировка ч.2 ст.216 УПК РК, согласно которой, если подозреваемый был задержан или взят под стражу, то свои показания он имеет право изложить при участии защитника. Данная формулировка создает некую двусмысленность в отношении прав фактически задержанного лица, который не был взят под стражу, но доставлен в полицейский участок, и решение о его процессуальном статусе еще не принято. Имеет ли он право давать показания в присутствии защитника и проинформирован ли он об этом праве? Полагаем, что подобные двусмысленности в УПК РК должны быть устранены. Реализации права на защитника фактически задержанного лица, безусловно, будет способствовать закрепление процедуры фактического задержания как в УПК РК, так и в КоАП РК. Такая процедура может обеспечить доступ к адвокату немедленно после задержания иили, ознакомив задержанного с правом на молчание, определить срок, в течение которого либо он должен пригласить защитника по своему выбору, либо ему будет предоставлен адвокат по назначению. В любом случае задержанный должен быть, безусловно, обеспечен правом на защитника с момента фактического задержания.
Еще одно проблемой в обеспечении прав задержанных и вообще права на справедливый суд является недостаточное соблюдение принципа презумпции невиновности в ведомственных нормативных правовых актах, касающихся задержания подозреваемых.
В целом ряде инструкций, правил и т.д., например, в пунктах 1, 24, 25, 28, 32, 49, 75, 87, 89, 90, 100, 111, 112, 126 и других Инструкции патрульно-постовой службы органов внутренних дел Республики Казахстан по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности (далее - Инструкция) используются словосочетания "розыск преступника", "задержание преступника" и т.д., хотя речь идет лишь о лице, подозреваемом в совершении правонарушения или преступления.
Более того, в пункте 128 этой Инструкции указывается, что "при получении сообщения о совершенном преступлении наряд выясняет у заявителя: ...2) данные (приметы) о преступнике или подозреваемом...". То есть предполагается, что, либо потерпевший, либо сами сотрудники полиции определяют, является ли данное лицо подозреваемым или его уже можно считать преступником. Помимо того, что это нарушает принцип презумпции невиновности, закрепленный в Конституции РК, согласно которому только суд в результате вступившего в силу обвинительного приговора объявляет осужденного преступником, это создает и психологическое предубеждение по отношению к подозреваемому, особенно, если фактические обстоятельства совершения преступления недостаточно ясны.
Подобное отмечается и на практике, когда в сообщениях пресс-служб и органов внутренних дел, и органов национальной безопасности говорится о задержаниях преступников, хотя речь идет о лицах, подозреваемых в совершении преступлений.
В связи с этим полагаем необходимым внесение изменений в подзаконные нормативные акты для строгого соблюдения конституционного принципа презумпции невиновности, как в законодательстве, так и на практике.
В целом уголовно-процессуальное законодательство Республики Казахстан содержит гарантии соблюдения прав подозреваемого во время допроса. Тем не менее, необходимо уточнить ч.2 ст.212 УПК РК, которая предусматривает, что "допрос производится в дневное время, кроме случаев, не терпящих отлагательства". По нашему мнению, все такие случаи должны быть перечислены в данной статье.
Полагаем, что гарантии соблюдения прав лица, которое фактически задержано, однако процессуально его статус еще не определен, должны быть значительно усилены как в административном, так и уголовно-процессуальном законодательстве.
Места административного содержания лиц в ОВД должны быть переименованы из комнат для административно задержанных (КАЗ) в камеры для временного задержания (КВЗ), так как в них могут находиться лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, а также другие задержанные, в том числе в отношении которых избрана мера пресечения - арест. Лица, подозреваемые в совершении преступлений, должны содержаться отдельно от лиц, задержанных в административном порядке. Законодательство должно содержать запрет на содержание лиц, подозреваемых в совершении преступлений в каких-либо других местах, кроме как в комнатах для временного задержания органах внутренних дел (но не более трех часов, затем подозреваемый должен быть выдворен в ИВС).
В случае, когда задержание граждан осуществляется должностными лицами в рамках административного или уголовного процесса, представители государственной власти имеют ряд обязанностей, в том числе по незамедлительному информированию об основаниях задержания, а также юридической квалификации правонарушения или преступления, по составлению протокола и объявлению прав и обязанностей. Сложнее обстоит дело с задержанием граждан субъектами охранной деятельности или гражданами, обеспечивающими общественный порядок.
Полагаем, что гарантии соблюдения прав лица, которое фактически задерживается субъектами охранной деятельности или гражданами, обеспечивающими общественный порядок, должны быть значительно усилены.
Доставление и административное задержание по КоАП РК Административное задержание в какой-либо форме должно носить исключительный характер. Определение административного задержания в КоАП РК не содержит подобной важной оговорки, что на практике может привести к различным злоупотреблениям. Сказанное также относится и к такой мере обеспечения по административным делам как доставление.
Пункт 6 ч.1 ст.619 КоАП РК предусматривает, что доставление может производиться, кроме других случаев прямо перечисленных в КоАП РК, при совершении "иных административных правонарушений при наличии соответствующих поручений прокурора или просьбы со стороны должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях". Физическое лицо при этом кратковременно лишается личной свободы и доставляется в орган внутренних дел или иной государственный орган. Такие широкие полномочия должностных лиц и сотрудников внутренних дел не дают гарантию от произвольного лишения свободы и поэтому противоречат Международному пакту о гражданских и политических правах. Не ясно также, чем такое доставление отличается от привода (ст.625) В соответствии со ст.618 КоАП РК одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является "доставление к месту составления протокола об административном правонарушении". В тоже время ст.619 КоАП РК определяет доставление как "принудительное препровождение физического лица, законного представителя юридического лица в целях пресечения правонарушения, установления личности правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении при невозможности составить его на месте, если составление протокола является обязательным". Как известно, все правонарушения принято подразделять на две группы: проступки и преступления. В свою очередь они могут быть дисциплинарными, административными и гражданскими (деликтными). Таким образом, ст.619 КоАП РК предусматривает, что доставление может быть осуществлено не только в случае совершения административного проступка, но и в других случаях, например при совершении преступления. В УПК РК отсутствует упоминание о доставлении как мере уголовного принуждения. Данная статья должна быть приведена в соответствие с целями, перечисленными в ст.618 КоАП РК, которые четко ограничивают применение мер обеспечения производства только делами об административных правонарушениях.
Закон не устанавливает, когда начинается и заканчивается "доставление". В соответствии с п. п.3 и 4 ст.619 КоАП РК доставление должно быть произведено в возможно короткий срок, о нем составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или административном задержании. КоАП оставляет открытым вопрос о месте доставления, ограничиваясь указаниями в п.1 с.618 КоАП РК, что доставление должно быть осуществлено в месте составления протокола об административном правонарушении. Статья 619 КоАП РК уточняет перечень таких мест, однако, по непонятным причинам, применительно не ко всем возможным категориям административных правонарушений. Во многих случаях положения КоАП о доставлении содержат конкурирующие нормы в отношении административной юрисдикции (например, органы внутренних дел и органы местного управления). Законодатель также ограничился упоминанием категорий административных правонарушений, не уточняя составов, на которые распространяется юрисдикция административных органов (суда) по задержанию физических лиц. Такая неопределенность может порождать серьезные коллизии в правоприменительной практике.
Доставление в соответствии со ст.619 КоАП РК это "принудительное препровождение физического лица" до достижения целей, указанных в ст.618 КоАП. По этому нельзя согласиться с позицией Таранова А.А., что "доставление ограничивается принудительным препровождением лица к месту разбирательства". КоАП РК практически не содержит каких-либо положений о процедуре доставления, оставляя большие возможности для произвольного толкования этой меры обеспечения. На практике, как правило, во всяком случае в деятельности ОВД, доставление часто порождает сходные с административным задержанием состояния доставляемых лиц, которые удерживаются в различных служебных помещениях в течение определенного времени. В некоторых случаях в отношении данных лиц может быть оформлено административное задержание. Однако неопределенность самого понятия доставления часто позволяет вообще никак не фиксировать статус доставленных лиц в ОВД.
Как мы уже отмечали выше, КоАП РК требует доставления физического лица в короткий срок. Однако, что понимается под коротким сроком из КоАП РК не совсем ясно, что порождает на практике различные злоупотребления со стороны должностных лиц, уполномоченных осуществлять принудительное препровождение физических лиц в соответствующие служебные помещения.
В свою очередь, административное задержание - это "временное лишение физического лица личной свободы, свободы действий и передвижения с принудительным содержанием в течение определенного времени с целью пресечения противоправных действий" (ст.620 КоАП РК). На наш взгляд, понятие "доставление" охватывается понятием "задержания", так как в течение доставления человек также временно лишен личной свободы, свободы действий и передвижения с принудительным содержанием в течение определенного времени. Преследуемая цель "задержания" тождественна целям меры обеспечения "доставление" (ст.618 КоАП РК).
Доставление не заканчивается только перемещением физического лица. Уже на месте доставления необходимо обеспечить составление протокола, установить личность правонарушителя, и т.д. На осуществление таких действий может уходить значительное время. Например, в случае административного задержания такие же действия осуществляются в течение времени, необходимого для достижения целей, указанных в ст.618 КоАП РК, но не могут длиться более трех часов (за рядом исключений). Получается, что для достижения одних и тех же целей закон предусматривает четкие временные сроки в одном случае, а в другом их не указывает. Налицо несовершенство действующего порядка лишения свободы физического лица в административном порядке, позволяющее произвольно интерпретировать факт его фактического задержания.
Как было отмечено выше, нередко на практике в течение длительного времени лицо находится в состоянии "доставленного" в орган внутренних дел, не может покинуть помещение (например, находится в кабинете следователя или в коридоре здания ОВД), в тоже время оно не размещается в комнате для административно задержанных (КАЗ). Из КоАП РК неясно, сколько времени лицо может находиться в качестве "доставленного". В этой связи, представляется возможным отказаться от деления мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях на доставление и административное задержание, заменив их понятием "административное задержание". При этом в соответствующей статье должны быть уточнены основания для административного задержания, которые должны указывать конкретные административные составы, органы и должностные лица, уполномоченные совершать такое задержание, четко указано место доставления задержанных лиц, а также время, в течение которого должны быть достигнуты цели административного задержания. Примером закрепления единого порядка административного задержания является новый Процессуально-исполнительный кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь.
В этой связи предлагается следующее определение задержания физического лица - "административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица, в отношении которого осуществляется административное производство за совершение им административного правонарушения, и в доставлении его в орган, ведущий такое административное производство. Административное задержание является исключительной мерой обеспечения и должно проводиться уполномоченными должностными лицами только в случае исчерпания всех других возможностей для проведения административного производства". Предлагается также четко определить исчерпывающий перечень целей административного задержания, включая следующие:
1) пресечение противоправной деятельности;
2) составление протокола об административном правонарушении, если составление его на месте выявления (совершения) административного правонарушения не представляется возможным;
3) установление личности;
4) обеспечение участия при рассмотрении дела об административном правонарушении;
5) пресечение сокрытия или уничтожения доказательств;
6) обеспечение исполнения административного взыскания в виде административного ареста или депортации.
Иностранные граждане или лица без гражданства, задержанные за совершение административного правонарушения, без промедления должны быть информированы на понятном им языке о причинах их задержания и правах, которые они имеют.
В соответствии с международными стандартами любое задержание свыше 48 часов должно допускаться только по решению суда (процедура Habeus Corpus).
В КоАП РК должен быть приведен исключительный перечень лиц, в ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.