ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Содержание
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности
1.2 Понятие освобождения от наказания
2. ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
2.1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии
2.2 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования
2.3 Различия между амнистией и помилованием
3. ПРАКТИКА И ОШИБКИ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КЕЗАХСТАН
Заключение
Список использованных источников
Введение
Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. Общество предъявляет к своим гражданам определенные социальные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности, и в зависимости от характера не соблюдаемого запрета эта ответственность может быть как моральной, так и правовой.
Среди различных видов правовой ответственности наиболее суровой является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени государства в лице его законодательных органов за преступления, которые являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить существенный вред личности, обществу или государству.
Лицо может нести уголовную ответственность лишь тогда, когда то или иное конкретное деяние предусмотрено в уголовном законе как преступление (например, кража, грабеж, разбой, хулиганство и т. д.) и только тогда, когда виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного преступления. Следовательно, уголовная ответственность -это правовое последствие совершенного преступления, оно результат нарушения уголовно-правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной ответственности.
В то же время при наличии не реабилитирующих оснований, даже если в деянии лица имеются признаки преступления, орган, ведущий процесс, вправе освободить его от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований, например, амнистии или помилованием.
Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.
Такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения [1].
Вопросы помилования касаются наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного. Помилование является одним из ярких примеров реализации принципа гуманизма в уголовном праве [2]. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осужденных, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [3].
Возможность досрочного освобождения создаёт для осужденных положительную перспективу, помогать развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. Этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика амнистии и помилования стимулирует положительные изменения в поведении осужденных в период отбывания наказания.
В обществе постоянно происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований и амнистий прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это всё ещё не определяет содержания потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними всё-таки существует.
Система уголовной юстиции, государство и общество переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего на интересы личности, на общечеловеческие ценности. Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением методов и различных методик.
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что вопросы применения актов амнистии и помилования на практике вызывает ряд проблем, которые нарушают принципы законности, равенства перед законом, справедливости, являющиеся неотъемлемой частью уголовного права. Исследование данного вопроса необходимо для эффективного применения амнистии и помилования их целесообразности в реализации целей наказания.
Целью работы является рассмотрение вопроса применения актов амнистии и помилования в Республике Казахстан как института освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также практическое значение актов амнистии и помилования для реализации принципа гуманизма, выявление различий между амнистией и помилованием, анализ конкретных примеров осуществления амнистии и помилования.
Задачи исследования вытекают из цели курсовой работы.
Теоретической базой данной работы послужили научные труды следующих авторов: Мирзажанова К., Тищенко К. М., Наумова А. В., Розенберга Э. В., Шнарбаева Б.К., Казаченко И.Я. и многих других. Также в работе были использованы основные положения уголовного, уголовно-процессуального права, социологии, правовой статистике и других наук.
Данная курсовая работа состоит из трех глав. В первой главе даются теоретические понятия уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан. Раскрываются основные понятия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во второй главе – историческое развитие института амнистии и помилования, институт амнистии и помилования в зарубежном праве, понятие амнистии и помилования в уголовном праве, место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства, освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования, различия между амнистией и помилованием. В третьей главе рассматривается практика и ошибки применения амнистии и помилования в РК.
1. Теоретические основы понятий уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности
Уголовная ответственность, как правило, находит свою реализацию в наказании. Однако борьба с преступностью в ряде случаев возможна и без применения уголовного наказания. В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершённых деянии остаётся неизменной – деяние рассматривается как преступное. Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно-правового принуждения. Все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения меры наказания [20].
Освобождение от уголовной ответственности предусматривается не по всем категориям преступлений. Как правило, совершённое деяние должно быть небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности исключает признание неоднократности деяния, если аналогичное преступление совершено после факта такого освобождения.
В борьбе с преступностью государство использует различные меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание – это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели [21]. Приговор выносится именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или какого-либо государственного органа.
Наказанию, как особой мере государственного принуждения, присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечёт за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Так, если лицо совершает новое преступление, то наличие судимости за первое преступление расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание [22].
1.2 Понятие освобождения от наказания
Уголовное наказание – это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления, обладающее свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание преступлению и лицу, это преступление совершившему [23].
Основной формой реализации уголовной ответственности является применение наказания к лицу, признанному виновным по приговору суда. Освобождение от наказания – это освобождение виновного лица от определённых лишений и ограничений, являющихся содержанием наказания. Основанием для применения этого института выступает невозможность или нецелесообразность исполнения назначенного судом наказания. Иногда освобождение от уголовного наказания рассматривают как составляющую освобождения от уголовной ответственности. На самом деле освобождение от наказания самостоятельный уголовно – правовой институт [24].
Уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершённое деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Термин “освобождение” означает не сам процесс, а уголовно-правовой результат. Как известно в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. Однако освобождение от уголовного наказания не влечёт автоматического (одновременного) освобождения осуждённого от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают своё действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающим освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня ещё нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом. При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. Единства мнений относительно классификации (типологии) оснований освобождения от уголовного наказания среди специалистов нет. Поэтому теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация. Подобная градация предопределяет не только содержание того или иного вида освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и разницу уголовно-правовых последствий. Исходя из этого, рассмотрим три основных группы.
Первую группу составляют следующие виды безусловного освобождения: военнослужащего в связи с его заболеванием; в связи с зачётом времени содержания под стражей; в связи с заменой, не отбытой части наказания более мягким видом наказания; по истечении срока давности обвинительного приговора суда; по отбытии срока наказания. При этих видах освобождения от уголовного наказания перед лицом не ставится никаких условий, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобождён, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период. Вторая группа включает виды освобождения условного характера, куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; освобождение по болезни; отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Здесь перед, освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока. В случае же несоблюдения этих условий осуждённый обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (не отбытую) часть наказания. В третью группу входят так называемые универсальные, общие виды, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными. К ним традиционно относятся амнистия и помилование [25].
Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.
Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:
Амнистия и помилование (исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;
Амнистия и помилование (имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;
Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.
Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.
Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.
Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.
Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания, более щадящими методами.
В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.
Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. На Недостаточно одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.
В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц.
До недавнего времени лишь К. Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.
Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л. Марогулова, которая отрицает нормативный характер, как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.
Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. Это обстоятельство свидетельствует в пользу не нормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.
Именно эта статья определяет статус амнистии под нормативного акта, принятого во исполнение закона.”
Далее И.Л. Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.” В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.
Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает, и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.
Ещё один довод, который И.Л. Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.
2. Понятия амнистии и помилования в уголовном праве Республики Казахстан
Освобождение от наказания известно с древних времён. Относительно точного времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хамураппи нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хамураппи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в 20 веке до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием Рассказ Синухе.
В эпоху Средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осужденных из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели относились к институту помилования отрицательно.
В законодательстве царской России также не проводилось четкого различия между амнистией и помилования; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина амнистия, а пользовалось терминами помилование или прощение, которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 года употребляло и термин общий милостивый манифест.
В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя.
Статья Уложения гласила: Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия [26].
В царской России к изданию актов милосердия в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода, а также по случаю религиозных праздников.
На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование стало лицемерно считаться актом милосердия в отношении отдельной личности, а амнистия – актом политическим, которое даруется в интересах всего общества [27].
Почти во всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования исполнительной власти. По Конституции Франции 1946 года Президент имеет право помилования, осуществляемое им в Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом.
По Конституции США Президенту принадлежит право помилования осужденных федеральными судами за преступления, совершённые против США. В отношении лиц, осужденных судами штатов по законам штатов, помилование осуществляется губернаторами в порядке, определяемом законодательством соответствующего штата.
Конституция Финляндии устанавливает, что Президент может в отдельных случаях, заслушав мнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядке помилования.
В 1988 г в Нидерландах вступил в силу новый закон о помиловании, который уполномочил Королеву жаловать помилование по просьбе, которая может быть направлена её как осужденным, так и прокуратурой. Помилование может быть условным.
Хотя в каждой стране право амнистии и помилования имеет свои особенности, что связано с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими особенностями.
Проблема социальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, как отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживание, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Для всеохватывающего анализа помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института: прежде всего и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования. Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нём приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определённых случаях.
Второй признак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью и справедливостью наказания. Прощение – амнистия и помилование – возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание.
Ещё одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходя в качестве прощения именно от государства.
Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия – это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование – акт высшего органа, касающийся конкретного лица
2.1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии
Амнистия (гр. забвение, прощение) является смешанным видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения, как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса [28]. Так согласно УК: “Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за свершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость”.
Амнистия может быть общей и частичной. Общая амнистия - распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определёнными статьями УК. Частичная амнистия - относится к определённой категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии. Согласно УПК освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования, либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор, - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.
По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об амнистии. В этой связи сохраняет значимость постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями внесёнными постановлением Верховного Суда Каз СССР от 14 марта 1963 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”, в соответствии с которыми “длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до её издания. К длящимся же преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется [29].
Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения преступного последнего действия. В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии”.
Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбытия наказания по амнистии также многовариантно: лицо может быть освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращён, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания – судимости [30].
Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов - высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств. Так, Стоглавый Собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой освобождались все тюремные сидельцы, кроме осуждённых за убийство и разбой. Со времён Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения наследника, за помин души и т.п. Пётр Великий к таким поводам добавил амнистии в честь векториальных дней - победы в сражениях. В советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий: в связи с 50-летием Октября, 50-летием победы в Великой Отечественной войне и т.п.
Таким образом, амнистия - это государственно-правовой, а не уголовно-правовой акт, однако, как уже отмечалось ранее, последствия её применения существенно затрагивают сферу уголовного права.
То обстоятельство, что амнистия - внесудебный акт, и её достоинство, и её недостаток. Например, от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.
Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения имеет давних и последовательных противников, в числе которых был И.Кант, Ч.Беккарий и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.
Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость её применения оправдывается обычно следующими обстоятельствами. С помощью амнистии имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее
Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д. [31].
2.2 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования
Помилование – акт высшего органа государственной власти об освобождении осуждённого от наказания. Помилование заключается: в прекращении уголовного преследования; полном или частичном освобождении от наказания; замене назначенного судом наказания другим, более мягким; в признании осуждённого не судившимся [32]
Право помилования – одно из основных конституционных полномочий главы государства во многих странах мира. Институт помилования представляет собой акт индивидуального милосердия по отношению к лицу, осуждённому судом за совершение какого-либо (обычно тяжкого) преступления. Применение помилования может быть мотивировано по разным (искреннее раскаяние осуждённого или просто соображения гуманности). Чаще всего в порядке помилования наиболее суровые наказания (такие, как смертная казнь) заменяются на более мягкие. В РК право помилования согласно Конституции РК принадлежит Президенту РК [33].
Помилование по своей сути — это сложное образование, занимающее особое место в структуре права. Это подтверждается тем обстоятельством, что из семнадцати отраслей, образующих систему казахстанского права институт помилования применим в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном отраслях права. Налицо межотраслевое образование, сложившееся на основе конституционного права. Поэтому, применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан. В частности в п.5 ст.54 основного закона говорится, что издание актов о помиловании является прерогативой Президента Республики Казахстан. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии государственно-правовых отношений. В то же время нормы о помиловании содержатся в уголовном кодексе (ст.76 УК РК предусматривает освобождение от уголовного наказания на основании акта помилования), в уголовно-процессуальном кодексе. Это подтверждает тезис о том, что помилование (равно как и амнистия) занимает особое положение в системе уголовного права, поскольку применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан.
Слово помилование соотнесено, в основном, с сохранением самого дорогого – жизни. Если осуждённого помиловали, значит, подарили вторую жизнь. Возможно, тогда только он одумается, раскается и станет жить по-другому. Будет уважать Закон, и приносить пользу обществу
В мире более 120 стран отменили смертную казнь как вид наказания. К примеру, 2 января текущего года Италия представила на рассмотрение Совета безопасности ООН предложение о введении всеобщего моратория на смертную казнь. А в первых числах февраля в Париже прошёл Всемирный конгресс против этого вида наказания. Идею о необходимости повсеместной отмены смертной казни разделяют многие наши правозащитники.
Болат Байкадамов, уполномоченный по правам человека в РК: В настоящее время Министерство иностранных дел Итальянской Республики проводит международные консультации для внесения в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН проекта резолюции об установлении моратория на смертную казнь. Данную инициативу поддержали уже 85 стран. В этом смысле самый благополучный регион – европейский. За последние десять лет в государствах – членах Совета Европы не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора. К группе государств, обеспечивающих высшую человеческую ценность -право на жизнь, присоединился и Казахстан.
Введению моратория предшествовал опрос населения, который практически не дал ничего нового. Даже в тех странах, где давно отказались от смертной казни, есть те, кто ратует за сохранение или восстановление смертной казни. Где-то около семидесяти процентов опрошенных высказались за высшую меру наказания. Многие полагают, что смертная казнь – главное средство борьбы с такими преступлениями, как международный терроризм и контрабанда наркотиков. Но если серьёзно проанализировать этот вопрос, то оказывается, смертная казнь, наоборот, мешает борьбе с транснациональной преступностью. Такие формы оргпреступности, как транзит наркотиков, торговля людьми, терроризм, носят международный характер. Поэтому при привлечении преступников к уголовной ответственности нередко встаёт вопрос об их экстрадиции. Так вот, государства, отказавшиеся от смертной казни, не выдают преступников в те страны, где она сохраняется. По данным ассоциации Вместе против смертной казни, в 2005 году были приведены в исполнение 2148 приговоров в 22 странах мира. К счастью, Казахстан не вошёл в их число. Объявление моратория – прогрессивный шаг, которым мы показали всему миру и нашим гражданам необходимость быть более гуманными по отношению друг к другу.
Если сравнить общественные настроения в Казахстане в 90 годы и сегодня, то в настоящее время гораздо меньше граждан высказывается за сохранение смертной казни. Рост экономического благосостояния ведёт к изменению мнения людей по этому вопросу.
В любом случае отмена или сохранение смертной казни является прерогативой Главы государства и зависит от его политического решения.
Как известно, Указом Президента РК от 17 декабря 2003 года в целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства в стране был введён мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о её полной отмене. Введение этого моратория в республике и привело к практике применения пожизненного лишения свободы. В целях повышения эффективности исполнения данного вида уголовного наказания необходимо учитывать опыт зарубежных стран. Заслуживает внимания опыт Великобритании, в которой единственным видом наказания в виде лишения свободы является тюремное заключение: срочное или пожизненное. Все тюрьмы британской пенитенциарной системы делятся на категории А и С. Тюрьмы категории А предусматривают более строгую изоляцию и режим, категории С - менее строгие условия содержания. В тюрьмах категории А отбывают наказание около 11 % лиц, осуждённых к пожизненному лишению свободы. С момента вступления приговора в законную силу осуждённые направляются в специальное заведение, где проводится первоначальный трёхлетний этап работы: изучение личности, привитие трудовых навыков и образовательная подготовка. Основой данного этапа является индивидуальная работа специально закреплённого за осуждённым сотрудника. По истечению этого периода осуждённый направляется в тюрьму с категории А или С, в зависимости от его поведения и общественной опасности. Осуждённые к пожизненному лишению свободы по прибытии в тюрьму вместе со служащими составляют план основных занятий: работа, получение профессии, повышение образования. Осуждённый имеет право выбора. В тюрьмах категории С для осуждённых в сопровождении сотрудников заведения организовываются посещения города, осенние школя для получения дополнительного образования. Отдельным заключённым разрешается работать за пределами тюрьмы.
В штате тюрьмы имеются служители распространённых верований, других служителей приглашают из близлежащих церквей. Служители церкви также проводят индивидуальную работу с осуждёнными по восстановлению родственных связей. В случае смерти близких родственников или их болезни осуждённому предоставляется отпуск на один или два дня в сопровождении охранника.
По британским правилам осуждённые вправе требовать полезную работу продолжительностью не более десяти часов в день. Персонал тюрьмы обязан предоставить возможность трудиться, хотя трудоустроить возможно лишь незначительную часть осуждённых данной категории. В то же время они обязаны работать независимо от желания, по требованию администрации. За отказ от работы и за другие грубые нарушения к осуждённым применяется взыскание в виде переноса срока возможного освобождения.
Труд заключённых не оплачивается по нормам и расценкам, принятым в обществе, им выдаётся определённая сумма денег для приобретения продуктов питания и предметов первой ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Введение
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности
1.2 Понятие освобождения от наказания
2. ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
2.1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии
2.2 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования
2.3 Различия между амнистией и помилованием
3. ПРАКТИКА И ОШИБКИ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КЕЗАХСТАН
Заключение
Список использованных источников
Введение
Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. Общество предъявляет к своим гражданам определенные социальные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности, и в зависимости от характера не соблюдаемого запрета эта ответственность может быть как моральной, так и правовой.
Среди различных видов правовой ответственности наиболее суровой является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени государства в лице его законодательных органов за преступления, которые являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить существенный вред личности, обществу или государству.
Лицо может нести уголовную ответственность лишь тогда, когда то или иное конкретное деяние предусмотрено в уголовном законе как преступление (например, кража, грабеж, разбой, хулиганство и т. д.) и только тогда, когда виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного преступления. Следовательно, уголовная ответственность -это правовое последствие совершенного преступления, оно результат нарушения уголовно-правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной ответственности.
В то же время при наличии не реабилитирующих оснований, даже если в деянии лица имеются признаки преступления, орган, ведущий процесс, вправе освободить его от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований, например, амнистии или помилованием.
Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.
Такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения [1].
Вопросы помилования касаются наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного. Помилование является одним из ярких примеров реализации принципа гуманизма в уголовном праве [2]. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осужденных, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [3].
Возможность досрочного освобождения создаёт для осужденных положительную перспективу, помогать развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. Этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика амнистии и помилования стимулирует положительные изменения в поведении осужденных в период отбывания наказания.
В обществе постоянно происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований и амнистий прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это всё ещё не определяет содержания потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними всё-таки существует.
Система уголовной юстиции, государство и общество переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего на интересы личности, на общечеловеческие ценности. Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением методов и различных методик.
Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что вопросы применения актов амнистии и помилования на практике вызывает ряд проблем, которые нарушают принципы законности, равенства перед законом, справедливости, являющиеся неотъемлемой частью уголовного права. Исследование данного вопроса необходимо для эффективного применения амнистии и помилования их целесообразности в реализации целей наказания.
Целью работы является рассмотрение вопроса применения актов амнистии и помилования в Республике Казахстан как института освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также практическое значение актов амнистии и помилования для реализации принципа гуманизма, выявление различий между амнистией и помилованием, анализ конкретных примеров осуществления амнистии и помилования.
Задачи исследования вытекают из цели курсовой работы.
Теоретической базой данной работы послужили научные труды следующих авторов: Мирзажанова К., Тищенко К. М., Наумова А. В., Розенберга Э. В., Шнарбаева Б.К., Казаченко И.Я. и многих других. Также в работе были использованы основные положения уголовного, уголовно-процессуального права, социологии, правовой статистике и других наук.
Данная курсовая работа состоит из трех глав. В первой главе даются теоретические понятия уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан. Раскрываются основные понятия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во второй главе – историческое развитие института амнистии и помилования, институт амнистии и помилования в зарубежном праве, понятие амнистии и помилования в уголовном праве, место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства, освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования, различия между амнистией и помилованием. В третьей главе рассматривается практика и ошибки применения амнистии и помилования в РК.
1. Теоретические основы понятий уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан
1.1 Понятие освобождения от уголовной ответственности
Уголовная ответственность, как правило, находит свою реализацию в наказании. Однако борьба с преступностью в ряде случаев возможна и без применения уголовного наказания. В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершённых деянии остаётся неизменной – деяние рассматривается как преступное. Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно-правового принуждения. Все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения меры наказания [20].
Освобождение от уголовной ответственности предусматривается не по всем категориям преступлений. Как правило, совершённое деяние должно быть небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности исключает признание неоднократности деяния, если аналогичное преступление совершено после факта такого освобождения.
В борьбе с преступностью государство использует различные меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание – это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели [21]. Приговор выносится именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или какого-либо государственного органа.
Наказанию, как особой мере государственного принуждения, присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечёт за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Так, если лицо совершает новое преступление, то наличие судимости за первое преступление расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание [22].
1.2 Понятие освобождения от наказания
Уголовное наказание – это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления, обладающее свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание преступлению и лицу, это преступление совершившему [23].
Основной формой реализации уголовной ответственности является применение наказания к лицу, признанному виновным по приговору суда. Освобождение от наказания – это освобождение виновного лица от определённых лишений и ограничений, являющихся содержанием наказания. Основанием для применения этого института выступает невозможность или нецелесообразность исполнения назначенного судом наказания. Иногда освобождение от уголовного наказания рассматривают как составляющую освобождения от уголовной ответственности. На самом деле освобождение от наказания самостоятельный уголовно – правовой институт [24].
Уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершённое деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Термин “освобождение” означает не сам процесс, а уголовно-правовой результат. Как известно в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. Однако освобождение от уголовного наказания не влечёт автоматического (одновременного) освобождения осуждённого от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают своё действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающим освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости). При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня ещё нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом. При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. Единства мнений относительно классификации (типологии) оснований освобождения от уголовного наказания среди специалистов нет. Поэтому теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация. Подобная градация предопределяет не только содержание того или иного вида освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и разницу уголовно-правовых последствий. Исходя из этого, рассмотрим три основных группы.
Первую группу составляют следующие виды безусловного освобождения: военнослужащего в связи с его заболеванием; в связи с зачётом времени содержания под стражей; в связи с заменой, не отбытой части наказания более мягким видом наказания; по истечении срока давности обвинительного приговора суда; по отбытии срока наказания. При этих видах освобождения от уголовного наказания перед лицом не ставится никаких условий, т.е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобождён, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период. Вторая группа включает виды освобождения условного характера, куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; освобождение по болезни; отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Здесь перед, освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока. В случае же несоблюдения этих условий осуждённый обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (не отбытую) часть наказания. В третью группу входят так называемые универсальные, общие виды, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными. К ним традиционно относятся амнистия и помилование [25].
Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.
Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:
Амнистия и помилование (исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;
Амнистия и помилование (имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;
Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.
Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.
Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.
Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.
Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т.е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания, более щадящими методами.
В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.
Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. На Недостаточно одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.
В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц.
До недавнего времени лишь К. Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.
Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л. Марогулова, которая отрицает нормативный характер, как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.
Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. Это обстоятельство свидетельствует в пользу не нормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.
Именно эта статья определяет статус амнистии под нормативного акта, принятого во исполнение закона.”
Далее И.Л. Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания.” В полемику с ней вступает С.Н.Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.
Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает, и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.
Ещё один довод, который И.Л. Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С.Н.Сабанина конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.
2. Понятия амнистии и помилования в уголовном праве Республики Казахстан
Освобождение от наказания известно с древних времён. Относительно точного времени его появления в правовой науке существует множество споров. Есть мнение, что право амнистии комиций и сената, а во время империи это право перешло к императорам. Другие юристы ссылаются на исторический факт, относящийся к гораздо более древней эпохе: хотя в законах Хамураппи нет упоминаний о снисхождении к преступникам, известен случай, когда сын царя Вавилонии Хамураппи помиловал раба, подлежащего смертной казни. Однако, имеются сведения о помиловании, которое произошло в Древнем Египте на 200 лет раньше. Этот случай, имевший место в 20 веке до н.э., описан в египетских папирусах, хранящихся в Берлинском музее, под названием Рассказ Синухе.
В эпоху Средневековья амнистия по своему юридическому значению не отличалась помилования. Эти институты нередко использовались феодалами с целью личного обогащения. Позднее амнистия и помилование широко применялись в отношении осужденных из привилегированных сословий, что давало возможность оставлять безнаказанными преступления аристократии. Поэтому многие общественные деятели относились к институту помилования отрицательно.
В законодательстве царской России также не проводилось четкого различия между амнистией и помилования; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина амнистия, а пользовалось терминами помилование или прощение, которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осуждённых. Уголовное уложение 1903 года употребляло и термин общий милостивый манифест.
В ту эпоху помилование относилось к исключительной компетенции царя.
Статья Уложения гласила: Помилование и прощение виновных лиц ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия [26].
В царской России к изданию актов милосердия в отношении своих подданных монархи прибегали обычно по случаю победы или каких-либо торжественных событий в жизни царствующего рода, а также по случаю религиозных праздников.
На Западе с приходом к власти буржуазии амнистия развилась в самостоятельный институт, отличаясь от помилования тем, что помилование стало лицемерно считаться актом милосердия в отношении отдельной личности, а амнистия – актом политическим, которое даруется в интересах всего общества [27].
Почти во всех западных государствах право амнистии принадлежит законодательным органам, а право помилования исполнительной власти. По Конституции Франции 1946 года Президент имеет право помилования, осуществляемое им в Высшем Совете Магистратуры, а амнистии могут быть дарованы только законом.
По Конституции США Президенту принадлежит право помилования осужденных федеральными судами за преступления, совершённые против США. В отношении лиц, осужденных судами штатов по законам штатов, помилование осуществляется губернаторами в порядке, определяемом законодательством соответствующего штата.
Конституция Финляндии устанавливает, что Президент может в отдельных случаях, заслушав мнение верховного суда, отсрочить наказание или смягчить его в порядке помилования.
В 1988 г в Нидерландах вступил в силу новый закон о помиловании, который уполномочил Королеву жаловать помилование по просьбе, которая может быть направлена её как осужденным, так и прокуратурой. Помилование может быть условным.
Хотя в каждой стране право амнистии и помилования имеет свои особенности, что связано с местными историческими, нравственными, политическими и социально-экономическими особенностями.
Проблема социальной природы амнистии и помилования возникает, в первую очередь, как отражение существующей необходимости общества выяснить, есть ли смысл в использовании такого рода средств воздействия на поведение человека, какие закономерности бытия, социальные, нравственные качества, его выживание, между формализмом права и социальной, в различной степени осознанной обществом, справедливостью, между независимостью суда и необходимостью некоторого контролирования его деятельности в целях удержания его в разумных границах, определяемых обществом и его действительными потребностями. Для всеохватывающего анализа помилования и амнистии в этом аспекте следует выделить ряд сущностных признаков, непосредственно раскрывающих социальный характер этого правового института: прежде всего и помилование, и амнистия представляют собой акт прощения, который в первом случае является индивидуальным, а в другом распространяется на группы людей. Именно в прощении, в отказе от права на наказание, определённое судом, состоит ведущая черта, сущностный признак амнистии и помилования. Такое прощение может носить условный и безусловный характер, но при любых обстоятельствах оно исходит из того, что закон и основанный на нём приговор суда в принципе правильны, справедливы, являются правовыми и, тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определённых случаях.
Второй признак амнистии и помилования лежит в связи прощения с законностью и справедливостью наказания. Прощение – амнистия и помилование – возможно и допустимо в тех пределах, в каких законно и справедливо, возможно и допустимо наказание.
Ещё одним важным признаком является государственный характер прощения, так как амнистия и помилование по своей природе определяются фактами уголовно-правового запрета и возможного наказания и исходя в качестве прощения именно от государства.
Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия – это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование – акт высшего органа, касающийся конкретного лица
2.1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии
Амнистия (гр. забвение, прощение) является смешанным видом освобождения: с помощью акта амнистии возможно применение любого вида освобождения, как от ответственности, так и от наказания, и практически на любой стадии уголовного процесса [28]. Так согласно УК: “Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осуждённые за свершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость”.
Амнистия может быть общей и частичной. Общая амнистия - распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определёнными статьями УК. Частичная амнистия - относится к определённой категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии. Согласно УПК освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии оформляется: на стадии возбуждения уголовного дела - постановлением об отказе в его возбуждении; на стадии расследования, либо в отношении дел, по которым закончено расследование, но не вынесен приговор, - постановлением о прекращении уголовного дела; на стадии судебного разбирательства - определением суда о прекращении уголовного дела.
По общему правилу амнистия распространяется лишь на те преступления, которые были закончены до момента вступления в законную силу акта об амнистии. В этой связи сохраняет значимость постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. с изменениями внесёнными постановлением Верховного Суда Каз СССР от 14 марта 1963 г. “Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям”, в соответствии с которыми “длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Поэтому амнистия применяется к тем длящимся преступлениям, которые окончились до её издания. К длящимся же преступлениям, продолжающимся после издания амнистии, таковая не применяется [29].
Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения преступного последнего действия. В соответствии с этим амнистия применяется к продолжаемым деяниям, вполне закончившимся до издания амнистии, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий, образующих продолжаемое деяние, совершено было после издания амнистии”.
Освобождение от наказания по амнистии возможно как в момент вынесения приговора, так и в процессе его исполнения. Освобождение от дальнейшего отбытия наказания по амнистии также многовариантно: лицо может быть освобождено досрочно, срок наказания может быть сокращён, назначенное наказание может быть заменено менее тяжким (например, лишение свободы заменяется исправительными работами). Наконец, актами амнистии может быть предусмотрено освобождение от правовых последствий наказания – судимости [30].
Амнистия - это внесудебный акт освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во все времена и у всех народов амнистия рассматривалась как исключительная прерогатива суверенов - высших органов государственной власти и управления. Чаще всего акты амнистии принимаются в связи с какими-либо знаменательными событиями в жизни государств. Так, Стоглавый Собор объявил амнистию к церковному празднику Пасхи, по которой освобождались все тюремные сидельцы, кроме осуждённых за убийство и разбой. Со времён Бориса Годунова стали обычными амнистии по поводу восшествия на престол, болезни или выздоровления царя или членов его семьи, рождения наследника, за помин души и т.п. Пётр Великий к таким поводам добавил амнистии в честь векториальных дней - победы в сражениях. В советское время амнистии издавались в честь знаменательных событий: в связи с 50-летием Октября, 50-летием победы в Великой Отечественной войне и т.п.
Таким образом, амнистия - это государственно-правовой, а не уголовно-правовой акт, однако, как уже отмечалось ранее, последствия её применения существенно затрагивают сферу уголовного права.
То обстоятельство, что амнистия - внесудебный акт, и её достоинство, и её недостаток. Например, от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.
Эти обстоятельства привели к тому, что амнистия как вид освобождения имеет давних и последовательных противников, в числе которых был И.Кант, Ч.Беккарий и др. По их утверждению, ничто не может оправдать такое ниспровержение силы закона и судебного приговора, каким является амнистия.
Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов уголовного права. Необходимость её применения оправдывается обычно следующими обстоятельствами. С помощью амнистии имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее
Амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки. Во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально не определённый круг лиц, на неопределённое количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, инициатива их издания всегда исходит от государственного органа. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые попадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвёртых, акт амнистии лишь создаёт нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия её применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально определённый акт применения норм права: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, определение суда о прекращении уголовного дела; обвинительный приговор суда с освобождением от наказания; постановление начальника исправительно-трудового учреждения, санкционированное прокурором, либо постановление специальной комиссии по освобождению из мест лишения свободы и т.д. [31].
2.2 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования
Помилование – акт высшего органа государственной власти об освобождении осуждённого от наказания. Помилование заключается: в прекращении уголовного преследования; полном или частичном освобождении от наказания; замене назначенного судом наказания другим, более мягким; в признании осуждённого не судившимся [32]
Право помилования – одно из основных конституционных полномочий главы государства во многих странах мира. Институт помилования представляет собой акт индивидуального милосердия по отношению к лицу, осуждённому судом за совершение какого-либо (обычно тяжкого) преступления. Применение помилования может быть мотивировано по разным (искреннее раскаяние осуждённого или просто соображения гуманности). Чаще всего в порядке помилования наиболее суровые наказания (такие, как смертная казнь) заменяются на более мягкие. В РК право помилования согласно Конституции РК принадлежит Президенту РК [33].
Помилование по своей сути — это сложное образование, занимающее особое место в структуре права. Это подтверждается тем обстоятельством, что из семнадцати отраслей, образующих систему казахстанского права институт помилования применим в конституционном, уголовном, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном отраслях права. Налицо межотраслевое образование, сложившееся на основе конституционного права. Поэтому, применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан. В частности в п.5 ст.54 основного закона говорится, что издание актов о помиловании является прерогативой Президента Республики Казахстан. Это, в свою очередь, свидетельствует о наличии государственно-правовых отношений. В то же время нормы о помиловании содержатся в уголовном кодексе (ст.76 УК РК предусматривает освобождение от уголовного наказания на основании акта помилования), в уголовно-процессуальном кодексе. Это подтверждает тезис о том, что помилование (равно как и амнистия) занимает особое положение в системе уголовного права, поскольку применение этого института, в отличие от других оснований освобождения от уголовного наказания, предусмотрено Конституцией Республики Казахстан.
Слово помилование соотнесено, в основном, с сохранением самого дорогого – жизни. Если осуждённого помиловали, значит, подарили вторую жизнь. Возможно, тогда только он одумается, раскается и станет жить по-другому. Будет уважать Закон, и приносить пользу обществу
В мире более 120 стран отменили смертную казнь как вид наказания. К примеру, 2 января текущего года Италия представила на рассмотрение Совета безопасности ООН предложение о введении всеобщего моратория на смертную казнь. А в первых числах февраля в Париже прошёл Всемирный конгресс против этого вида наказания. Идею о необходимости повсеместной отмены смертной казни разделяют многие наши правозащитники.
Болат Байкадамов, уполномоченный по правам человека в РК: В настоящее время Министерство иностранных дел Итальянской Республики проводит международные консультации для внесения в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН проекта резолюции об установлении моратория на смертную казнь. Данную инициативу поддержали уже 85 стран. В этом смысле самый благополучный регион – европейский. За последние десять лет в государствах – членах Совета Европы не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора. К группе государств, обеспечивающих высшую человеческую ценность -право на жизнь, присоединился и Казахстан.
Введению моратория предшествовал опрос населения, который практически не дал ничего нового. Даже в тех странах, где давно отказались от смертной казни, есть те, кто ратует за сохранение или восстановление смертной казни. Где-то около семидесяти процентов опрошенных высказались за высшую меру наказания. Многие полагают, что смертная казнь – главное средство борьбы с такими преступлениями, как международный терроризм и контрабанда наркотиков. Но если серьёзно проанализировать этот вопрос, то оказывается, смертная казнь, наоборот, мешает борьбе с транснациональной преступностью. Такие формы оргпреступности, как транзит наркотиков, торговля людьми, терроризм, носят международный характер. Поэтому при привлечении преступников к уголовной ответственности нередко встаёт вопрос об их экстрадиции. Так вот, государства, отказавшиеся от смертной казни, не выдают преступников в те страны, где она сохраняется. По данным ассоциации Вместе против смертной казни, в 2005 году были приведены в исполнение 2148 приговоров в 22 странах мира. К счастью, Казахстан не вошёл в их число. Объявление моратория – прогрессивный шаг, которым мы показали всему миру и нашим гражданам необходимость быть более гуманными по отношению друг к другу.
Если сравнить общественные настроения в Казахстане в 90 годы и сегодня, то в настоящее время гораздо меньше граждан высказывается за сохранение смертной казни. Рост экономического благосостояния ведёт к изменению мнения людей по этому вопросу.
В любом случае отмена или сохранение смертной казни является прерогативой Главы государства и зависит от его политического решения.
Как известно, Указом Президента РК от 17 декабря 2003 года в целях дальнейшей гуманизации уголовной политики государства в стране был введён мораторий на исполнение смертной казни до решения вопроса о её полной отмене. Введение этого моратория в республике и привело к практике применения пожизненного лишения свободы. В целях повышения эффективности исполнения данного вида уголовного наказания необходимо учитывать опыт зарубежных стран. Заслуживает внимания опыт Великобритании, в которой единственным видом наказания в виде лишения свободы является тюремное заключение: срочное или пожизненное. Все тюрьмы британской пенитенциарной системы делятся на категории А и С. Тюрьмы категории А предусматривают более строгую изоляцию и режим, категории С - менее строгие условия содержания. В тюрьмах категории А отбывают наказание около 11 % лиц, осуждённых к пожизненному лишению свободы. С момента вступления приговора в законную силу осуждённые направляются в специальное заведение, где проводится первоначальный трёхлетний этап работы: изучение личности, привитие трудовых навыков и образовательная подготовка. Основой данного этапа является индивидуальная работа специально закреплённого за осуждённым сотрудника. По истечению этого периода осуждённый направляется в тюрьму с категории А или С, в зависимости от его поведения и общественной опасности. Осуждённые к пожизненному лишению свободы по прибытии в тюрьму вместе со служащими составляют план основных занятий: работа, получение профессии, повышение образования. Осуждённый имеет право выбора. В тюрьмах категории С для осуждённых в сопровождении сотрудников заведения организовываются посещения города, осенние школя для получения дополнительного образования. Отдельным заключённым разрешается работать за пределами тюрьмы.
В штате тюрьмы имеются служители распространённых верований, других служителей приглашают из близлежащих церквей. Служители церкви также проводят индивидуальную работу с осуждёнными по восстановлению родственных связей. В случае смерти близких родственников или их болезни осуждённому предоставляется отпуск на один или два дня в сопровождении охранника.
По британским правилам осуждённые вправе требовать полезную работу продолжительностью не более десяти часов в день. Персонал тюрьмы обязан предоставить возможность трудиться, хотя трудоустроить возможно лишь незначительную часть осуждённых данной категории. В то же время они обязаны работать независимо от желания, по требованию администрации. За отказ от работы и за другие грубые нарушения к осуждённым применяется взыскание в виде переноса срока возможного освобождения.
Труд заключённых не оплачивается по нормам и расценкам, принятым в обществе, им выдаётся определённая сумма денег для приобретения продуктов питания и предметов первой ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
