ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 33 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

1. 1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

1. 2 Понятие освобождения от наказания

2. ПОНЯТИЕ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

2. 1 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта амнистии

2. 2 Освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании акта помилования

2. 3 Различия между амнистией и помилованием

3. ПРАКТИКА И ОШИБКИ АМНИСТИИ И ПОМИЛОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КЕЗАХСТАН

Заключение

Список использованных источников

Введение

Уголовная ответственность является одной из основополагающих категорий уголовного права. Общество предъявляет к своим гражданам определенные социальные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности, и в зависимости от характера не соблюдаемого запрета эта ответственность может быть как моральной, так и правовой.

Среди различных видов правовой ответственности наиболее суровой является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени государства в лице его законодательных органов за преступления, которые являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить существенный вред личности, обществу или государству.

Лицо может нести уголовную ответственность лишь тогда, когда то или иное конкретное деяние предусмотрено в уголовном законе как преступление (например, кража, грабеж, разбой, хулиганство и т. д. ) и только тогда, когда виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного преступления. Следовательно, уголовная ответственность -это правовое последствие совершенного преступления, оно результат нарушения уголовно-правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной ответственности.

В то же время при наличии не реабилитирующих оснований, даже если в деянии лица имеются признаки преступления, орган, ведущий процесс, вправе освободить его от уголовной ответственности при наличии предусмотренных законом оснований, например, амнистии или помилованием.

Амнистия и помилование имеют глубокие исторические корни и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.

Такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия оказывают заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких слоёв населения [1] .

Вопросы помилования касаются наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его институты неприменимы, рецидив среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть вопросы подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального контроля в отношении помилованного. Помилование является одним из ярких примеров реализации принципа гуманизма в уголовном праве [2] . Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осужденных, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [3] .

Возможность досрочного освобождения создаёт для осужденных положительную перспективу, помогать развивать у них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные нормы. Этот институт, в зависимости от уже достигнутых результатов перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного воздействия, применять его в меру необходимости. Практика амнистии и помилования стимулирует положительные изменения в поведении осужденных в период отбывания наказания.

В обществе постоянно происходят политические и экономические реформы огромного масштаба и значения. Тенденция роста числа помилований и амнистий прослеживается на этапе таких перемен в социальной и экономической политике, когда так или иначе пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это всё ещё не определяет содержания потребности в амнистии и помиловании, но связь между ними всё-таки существует.

Система уголовной юстиции, государство и общество переходят к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего на интересы личности, на общечеловеческие ценности. Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства и осуществляемого им принуждения должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением методов и различных методик.

Актуальность темы курсовой работы состоит в том, что вопросы применения актов амнистии и помилования на практике вызывает ряд проблем, которые нарушают принципы законности, равенства перед законом, справедливости, являющиеся неотъемлемой частью уголовного права. Исследование данного вопроса необходимо для эффективного применения амнистии и помилования их целесообразности в реализации целей наказания.

Целью работы является рассмотрение вопроса применения актов амнистии и помилования в Республике Казахстан как института освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также практическое значение актов амнистии и помилования для реализации принципа гуманизма, выявление различий между амнистией и помилованием, анализ конкретных примеров осуществления амнистии и помилования.

Задачи исследования вытекают из цели курсовой работы.

Теоретической базой данной работы послужили научные труды следующих авторов: Мирзажанова К., Тищенко К. М., Наумова А. В., Розенберга Э. В., Шнарбаева Б. К., Казаченко И. Я. и многих других. Также в работе были использованы основные положения уголовного, уголовно-процессуального права, социологии, правовой статистике и других наук.

Данная курсовая работа состоит из трех глав. В первой главе даются теоретические понятия уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан. Раскрываются основные понятия освобождения от уголовной ответственности и наказания. Во второй главе - историческое развитие института амнистии и помилования, институт амнистии и помилования в зарубежном праве, понятие амнистии и помилования в уголовном праве, место амнистии и помилования в уголовной политике общества и государства, освобождение от уголовной ответственности и наказания на основании актов амнистии и помилования, различия между амнистией и помилованием. В третьей главе рассматривается практика и ошибки применения амнистии и помилования в РК.

1. Теоретические основы понятий уголовной ответственности и наказания в Республике Казахстан

1. 1 Понятие освобождения от уголовной ответственности

Уголовная ответственность, как правило, находит свою реализацию в наказании. Однако борьба с преступностью в ряде случаев возможна и без применения уголовного наказания. В практике достаточно широкое распространение получили институты освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания для применения названных институтов различны в зависимости от видов освобождения, но юридическая природа совершённых деянии остаётся неизменной - деяние рассматривается как преступное. Освобождение от уголовной ответственности отражает тенденцию на постепенное сужение и смягчение уголовно-правового принуждения. Все виды освобождения должны применяться строго индивидуально, при тщательном анализе качеств личности, при условии, что такое лицо может исправиться без применения мер уголовного наказания. По своему содержанию освобождение от уголовной ответственности означает освобождение не только от исполнения наказания, но также и от назначения меры наказания [20] .

Освобождение от уголовной ответственности предусматривается не по всем категориям преступлений. Как правило, совершённое деяние должно быть небольшой или средней тяжести. Освобождение от уголовной ответственности исключает признание неоднократности деяния, если аналогичное преступление совершено после факта такого освобождения.

В борьбе с преступностью государство использует различные меры. Одной из таких мер является наказание. Наказание - это мера государственного принуждения, имеющая свои специфические особенности и цели [21] . Приговор выносится именем Республики Казахстан. Другие меры государственного принуждения применяются от имени должностного лица или какого-либо государственного органа.

Наказанию, как особой мере государственного принуждения, присущ такой характерный признак, как судимость, которая влечёт за собой отрицательные правовые и моральные последствия. Так, если лицо совершает новое преступление, то наличие судимости за первое преступление расценивается как обстоятельство, отягчающее уголовную ответственность и наказание [22] .

1. 2 Понятие освобождения от наказания

Уголовное наказание - это установленная уголовным законом мера государственного принуждения, применяемая судом в приговоре к лицу, виновному в совершении преступления, обладающее свойством кары за содеянное и выражающая от имени государства порицание преступлению и лицу, это преступление совершившему [23] .

Основной формой реализации уголовной ответственности является применение наказания к лицу, признанному виновным по приговору суда. Освобождение от наказания - это освобождение виновного лица от определённых лишений и ограничений, являющихся содержанием наказания. Основанием для применения этого института выступает невозможность или нецелесообразность исполнения назначенного судом наказания. Иногда освобождение от уголовного наказания рассматривают как составляющую освобождения от уголовной ответственности. На самом деле освобождение от наказания самостоятельный уголовно - правовой институт [24] .

Уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд обстоятельств, устраняющих наказание. При этом подобное решение вопроса отнюдь не означает, что совершённое деяние утратило признаки, присущие преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного наказания, оказывается, из-за наличия каких-либо фактических или уголовно-правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания. Термин “освобождение” означает не сам процесс, а уголовно-правовой результат. Как известно в отдельных (и весьма многочисленных) случаях освобождению от уголовного наказания может предшествовать освобождение от уголовной ответственности. Однако освобождение от уголовного наказания не влечёт автоматического (одновременного) освобождения осуждённого от уголовной ответственности. Кроме того, при освобождении от уголовной ответственности уголовно-правовые регулятивные отношения прекращают своё действие, тогда как при освобождении от уголовного наказания (функционально и содержательно охватывающим освобождение и от его отбытия) они нередко сохраняются (например, до погашения или снятия судимости) . При разграничении данных институтов уголовного права на сегодня ещё нельзя не учитывать и их различную уголовно-процессуальную форму: освобождение от уголовного наказания, в отличие от уголовной ответственности, осуществляется только судом. При общей социально-правовой направленности виды освобождения от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий. Единства мнений относительно классификации (типологии) оснований освобождения от уголовного наказания среди специалистов нет. Поэтому теоретически целесообразным и практически значимым представляется деление всех известных действующему отечественному уголовному законодательству видов освобождения от уголовного наказания на безусловные и условные, в рамках которых должна быть предусмотрена более дробная классификация. Подобная градация предопределяет не только содержание того или иного вида освобождения, особый порядок самой процедуры освобождения, но и разницу уголовно-правовых последствий. Исходя из этого, рассмотрим три основных группы.

Первую группу составляют следующие виды безусловного освобождения: военнослужащего в связи с его заболеванием; в связи с зачётом времени содержания под стражей; в связи с заменой, не отбытой части наказания более мягким видом наказания; по истечении срока давности обвинительного приговора суда; по отбытии срока наказания. При этих видах освобождения от уголовного наказания перед лицом не ставится никаких условий, т. е. вменение ему в обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобождён, даже в случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий период. Вторая группа включает виды освобождения условного характера, куда входят: условное осуждение; условно-досрочное освобождение; освобождение по болезни; отсрочка отбытия наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Здесь перед, освобождаемым официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного срока. В случае же несоблюдения этих условий осуждённый обязан полностью или частично отбыть оставшуюся (не отбытую) часть наказания. В третью группу входят так называемые универсальные, общие виды, которые при наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и условными. К ним традиционно относятся амнистия и помилование [25] .

Прежде всего, правовая природа амнистии и помилования раскрывается через указание на то, что амнистия - это акт высшего органа власти, который распространяется на определённую категорию или группу лиц, помилование - акт высшего органа, касающийся конкретного лица.

Для более детального рассмотрения этого вопроса необходимо определить правовые признаки помилования и амнистии:

Амнистия и помилование (исключительная прерогатива высшего органа государственной власти, она не отменяет и не изменяет уголовного закона;

Амнистия и помилование (имеют определённые основания, в каждом случае различающиеся между собой;

Амнистия и помилование основаны на принципе законности и не могут ему противоречить.

Вместе с тем в вопросе определения правовой природы помилования и амнистии есть и другие аспекты. Так как амнистия и помилование являются юридическими институтами и регулируются правом, то их правовая природа передаётся через сущность и содержание права в том его виде, в каком оно воплотилось в нормы, регулирующие эти институты.

Исходя из этого, раскрытие правовой природы помилования и амнистии требует рассмотрения таких вопросов, как характер и содержание воли, формирующей право амнистии и помилования; условия её признания в качестве правовой; цели и юридическое значение решений о помиловании и амнистии, в частности проблема их нормативности; процедура и основания принятия решений; обеспечение их соответствия общим началам права, согласованности с иными видами правореализационных решений.

Рассматривая вопрос о том, каким образом может формироваться право высших органов государственной власти осуществлять помилование и амнистию, надо сразу уточнить, что в условиях правового государства никакие государственные решения, в том числе помилование и амнистия, не могут быть произвольными и ничем не ограниченными. С этих позиций амнистия и помилование, будучи актами государственной воли, основываются на воплощённой в праве и формирующей право воле народа. Характер и содержание этой воли должны быть ограниченны конституционными свободами, правами человека и общими началами уголовного законодательства, уголовной политики. Собственно, так и определяются границы помилования и амнистии.

Содержание же права об амнистии и помиловании формируется на основе объективной оценки соотношения принятых обществом целей уголовного законодательства и уголовной политики с реально достигнутыми результатами, т. е. состоянием правопорядка и возможностями его поддержания, более щадящими методами.

В вопросе о правовой природе амнистии и помилования есть несколько моментов, вызывающих ожесточённые споры в научных кругах.

Одним из самых дискуссионных является вопрос нормативности актов об амнистии и помиловании, который, в свою очередь, тесно связан с проблемой различия между амнистией и помилованием. Нормативный характер имеют акты об амнистии, не признавая этого за помилованием. На Недостаточно одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, и утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений.

В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определённому лицу или ко многим индивидуально-определённым лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, или о снятии судимости, касающийся одного или многих, но совершенно определённых конкретных лиц.

До недавнего времени лишь К. Мирзажанов отстаивал другую точку зрения, считая нормативными и амнистию, и помилование.

Принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И. Л. Марогулова, которая отрицает нормативный характер, как амнистии, так и помилования. “Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определённые категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте.

Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения, освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом. Это обстоятельство свидетельствует в пользу не нормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии.

Именно эта статья определяет статус амнистии под нормативного акта, принятого во исполнение закона. ”

Далее И. Л. Марогулова указывает, что: “амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством с одной стороны, и амнистированными лицами с другой. Данное правоотношение порождает определённые правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания. ” В полемику с ней вступает С. Н. Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается.

Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает, и оно прекращает своё существование в момент погашения или снятия судимости.

Ещё один довод, который И. Л. Марогулова приводит в свою правоту, (акты амнистии не обладают свойством постоянности. Контраргумент С. Н. Сабанина конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия. При рассмотрении всех вышеприведённых точек зрения, представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.