Совершенствование мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан
"Совершенствование мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан"
Содержание
Нормативные ссылки
Обозначения и сокращения
Введение
1 Обзор литературы
2 Методы исследования
3. Современное состояние мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
3.1 Анализ процесса проведения мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан 3.2 Зарубежный опыт механизма проведения мониторинга и анализа стратегических и программных документов
3.3 Проблемные вопросы в процессе проведения мониторинга и анализа стратегических и программных документов
4. Рекомендации и предложения по совершенствованию механизма мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Нормативные ссылки
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 31 января 2017 г.Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 30 ноября 2015 г. КАЗАХСТАН В НОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: РОСТ, РЕФОРМЫ, РАЗВИТИЕ
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 11 ноября 2014 г. НҰРЛЫ ЖОЛ - ПУТЬ В БУДУЩЕЕ
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 17 января 2014 г Казахстанский путь - 2050:Единая цель, единые интересы, единое будущее
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 14 декабря 2012 г. СТРАТЕГИЯ Казахстан-2050:Новый политический курс
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 16 октября 1997 г Стратегия развития Республики Казахстан до 2030 года
Стратегический план развития Республики Казахстана до 2020 от 1 февраля 2010 года № 922
О Плане совместных действий Правительства Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан и Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009-2010 годы от 25 ноября 2008 года № 1085
Обозначения и сокращения
1) единства и целостности - единство законодательства в сфере государственного планирования, принципов организации и функционирования Системы государственного планирования, единство порядка осуществления процесса государственного планирования;
2) внутренней сбалансированности - согласованность документов системы государственного планирования между собой по целям развития, задачам и показателям результатов;
3) результативности и эффективности - выбор целей, задач и показателей результатов должен быть максимально правильным (результативным), основываться на глубоком анализе текущей ситуации и необходимости достижения заданных результатов с наименьшими затратами ресурсов;
4) самостоятельности выбора путей решения задач - самостоятельность участников процесса государственного планирования в выборе путей и методов достижения целей и решения задач развития страны в пределах своей компетенции;
5) ответственности участников процесса государственного планирования - обеспечение ответственности за неэффективность решения задач и недостижение ожидаемых результатов в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
6) прозрачности (открытости) - обязательное опубликование документов Системы государственного планирования, за исключением положений, содержащих информацию, относящуюся к государственным секретам;
7) достоверности и реалистичности - обоснованная возможность достижения целей развития, установленных документами Системы государственного планирования, а также обоснованность показателей результатов, используемых в процессе государственного планирования;
8) непрерывности, преемственности и последовательности - ступенчатый характер Системы государственного планирования, то есть успешность достижения целей, задач, показателей результатов вышестоящих документов зависит от качества и своевременности планирования и достижения целей, задач, показателей результатов нижестоящих документов, а также непрерывный механизм ее функционирования;
9) ресурсной обеспеченности - определение источников и объемов финансирования, людских, других материальных и нематериальных ресурсов по основным направлениям стратегических планов государственных органов для достижения поставленных целей и задач.
Введение
Актуальность
Стратегическое планирование в современных условиях глобализации, урбанизации, роста конкуренции среди городов за привлечение инвестиций, интеллектуальных ресурсов, туристов, событий, является наиболее адекватным инструментом, способным консолидировать усилия администрации и общества в решении проблем социально-экономического характера.
В настоящее время в Казахстане в государственном управлении отмечается усиленный интерес к проблеме стратегического планирования социально-экономического развития.
По мнению экспертов, эффект от реализации Стратегий невысок. Причин этому много, начиная от того, что стратегии не имеют официального статуса, и, заканчивая отсутствием работающих механизмов реализации, среди которых одним из важнейших является мониторинг.
Следовательно, успех реализации стратегического плана зависит не только от качества его разработки, но и во многом от применения механизмов реализации, в частности от грамотного формирования системы мониторинга. Именно мониторинг в условиях постоянных изменений, происходящих во внешней среде, позволяет следить за ходом реализации стратегического плана и при возникновении необходимости вносить своевременные соответствующие корректировки, тем самым, обеспечивая жизнеспособность и гибкость стратегического плана.
Таким образом, ключевая проблема исследования заключается в отсутствии теоретико-методического подхода к организации мониторинга реализации стратегических планов развития .
Степень разработанности темы
Исследованиями различных вопросов стратегического планирования и стратегического управления территориальными образованиями занимаются зарубежные и отечественные ученые, в работах которых заложены теоретические и методологические основы данной проблемы в области:
определения мониторинга в рамках общей теории управления и стратегического менеджмента: Д. Аакер, И. Ансофф, В.Р. Веснин, А.Л. Гапоненко, П. Друкер, А.Т. Зуб, Д.Кэмпбэл, В.Д. Маркова, Г. Минцберг, Д., М. Портер, А.Дж.Стрикленд, А. Томпсон, Р.А. Фатхудинов;
системным аспектам социального управления, где заложены теоретико-методологические основы мониторинга: А.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, М. Вебера, Э. Квейда, Г. Кунца, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др.;
процессно-ориентированного управления и сбалансированной системы показателей: Р. Каплан, В.Ф. Кравченко, П.Р.Нивен, Д. Нортон, Т. Геблер, Д.Осборн, Ж. Рой, С. Рой, Э.А. Уткин, Г.П. Харти и др.;
разработки инструментов стратегического планирования и управления: Г.Ю. Ветров, В. А. Гневко Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, К.Н. Знаменская, В.Е. Рохчин;
проблем развития муниципальных образований в контексте рыночных преобразований: Г.Ю. Ветров, А.Г. Дружинин, Б.С. Жихаревич, Н. В. Зубаревич, A.Е. Когут, В.А. Колосов, Л.Э. Лимонов, В.И. Ресин.
проблем применения мониторинга в социально-экономической сфере: А.Е. Когут, В.Е. Рохчин, Б.С. Жихаревич, Г.Ю. Ветров,
Ю.С. Зайцева, Т.Д. Белкина, О.И. Радина, Н.П. Кетова.
Несмотря на большое количество трудов в сфере мониторинга реализации стратегии социально-экономического развития городов и смежных областях знаний, их анализ свидетельствует о недостаточной разработанности общих методических подходов к мониторингу, особенно в части практического применения. Более того, применительно к развивающейся системе местного самоуправления необходима постоянная их модернизация.
Таким образом, целью магистерского проекта является развитие системы мониторинга как одного из важнейших инструментов стратегического планирования.
Поставленная цель определяет ряд задач, которые необходимо решить в рамках данной работы:
изучить теоретические основы организации системы мониторинга;
проанализировать зарубежный опыт организации системы мониторинга стратегических планов развития городов;
проанализировать мониторинг государственного планирования в Казахстане;
выявить проблемы мониторинга реализации стратегических документов
предложить меры по совершенствованию мониторинга реализации стратегических документов;
Объект исследования - система мониторинга как неотъемлемый механизм реализации стратегических планов социально-экономического развития Казахстана.
Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты организации мониторинга государтсвенного планирования.
Научная новизна работы заключается в разработке системы индикаторов реализации стратегии, а также в выделении типов мониторинга.
Структура работы
Работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Обзор литературы
В настоящее время день количество разработанных Стратегий (Стратегических планов) в Республике Казахстан внушителен, однако, большинство из них носит лишь декларативный характер. Соответственно успех реализации Стратегического плана зависит не только от качественно разработанного документа, но и от механизмов реализации.
В зарубежной и отечественной литературе большое внимание уделяется проблеме разработки механизмов реализации стратегических планов. Одним из слабо развитых элементов стратегического управления является мониторинг. Тем самым, роль мониторинга, как одного из неотъемлемых инструментов реализации стратегических планов, российскими городами должным образом недооценена.
Рассмотрим роль мониторинга в процессе стратегического управления.
Роль и важность проведения мониторинга реализации стратегических планов была осознана за рубежом в конце прошлого столетия.
Опыт зарубежных стран с развитой экономикой уже с середины XX в. демонстрировал широкое использование плановых инструментов в процессе управления городами, вполне, как оказалось, совместимое с рыночными принципами [1, с. 2,3].
Особенно активно принципы и идеи стратегического планирования в городах и регионах начали применяться на Западе в последнее двадцатилетие XX в., когда на смену концепции стратегического планирования пришло стратегическое управление, как более широкая концепция, включающая вопросы реализации и стратегический контроль.
Одним из первых исследователей, акцентирующих внимание ученых и практиков на проблеме управления реализацией стратегий, был американский исследователь И. Ансофф.
И. Ансофф в своих трудах особое внимание уделяет адаптации стратегий изменениям в процессе их реализации, обосновывает необходимость мониторинга и оценки стратегий, а также объясняет, как стратегия, являясь инструментом управления, встраивается в процесс оперативного управления и планирования. [2]
Под стратегическим планом (стратегией) И. Ансофф понимает инструмент, который самостоятельно трансформируется под влиянием изменений, происходящих во внешней и внутренней среде (Ансофф, 2009). Постоянные трансформации, предполагая изменение целей, задач, мероприятий по их реализации, делают стратегический план рабочим документом. Следовательно, документ должен содержать механизм отслеживания текущей ситуации, который обеспечит обратную связь и трансформацию.
От точного сканирования среды зависят вносимые изменения в план и методы его реализации. И. Ансофф выделяет следующие источники информации, которые влияют на весь процесс стратегического управления: внутренний прошлый опыт организации, позволяющий обеспечить прогнозирование тенденций посредством экстраполяции; индикаторы внешней среды, показывающие отклонения от результатов; ресурсы, возможности и компетенции.
К подобным выводам последовательно приходят и другие известные ученые: Г. Минцберг, П. Друкер Д., А. Томпсон и др. - они фокусируют внимание на проблемах реализации стратегий развития, а именно на особенностях адаптации стратегии к изменениям посредством механизма мониторинга и оценки.
Также делают акцент на непрерывном цикличном характере стратегического управления, которое не заканчивается разработкой системы мониторинга и оценки, а затем и корректировкой (пересмотром стратегического плана каждые 5 лет). В следующем цикле определяются новые приоритеты и цели, и разрабатывается соответствующая стратегия (стратегический план).
Таким образом, мониторинг играет большую роль, обеспечивая непрерывный циклический характер стратегическому планированию.
Что касается российской действительности, то взгляд на явление мониторинга сложился следующим образом.
Формирование методических основ проведения мониторинга реализации стратегического плана находится на начальном этапе. В основном, российские исследователи делали акцент на формировании системы мониторинга социально-экономического развития, а также на мониторинге реализации программ и проектов. [3]
Так, Д.С. Львов определяет мониторинг как процесс непрерывного наблюдения за внедрением намеченных мероприятий и анализа причин их невыполнения (Львов, 2005).Также определяет цель мониторинга: решение проблем на основе организационного контроля выполнения целевых комплексных программ в условиях временных и ресурсных ограничениях.
Несмотря на то, что в его монографии излагаются методические основы проведения мониторинга комплексных программ, данный подход представляет интерес.
По мнению Г.Ю. Ветрова, ключевым условием успешного мониторинга реализации программы является выбор индикаторов. Каждая муниципальная программа имеет цель или несколько целей, достижение которой приурочено к определенному времени. Каждой цели соответствуют определенные индикаторы (один или несколько). Целевые значения индикаторов программы определяются на основе прогноза, а фактические - на основе мониторинга. (Ветров, 2009).
Следовательно, особое внимание при разработке мониторинга необходимо обратить на выбор индикаторов и определении целевых значений.
В целях данной работы остановимся подробнее на рассмотрении понятия мониторинга.
Стоит отметить, что в российском законодательстве, а также в научных кругах отсутствует единое общепринятое определение понятия мониторинг стратегического плана (либо стратегический мониторинг).
В научной литературе понятие мониторинг трактуется исходя из этимологии слова, обозначающего предостережение, наблюдение, отслеживание (Рычихина, 2010).
Изначально задача мониторинга социально-экономического развития городов заключалась в пассивном наблюдении и фиксации изменений в социально-экономических процессах. Далее он применялся с целью анализа текущего состояния, отслеживания и прогнозирования тенденций развития.
Так, например, Когут А.Е. и Рохчин В.С. под мониторингом понимают систему наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории (Когут, Рохчин, 1995). Однако на В настоящее времяшний день данное определение не отражает всей сущности мониторинга.
В настоящее время мониторингу социально-экономического развития городов отводится особая, новая роль в связи с появлением и широким применением инструментов стратегического планирования. Мониторинг представляет собой способ контроля над ситуацией, выявления причин расхождения между существующими показателями и плановыми социально-экономическими параметрами развития (Фондукова, 2011).
Достаточно полно отразил сущность и роль стратегического мониторинга А.Н. Герасимов. Автор под стратегическим мониторингом понимает деятельность по периодическому сбору и анализу информации посредством специально разработанной системы показателей для формирования стратегических планов и последующего контроля над их реализацией (Герасимов, 2005). Данная деятельность позволяет получить информацию о текущей ситуации в муниципальном образовании, определить проблемы в области социально-экономического развития и отследить изменения в результате выполнения планов развития, и в то же время обеспечить население и все заинтересованные стороны достоверной, полноценной, легко интерпретируемой информацией (Герасимов, 2005).[4]
Также необходимо отметить, что В настоящее время часто происходит смешение и подмена понятий мониторинга и оценки, не смотря на их принципиальные отличия.
Мониторинг проводится регулярно и описывает ход реализации плана по поставленным целям, задачам и мероприятиям, является базой для проведения оценки. Оценка характеризует выполнение целей, задач и мер на важных этапах реализации плана, предполагает более глубокий анализ информации, основанный на экспертном мнении.
Подмена понятий происходит, поскольку и мониторинг и оценка - это инструменты или механизмы, обеспечивающие управление процессом стратегического планирования, с целью поиска оптимальных путей реализации стратегического плана развития города.
Таким образом, мониторинг СП - это механизм регулярного наблюдения за процессом реализации стратегического плана посредством сбора и анализа информации и расчета определенного набора индикаторов, который обеспечивает обратную связь о возникающих проблемах и эффективности реализации плана.
Рассмотрев понятие и роль мониторинга, определим его место в стратегическом управлении. Более наглядно место мониторинга представлено на Рис. 1.
Разработка
стратегии
Постановка
целей
Формирование
миссии и
стратегического
видения
Внедрение
и реализация
стратегии
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Задача 5
Мониторинг
и оценка
(отслеживание
изменений
и коррекция)
Стратегическое планирование
Разработка
стратегии
Постановка
целей
Формирование
миссии и
стратегического
видения
Внедрение
и реализация
стратегии
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Задача 5
Мониторинг
и оценка
(отслеживание
изменений
и коррекция)
Стратегическое планирование
Рис. 1. Место мониторинга в рамках стратегического управления системы
Как видно (из рис. 1) мониторинг оказывает влияние на все элементы стратегического управления с помощью получения информации и обратной связи в виде корректировки, обновления, уточнения и совершенствования.
Таким образом, основной целью мониторинга является обеспечение реализации и постоянной актуальности стратегических планов развития города. Для достижения цели в ходе мониторинга решаются следующие задачи [36, с.106]:
стимулирование реализации плана и отдельных мероприятий;
оценка степени достижения стратегической цели и целей стратегического плана;
информирование с целью принятия решения о распределении ресурсов и корректировке целей;
оценка степени реализации мер и их корректировка;
поддержка структуры стратегического планирования в рабочем состоянии.
Благодаря решению вышеперечисленных задач мониторинг служит механизмом обратной связи и позволяет превратить план в действующий рабочий документ[35, с.107].
Ключевым элементом разработки системы мониторинга является формирование адекватной системы показателей (индикаторов).
Мониторинг представляет процесс, состоящий из определенных этапов: определение индикаторов на основе поставленных целей и задач, сбор информации, расчет значений индикаторов, сравнение с целевыми значениями и принятие управленческих решений.
В зарубежной литературе под индикатором понимается модель, которая упрощает цели и задачи до определенного количества измерителей и характеристик. Следовательно, основной признак индикатора заключается в его привязке к целям и задачам, а иерархия индикаторов строится на базе дерева целей.
Отбор индикаторов для мониторинга плана - сложный процесс, от которого зависит объективность и выводы относительно эффективности реализации мероприятий.
Анализ практики показывает, что для разработки мониторинга реализации плана используются разные группы индикаторов и методики расчета. Каждый город разрабатывает собственный подход либо адаптирует успешный опыт других городов, как российских, так и зарубежных.
Существует следующая классификация индикаторов: целевые индикаторы и индикаторы управления планом (Белкина, 2010).
Целевые индикаторы характеризуют реализацию целей, задач и мероприятий плана, которые делятся на соответствующие группы: ключевые, основные и вспомогательные индикаторы. Целевые индикаторы в основном имеют количественный характер.
Индикаторы управления стратегическим планом включают две группы: индикаторы оценки качества планового документа, которые учитывают полноту выполненных подготовительных работ (индикаторы полноты проведения социально-экономического анализа, индикаторы обоснованности определения рейтинга города, индикаторы участия гражданского общества) и индикаторы, оценивающие административную и нормативно-правовую поддержу реализации плана (индикаторы управления реализацией плана). Данная категория индикаторов носит качественный характер (Белкина, 2008).
Данная группа индикаторов достаточно детализирована и позволяет провести тщательный качественный мониторинг, а также выявить трудности реализации в определенной области. Однако данная классификация имеет свои минусы: затратность проведения (организационная, финансовая и т.д.), трудности сбора информации, а также способна затянуть процесс мониторинга.
Также сформирована традиционная классификация индикаторов. Выделяют две группы индикаторов: индикаторы достижения стратегической цели и индикаторы решения задач.
Первая группа индикаторов, связана непосредственно со стратегией и представляет собой классические показатели социально-экономического развития города (объем инвестиций, население и т.д. ). Группа индикаторов отражает эффект от реализации стратегии.
Индикаторы решения задач характеризуют результаты выполнения задач. Для каждой задачи разрабатывается свой индикатор или несколько индикаторов.
Индикаторы должны соответствовать следующим определенным требованиям: измеримости, сопоставимости, чувствительности, доступности информации, простоты расчета, должен быть обеспечен баланс субъективных и объективных индикаторов (Ветров, 2009).
Измеримость необходимое требование для обеспечения объективной оценки достижения стратегической цели. Измеримость заключается в применении количественных индикаторов. Для каждого индикатора на этапе разработки Стратегии определяется базовое значение и целевое значение, которое необходимо достигнуть. Кроме того, часто устанавливаются промежуточные целевые значения, характеризующие промежуточные результаты достижения цели или решения задач. Тем не менее, допускается использование качественных индикаторов.
Связь мониторинга реализации СП с мониторингом социально-экономического развития. Применяемая в настоящее время система мониторинга социально-экономического развития не позволяет организовать сбор и анализ данных и, как следствие, затрудняет возможность построения планов и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на основе исследования динамики изменения значений показателей их социально-экономического развития.[6]
В результате приходим к следующим выводам:
Стратегический план - документ общественного одобрения приоритетных направлений развития территории, в котором осуществляется выбор оптимальной модели развития муниципального образования на основе комплексного анализа социально-экономической ситуации;
Мониторинг в процессе стратегического управления играет особую роль - обеспечивает постоянную актуальность плановому документу. На его основе проводится оценка и дальнейшая корректировка стратегического плана.
Мониторинг все чаще рассматривают как один из механизмов реализации стратегического плана, способ общественного контроля над процессом реализации намеченных мероприятий, а также результативностью деятельности администрации.
Мониторинг осуществляется с использованием различных методов сбора, обработки, анализа и представления информации. Источниками мониторинговой информации могут выступать результаты наблюдений, опросов, измерений, статистическая информация. Конкретные методы получения и работы с информацией определяются характером объекта и предмета мониторинга.
Для каждого выделенного объекта мониторинга должна быть разработана система показателей и индикаторов, а также стабильная схема, по которой через определённый период времени повторялось его проведение, что необходимо для наблюдения за объектом в динамике.
Результаты и выводы мониторинга представляют собой аналитическую основу для принятия управленческих решений ОМСУ и внесения необходимых корректировок в изначально сформулированные стратегические цели социально-экономического развития муниципального образования.
Методы исследования
Методологическую основу магистерского проекта составили такие методы как: анализ документов (анализ нормативно-правовых актов, отчетов о проведении мониторинга), общенаучные методы - метод сравнения и обобщения.
Информационную базу исследования составили стратегические планы социально-экономического развития, отчеты об их реализации, материалы исследований по вопросам разработки и реализации стратегических планов, статистические данные Казахстана.
3. Современное состояние мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
3.1 Анализ процесса проведения мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан
В реализацию Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2020 года приняты и реализуются следующие документы Системы государственного планирования.[7]
1. На центральном уровне:
1) Прогнозная схема территориально-пространственного развития страны до 2020 года, принятая в целях определения подходов государства по ключевым направлениям отраслевого и регионального развития;
2) 5 государственных программ в сфере индустриально-инновационного развития, здравоохранения, образования, информационно-коммуникационной инфраструктуры и развития государственного языка;
3) Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан;
4) 43 отраслевые программы, которые направлены на индустриально-инновационное и инфраструктурное развитие, поддержку предпринимательства, развитие регионов и др.;
5) ежегодно разрабатываемый Прогноз социально-экономического развития Республики Казахстан, определяющий параметры экономического развития страны, региона и экономической политики на среднесрочный период с учетом стратегических целей во взаимосвязи с бюджетными параметрами на три года;
6) стратегические планы, разрабатываемые и реализуемые 29 центральными государственными органами;
7) 37 стратегий развития на 10 лет и 37 планов развития на 5 лет национальных управляющих холдингов, национальных холдингов и национальных компаний.
2. На местном уровне:
1) программы развития территорий, охватывающие все сферы социально-экономического развития регионов: 16 - на областном уровне и 197 - на районном уровне;
2) прогнозы социально-экономического развития регионов: 16 - на областном уровне и 197 - на районном уровне;
3) стратегические планы, принятые и реализуемые 366 исполнительными органами, финансируемыми из областных бюджетов, бюджетов городов Астаны и Алматы.
Кроме этого, приняты и реализуются:
1) 2 стратегии (в сфере гендерного равенства и устойчивого развития города Астаны);
2) 12 концепций в сфере разграничения полномочий между уровнями государственного управления, развития финансового сектора, внешней политики, информационной безопасности, государственной службы, молодежной политики, управления государственным и валовым внешним долгом, правовой политики, перехода к зеленой экономике, бюджетной политики, инновационного развития и развития геологической отрасли;
3) 2 доктрины (Военная доктрина и Доктрина национального единства Казахстана).
Концепции и доктрины реализуются через стратегические и программные документы, стратегические планы государственных органов и законы Республики Казахстан.
В рамках Послания Президента Республики Казахстан народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства определены новые стратегические задачи развития страны, для реализации которых требуется разработка новых документов Системы государственного планирования, включающая:
1) 4 государственные программы в сфере развития инфраструктуры, управления водными ресурсами, противодействия религиозному экстремизму и терроризму, дальнейшей модернизации правоохранительной системы;
2) 1 отраслевую программу Глобальная инфраструктурная интеграция.
Дополнительно разрабатываются 6 концепций по вхождению Казахстана в число 30 самых развитых государств мира, по внедрению государственного аудита, реформированию нормативной базы в строительной сфере, эффективному управлению природными ресурсами и использованию доходов от сырьевого сектора, кадровой политики правоохранительных органов, социального развития Республики Казахстан до 2030 года.
В целях повышения эффективности деятельности государственных органов Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года
№ 954 введена Система ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы. Оценка эффективности осуществляется по 7 направлениям деятельности государственных органов:
1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отраслисферерегионе;
2) исполнение актов и поручений Президента Республики Казахстан, Государственного секретаря Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, Администрации Президента Республики Казахстан, Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан;
3) управление бюджетными средствами;
4) оказание государственных услуг;
5) управление персоналом;
6) применение информационных технологий;
7) правовое обеспечение государственных органов.
В настоящее время день данная Система оценки эффективности является одним из ключевых инструментов совершенствования системы государственного управления и повышения конкурентоспособности страны.
В рамках данной оценки проводится комплексный анализ сильных и слабых сторон по вопросам стратегического планирования, оказания государственных услуг, модернизации государственной службы, управления бюджетом, информатизации и развития электронного правительства и правового обеспечения.
В рамках оценки по направлению Достижение и реализация стратегических целей и задач анализируются стратегические планы центральных госорганов и программы развития городов Астаны, Алматы и областей.
Таким образом, Система государственного планирования позволила:
1) выстроить иерархию документов государственного планирования: сформировать логическую вертикаль государственного планирования, обозначить ключевые направления развития экономики и посредством декомпозиции направить деятельность государственных органов на реализацию стратегических задач;
2) внедрить новые подходы к разработке программных документов, направленные на повышение самостоятельности государственных органов, а также усиление их ответственности за развитие отраслей и сфер, достижение целевых показателей и конечных результатов;
3) регламентировать все процессы государственного планирования, внедрить контроль реализации документов Системы государственного планирования (мониторинг, оценка);
4) создать условия для эффективного управления государственными и иными ресурсами в соответствии с приоритетами и стратегическими задачами.
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Республики Казахстан на 2015 - 2019 годы планируется доведение до конца 2020 года доли государственного участия в национальной экономике до уровня большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) - 15% от ВВП.
В соответствии с подходами ОЭСР по определению участия государства в экономике соотношение валовой добавленной стоимости к ВВП составило в 2014 году - 21,1%, в 2015 году - 19,1%, в 2016 году - 18,6%.
Снижение доли государственного участия в экономике Казахстана обеспечивается посредством:
- реализации Комплексного плана приватизации на 2016-2020 годы;
- реализации принципов Yellow Pages, определенных в Предпринимательском кодексе Республики Казахстан от 29 октября 2015 года.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
В соответствии с перечнем Комплексного плана приватизации на 2016-2020 годы (ППРК от 30 декабря 2015 года № 1141) 887 организаций подлежат приватизации (из них республиканской собственности - 86, коммунальной собственности - 437, по квазигосударственному сектору - 364).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
По состоянию на 25 сентября 2018 года из Комплексного плана приватизации:
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
- продано 436 объектов (из них по республиканской собственности - 35, по коммунальной собственности - 232, по квазигоссектору - 168);
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
- на стадии ликвидации и реорганизации - 280 объектов (из них по республиканской собственности - 2, по коммунальной собственности - 161, по квазигоссектору - 117).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Кроме того, в настоящее время проведена актуализация Перечня путем включения 48 объектов (республиканская собственность - 10 организаций, коммунальная - 12 организаций, СПК -26 организаций) и исключения 11 объектов (республиканская собственность - 5 активов, коммунальная - 4, активы национальных холдингов - 2).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Таким образом, с учетом проведенной актуализации до 2020 года осталось приватизировать 208 объектов.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
В целях обеспечения прозрачности и эффективности процесса приватизации, исключения конфликта интересов, и координации процесса реализации крупных активов национальных управляющих холдингов создан Проектный офис, в который для работы привлекаются лучшие международные консультанты. Задачами Проектного офиса являются выработка предложений, включая условия, методы, размеры пакетов акций (долей участия), сроки реализации и предложения по предпродажной подготовке объектов.
Мониторинг государственной программы развития регионов до 2020 года
Государственной программой определено достижение 3-х целевых индикаторов.
1. Уровень урбанизации в разрезе областей, % (целевой индикатор достигнут).
По итогам 2018 года уровень урбанизации страны достиг 57,8% (или 10,6 млн. человек) при плане 57,7%. Это выше на 0,4% уровня 2017 года (57,4%).
Выше республиканского уровня - в Карагандинской (79,6%), Акмолинской
(с учетом г.Астана) (78,5%), Павлодарской (70,5%), Актюбинской (63,9%), Восточно-Казахстанской (61,6%) и Алматинской (с учетом г. Алматы) (59,3%) областях.
Низкий уровень - в Жамбылской (39,7%) и Мангистауской (39,9%) областях.
2. Разрыв развития по ВРП на душу населения между регионами, разы (целевой индикатор находится на исполнении).
Разрыв развития по ВРП на душу населения между регионами составил
2,4 раза (на 01.10.2018 г.) при плане 3,2 раза, что на 0,9 раза меньше чем в
2017 году (3,3 раза).
Предварительные годовые данные по данному целевому индикатору будут опубликованы в мае 2019 года.
3. Удовлетворенность населения качеством государственных и социальных услуг, % (целевой индикатор частично достигнут).
Данный целевой индикатор измеряется по результатам опроса населения по качеству предоставления следующих государственных и социальных услуг:
- Государственной корпорацией Правительство для граждан: в городах
план - 60,9%, факт - 36,6%, в селах план - 69,9%, факт - 42,9%;
- услугами в сфере образования - дошкольного воспитания и обучения:
в городах план - 41,0%, факт - 37,5%, в селах план - 64,7%, факт - 55,8%; общегосреднего (среднего): в городах план - 43,3%, факт - 39,7%, в селах план - 65,7%, факт - 58,2%; технического и профессионального: в городах план - 36,7%, факт - 33,3%, в селах план - 55,5%, факт - 59,2%;
- услугами в сфере здравоохранения: в городах план - 27,0%, факт - 25,1%,
в селах план - 42,6%; факт - 36,4%;
- качеством питьевой воды: в городах план - 33,4%, факт - 32,1%, в селах план - 59,6%, факт - 60,6%;
- чистотой воздуха (отсутствие в нем выбросов, дыма, пыли и грязи):
в городах план - 28,4%, факт - 29,1%, в селах план - 61,7%, факт - 62,4%.
Данный индикатор достигнут в части удовлетворенности населения чистотой воздуха в городах и селах, а также качеством питьевой воды в селах.
Индикатор не достигнут в части удовлетворенности городского населения качеством питьевой воды, а также удовлетворенности городского и сельского населения качеством оказываемых услуг в сфере образования, здравоохранения и услуг в рамках Государственной корпорации Правительство для граждан.
Причины недостижения целевого индикатора по удовлетворенности населения качеством оказываемых государственных услуг: результаты опроса населения отражают недостаточную работу организаций образования, здравоохранения и отделений Государственной корпорации Правительство для граждан на местах.
В этой связи местным исполнительным органам необходимо принять комплекс дополнительных мер (необходимый уровень материальной обеспеченности, заработной платы специалистов, повышение квалификации специалистов и другие меры) по улучшению качества оказываемых услуг.
Причины недостижения целевого индикатора по удовлетворенности городского населения качеством питьевой воды: это связано с рядом системных причин (к примеру, изношенность сетей), в том числе с недостаточным объемом финансирования данной сферы. Например, с 2018 года существенно увеличилось финансирование сельского водоснабжения, положительные результаты которого свидетельствуют итоги проведенного опроса.
Местным исполнительным органам необходимо обратить внимание на принятие конкретных мер по улучшению качества питьевой воды в городах.
Государственной программой определено решение 10-ти показателей результатов.
1. Численность населения в агломерациях, тыс. человек (показатель результатов находится на исполнении).
По итогам 2017 года численность населения 4-х агломераций увеличилась на 208,9 тыс. человек по сравнению с 2016 годом и составила 6,6 млн. человек
(36,6% от всей численности населения страны) при прогнозе 6,2 млн. человек. Наблюдался опережающий рост численности населения агломераций и в 2018 году.
Итоговые данные по показателю результатов за 2018 год будут в мае
2019 года.
2. Численность населения областных центров, тыс. человек (показатель результатов достигнут).
По итогам 2018 года показатель составил 4,1 млн. человек при плане 4,1 млн. человек.
Рост численности населения областных центров по сравнению с 2017 годом составил 388,0 тыс. человек.
3. Объем привлечения инвестиций в основной капитал, млн. тенге
(за исключением бюджетных средств), в разрезе областных центров,
гг. Астаны, Алматы и Шымкент (показатель результатов достигнут).
По данным местных исполнительных органов объем привлеченных инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в областных центрах, гг. Астаны, Алматы и Шымкент составил 3,5 трлн. тенге при плане
3,1 трлн. тенге. По сравнению с 2017 годом (2,9 трлн. тенге) объем привлеченных инвестиций в основной капитал увеличился на 0,6 трлн. тенге.
Наибольший объем привлеченных инвестиций наблюдается в гг. Астане (904,7 млрд. тенге), Алмате (571,0 млрд. тенге), Шымкенте (529,3 млрд. тенге), Атырау (470,5 млрд. тенге).
Наименьший объем привлеченных инвестиций наблюдается в
гг. Кокшетау (25,2 млрд. тенге), Талдыкорган (31,9 млрд. тенге), Петропавловск (39,8 млрд. тенге), Костанай (39,0 млрд. тенге).
4. Состояние транспортной инфраструктуры и степень износа инженерной инфраструктуры моно- и малых городов, не входящих в состав ФГР, % (показатель результатов частично достигнут).
По итогам 2018 года доля автомобильных дорог в удовлетворительном состоянии в 52 городах, не входящих состав ФГР, составила 51,5% при плане 38,6%.
Доля автомобильных дорог в удовлетворительном состоянии ниже 40% наблюдается в моно- и малых городах Актюбинской, Алматинской, Западно-Казахстанской, Павлодарской областей.
Износ канализационных сетей составил 54,8% при плане 52,1%. По сравнению с 2017 годом (52,2%) данный показатель результатов возрос на 2,6%.
По данным местных исполнительных органов во всех моно- и малых городах регионов, не входящих в состав ФГР, кроме Актюбинской, Атырауской, Жамбылской, Восточно-Казахстанской, Туркестанской областей наблюдается износ канализационных сетей, превышающий 50%.
Износ тепловых сетей составил 37,9% при плане 37,3%. По сравнению
с 2017 годом (38,4%) данный показатель результатов снизился на 0,5%.
Износ тепловых сетей моно- и малых городов, превышающий 50%, отмечается в 4 областях (Алматинская, Карагандинская, Костанайская и Павлодарская области).
Износ водопроводных сетей составил 39,6% при плане 38,8%. При этом наблюдается увеличение данного уровня на 0,7% по сравнению
с 2017 годом (38,9%).
Износ водопроводных сетей моно- и малых городов, превышающий 50%, отмечается в 6 областях (Акмолинская, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Карагандинская и Павлодарская области).
Причины недостижения показателя результатов в части износа водопроводных, тепловых и канализационных сетей: это связано с недостаточным финансированием работ по модернизации, среднему и капитальному ремонту сетей. Местным исполнительным органам при планировании бюджетов необходимо учитывать состояние инженерных сетей соответствующих сфер.
Необходимо отметить, что на XVIII съезде партии Нұр Отан 27.02.2019 г. Главой государства дано поручение по улучшению состояния инженерной инфраструктуры моно- и малых городов. На эти цели на ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Содержание
Нормативные ссылки
Обозначения и сокращения
Введение
1 Обзор литературы
2 Методы исследования
3. Современное состояние мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
3.1 Анализ процесса проведения мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан 3.2 Зарубежный опыт механизма проведения мониторинга и анализа стратегических и программных документов
3.3 Проблемные вопросы в процессе проведения мониторинга и анализа стратегических и программных документов
4. Рекомендации и предложения по совершенствованию механизма мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Нормативные ссылки
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 31 января 2017 г.Третья модернизация Казахстана: глобальная конкурентоспособность
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 30 ноября 2015 г. КАЗАХСТАН В НОВОЙ ГЛОБАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ: РОСТ, РЕФОРМЫ, РАЗВИТИЕ
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 11 ноября 2014 г. НҰРЛЫ ЖОЛ - ПУТЬ В БУДУЩЕЕ
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 17 января 2014 г Казахстанский путь - 2050:Единая цель, единые интересы, единое будущее
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 14 декабря 2012 г. СТРАТЕГИЯ Казахстан-2050:Новый политический курс
Послание Президента Республики Казахстан Н.Назарбаева народу Казахстана. 16 октября 1997 г Стратегия развития Республики Казахстан до 2030 года
Стратегический план развития Республики Казахстана до 2020 от 1 февраля 2010 года № 922
О Плане совместных действий Правительства Республики Казахстан, Национального Банка Республики Казахстан и Агентства Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций по стабилизации экономики и финансовой системы на 2009-2010 годы от 25 ноября 2008 года № 1085
Обозначения и сокращения
1) единства и целостности - единство законодательства в сфере государственного планирования, принципов организации и функционирования Системы государственного планирования, единство порядка осуществления процесса государственного планирования;
2) внутренней сбалансированности - согласованность документов системы государственного планирования между собой по целям развития, задачам и показателям результатов;
3) результативности и эффективности - выбор целей, задач и показателей результатов должен быть максимально правильным (результативным), основываться на глубоком анализе текущей ситуации и необходимости достижения заданных результатов с наименьшими затратами ресурсов;
4) самостоятельности выбора путей решения задач - самостоятельность участников процесса государственного планирования в выборе путей и методов достижения целей и решения задач развития страны в пределах своей компетенции;
5) ответственности участников процесса государственного планирования - обеспечение ответственности за неэффективность решения задач и недостижение ожидаемых результатов в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Республики Казахстан;
6) прозрачности (открытости) - обязательное опубликование документов Системы государственного планирования, за исключением положений, содержащих информацию, относящуюся к государственным секретам;
7) достоверности и реалистичности - обоснованная возможность достижения целей развития, установленных документами Системы государственного планирования, а также обоснованность показателей результатов, используемых в процессе государственного планирования;
8) непрерывности, преемственности и последовательности - ступенчатый характер Системы государственного планирования, то есть успешность достижения целей, задач, показателей результатов вышестоящих документов зависит от качества и своевременности планирования и достижения целей, задач, показателей результатов нижестоящих документов, а также непрерывный механизм ее функционирования;
9) ресурсной обеспеченности - определение источников и объемов финансирования, людских, других материальных и нематериальных ресурсов по основным направлениям стратегических планов государственных органов для достижения поставленных целей и задач.
Введение
Актуальность
Стратегическое планирование в современных условиях глобализации, урбанизации, роста конкуренции среди городов за привлечение инвестиций, интеллектуальных ресурсов, туристов, событий, является наиболее адекватным инструментом, способным консолидировать усилия администрации и общества в решении проблем социально-экономического характера.
В настоящее время в Казахстане в государственном управлении отмечается усиленный интерес к проблеме стратегического планирования социально-экономического развития.
По мнению экспертов, эффект от реализации Стратегий невысок. Причин этому много, начиная от того, что стратегии не имеют официального статуса, и, заканчивая отсутствием работающих механизмов реализации, среди которых одним из важнейших является мониторинг.
Следовательно, успех реализации стратегического плана зависит не только от качества его разработки, но и во многом от применения механизмов реализации, в частности от грамотного формирования системы мониторинга. Именно мониторинг в условиях постоянных изменений, происходящих во внешней среде, позволяет следить за ходом реализации стратегического плана и при возникновении необходимости вносить своевременные соответствующие корректировки, тем самым, обеспечивая жизнеспособность и гибкость стратегического плана.
Таким образом, ключевая проблема исследования заключается в отсутствии теоретико-методического подхода к организации мониторинга реализации стратегических планов развития .
Степень разработанности темы
Исследованиями различных вопросов стратегического планирования и стратегического управления территориальными образованиями занимаются зарубежные и отечественные ученые, в работах которых заложены теоретические и методологические основы данной проблемы в области:
определения мониторинга в рамках общей теории управления и стратегического менеджмента: Д. Аакер, И. Ансофф, В.Р. Веснин, А.Л. Гапоненко, П. Друкер, А.Т. Зуб, Д.Кэмпбэл, В.Д. Маркова, Г. Минцберг, Д., М. Портер, А.Дж.Стрикленд, А. Томпсон, Р.А. Фатхудинов;
системным аспектам социального управления, где заложены теоретико-методологические основы мониторинга: А.Г. Афанасьева, И.В. Блауберга, М. Вебера, Э. Квейда, Г. Кунца, В.Н. Садовского, Э.Г. Юдина и др.;
процессно-ориентированного управления и сбалансированной системы показателей: Р. Каплан, В.Ф. Кравченко, П.Р.Нивен, Д. Нортон, Т. Геблер, Д.Осборн, Ж. Рой, С. Рой, Э.А. Уткин, Г.П. Харти и др.;
разработки инструментов стратегического планирования и управления: Г.Ю. Ветров, В. А. Гневко Б.М. Гринчель, Б.С. Жихаревич, К.Н. Знаменская, В.Е. Рохчин;
проблем развития муниципальных образований в контексте рыночных преобразований: Г.Ю. Ветров, А.Г. Дружинин, Б.С. Жихаревич, Н. В. Зубаревич, A.Е. Когут, В.А. Колосов, Л.Э. Лимонов, В.И. Ресин.
проблем применения мониторинга в социально-экономической сфере: А.Е. Когут, В.Е. Рохчин, Б.С. Жихаревич, Г.Ю. Ветров,
Ю.С. Зайцева, Т.Д. Белкина, О.И. Радина, Н.П. Кетова.
Несмотря на большое количество трудов в сфере мониторинга реализации стратегии социально-экономического развития городов и смежных областях знаний, их анализ свидетельствует о недостаточной разработанности общих методических подходов к мониторингу, особенно в части практического применения. Более того, применительно к развивающейся системе местного самоуправления необходима постоянная их модернизация.
Таким образом, целью магистерского проекта является развитие системы мониторинга как одного из важнейших инструментов стратегического планирования.
Поставленная цель определяет ряд задач, которые необходимо решить в рамках данной работы:
изучить теоретические основы организации системы мониторинга;
проанализировать зарубежный опыт организации системы мониторинга стратегических планов развития городов;
проанализировать мониторинг государственного планирования в Казахстане;
выявить проблемы мониторинга реализации стратегических документов
предложить меры по совершенствованию мониторинга реализации стратегических документов;
Объект исследования - система мониторинга как неотъемлемый механизм реализации стратегических планов социально-экономического развития Казахстана.
Предметом исследования являются подходы, методы и инструменты организации мониторинга государтсвенного планирования.
Научная новизна работы заключается в разработке системы индикаторов реализации стратегии, а также в выделении типов мониторинга.
Структура работы
Работа состоит из введения, трех основных глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Обзор литературы
В настоящее время день количество разработанных Стратегий (Стратегических планов) в Республике Казахстан внушителен, однако, большинство из них носит лишь декларативный характер. Соответственно успех реализации Стратегического плана зависит не только от качественно разработанного документа, но и от механизмов реализации.
В зарубежной и отечественной литературе большое внимание уделяется проблеме разработки механизмов реализации стратегических планов. Одним из слабо развитых элементов стратегического управления является мониторинг. Тем самым, роль мониторинга, как одного из неотъемлемых инструментов реализации стратегических планов, российскими городами должным образом недооценена.
Рассмотрим роль мониторинга в процессе стратегического управления.
Роль и важность проведения мониторинга реализации стратегических планов была осознана за рубежом в конце прошлого столетия.
Опыт зарубежных стран с развитой экономикой уже с середины XX в. демонстрировал широкое использование плановых инструментов в процессе управления городами, вполне, как оказалось, совместимое с рыночными принципами [1, с. 2,3].
Особенно активно принципы и идеи стратегического планирования в городах и регионах начали применяться на Западе в последнее двадцатилетие XX в., когда на смену концепции стратегического планирования пришло стратегическое управление, как более широкая концепция, включающая вопросы реализации и стратегический контроль.
Одним из первых исследователей, акцентирующих внимание ученых и практиков на проблеме управления реализацией стратегий, был американский исследователь И. Ансофф.
И. Ансофф в своих трудах особое внимание уделяет адаптации стратегий изменениям в процессе их реализации, обосновывает необходимость мониторинга и оценки стратегий, а также объясняет, как стратегия, являясь инструментом управления, встраивается в процесс оперативного управления и планирования. [2]
Под стратегическим планом (стратегией) И. Ансофф понимает инструмент, который самостоятельно трансформируется под влиянием изменений, происходящих во внешней и внутренней среде (Ансофф, 2009). Постоянные трансформации, предполагая изменение целей, задач, мероприятий по их реализации, делают стратегический план рабочим документом. Следовательно, документ должен содержать механизм отслеживания текущей ситуации, который обеспечит обратную связь и трансформацию.
От точного сканирования среды зависят вносимые изменения в план и методы его реализации. И. Ансофф выделяет следующие источники информации, которые влияют на весь процесс стратегического управления: внутренний прошлый опыт организации, позволяющий обеспечить прогнозирование тенденций посредством экстраполяции; индикаторы внешней среды, показывающие отклонения от результатов; ресурсы, возможности и компетенции.
К подобным выводам последовательно приходят и другие известные ученые: Г. Минцберг, П. Друкер Д., А. Томпсон и др. - они фокусируют внимание на проблемах реализации стратегий развития, а именно на особенностях адаптации стратегии к изменениям посредством механизма мониторинга и оценки.
Также делают акцент на непрерывном цикличном характере стратегического управления, которое не заканчивается разработкой системы мониторинга и оценки, а затем и корректировкой (пересмотром стратегического плана каждые 5 лет). В следующем цикле определяются новые приоритеты и цели, и разрабатывается соответствующая стратегия (стратегический план).
Таким образом, мониторинг играет большую роль, обеспечивая непрерывный циклический характер стратегическому планированию.
Что касается российской действительности, то взгляд на явление мониторинга сложился следующим образом.
Формирование методических основ проведения мониторинга реализации стратегического плана находится на начальном этапе. В основном, российские исследователи делали акцент на формировании системы мониторинга социально-экономического развития, а также на мониторинге реализации программ и проектов. [3]
Так, Д.С. Львов определяет мониторинг как процесс непрерывного наблюдения за внедрением намеченных мероприятий и анализа причин их невыполнения (Львов, 2005).Также определяет цель мониторинга: решение проблем на основе организационного контроля выполнения целевых комплексных программ в условиях временных и ресурсных ограничениях.
Несмотря на то, что в его монографии излагаются методические основы проведения мониторинга комплексных программ, данный подход представляет интерес.
По мнению Г.Ю. Ветрова, ключевым условием успешного мониторинга реализации программы является выбор индикаторов. Каждая муниципальная программа имеет цель или несколько целей, достижение которой приурочено к определенному времени. Каждой цели соответствуют определенные индикаторы (один или несколько). Целевые значения индикаторов программы определяются на основе прогноза, а фактические - на основе мониторинга. (Ветров, 2009).
Следовательно, особое внимание при разработке мониторинга необходимо обратить на выбор индикаторов и определении целевых значений.
В целях данной работы остановимся подробнее на рассмотрении понятия мониторинга.
Стоит отметить, что в российском законодательстве, а также в научных кругах отсутствует единое общепринятое определение понятия мониторинг стратегического плана (либо стратегический мониторинг).
В научной литературе понятие мониторинг трактуется исходя из этимологии слова, обозначающего предостережение, наблюдение, отслеживание (Рычихина, 2010).
Изначально задача мониторинга социально-экономического развития городов заключалась в пассивном наблюдении и фиксации изменений в социально-экономических процессах. Далее он применялся с целью анализа текущего состояния, отслеживания и прогнозирования тенденций развития.
Так, например, Когут А.Е. и Рохчин В.С. под мониторингом понимают систему наблюдения, оценки и прогноза экономической и социальной обстановки, складывающейся на территории (Когут, Рохчин, 1995). Однако на В настоящее времяшний день данное определение не отражает всей сущности мониторинга.
В настоящее время мониторингу социально-экономического развития городов отводится особая, новая роль в связи с появлением и широким применением инструментов стратегического планирования. Мониторинг представляет собой способ контроля над ситуацией, выявления причин расхождения между существующими показателями и плановыми социально-экономическими параметрами развития (Фондукова, 2011).
Достаточно полно отразил сущность и роль стратегического мониторинга А.Н. Герасимов. Автор под стратегическим мониторингом понимает деятельность по периодическому сбору и анализу информации посредством специально разработанной системы показателей для формирования стратегических планов и последующего контроля над их реализацией (Герасимов, 2005). Данная деятельность позволяет получить информацию о текущей ситуации в муниципальном образовании, определить проблемы в области социально-экономического развития и отследить изменения в результате выполнения планов развития, и в то же время обеспечить население и все заинтересованные стороны достоверной, полноценной, легко интерпретируемой информацией (Герасимов, 2005).[4]
Также необходимо отметить, что В настоящее время часто происходит смешение и подмена понятий мониторинга и оценки, не смотря на их принципиальные отличия.
Мониторинг проводится регулярно и описывает ход реализации плана по поставленным целям, задачам и мероприятиям, является базой для проведения оценки. Оценка характеризует выполнение целей, задач и мер на важных этапах реализации плана, предполагает более глубокий анализ информации, основанный на экспертном мнении.
Подмена понятий происходит, поскольку и мониторинг и оценка - это инструменты или механизмы, обеспечивающие управление процессом стратегического планирования, с целью поиска оптимальных путей реализации стратегического плана развития города.
Таким образом, мониторинг СП - это механизм регулярного наблюдения за процессом реализации стратегического плана посредством сбора и анализа информации и расчета определенного набора индикаторов, который обеспечивает обратную связь о возникающих проблемах и эффективности реализации плана.
Рассмотрев понятие и роль мониторинга, определим его место в стратегическом управлении. Более наглядно место мониторинга представлено на Рис. 1.
Разработка
стратегии
Постановка
целей
Формирование
миссии и
стратегического
видения
Внедрение
и реализация
стратегии
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Задача 5
Мониторинг
и оценка
(отслеживание
изменений
и коррекция)
Стратегическое планирование
Разработка
стратегии
Постановка
целей
Формирование
миссии и
стратегического
видения
Внедрение
и реализация
стратегии
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Пересмотр по
необходимости
Задача 1
Задача 2
Задача 3
Задача 4
Задача 5
Мониторинг
и оценка
(отслеживание
изменений
и коррекция)
Стратегическое планирование
Рис. 1. Место мониторинга в рамках стратегического управления системы
Как видно (из рис. 1) мониторинг оказывает влияние на все элементы стратегического управления с помощью получения информации и обратной связи в виде корректировки, обновления, уточнения и совершенствования.
Таким образом, основной целью мониторинга является обеспечение реализации и постоянной актуальности стратегических планов развития города. Для достижения цели в ходе мониторинга решаются следующие задачи [36, с.106]:
стимулирование реализации плана и отдельных мероприятий;
оценка степени достижения стратегической цели и целей стратегического плана;
информирование с целью принятия решения о распределении ресурсов и корректировке целей;
оценка степени реализации мер и их корректировка;
поддержка структуры стратегического планирования в рабочем состоянии.
Благодаря решению вышеперечисленных задач мониторинг служит механизмом обратной связи и позволяет превратить план в действующий рабочий документ[35, с.107].
Ключевым элементом разработки системы мониторинга является формирование адекватной системы показателей (индикаторов).
Мониторинг представляет процесс, состоящий из определенных этапов: определение индикаторов на основе поставленных целей и задач, сбор информации, расчет значений индикаторов, сравнение с целевыми значениями и принятие управленческих решений.
В зарубежной литературе под индикатором понимается модель, которая упрощает цели и задачи до определенного количества измерителей и характеристик. Следовательно, основной признак индикатора заключается в его привязке к целям и задачам, а иерархия индикаторов строится на базе дерева целей.
Отбор индикаторов для мониторинга плана - сложный процесс, от которого зависит объективность и выводы относительно эффективности реализации мероприятий.
Анализ практики показывает, что для разработки мониторинга реализации плана используются разные группы индикаторов и методики расчета. Каждый город разрабатывает собственный подход либо адаптирует успешный опыт других городов, как российских, так и зарубежных.
Существует следующая классификация индикаторов: целевые индикаторы и индикаторы управления планом (Белкина, 2010).
Целевые индикаторы характеризуют реализацию целей, задач и мероприятий плана, которые делятся на соответствующие группы: ключевые, основные и вспомогательные индикаторы. Целевые индикаторы в основном имеют количественный характер.
Индикаторы управления стратегическим планом включают две группы: индикаторы оценки качества планового документа, которые учитывают полноту выполненных подготовительных работ (индикаторы полноты проведения социально-экономического анализа, индикаторы обоснованности определения рейтинга города, индикаторы участия гражданского общества) и индикаторы, оценивающие административную и нормативно-правовую поддержу реализации плана (индикаторы управления реализацией плана). Данная категория индикаторов носит качественный характер (Белкина, 2008).
Данная группа индикаторов достаточно детализирована и позволяет провести тщательный качественный мониторинг, а также выявить трудности реализации в определенной области. Однако данная классификация имеет свои минусы: затратность проведения (организационная, финансовая и т.д.), трудности сбора информации, а также способна затянуть процесс мониторинга.
Также сформирована традиционная классификация индикаторов. Выделяют две группы индикаторов: индикаторы достижения стратегической цели и индикаторы решения задач.
Первая группа индикаторов, связана непосредственно со стратегией и представляет собой классические показатели социально-экономического развития города (объем инвестиций, население и т.д. ). Группа индикаторов отражает эффект от реализации стратегии.
Индикаторы решения задач характеризуют результаты выполнения задач. Для каждой задачи разрабатывается свой индикатор или несколько индикаторов.
Индикаторы должны соответствовать следующим определенным требованиям: измеримости, сопоставимости, чувствительности, доступности информации, простоты расчета, должен быть обеспечен баланс субъективных и объективных индикаторов (Ветров, 2009).
Измеримость необходимое требование для обеспечения объективной оценки достижения стратегической цели. Измеримость заключается в применении количественных индикаторов. Для каждого индикатора на этапе разработки Стратегии определяется базовое значение и целевое значение, которое необходимо достигнуть. Кроме того, часто устанавливаются промежуточные целевые значения, характеризующие промежуточные результаты достижения цели или решения задач. Тем не менее, допускается использование качественных индикаторов.
Связь мониторинга реализации СП с мониторингом социально-экономического развития. Применяемая в настоящее время система мониторинга социально-экономического развития не позволяет организовать сбор и анализ данных и, как следствие, затрудняет возможность построения планов и прогнозов социально-экономического развития муниципальных образований на основе исследования динамики изменения значений показателей их социально-экономического развития.[6]
В результате приходим к следующим выводам:
Стратегический план - документ общественного одобрения приоритетных направлений развития территории, в котором осуществляется выбор оптимальной модели развития муниципального образования на основе комплексного анализа социально-экономической ситуации;
Мониторинг в процессе стратегического управления играет особую роль - обеспечивает постоянную актуальность плановому документу. На его основе проводится оценка и дальнейшая корректировка стратегического плана.
Мониторинг все чаще рассматривают как один из механизмов реализации стратегического плана, способ общественного контроля над процессом реализации намеченных мероприятий, а также результативностью деятельности администрации.
Мониторинг осуществляется с использованием различных методов сбора, обработки, анализа и представления информации. Источниками мониторинговой информации могут выступать результаты наблюдений, опросов, измерений, статистическая информация. Конкретные методы получения и работы с информацией определяются характером объекта и предмета мониторинга.
Для каждого выделенного объекта мониторинга должна быть разработана система показателей и индикаторов, а также стабильная схема, по которой через определённый период времени повторялось его проведение, что необходимо для наблюдения за объектом в динамике.
Результаты и выводы мониторинга представляют собой аналитическую основу для принятия управленческих решений ОМСУ и внесения необходимых корректировок в изначально сформулированные стратегические цели социально-экономического развития муниципального образования.
Методы исследования
Методологическую основу магистерского проекта составили такие методы как: анализ документов (анализ нормативно-правовых актов, отчетов о проведении мониторинга), общенаучные методы - метод сравнения и обобщения.
Информационную базу исследования составили стратегические планы социально-экономического развития, отчеты об их реализации, материалы исследований по вопросам разработки и реализации стратегических планов, статистические данные Казахстана.
3. Современное состояние мониторинга и анализа документов системы государственного планирования
3.1 Анализ процесса проведения мониторинга и анализа документов системы государственного планирования в Республике Казахстан
В реализацию Стратегического плана развития Республики Казахстан до 2020 года приняты и реализуются следующие документы Системы государственного планирования.[7]
1. На центральном уровне:
1) Прогнозная схема территориально-пространственного развития страны до 2020 года, принятая в целях определения подходов государства по ключевым направлениям отраслевого и регионального развития;
2) 5 государственных программ в сфере индустриально-инновационного развития, здравоохранения, образования, информационно-коммуникационной инфраструктуры и развития государственного языка;
3) Стратегия национальной безопасности Республики Казахстан;
4) 43 отраслевые программы, которые направлены на индустриально-инновационное и инфраструктурное развитие, поддержку предпринимательства, развитие регионов и др.;
5) ежегодно разрабатываемый Прогноз социально-экономического развития Республики Казахстан, определяющий параметры экономического развития страны, региона и экономической политики на среднесрочный период с учетом стратегических целей во взаимосвязи с бюджетными параметрами на три года;
6) стратегические планы, разрабатываемые и реализуемые 29 центральными государственными органами;
7) 37 стратегий развития на 10 лет и 37 планов развития на 5 лет национальных управляющих холдингов, национальных холдингов и национальных компаний.
2. На местном уровне:
1) программы развития территорий, охватывающие все сферы социально-экономического развития регионов: 16 - на областном уровне и 197 - на районном уровне;
2) прогнозы социально-экономического развития регионов: 16 - на областном уровне и 197 - на районном уровне;
3) стратегические планы, принятые и реализуемые 366 исполнительными органами, финансируемыми из областных бюджетов, бюджетов городов Астаны и Алматы.
Кроме этого, приняты и реализуются:
1) 2 стратегии (в сфере гендерного равенства и устойчивого развития города Астаны);
2) 12 концепций в сфере разграничения полномочий между уровнями государственного управления, развития финансового сектора, внешней политики, информационной безопасности, государственной службы, молодежной политики, управления государственным и валовым внешним долгом, правовой политики, перехода к зеленой экономике, бюджетной политики, инновационного развития и развития геологической отрасли;
3) 2 доктрины (Военная доктрина и Доктрина национального единства Казахстана).
Концепции и доктрины реализуются через стратегические и программные документы, стратегические планы государственных органов и законы Республики Казахстан.
В рамках Послания Президента Республики Казахстан народу Казахстана Стратегия Казахстан-2050: новый политический курс состоявшегося государства определены новые стратегические задачи развития страны, для реализации которых требуется разработка новых документов Системы государственного планирования, включающая:
1) 4 государственные программы в сфере развития инфраструктуры, управления водными ресурсами, противодействия религиозному экстремизму и терроризму, дальнейшей модернизации правоохранительной системы;
2) 1 отраслевую программу Глобальная инфраструктурная интеграция.
Дополнительно разрабатываются 6 концепций по вхождению Казахстана в число 30 самых развитых государств мира, по внедрению государственного аудита, реформированию нормативной базы в строительной сфере, эффективному управлению природными ресурсами и использованию доходов от сырьевого сектора, кадровой политики правоохранительных органов, социального развития Республики Казахстан до 2030 года.
В целях повышения эффективности деятельности государственных органов Указом Президента Республики Казахстан от 19 марта 2010 года
№ 954 введена Система ежегодной оценки эффективности деятельности центральных государственных и местных исполнительных органов областей, города республиканского значения, столицы. Оценка эффективности осуществляется по 7 направлениям деятельности государственных органов:
1) достижение и реализация стратегических целей и задач в курируемых отраслисферерегионе;
2) исполнение актов и поручений Президента Республики Казахстан, Государственного секретаря Республики Казахстан, Правительства Республики Казахстан, Администрации Президента Республики Казахстан, Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан;
3) управление бюджетными средствами;
4) оказание государственных услуг;
5) управление персоналом;
6) применение информационных технологий;
7) правовое обеспечение государственных органов.
В настоящее время день данная Система оценки эффективности является одним из ключевых инструментов совершенствования системы государственного управления и повышения конкурентоспособности страны.
В рамках данной оценки проводится комплексный анализ сильных и слабых сторон по вопросам стратегического планирования, оказания государственных услуг, модернизации государственной службы, управления бюджетом, информатизации и развития электронного правительства и правового обеспечения.
В рамках оценки по направлению Достижение и реализация стратегических целей и задач анализируются стратегические планы центральных госорганов и программы развития городов Астаны, Алматы и областей.
Таким образом, Система государственного планирования позволила:
1) выстроить иерархию документов государственного планирования: сформировать логическую вертикаль государственного планирования, обозначить ключевые направления развития экономики и посредством декомпозиции направить деятельность государственных органов на реализацию стратегических задач;
2) внедрить новые подходы к разработке программных документов, направленные на повышение самостоятельности государственных органов, а также усиление их ответственности за развитие отраслей и сфер, достижение целевых показателей и конечных результатов;
3) регламентировать все процессы государственного планирования, внедрить контроль реализации документов Системы государственного планирования (мониторинг, оценка);
4) создать условия для эффективного управления государственными и иными ресурсами в соответствии с приоритетами и стратегическими задачами.
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Республики Казахстан на 2015 - 2019 годы планируется доведение до конца 2020 года доли государственного участия в национальной экономике до уровня большинства стран Организации экономического сотрудничества и развития (далее - ОЭСР) - 15% от ВВП.
В соответствии с подходами ОЭСР по определению участия государства в экономике соотношение валовой добавленной стоимости к ВВП составило в 2014 году - 21,1%, в 2015 году - 19,1%, в 2016 году - 18,6%.
Снижение доли государственного участия в экономике Казахстана обеспечивается посредством:
- реализации Комплексного плана приватизации на 2016-2020 годы;
- реализации принципов Yellow Pages, определенных в Предпринимательском кодексе Республики Казахстан от 29 октября 2015 года.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
В соответствии с перечнем Комплексного плана приватизации на 2016-2020 годы (ППРК от 30 декабря 2015 года № 1141) 887 организаций подлежат приватизации (из них республиканской собственности - 86, коммунальной собственности - 437, по квазигосударственному сектору - 364).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
По состоянию на 25 сентября 2018 года из Комплексного плана приватизации:
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
- продано 436 объектов (из них по республиканской собственности - 35, по коммунальной собственности - 232, по квазигоссектору - 168);
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
- на стадии ликвидации и реорганизации - 280 объектов (из них по республиканской собственности - 2, по коммунальной собственности - 161, по квазигоссектору - 117).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Кроме того, в настоящее время проведена актуализация Перечня путем включения 48 объектов (республиканская собственность - 10 организаций, коммунальная - 12 организаций, СПК -26 организаций) и исключения 11 объектов (республиканская собственность - 5 активов, коммунальная - 4, активы национальных холдингов - 2).
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
Таким образом, с учетом проведенной актуализации до 2020 года осталось приватизировать 208 объектов.
----------------------------------- ----------------------------------- ----------
В целях обеспечения прозрачности и эффективности процесса приватизации, исключения конфликта интересов, и координации процесса реализации крупных активов национальных управляющих холдингов создан Проектный офис, в который для работы привлекаются лучшие международные консультанты. Задачами Проектного офиса являются выработка предложений, включая условия, методы, размеры пакетов акций (долей участия), сроки реализации и предложения по предпродажной подготовке объектов.
Мониторинг государственной программы развития регионов до 2020 года
Государственной программой определено достижение 3-х целевых индикаторов.
1. Уровень урбанизации в разрезе областей, % (целевой индикатор достигнут).
По итогам 2018 года уровень урбанизации страны достиг 57,8% (или 10,6 млн. человек) при плане 57,7%. Это выше на 0,4% уровня 2017 года (57,4%).
Выше республиканского уровня - в Карагандинской (79,6%), Акмолинской
(с учетом г.Астана) (78,5%), Павлодарской (70,5%), Актюбинской (63,9%), Восточно-Казахстанской (61,6%) и Алматинской (с учетом г. Алматы) (59,3%) областях.
Низкий уровень - в Жамбылской (39,7%) и Мангистауской (39,9%) областях.
2. Разрыв развития по ВРП на душу населения между регионами, разы (целевой индикатор находится на исполнении).
Разрыв развития по ВРП на душу населения между регионами составил
2,4 раза (на 01.10.2018 г.) при плане 3,2 раза, что на 0,9 раза меньше чем в
2017 году (3,3 раза).
Предварительные годовые данные по данному целевому индикатору будут опубликованы в мае 2019 года.
3. Удовлетворенность населения качеством государственных и социальных услуг, % (целевой индикатор частично достигнут).
Данный целевой индикатор измеряется по результатам опроса населения по качеству предоставления следующих государственных и социальных услуг:
- Государственной корпорацией Правительство для граждан: в городах
план - 60,9%, факт - 36,6%, в селах план - 69,9%, факт - 42,9%;
- услугами в сфере образования - дошкольного воспитания и обучения:
в городах план - 41,0%, факт - 37,5%, в селах план - 64,7%, факт - 55,8%; общегосреднего (среднего): в городах план - 43,3%, факт - 39,7%, в селах план - 65,7%, факт - 58,2%; технического и профессионального: в городах план - 36,7%, факт - 33,3%, в селах план - 55,5%, факт - 59,2%;
- услугами в сфере здравоохранения: в городах план - 27,0%, факт - 25,1%,
в селах план - 42,6%; факт - 36,4%;
- качеством питьевой воды: в городах план - 33,4%, факт - 32,1%, в селах план - 59,6%, факт - 60,6%;
- чистотой воздуха (отсутствие в нем выбросов, дыма, пыли и грязи):
в городах план - 28,4%, факт - 29,1%, в селах план - 61,7%, факт - 62,4%.
Данный индикатор достигнут в части удовлетворенности населения чистотой воздуха в городах и селах, а также качеством питьевой воды в селах.
Индикатор не достигнут в части удовлетворенности городского населения качеством питьевой воды, а также удовлетворенности городского и сельского населения качеством оказываемых услуг в сфере образования, здравоохранения и услуг в рамках Государственной корпорации Правительство для граждан.
Причины недостижения целевого индикатора по удовлетворенности населения качеством оказываемых государственных услуг: результаты опроса населения отражают недостаточную работу организаций образования, здравоохранения и отделений Государственной корпорации Правительство для граждан на местах.
В этой связи местным исполнительным органам необходимо принять комплекс дополнительных мер (необходимый уровень материальной обеспеченности, заработной платы специалистов, повышение квалификации специалистов и другие меры) по улучшению качества оказываемых услуг.
Причины недостижения целевого индикатора по удовлетворенности городского населения качеством питьевой воды: это связано с рядом системных причин (к примеру, изношенность сетей), в том числе с недостаточным объемом финансирования данной сферы. Например, с 2018 года существенно увеличилось финансирование сельского водоснабжения, положительные результаты которого свидетельствуют итоги проведенного опроса.
Местным исполнительным органам необходимо обратить внимание на принятие конкретных мер по улучшению качества питьевой воды в городах.
Государственной программой определено решение 10-ти показателей результатов.
1. Численность населения в агломерациях, тыс. человек (показатель результатов находится на исполнении).
По итогам 2017 года численность населения 4-х агломераций увеличилась на 208,9 тыс. человек по сравнению с 2016 годом и составила 6,6 млн. человек
(36,6% от всей численности населения страны) при прогнозе 6,2 млн. человек. Наблюдался опережающий рост численности населения агломераций и в 2018 году.
Итоговые данные по показателю результатов за 2018 год будут в мае
2019 года.
2. Численность населения областных центров, тыс. человек (показатель результатов достигнут).
По итогам 2018 года показатель составил 4,1 млн. человек при плане 4,1 млн. человек.
Рост численности населения областных центров по сравнению с 2017 годом составил 388,0 тыс. человек.
3. Объем привлечения инвестиций в основной капитал, млн. тенге
(за исключением бюджетных средств), в разрезе областных центров,
гг. Астаны, Алматы и Шымкент (показатель результатов достигнут).
По данным местных исполнительных органов объем привлеченных инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в областных центрах, гг. Астаны, Алматы и Шымкент составил 3,5 трлн. тенге при плане
3,1 трлн. тенге. По сравнению с 2017 годом (2,9 трлн. тенге) объем привлеченных инвестиций в основной капитал увеличился на 0,6 трлн. тенге.
Наибольший объем привлеченных инвестиций наблюдается в гг. Астане (904,7 млрд. тенге), Алмате (571,0 млрд. тенге), Шымкенте (529,3 млрд. тенге), Атырау (470,5 млрд. тенге).
Наименьший объем привлеченных инвестиций наблюдается в
гг. Кокшетау (25,2 млрд. тенге), Талдыкорган (31,9 млрд. тенге), Петропавловск (39,8 млрд. тенге), Костанай (39,0 млрд. тенге).
4. Состояние транспортной инфраструктуры и степень износа инженерной инфраструктуры моно- и малых городов, не входящих в состав ФГР, % (показатель результатов частично достигнут).
По итогам 2018 года доля автомобильных дорог в удовлетворительном состоянии в 52 городах, не входящих состав ФГР, составила 51,5% при плане 38,6%.
Доля автомобильных дорог в удовлетворительном состоянии ниже 40% наблюдается в моно- и малых городах Актюбинской, Алматинской, Западно-Казахстанской, Павлодарской областей.
Износ канализационных сетей составил 54,8% при плане 52,1%. По сравнению с 2017 годом (52,2%) данный показатель результатов возрос на 2,6%.
По данным местных исполнительных органов во всех моно- и малых городах регионов, не входящих в состав ФГР, кроме Актюбинской, Атырауской, Жамбылской, Восточно-Казахстанской, Туркестанской областей наблюдается износ канализационных сетей, превышающий 50%.
Износ тепловых сетей составил 37,9% при плане 37,3%. По сравнению
с 2017 годом (38,4%) данный показатель результатов снизился на 0,5%.
Износ тепловых сетей моно- и малых городов, превышающий 50%, отмечается в 4 областях (Алматинская, Карагандинская, Костанайская и Павлодарская области).
Износ водопроводных сетей составил 39,6% при плане 38,8%. При этом наблюдается увеличение данного уровня на 0,7% по сравнению
с 2017 годом (38,9%).
Износ водопроводных сетей моно- и малых городов, превышающий 50%, отмечается в 6 областях (Акмолинская, Алматинская, Восточно-Казахстанская, Западно-Казахстанская, Карагандинская и Павлодарская области).
Причины недостижения показателя результатов в части износа водопроводных, тепловых и канализационных сетей: это связано с недостаточным финансированием работ по модернизации, среднему и капитальному ремонту сетей. Местным исполнительным органам при планировании бюджетов необходимо учитывать состояние инженерных сетей соответствующих сфер.
Необходимо отметить, что на XVIII съезде партии Нұр Отан 27.02.2019 г. Главой государства дано поручение по улучшению состояния инженерной инфраструктуры моно- и малых городов. На эти цели на ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
