Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий

Тип работы: Дипломная работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 68 страниц
В избранное:

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Инновационный Евразийский университет

Департамент «»

«Допущена к защите»

заведующий

кафедрой/директор департамента

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему «Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий»

по специальности - «Юриспруденция»

Выполнил студент

группы *** С. Е. Ануарбекова

Научный руководитель

*** ** А. В. Борецкий

Павлодар 2019

СОДЕРЖАНИЕ

Определения, обозначения и сокращения

Определения, обозначения и сокращения:

Определения, обозначения и сокращения: Введение . . .

Определения, обозначения и сокращения:

: 1

Определения, обозначения и сокращения: История развития уголовного законодательства превышения должностых полномочий в РК . . .

: 1. 1

Определения, обозначения и сокращения: Превышение должностными полномочиями. Основные понятия . . .

: 1. 2

Определения, обозначения и сокращения: Развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за превышение должностными полномочиями . . .

: 2

Определения, обозначения и сокращения: Уголовно-правовая характеристика превышения должностных полномочий . . .

: 2. 1

Определения, обозначения и сокращения: Объекты, объективная сторона превышения должностых полномочий …… . . .

: 2. 2

Определения, обозначения и сокращения: Субъекты, субъективная сторона превышения должностых полномочий … . . .

: 3

Определения, обозначения и сокращения:

Соотношение превышения должностных полномочий с другими

преступлениями, проступком и некоторыми видами обстоятельств, исключающих преступность деяния . . .

: 3. 1

Определения, обозначения и сокращения: Соотношение превышения должностных полномочий и смежных преступлений … . . .

3. 2

3. 3

Определения, обозначения и сокращения:

Соотношение уголовно наказуемого превышения должностных полномочий и проступка . . .

Вопросы соотношения превышения должностных полномочий с превышением пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство

Определения, обозначения и сокращения:

Определения, обозначения и сокращения: Заключение.

Определения, обозначения и сокращения:

Определения, обозначения и сокращения: Список использованных источников . . .

Определения, обозначения и сокращения:

Определения, обозначения и сокращения: Альбом презентаций .

Определения, обозначения и сокращения

Превышение должностных полномочий - совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, либо должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государств.

УК - Уголовный кодекс

РК - Республика Казахстан

ВЧК - Всероссийская чрезвычайная комиссия

Введение

Происходящие в стране процессы коренных преобразований социально экономических отношений, государственно-правовое строительство, требует реорганизации и совершенствования деятельности органов государственной власти и управления. Влияние органов государственной власти и управления на стабилизацию развивающихся в стране процессов в период создания основ правового государства возрастает.

Укрепление правопорядка, приоритет прав человека и интересов предполагает функционирование органов государственной власти и управления на принципах справедливости, гуманизма, гласности, уважения прав и свобод человека. Поэтому действия их представителей, обладающих широкими полномочиями в реализации государственной политики, зависят от уровня законности в целом по государству и стабильности правовых отношений. Как отмечал первый Президент Республики Казахстан Назарбаев Н. А., в своем Послании народу «Казахстан-2030»: «чиновник новой генерации - это слуга нации, патриотичный и справедливый, преданный своему делу и профессиональный. Создание и поддержка высокой репутации государственной службы - наша стратегическая задача, которую мы должны решить в ближайшие годы».

Высокий уровень регулирования сложившихся правоотношений регулирует создание взаимосвязанной системы законодательных актов, которая четко определяет правовой статус и компетенцию государственных органов. Полномочия должностных лиц, представляющих интересы государства, должны основываться на принципах и правовых положениях законов. Только таким образом гарантируются защита прав граждан, организаций и общества на должностных лиц, их права и законные интересы. Должностные лица должны быть хорошо осведомлены о должностных инструкциях и приказах, а также неукоснительном и строгом соблюдении законов, поскольку самое незначительное отклонение от требований законодательства может нанести серьезный ущерб интересам отдельных лиц, общества и государства.

В то же время коррупция и другие преступления против интересов государственной службы и государственного управления занимают соответствующее место в преступной структуре. Их доля в уголовной статистике невелика. Лишь небольшая часть коррупционных преступлений объясняется их скрытым характером.

Недостатками закона являются негативные последствия для использования лиц, которые не являются должностными лицами в уголовном процессе, признание правонарушений в качестве правонарушений и, наоборот, коррупция и другие правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления, находит.

Успешное решение указанных проблем обусловлено теоретической разработкой вопросов уголовной ответственности за должностные преступления и его отдельные виды. Они нашли отражение в общетеоретических трудах А. Н. Агыбаева, И. Ш. Борчашвили, В. А. Владимирова, Н. И. Ветрова, Б. В. Волженкина, П. Ф. Гришанина, Б. В. Здравомыслова, Е. И. Каиржанова, В. Ф. Кириченко, Н. П. Кучерявого, М. Д. Лысова, И. И. Рогова, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, В. И. Соловьева, Г. Р. Смолицкого, А. Н. Трайнина, Б. С. Утевского и др. Ряд глубоких суждений и интересных предложений относительно различных аспектов ответственности должностных лиц сформулирован в отдельных научных статьях казахстанских авторов М. Н. Сыздыкова, Г. Ф. Поленова, 3. 0. Ашитова, Г. И. Баймурзина, А. А. Исаева, Г. Д. Тленчиевой, Р. Т. Нуртаева, Б. М. Нургалиева, М. О. Нукенова, Р. Е. Джансараевой, А. А. Жаппаровой, С. З. Абдрахманова и др. На сегодняшний день назрела необходимость определения теоретических основ организации борьбы со злоупотреблением и превышением власти, разработки рекомендаций по применению уголовного законодательства об ответственности за это преступление на основе обобщения и анализа судебно следственной практики правоохранительных органов Республики Казахстан.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности, теоретической и практической значимости предмета развития, обосновании его выбора и основных направлениях исследования.

Актуальность темы обусловлена тем, что на сегодняшний день назрела необходимость определения теоретических основ организации борьбы с превышением должностных полномочий, разработки рекомендаций по применению уголовного законодательства об ответственности за это преступление на основе обобщения и анализа судебно-следственной практики правоохранительных органов Республики Казахстан.

Целью исследования было выявить следующие задачи:

1) изучить историю законодательства об ответственности за превышение служебными полномочиями;

2) анализ концепции первышения служебными полномочиями.

Для раскрытия и достижения обозначенной цели работы решаются следующие задачи:

- определить понятие превышение должностных полномочии, объекты и субъекты;

- изучить нормативно-законодательную базу;

- проанализировать зарубежный опыт уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

Объектом

Методологической базой исследования составляет совокупность приемов и способов научного анализа, целесообразное применение которых определяется спецификой объекта и предмета исследования. В работе использованы как общенаучные, так и специализированные методы познания (институциональный, системный, исторический, политико-правовой и др. ), а также приемы эмпирического исследования и вероятностного политического прогнозирования.

Методологическую основу исследования так же составляют анализ нормативно-правовых источников (в частности, государственных законов, указов Президента РК, документов, регламентирующих деятельность правоохранительных органов и т. д) . Всесторонний охват проблемы исследования стал возможен с помощью применения сравнительного, структурно-функционального, социологического и статистического анализа.

Эмпирическую и источниковую базу исследования составляют, прежде всего, отечественные и зарубежные монографии, специализированные научные издания по теоретическим вопросам уголовной ответственности за превышение должностных полномочий. Использованы материалы отечественных, зарубежных и международных литератур, периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электронных изданиях сети Интернет), материалы периодической печати, позволяющие отслеживать текущие события, имеющие отношения к интересующей нас проблеме.

Практическая и теоретическая значимость исследования заключается в четком определении понятия должностного преступления, дающее возможность правоприменительным органам отграничивать должностное преступление от дисциплинарного проступка, четко проводить различие между должностными и иными преступлениями, близкими по характеру к должностным, определять круг лиц, являющихся субъектами должностного преступления.

Результатом работы являются практические рекомендации для правоохранительных органов. Материалы работы могут быть использованы на практике для обучения студентов, сотрудников правоохранительных органов.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, списка использованных источников.

1 История развития уголовного законодательства превышения должностых полномочий в РК

1. 1 Превышение должностных полномочий. Основные понятия

Отличительная особенность коррупционных и иных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления заключается в том, что они совершаются людьми, которые сами призваны соблюдать и охранять законы. Широкая распространенность этих преступлений, коррумпированность государственного аппарата заставляет законодателя принимать особо строгие меры борьбы со взяточничеством, злоупотреблениями и другими опасными посягательствами на интересы государственной службы.

Решение существующих проблем в сфере борьбы с коррупционными и иными преступлениями против интересов государственной службы и государственного управления зависит от правильного уяснения смысла и содержания понятий «коррупционные преступления» и «иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления», определение которых осложнено отсутствием в законе и научной литературе единого подхода.

Государственные органы, должностные лица, общественные объединения, и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации [1, с. 9] .

Вместе с тем, выявление специфических признаков преступлений против интересов государственной службы и на основе этого формирование понятия коррупционногои иного служебного преступления имеет важное теоретическое и практическое значение для установления наличия такого преступления и отграничения его от проступка, а также для решения вопросов квалификации конкретных уголовно-правовых ситуаций.

Анализ законодательства и специальной литературы, посвященной понятию должностного преступления и его видов показывает, что, несмотря на многократное уделение внимания этой проблеме, в определении понятия должностного преступления (коррупционного и иного служебного преступления) и в раскрытии его признаков имеются существенные расхождения.

Уголовный кодекс Республики Казахстан предусматривает 2 вида преступлений, связанных с осуществлением должностных полномочий.

1. Злоупотребление должностными полномочиями - коррупционное преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 361 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Суть указанного преступления заключается в использовании лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

2. Превышение власти или должностных полномочий - коррупционное преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 362 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Суть указанного преступления заключается в превышении власти или должностных полномочий, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства [2, с. 179] .

УК РК не дает законодательного определения вышеупомянутых преступлений, и содержание положений статьи 362 Уголовного кодекса не может служить основанием для того, чтобы не было конкретных особенностей, характерных для коррупции и других официальных преступлений, УК Содружество Независимых Государств имеет аналогичные правила.

В истории уголовного законодательства в уголовных кодексах двух союзных республик - в статье 164 УК Украинской ССР и статье 148 УК Узбекской ССР - говорилось о том, что должностным преступлением является нарушение лицом обусловленных его служебным положением обязанностей, причинившее существенный вред государственным интересам и охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан.

Эта трактовка конкретно не относится к родовому объекту должностных преступлений, но не была описана как подлинная и узкая, поскольку она не охвачена преступлением путем использования должностным лицом его служебного положения и репутации, а также в определении причинения серьезный вред при определении масштабов правонарушений исключаются из таких признаков, которые не являются обязательными. В связи с этим определение подверглась критике в литературе [3, с. 47-48] .

Уголовное законодательство некоторых зарубежных государств также содержит трактовку понятия преступлений против интересов государственной службы.

В отличие с УК Франции 1810 г., давшего в ст. 166 ряд высокое определение должностного преступления («любое преступное деяние, совершенное должностным лицом при выполнении им своих обязанностей считается изменой долгу службы»), ст. 432-1 УК Франции 1992 г. свидетельствует об ответственности представителя государственной власти, что умышленно нарушает закон своими действиями в процессе выполнения служебных обязанностей [4, с. 163] .

Согласно принятой в Англии уголовно-правовой теории должностные преступления объединяются в 1 группу «преступлений, совершаемых должностными лицами либо связанных с их деятельностью», субъектами которых, наряду с так именуемыми публичными должностными лицами, могут являться и прочие служащие, а также юридические лица [5, с. 281-296] .

Уголовный кодекс Испании, принятый в 1995 г., содержит развернутые положения, регламентирующие ответственность государственных служащих за преступления, совершенные ими с использованием служебных полномочий [6, с. 126-138] .

В теории уголовного права разработке проблем общего учения о должностных преступлениях ученые-криминалисты проявляют неизменный интерес на протяжении многих лет [, с. ] .

В двадцатые годы XX в. значительную роль в решении проблем, связанных с понятием должностного преступления и должностного лица, а также вопросов, касающихся характеристики отдельных элементов составов должностных преступлений, сыграли исследования А. А. Жижиленко, А. Гюнтера, А. Н. Трайнина, А. Я. Эстрина и других специалистов.

Понятие должностных преступлений определялось поразному. . Я. Эстрин считал, что суть должностных преступлений заключается в нарушении должностных, служебных обязанностей, а вопрос об объекте преступления есть вопрос о том, какие блага или, точнее, какие из охраняемых данным классовым правопорядком интересов терпят ущерб ох совершения данного преступления. М. Кожевников и Н. Лаговиер утверждали, что преступление по должности - это нарушение служащим служебного долга, служебных обязанностей [7, с. 41] .

Так, по мнению А. Н. Трайнина, должностные преступления - это посягательства на правильное течение государственной (общественной) службы, исполнителем которой может быть только должностное лицо. Близкой к этому взгляду является точка зрения А. Гюнтера, определявшего должностное преступление как «преступление, непосредственным объектом которого является служебная деятельность должностного лица и нарушение правильного отправления им его служебных функций». [8, с. 18] .

В 30-40 годы проблемы ответственности за должностные преступления были исследованы в монографиях А. Н. Трайнина, Г. Р. Смолицкого, Б. С. Утевского. Широкую поддержку на многие годы получило определение должностного преступления как «посягательства на правильную, отвечающую интересам социалистического строительства работу государственного и общественного аппарата со стороны работников этого аппарата» [9, с. 7] . Напротив, не получила одобрения ученых и была отвергнута практикой точка зрения о возможности признания в перспективе должностными лицами практически всех рабочих и колхозников [10, с. 379-394] .

Реформа 50-х годов, разработка проектов нового уголовного законодательства вызвали повышенный интерес к должностным преступлениям. В эти годы появились работы В. Ф. Кириченко, В. Д. Меныпагина, А. Б. Сахарова и других, в которых было сформулировано понимание должностных преступлений как деяний, посягающих на деятельность советского государственного аппарата (в широком смысле), совершаемых лицами, входящими в состав государственного аппарата (должностными лицами), использующими при этом свое служебное положение.

В 60-70-х годах в исследованиях В. Ф. Кириченко, М. Д. Лысова, Ю. И. Ляпунова, А. Я. Светлова, В. И. Соловьева и других ученых с незначительной интерпретацией должностное преступление определялось как общественно опасное, виновное, противоправное деяние, посягающее на правильную деятельность государственного или общественного аппарата, совершаемое должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

Сложившееся в обстоятельствах общества тоталитарного советского союза ее командно-административной концепцией и абсолютной почти государственности всех сфер экономической, общественно-политической и социальной жизни научные понятия о сущности служебных преступлений и их отражении в уголовном законодательстве требовали пересмотра во второй половине 80-х начале 90-х годов, когда прежняя система была разукомплектована и начала реализации экономических и общественно-политических преобразований.

Разгосударствление экономики, признание свободы частной собственности и предпринимательства, развитие демократии и признание многопартийного закона обусловили проблему реформирования законодательства об ответственности за преступления по службе, так как общественно опасные действия управленческого персонала, общественных, а также некоммерческих негосударственных организаций требуют соответствующего уголовно-правового реагирования.

Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан, следуя концепции о недопустимости отождествления государственной службы и службы в коммерческих организациях и общественных объединениях и о различной социальной сущности правонарушений, совершаемых государственными служащими и служащими иных организаций, предусмотрел две самостоятельные главы, в которых установил уголовную ответственность за правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления и правонарушения против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Идея дифференциации ответственности за преступления против интересов службы публичных служащих, с одной стороны, и всех иных служащих - с другой, реализована также в уголовных кодексах Российской Федерации и Кыргызстана.

Преступления, включенные в главу 15 Уголовного кодекса Республики Казахстан, являются преступлениями против интересов органов государственной власти и местного самоуправления, которые совершаются должностными лицами и должностными лицами правительства, местными органами власти, должностными лицами Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан.

В литературе предпринимаются попытки определить понятие преступлений против интересов государственной службы. Эти определения, несмотря на ту или иную интерпретацию, сводятся к тому, что преступления против интересов государственной службы (служебные преступления) - это предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на нормальную, регламентированную законом деятельность публичного аппарата управления, совершенные служащими (должностными лицами) данного аппарата с использованием служебных полномочий, а также лицами, осуществляющими функции публичного аппарата управления по специальному поручению (полномочию) .

Должностные правонарушения несут наиболее различные результаты и наносят ущерб государственной службе. Значение государственной службы в жизни современного общества, переживающего демократические преобразования и экономические реформы, трудно переоценить. Вместе с тем, в деятельности аппаратов государственной службы, местного самоуправления и иных служб существует немало проблем и недостатков, одним из которых является коррумпированность управленческого аппарата.

Название главы 15 УК в нынешней редакции звучит:

«Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления».

... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.