АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы дипломной работы: обоснована тем, собственно что деятельный Уголовный кодекс Республики Казахстан, не обращая внимания на его тривиальные плюсы, все же не считается эталоном кодифицированного нормативно-правового акта. При этом в целом ряде случаев его дефекты так явны и немаловажны, собственно, что настоятельно просят скорого уничтожения. Стоит обозначить, собственно, что аналогичное состояние вещей формируется, складывается не лишь только в отдельных правовых дефинициях, но и иногда одевает конструктивный и основной нрав и идентично пронизывает цельные институты как совместной, так же и Особой части УК РК. Об данном наглядно говорят те бессчетные попытки улучшения уголовного законодательства, которые достаточно конструктивно, впрочем вдали не всякий раз упорядоченно и научно обоснованно, пробуют поменять его вид.
Преступление может быть совершено одним лицом или же совместными действиями или бездействием нескольких лиц. Случаи, когда преступление является результатом совместных усилий нескольких лиц, составляют значительную часть всех совершаемых преступлений и именуются соучастием.
Соучастие - это особый вид преступной деятельности, сущность которой составляет совместная преступная деятельность.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона.
Совместная преступная деятельность представляет повышенную тяжесть и общественную опасность, что и определяет важность, актуальность проблемы, выбранной мной для дипломного исследования. Путем совершения преступления в соучастии облегчается реализация преступных деяний, создается возможность причинения большего вреда. При совместных действиях создаются благоприятные условия, как для продолжения преступной деятельности, так и для ее сокрытия. В настоящее время значительно увеличилось количество преступлений, совершённых в соучастии. Поэтому исследование проблемы соучастия в преступлении необходимо и значимо.
Объектом дипломного исследования послужило: Уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметом дипломного исследования выступают: нормы уголовного законодательства, законы и иные нормативные акты РК, регламентрирующие содержание, научная литература и публикации по теме исследования.
Целью работы является: проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Республики Казахстан, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Республики Казахстан, определяющего нормы о соучастии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
1.Рассмотреть историю развития института соучастия в уголовном законодательстве.
2.Дать понятие соучастие в уголовном праве Республики Казахстан.
3.Рассмотреть объективные признаки соучастия и субъективные признаки соучастия.
4.Иследовать формы и виды соучастия.
5.Раскрыть понятие Исполнитель преступления и организатор.
6.Охарактеризовать кто такой подстрекатель и пособник.
7.Проанализировать соучастие в преступлении и проблема прикосновенности к преступлению.
8.Рассмотреть порядок и пределы ответственности соучастников.
Кем исследовалось... При написании дипломной работы были использованы материалы научных авторов таких как: Ковалев М. И Алешин Д, Галимов И.Г, Асанов А.А, Балеев С.А, Булнина О.З, Бурчак Ф.Г, Галиак, баров Р.Р, Дуюнов В.К, Епифанова Е.В, Ермакова Т.Н, Иванов В.Д, Иванов Н, Иногамова Л.В, Калуцких Р.Г, Кладков А, Кубов Р.Х, Лебедев В.М, Мазуков С.Х, Питецкий В, Рарог А.И,
Методологической основой исследования является: Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, сравнительно-правового, формально-логического, статистического и логико-юридического.
Практическая значимость Законодателем внесены новеллы в УК РК, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления. увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.
Структура дипломной работы Структура работы определена целями и задачами, и включает в себя: определения, обозначения и сокращения, введения, трех глав, объединяющих три параграфа, заключения, списка источников и литературы и приложений.
1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России. 40-42 с
В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Но многие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах. Наблюдалась также известная вестернизация отдельных проблем. 113 с
После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. К сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставился советскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права, хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как вина, "соучастие", "наказание" и др. Из социологической школы - теория опасного состояния личности и меры социальной защиты. В этот период наблюдались попытки сравнительно-правовых исследований. Иначе говоря, шел процесс формирования нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века уже сложилась определенная научная база для дальнейшего развития института соучастия, шел активный теоретический поиск решения накопившихся проблем. Высказывалось много предложений по совершенствованию уголовного законодательства, однако лишь часть из них была положена в основу принятого в 1960 году УК РСФСР, а многие ценные идеи остались тогда невостребованными и нереализованными. Поэтому представляется необходимым обратить особое внимание на теоретические разработки в области соучастия в преступлении в период 40-60-х гг. ХХ века. 468 с
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина "Учение о соучастии", ряд статей: "Понятие и виды соучастия", "Соучастие и уголовная ответственность".[2] В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский определял соучастие как совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления и предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия "прикосновенности к преступлению". Это позволило бы расширить понятие соучастия, включив в него всякое укрывательство, недоносительство, попустительство; допускалось введение нормы о неосторожном соучастии. Наиболее опасной формой соучастия была признана организация преступных групп. В ней выделялись организаторы и рядовые участники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Это группа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник "Уголовное право" под редакцией А.А. Герцензона, где ученый определял соучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом или соглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей[3]. По мнению М.И. Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не было понятно выражение "распределение ролей". Имел ли он в виду формы преступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял состав преступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть соисполнительство?[4]
П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации и ответственности ее участников по советскому уголовному праву, подчеркнув, что соучастие могло иметь место и для совершения только одного преступления. В диссертации утверждалось, что согласно советскому уголовному праву создание преступной организации по своей юридической природе является приготовлением к совершению преступления, караемым в отдельных случаях и как оконченное преступление (например, ст.5811, 593 УК РСФСР). Им предлагалось ввести новое понятие преступной организации как группы из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 6;
В этот период М.Д. Шаргородский предпринял попытку обобщить уголовное законодательство и судебную практику по вопросу соучастия. Он подчеркнул необходимость установления принципа коллективной ответственности при соучастии, в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальной ответственности, а также отрицание акцессорного характера соучастия. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника. В теории уголовного права на этот счет имелось множество взглядов. Объективная теория разграничения исполнителя и пособника исходила из различия между причиной и условиями наступления преступного результата: исполнители причиняют результат, в то время как пособники создают только одно из условий его наступления. Представители другого направления в объективной теории полагали, что исполнитель - это тот, кто совершает действия, предусмотренные законом. Сторонники субъективной теории отстаивают принцип - исполнители действуют в своем интересе, пособники же - в чужом. М.Д. Шаргородский придерживался объективной теории и полагал, что для исполнителя характерно обязательное выполнение действий, предусмотренных статьей Особенной части УК РСФСР. [6]
По вопросу о формах соучастия было также немало дискуссий. И.П. Малахов представлял соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять. Но большинство ученых говорили о необходимости выделения различных форм соучастия и предлагали классифицировать формы по различным основаниям. Так, по характеру и степени связи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднее предложили выделить как форму соучастия организованную группу.
По проблемам соучастия исследуемого периода в теории уголовного права и в правоприменительной деятельности не было единого мнения по вопросам применения, толкования норм УК РСФСР относительно соучастия. Его установлению способствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР. Например, указывалось на умышленный характер действий соучастников. Поэтому действия обвиняемого, хотя и содействовавшие объективно преступлению, но совершенные без предварительной цели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы института соучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данного правового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможность неосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожном преступлении. По мнению М.И. Ковалева, подготовившего фундаментальный труд по этим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной. Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Он утверждал, что для соучастия характерен только умысел. 85 с
В дискуссии о неосторожном соучастии мнения ученых разделились. Одни считали возможным неосторожное соучастие, например, М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин, А.Н. Трайнин. Так, последний полагал, что отрицание сочетания соучастия и неосторожности приведет к освобождению от уголовной ответственности за соучастие целого ряда лиц. Другие же полагали, что каждый из участников преступления, совершенного в результате неосторожного действия нескольких лиц, должен нести индивидуальную ответственность, а о соучастии здесь речи быть не может. Такой же точки зрения придерживались М.И. Ковалев, А.А. Пионтковский и др. Они исходили из того, что ответственность за соучастие возможна лишь при умысле. Этот вопрос в науке не разрешен до сих пор. 190-199 с
В 1960 году М.И. Ковалев предложил определить соучастие как умышленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной воле лиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленного преступления, с разделением или без разделения ролей между участниками. Ученый последовательно отстаивал акцессорную природу соучастия, за что по идеологическим причинам подвергался резкой критике. Поэтому вовсе не случайно в 1999 году он вновь издал монографию "Соучастие в преступлении", которая представляет собой воспроизведение докторской диссертации, защищенной ранее. Работа интересна именно как памятник развития науки уголовного права и как свидетельство правоты автора по проблемам акцессорной природы соучастия. Судебная практика в этот период шла по такому же пути. 36 с
Теоретический анализ Основ показывает, что в этот период его авторы, не ссылаясь напрямую на источники, что было вызвано политическими причинами, исследовали и учли опыт законодательной регламентации соучастия в российском уголовном праве и ряде современных государств. Наблюдается тенденция более полной формализации признаков соучастия. А это, несомненно, способствовало стабилизации судебной практики. Документ оказал заметное влияние на развитие норм института соучастия. Впервые в уголовном праве России появился институт соучастия с детализацией его характеристик в ряде норм, и это было достижением уголовно-правовой науки. В 1960 году на базе Основ в РСФСР был принят Уголовный кодекс. Он воспроизвел нормы Основ, регламентирующие этот институт. Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и УК РСФСР впервые дали развернутое определение соучастия, перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие, все же нерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждались в литературе[12] . Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и формах. А между тем организованные формы совершения преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя в реальной жизни. Но вопросы о групповых посягательствах, организованных преступных группах, преступных сообществах не регламентировались уголовным законодательством и практически не анализировались в теории. Можно утверждать, что уголовный закон и теория вовремя не отреагировали на серьезные изменения, происходящие в преступности. Существовавшие в то время концепции широкого привлечения общественности к борьбе с преступностью объективно позволили "проглядеть" зачатки бурного в последующем роста групповых форм совершения преступлений, которые уже через десять лет после принятия Основ составили пятую часть умышленных посягательств.
Одновременно в рассматриваемый период велись глубокие теоретические исследования проблем соучастия, был принят ряд нормативных актов, регулирующих новые формы опасного поведения людей. Если в первые годы советской власти в теории по данной проблеме наблюдался застой, то начиная с 1960 года усилилось внимание специалистов к теории соучастия. Отчасти интерес к соучастию вызывался наметившейся тенденцией роста преступности в различных ее групповых проявлениях. В этой связи необходимо отметить докторские диссертации Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, а также проработку этих вопросов в ряде кандидатских диссертаций, научных статей и учебной литературе. Ученые осмысливали проблему соучастия с учетом изменяющейся преступности. В этот период появились новые идеи, вошедшие в науку. Детально разработаны проблемы группового преступления, многосубъектных преступлений без признаков соучастия, квалификации и разграничения групповых преступлений. 40-63 с
Таким образом, к концу 60-х годов появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.). 5;
Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления" Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников - организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как "умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РК 1996 г. 2;
1.2 ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Соучастие -- это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение преступления как более опасную преступную деятельность. Так, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, либо организованной группой, либо в составе преступной организации (сообщества) относится к числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Совершение многих преступлений путем соучастия рассматриваются как квалифицированные составы преступлений. Например, разбой, грабеж, кража относятся к квалифицированным составам, если они совершены по предварительному сговору группой лиц. 8-9 с
Составы упомянутых преступлений рассматриваются особо квалифицирующими, если они совершены организованной группой.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в преступлении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его роль в преступлении. Характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления учитываются при решении вопроса об уголовной ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда учитываются при назначении каждому соучастнику наказания
(статья 57 УК РК). 2;
Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан определяют основания ответственности соучастников, устанавливают правила назначения наказания таким лицам. Данный вопрос был проанализирован в четвёртой главе, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Анализ проблемы соучастия имеет огромное значение. Изучение проблемы, с которой приходится бороться правоохранительным органам, помогает своевременно, грамотно реагировать на совершаемые преступления, раскрывать и пресекать их, разоблачать преступников, обеспечивать применение к виновным предусмотренных законом мер наказания.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц. Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной Вашему вниманию дипломной работе. 37 с
Проблема соучастия в преступлении волнует исследователей не один десяток лет. Несмотря на многочисленные исследования в данной области, проблема соучастия относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного, да отличающееся от других определение соучастия[1]. Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.
Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим: 67-70 с
1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;
2) признание соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности.
В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера, или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия, и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем.
Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления.
Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, казахстанское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.
Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.
Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу Соучастие в преступлении на концепции акцессорности соучастия, пишет: Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности: 183 с
а) строгая акцессорность, когда и наказание, и освобождение от наказания подчинено исполнителю преступления;
б) логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;
в) акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости исполнителя;
г) акцессорность по степени завершенности деяния;
д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины.
Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления. 274 с
Сам М. И. Ковалев считает, что советское уголовное право стоит напризнании логической акцессорности, которая более всего соответствует подлинной природе соучастия в преступлении. При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.
Однако, не все в теории акцессорности соучастия отвергается большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения1.
Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.
Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. 36 с
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы
ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
В статье 27 УК РК соучастие в преступлении определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. К соучастникам преступления, в зависимости от характера деятельности лица и степени его участия в преступлении, относятся наряду с исполнителем организаторы, подстрекатели и пособники.
Совершение преступления в соучастии несколькими лицами представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совершение преступления одним лицом. Это обстоятельство учитывается не только в нормах Общей части Уголовного кодекса (пункт в части первой статьи 54 и статьи 57 УК РК), но находит свое выражение и в некоторых нормах Особенной части Уголовного кодекса. Такие, например, преступления, как вооруженный мятеж (статья 181 УК РК), участие в преступном сообществе (часть первая статьи 263 УК РК), участие в незаконном военизированном формировании (часть вторая статьи 267 УК), бандитизм (статья 268 УК РК), массовые беспорядки (части первая и вторая статьи 272 УК РК), участие в деятельности незаконных общественных объединений (часть третья статьи 404 УК РК) могут быть совершены только в соучастии. 2;
Совершение преступления в соучастии в ряде случаев придает составам преступлений квалифицированный вид. Например, квалифицированными считаются убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. (пункт 1 статьи 99 УК РК), кража то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой. (пункт 1 статьи 188 УК РК), хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом, наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (пункт 1 части второй статьи 293 УК РК), получения взятки - это Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство - наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.- ( пункт 1 статьи 366 УК РК) и многие другие виды преступлений, совершенные организованной группой. 2;
Таким образом, институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц.
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых,
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого соучастника преступления.
Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении составляет цель, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение преступления как более опасную преступную деятельность. Так, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, либо организованной группой, либо в составе преступной организации (сообщества) относится к числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Совершение многих преступлений путем соучастия рассматриваются как квалифицированные составы преступлений. Например, разбой, грабеж, кража относятся к квалифицированным составам, если они совершены по предварительному сговору группой лиц. 48 с
Составы упомянутых преступлений рассматриваются особо квалифицирующими, если они совершены организованной группой.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в преступлении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его роль в преступлении. Характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления учитываются при решении вопроса об уголовной ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда учитываются при назначении каждому соучастнику наказания
(статья 57 УК РК). 2;
Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан определяют основания ответственности соучастников, устанавливают правила назначения наказания таким лицам. Данный вопрос был проанализирован в четвёртой главе, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Анализ проблемы соучастия имеет огромное значение. Изучение проблемы, с которой приходится бороться правоохранительным органам, помогает своевременно, грамотно реагировать на совершаемые преступления, раскрывать и пресекать их, разоблачать преступников, обеспечивать применение к виновным предусмотренных законом мер наказания.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц. Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, суказывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной Вашему вниманию дипломной работе. 378 с
1.3 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
Соучастие характеризуется совокупностью обязательных для установления объективных и субъективных признаков (приложение 1). Они содержатся в определении соучастия, которое дано в статье 27 УК РК. Рассмотрим подробно объективные признаки соучастия.
Соучастие предполагает участие нескольких лиц в совершении преступления. При этом эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом и вменяемостью. В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Традиционный объективный признак соучастия, как говорилось выше, это участие двух или более лиц в совершении преступления. Его также называют количественным. Данные лица должны обладать признаками субъекта преступления.
Уголовный закон РК не оперирует термином субъект преступления, а использует такие словосочетания, как лицо, совершившее преступление, виновное в преступлении лицо. 241-243 с
Таким образом, определение понятия и содержания данного элемента состава преступления является, в большей мере, прерогативой науки уголовного права. Именно в большей, но не полной мере, ибо научный анализ признаков субъекта преступления немыслим в отрыве от уголовного закона, воплощенного в конкретных уголовно - правовых нормах1.
В широком смысле слова субъект преступления -- это лицо, виновно нарушившее уголовный закон. В узком смысле слова субъект преступления -- это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность в силу того, что оно вменяемо и достигло определенного возраста.
Следовательно, субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. [2]
В соответствии с принципом вины к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица.
Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей. 13 с
Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.
Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет.
К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих. 3;
Действие УК РК распространяется ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Актуальность темы дипломной работы: обоснована тем, собственно что деятельный Уголовный кодекс Республики Казахстан, не обращая внимания на его тривиальные плюсы, все же не считается эталоном кодифицированного нормативно-правового акта. При этом в целом ряде случаев его дефекты так явны и немаловажны, собственно, что настоятельно просят скорого уничтожения. Стоит обозначить, собственно, что аналогичное состояние вещей формируется, складывается не лишь только в отдельных правовых дефинициях, но и иногда одевает конструктивный и основной нрав и идентично пронизывает цельные институты как совместной, так же и Особой части УК РК. Об данном наглядно говорят те бессчетные попытки улучшения уголовного законодательства, которые достаточно конструктивно, впрочем вдали не всякий раз упорядоченно и научно обоснованно, пробуют поменять его вид.
Преступление может быть совершено одним лицом или же совместными действиями или бездействием нескольких лиц. Случаи, когда преступление является результатом совместных усилий нескольких лиц, составляют значительную часть всех совершаемых преступлений и именуются соучастием.
Соучастие - это особый вид преступной деятельности, сущность которой составляет совместная преступная деятельность.
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона.
Совместная преступная деятельность представляет повышенную тяжесть и общественную опасность, что и определяет важность, актуальность проблемы, выбранной мной для дипломного исследования. Путем совершения преступления в соучастии облегчается реализация преступных деяний, создается возможность причинения большего вреда. При совместных действиях создаются благоприятные условия, как для продолжения преступной деятельности, так и для ее сокрытия. В настоящее время значительно увеличилось количество преступлений, совершённых в соучастии. Поэтому исследование проблемы соучастия в преступлении необходимо и значимо.
Объектом дипломного исследования послужило: Уголовное законодательство, которое регулирует институт соучастия в преступлении.
Предметом дипломного исследования выступают: нормы уголовного законодательства, законы и иные нормативные акты РК, регламентрирующие содержание, научная литература и публикации по теме исследования.
Целью работы является: проанализировать развитие и дать общую характеристику института соучастия в уголовном праве Республики Казахстан, раскрыть Уголовно-правовое значение соучастия в преступной деятельности.
Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Республики Казахстан, определяющего нормы о соучастии.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие конкретные задачи:
1.Рассмотреть историю развития института соучастия в уголовном законодательстве.
2.Дать понятие соучастие в уголовном праве Республики Казахстан.
3.Рассмотреть объективные признаки соучастия и субъективные признаки соучастия.
4.Иследовать формы и виды соучастия.
5.Раскрыть понятие Исполнитель преступления и организатор.
6.Охарактеризовать кто такой подстрекатель и пособник.
7.Проанализировать соучастие в преступлении и проблема прикосновенности к преступлению.
8.Рассмотреть порядок и пределы ответственности соучастников.
Кем исследовалось... При написании дипломной работы были использованы материалы научных авторов таких как: Ковалев М. И Алешин Д, Галимов И.Г, Асанов А.А, Балеев С.А, Булнина О.З, Бурчак Ф.Г, Галиак, баров Р.Р, Дуюнов В.К, Епифанова Е.В, Ермакова Т.Н, Иванов В.Д, Иванов Н, Иногамова Л.В, Калуцких Р.Г, Кладков А, Кубов Р.Х, Лебедев В.М, Мазуков С.Х, Питецкий В, Рарог А.И,
Методологической основой исследования является: Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, сравнительно-правового, формально-логического, статистического и логико-юридического.
Практическая значимость Законодателем внесены новеллы в УК РК, в части регламентации уголовно-правовых мер, направленных на борьбу с групповой преступностью. К числу положительных изменений следует отнести: расширение понятия исполнителя, законодательная формализация признаков организатора преступления. увеличение форм преступных сообществ и введение повышенной уголовной ответственности за организацию, и участие в них, предусмотрение квалифицирующих признаков наиболее распространенных общественно опасных деяниях по признакам соучастия.
Структура дипломной работы Структура работы определена целями и задачами, и включает в себя: определения, обозначения и сокращения, введения, трех глав, объединяющих три параграфа, заключения, списка источников и литературы и приложений.
1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
1.1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Институт соучастия в преступлении является одним из наиболее древних институтов уголовного права. История его развития в России берет начало со времени образования Древнерусского государства. Законодательно ответственность за преступление, совершенное не одним субъектом, была установлена уже в первых нормативных актах Древней Руси. Однако теоретические исследования этого института стали проводиться значительно позднее, начиная с XVIII в., - именно тогда стала формироваться наука уголовного права в России. 40-42 с
В период до 1917 года проблема соучастия в преступлении в науке уголовного права была одной из самых важных и привлекала к себе повышенное внимание ученых. Теоретики исследовали понятие соучастия в преступлении, виды соучастников, проблему разграничения их функций, ответственности за совершенное преступление. Предпринимались попытки выявить те составы преступлений, которые могли быть совершены в соучастии, однако практически отсутствовали идеи о формах соучастия, и поэтому они не получили законодательного закрепления. Но многие теоретические разработки нашли отражение в нормативных актах. Наблюдалась также известная вестернизация отдельных проблем. 113 с
После 1917 года начала формироваться наука советского уголовного права. Серьезное внимание в ней уделялось проблеме соучастия в преступлении. К сожалению, вопрос о преемственности в уголовном праве почти не ставился советскими учеными. Шло отрицание достижений русской науки уголовного права, хотя реально полного отторжения прежних положений не произошло. Из классической школы права фактически были заимствованы такие понятия, как вина, "соучастие", "наказание" и др. Из социологической школы - теория опасного состояния личности и меры социальной защиты. В этот период наблюдались попытки сравнительно-правовых исследований. Иначе говоря, шел процесс формирования нового уголовного права. К 40-м годам ХХ века уже сложилась определенная научная база для дальнейшего развития института соучастия, шел активный теоретический поиск решения накопившихся проблем. Высказывалось много предложений по совершенствованию уголовного законодательства, однако лишь часть из них была положена в основу принятого в 1960 году УК РСФСР, а многие ценные идеи остались тогда невостребованными и нереализованными. Поэтому представляется необходимым обратить особое внимание на теоретические разработки в области соучастия в преступлении в период 40-60-х гг. ХХ века. 468 с
В 1941 году появились фундаментальная работа А.Н. Трайнина "Учение о соучастии", ряд статей: "Понятие и виды соучастия", "Соучастие и уголовная ответственность".[2] В этот же период были опубликованы труды В. Гольдинера, А. Лаптева, В. Меньшагина и др. Профессор Б.С. Утевский определял соучастие как совместное умышленное участие двух или большего количества лиц в совершении умышленного преступления и предлагал разделить его на виды: соучастие первого рода и соучастие второго рода, тем самым пытаясь избавиться от понятия "прикосновенности к преступлению". Это позволило бы расширить понятие соучастия, включив в него всякое укрывательство, недоносительство, попустительство; допускалось введение нормы о неосторожном соучастии. Наиболее опасной формой соучастия была признана организация преступных групп. В ней выделялись организаторы и рядовые участники сообщества. Давалось понятие организованной группы или шайки. Это группа из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. В 1946 и 1948 гг. был издан учебник "Уголовное право" под редакцией А.А. Герцензона, где ученый определял соучастие как совместную деятельность, объединенную единым замыслом или соглашением всех участников, между которыми установлено распределение ролей[3]. По мнению М.И. Ковалева, это определение страдало определенными недостатками. Так, не было понятно выражение "распределение ролей". Имел ли он в виду формы преступной деятельности, при которых исполнитель осуществлял состав преступления, а остальные участвовали лишь как пособники, подстрекатели? А может быть, он видел соучастие как совершение преступления всеми участниками, то есть соисполнительство?[4]
П.Ф. Гришанин проанализировал понятие преступной организации и ответственности ее участников по советскому уголовному праву, подчеркнув, что соучастие могло иметь место и для совершения только одного преступления. В диссертации утверждалось, что согласно советскому уголовному праву создание преступной организации по своей юридической природе является приготовлением к совершению преступления, караемым в отдельных случаях и как оконченное преступление (например, ст.5811, 593 УК РСФСР). Им предлагалось ввести новое понятие преступной организации как группы из двух или более лиц, предварительно объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. 6;
В этот период М.Д. Шаргородский предпринял попытку обобщить уголовное законодательство и судебную практику по вопросу соучастия. Он подчеркнул необходимость установления принципа коллективной ответственности при соучастии, в то время как уголовное право и суды отстаивали принцип индивидуальной ответственности, а также отрицание акцессорного характера соучастия. Исследовал ученый и вопрос о разграничении исполнителя и пособника. В теории уголовного права на этот счет имелось множество взглядов. Объективная теория разграничения исполнителя и пособника исходила из различия между причиной и условиями наступления преступного результата: исполнители причиняют результат, в то время как пособники создают только одно из условий его наступления. Представители другого направления в объективной теории полагали, что исполнитель - это тот, кто совершает действия, предусмотренные законом. Сторонники субъективной теории отстаивают принцип - исполнители действуют в своем интересе, пособники же - в чужом. М.Д. Шаргородский придерживался объективной теории и полагал, что для исполнителя характерно обязательное выполнение действий, предусмотренных статьей Особенной части УК РСФСР. [6]
По вопросу о формах соучастия было также немало дискуссий. И.П. Малахов представлял соучастие как единое действие нескольких лиц, представляющее повышенную общественную опасность. Формы соучастия: исполнительство, пособничество, подстрекательство - предлагал не выделять. Но большинство ученых говорили о необходимости выделения различных форм соучастия и предлагали классифицировать формы по различным основаниям. Так, по характеру и степени связи между соучастниками называли: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором и преступную организацию. Позднее предложили выделить как форму соучастия организованную группу.
По проблемам соучастия исследуемого периода в теории уголовного права и в правоприменительной деятельности не было единого мнения по вопросам применения, толкования норм УК РСФСР относительно соучастия. Его установлению способствовала практика Верховных Судов СССР и РСФСР. Например, указывалось на умышленный характер действий соучастников. Поэтому действия обвиняемого, хотя и содействовавшие объективно преступлению, но совершенные без предварительной цели оказать такое содействие, не могут рассматриваться как соучастие.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в 1958 году был подведен определенный итог интенсивному, хотя и не всегда последовательному развитию теории соучастия. Однако нормы института соучастия, закрепленные в них, снова породили дискуссию о признаках данного правового явления. Широко обсуждались и другие проблемы: возможность неосторожного соучастия в преступлении; возможность соучастия в неосторожном преступлении. По мнению М.И. Ковалева, подготовившего фундаментальный труд по этим проблемам, концепция соучастия, принятая Основами, была принципиально правильной. Остальные концепции вели или к расширению, или к сужению объема соучастия. Он утверждал, что для соучастия характерен только умысел. 85 с
В дискуссии о неосторожном соучастии мнения ученых разделились. Одни считали возможным неосторожное соучастие, например, М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин, А.Н. Трайнин. Так, последний полагал, что отрицание сочетания соучастия и неосторожности приведет к освобождению от уголовной ответственности за соучастие целого ряда лиц. Другие же полагали, что каждый из участников преступления, совершенного в результате неосторожного действия нескольких лиц, должен нести индивидуальную ответственность, а о соучастии здесь речи быть не может. Такой же точки зрения придерживались М.И. Ковалев, А.А. Пионтковский и др. Они исходили из того, что ответственность за соучастие возможна лишь при умысле. Этот вопрос в науке не разрешен до сих пор. 190-199 с
В 1960 году М.И. Ковалев предложил определить соучастие как умышленные, совместные действия вменяемых и действующих по собственной воле лиц, представляющие собой совершение одного и того же умышленного преступления, с разделением или без разделения ролей между участниками. Ученый последовательно отстаивал акцессорную природу соучастия, за что по идеологическим причинам подвергался резкой критике. Поэтому вовсе не случайно в 1999 году он вновь издал монографию "Соучастие в преступлении", которая представляет собой воспроизведение докторской диссертации, защищенной ранее. Работа интересна именно как памятник развития науки уголовного права и как свидетельство правоты автора по проблемам акцессорной природы соучастия. Судебная практика в этот период шла по такому же пути. 36 с
Теоретический анализ Основ показывает, что в этот период его авторы, не ссылаясь напрямую на источники, что было вызвано политическими причинами, исследовали и учли опыт законодательной регламентации соучастия в российском уголовном праве и ряде современных государств. Наблюдается тенденция более полной формализации признаков соучастия. А это, несомненно, способствовало стабилизации судебной практики. Документ оказал заметное влияние на развитие норм института соучастия. Впервые в уголовном праве России появился институт соучастия с детализацией его характеристик в ряде норм, и это было достижением уголовно-правовой науки. В 1960 году на базе Основ в РСФСР был принят Уголовный кодекс. Он воспроизвел нормы Основ, регламентирующие этот институт. Однако, несмотря на то, что Основы, а затем и УК РСФСР впервые дали развернутое определение соучастия, перечислили лиц, подлежащих ответственности за соучастие, все же нерешенными оставались многие вопросы, которые в последующем широко обсуждались в литературе[12] . Например, не был решен вопрос о четких признаках соучастия, о его видах и формах. А между тем организованные формы совершения преступления группами после принятия нового Уголовного кодекса РСФСР стали все чаще проявлять себя в реальной жизни. Но вопросы о групповых посягательствах, организованных преступных группах, преступных сообществах не регламентировались уголовным законодательством и практически не анализировались в теории. Можно утверждать, что уголовный закон и теория вовремя не отреагировали на серьезные изменения, происходящие в преступности. Существовавшие в то время концепции широкого привлечения общественности к борьбе с преступностью объективно позволили "проглядеть" зачатки бурного в последующем роста групповых форм совершения преступлений, которые уже через десять лет после принятия Основ составили пятую часть умышленных посягательств.
Одновременно в рассматриваемый период велись глубокие теоретические исследования проблем соучастия, был принят ряд нормативных актов, регулирующих новые формы опасного поведения людей. Если в первые годы советской власти в теории по данной проблеме наблюдался застой, то начиная с 1960 года усилилось внимание специалистов к теории соучастия. Отчасти интерес к соучастию вызывался наметившейся тенденцией роста преступности в различных ее групповых проявлениях. В этой связи необходимо отметить докторские диссертации Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, П.Ф. Тельнова, а также проработку этих вопросов в ряде кандидатских диссертаций, научных статей и учебной литературе. Ученые осмысливали проблему соучастия с учетом изменяющейся преступности. В этот период появились новые идеи, вошедшие в науку. Детально разработаны проблемы группового преступления, многосубъектных преступлений без признаков соучастия, квалификации и разграничения групповых преступлений. 40-63 с
Таким образом, к концу 60-х годов появилось четкое понимание основания ответственности за соучастие, понимание института соучастия и его границ, был разрешен ряд вопросов об объективных и субъективных признаках соучастия, появились предложения по выявлению его форм, обсуждались проблемы группового преступления, о пределах ответственности за соучастие, о соотношении норм Общей части об институте соучастия и необходимого соучастия Особенной части. Было также достигнуто понимание особенностей организации преступления, сделаны определенные шаги, связанные с разграничением группы по предварительному сговору и преступного сообщества, появились решения о регламентации добровольного отказа соучастников, нарабатывался опыт по разграничению соучастия с другими проявлениями, в которых участвует несколько лиц (групповой способ, неосторожное сопричинение, посредственное причинение и др.). 5;
Итог активному, хотя и не всегда последовательному развитию института соучастия был подведен принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Согласно ст. 17 Основ, воспроизведенной без изменений в ст. 17 УК РСФСР 1960 г., соучастием признавалось "умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления" Кроме того, Основы ввели новую фигуру соучастников - организатора, а также признали пособничеством лишь заранее обещанное укрывательство.
Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. редакционно и по существу уточнили понятие соучастия, определив его как "умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления". В 1994 г. УК РСФСР 1960 г. был дополнен ст. 17-1, а которой шла речь о групповом совершении преступления. Понятие соучастия, сформулированное в Основах 1991 г., было воспроизведено в ст. 32 УК РК 1996 г. 2;
1.2 ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Соучастие -- это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.
Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение преступления как более опасную преступную деятельность. Так, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, либо организованной группой, либо в составе преступной организации (сообщества) относится к числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Совершение многих преступлений путем соучастия рассматриваются как квалифицированные составы преступлений. Например, разбой, грабеж, кража относятся к квалифицированным составам, если они совершены по предварительному сговору группой лиц. 8-9 с
Составы упомянутых преступлений рассматриваются особо квалифицирующими, если они совершены организованной группой.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в преступлении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его роль в преступлении. Характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления учитываются при решении вопроса об уголовной ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда учитываются при назначении каждому соучастнику наказания
(статья 57 УК РК). 2;
Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан определяют основания ответственности соучастников, устанавливают правила назначения наказания таким лицам. Данный вопрос был проанализирован в четвёртой главе, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Анализ проблемы соучастия имеет огромное значение. Изучение проблемы, с которой приходится бороться правоохранительным органам, помогает своевременно, грамотно реагировать на совершаемые преступления, раскрывать и пресекать их, разоблачать преступников, обеспечивать применение к виновным предусмотренных законом мер наказания.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц. Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной Вашему вниманию дипломной работе. 37 с
Проблема соучастия в преступлении волнует исследователей не один десяток лет. Несмотря на многочисленные исследования в данной области, проблема соучастия относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного, да отличающееся от других определение соучастия[1]. Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.
Существует несколько взглядов на саму юридическую природу института соучастия. Основные позиции, которые их разделяют, можно свести к двум основополагающим: 67-70 с
1) признания акцессорного (несамостоятельного, придаточного) характера соучастия;
2) признание соучастия как самостоятельной формы преступной деятельности.
В пределах каждой из этих конструкций существует целый ряд оттенков и течений, но все авторы сходятся в том, что основным вопросом института соучастия является вопрос о том, следует ли при конструировании этого института исходить из признания его акцессорного характера, или из признания соучастия как самостоятельной формы преступного действия, и поэтому данным вопросом следует заниматься до решения конкретных проблем.
Основополагающим принципом отечественного уголовного права является индивидуальная ответственность лица за совершенное деяние, содержащее состав преступления.
Применительно к институту соучастия это означает, что основания ответственности каждого соучастника лежат не в действиях исполнителя, а в действиях совершенным им лично. Устанавливая в Общей части наказуемость действий организаторов, подстрекателей и пособников, законодатель тем самым, при наличии определенных объективных и субъективных условий, приравнивает эти действия к действиям исполнителей. Таким образом, казахстанское уголовное право стоит на позициях самостоятельной ответственности соучастников.
Акцессорная теория признавалась советскими учеными, по политическим мотивам, буржуазной. Считается также, что эта теория не исключает ответственности за чужую вину, так как не придает деятельности всех соучастников, кроме исполнителя, самостоятельного значения.
Однако, как уже говорилось ранее, рассматриваемые теории имеют множество оттенков. Так, М. И. Ковалев, построивший свою работу Соучастие в преступлении на концепции акцессорности соучастия, пишет: Собственно говоря, то, что мы называем акцессорной природой соучастия, не составляет чего-то органически целого. Буржуазной науке известны многие виды акцессорности: 183 с
а) строгая акцессорность, когда и наказание, и освобождение от наказания подчинено исполнителю преступления;
б) логическая акцессорность, которая предполагает, что наказание за соучастие должно быть определено лишь в пределах санкции, установленное законом за главное деяние;
в) акцессорность по наказанию, то есть требование, чтобы степень наказуемости соучастников определялась по степени наказуемости исполнителя;
г) акцессорность по степени завершенности деяния;
д) лимитированная акцессорность, сущность которой сводится к тому, что наказуемость соучастия должна быть связана с совершением противоправного деяния не более, чем при помощи какой-либо формы вины.
Основными выводами принципа акцессорности соучастия являются то, что соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя, и то, что наказуемость соучастника определяется той статьей Уголовного кодекса, которая предусматривает действия исполнителя. Первое по сути дела означает, что акцессорная теория в ее крайнем выражении оставляла за пределами наказуемости ряд действий организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому, чтобы в какой-то мере смягчить это положение, впоследствии она была дополнена учением о посредственном исполнении преступления. 274 с
Сам М. И. Ковалев считает, что советское уголовное право стоит напризнании логической акцессорности, которая более всего соответствует подлинной природе соучастия в преступлении. При этом он делает следующий вывод: состав преступления выполняется непосредственным исполнителем, остальными же соучастниками сам состав преступления не выполняется, и их действия лежат за пределами состава. Именно эти выводы сторонников акцессорной природы соучастия считаются неприемлемыми.
Однако, не все в теории акцессорности соучастия отвергается большинством отечественных ученых. Ф. Г. Бурчак считает, что можно говорить об акцессорности соучастия, если под ней понимать зависимость организатора, подстрекателя и пособника от степени осуществления исполнителем преступного намерения1.
Подстрекателя нельзя привлечь за подстрекательство к законченному убийству, если исполнитель не пошел дальше приготовления к нему. В этом плане и организатор, и подстрекатель, и пособник зависят от фактически выполненного исполнителем в объеме вменения. Так, если понимать под акцессорностью положение о том, что действия соучастников находят свое выражение в преступном деянии, предусмотренном нормой Особенной части, лишь через волевое деяние исполнителя, то это положение не должно вызывать никаких возражений и вряд ли может быть оспорено.
Участие в преступной деятельности нескольких лиц повышает общественную опасность содеянного, которая в значительной мере определяется формой объединения преступников. До 30% преступников действуют в составе групп. Однако за этим общим показателем скрываются неоднородные по признакам, различные по степени общественной опасности преступные объединения, участниками которых могут быть и новички и профессионалы. 36 с
В понятии соучастие в преступлении находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы
ответственности соучастников в отличие от случаев индивидуально совершаемых преступлений.
В статье 27 УК РК соучастие в преступлении определяется как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. К соучастникам преступления, в зависимости от характера деятельности лица и степени его участия в преступлении, относятся наряду с исполнителем организаторы, подстрекатели и пособники.
Совершение преступления в соучастии несколькими лицами представляет, как правило, большую общественную опасность, чем совершение преступления одним лицом. Это обстоятельство учитывается не только в нормах Общей части Уголовного кодекса (пункт в части первой статьи 54 и статьи 57 УК РК), но находит свое выражение и в некоторых нормах Особенной части Уголовного кодекса. Такие, например, преступления, как вооруженный мятеж (статья 181 УК РК), участие в преступном сообществе (часть первая статьи 263 УК РК), участие в незаконном военизированном формировании (часть вторая статьи 267 УК), бандитизм (статья 268 УК РК), массовые беспорядки (части первая и вторая статьи 272 УК РК), участие в деятельности незаконных общественных объединений (часть третья статьи 404 УК РК) могут быть совершены только в соучастии. 2;
Совершение преступления в соучастии в ряде случаев придает составам преступлений квалифицированный вид. Например, квалифицированными считаются убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. (пункт 1 статьи 99 УК РК), кража то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до восьмисот часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой. (пункт 1 статьи 188 УК РК), хулиганство, то есть особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом, наказывается штрафом в размере до двух тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо привлечением к общественным работам на срок до шестисот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. (пункт 1 части второй статьи 293 УК РК), получения взятки - это Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, или лицом, занимающим ответственную государственную должность, либо должностным лицом, а равно должностным лицом иностранного государства или международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера для себя или других лиц за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия этого лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство - наказывается штрафом в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок до пяти лет, с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.- ( пункт 1 статьи 366 УК РК) и многие другие виды преступлений, совершенные организованной группой. 2;
Таким образом, институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц.
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых,
Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, указывают на особенности основания ответственности и её пределы для каждого соучастника преступления.
Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении составляет цель, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Уголовное законодательство рассматривает совместное совершение преступления как более опасную преступную деятельность. Так, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, либо организованной группой, либо в составе преступной организации (сообщества) относится к числу обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность. Совершение многих преступлений путем соучастия рассматриваются как квалифицированные составы преступлений. Например, разбой, грабеж, кража относятся к квалифицированным составам, если они совершены по предварительному сговору группой лиц. 48 с
Составы упомянутых преступлений рассматриваются особо квалифицирующими, если они совершены организованной группой.
Совместность при соучастии характеризуется тем, что достигнутый преступный результат является единым и общим слагаемым усилий участвующих в преступлении лиц. Однако, признавая каждого из соучастников ответственным за общий преступный результат, необходимо вместе с тем выяснить действительную его роль в преступлении. Характер и степень участия каждого из соучастников в совершении преступления учитываются при решении вопроса об уголовной ответственности соучастников (статья 29 УК РК). Указанные обстоятельства, а также значение фактического участия лица в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда учитываются при назначении каждому соучастнику наказания
(статья 57 УК РК). 2;
Положения Уголовного кодекса Республики Казахстан определяют основания ответственности соучастников, устанавливают правила назначения наказания таким лицам. Данный вопрос был проанализирован в четвёртой главе, представленной Вашему вниманию дипломной работы.
Анализ проблемы соучастия имеет огромное значение. Изучение проблемы, с которой приходится бороться правоохранительным органам, помогает своевременно, грамотно реагировать на совершаемые преступления, раскрывать и пресекать их, разоблачать преступников, обеспечивать применение к виновным предусмотренных законом мер наказания.
Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинён общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает, однако, своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путём объединения нескольких (двух или более) лиц. Специфика заключается в том, что его нормы и положения, во-первых, устанавливают объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совершения преступлений путём объединения усилий нескольких лиц, и тем самым обозначают границу, отделяющую соучастие в преступлении от смежных с ним форм индивидуальной преступной деятельности; во-вторых, отграничивают круг лиц, которые могут нести ответственность за такую преступную деятельность; в-третьих, определяют характер преступного поведения каждого из видов соучастников с вытекающими отсюда особенностями способов соединения усилий и воздействия на объект охраны, а также различную степень соорганизованности и скоординированности совместных преступных действий; в-четвёртых, суказывают на особенности основания ответственности и ее пределы для каждого соучастника преступления. Эти вопросы подробно раскрыты в представленной Вашему вниманию дипломной работе. 378 с
1.3 ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ
Соучастие характеризуется совокупностью обязательных для установления объективных и субъективных признаков (приложение 1). Они содержатся в определении соучастия, которое дано в статье 27 УК РК. Рассмотрим подробно объективные признаки соучастия.
Соучастие предполагает участие нескольких лиц в совершении преступления. При этом эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом и вменяемостью. В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят к числу объективных признаков соучастия в преступлении.
Традиционный объективный признак соучастия, как говорилось выше, это участие двух или более лиц в совершении преступления. Его также называют количественным. Данные лица должны обладать признаками субъекта преступления.
Уголовный закон РК не оперирует термином субъект преступления, а использует такие словосочетания, как лицо, совершившее преступление, виновное в преступлении лицо. 241-243 с
Таким образом, определение понятия и содержания данного элемента состава преступления является, в большей мере, прерогативой науки уголовного права. Именно в большей, но не полной мере, ибо научный анализ признаков субъекта преступления немыслим в отрыве от уголовного закона, воплощенного в конкретных уголовно - правовых нормах1.
В широком смысле слова субъект преступления -- это лицо, виновно нарушившее уголовный закон. В узком смысле слова субъект преступления -- это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность в силу того, что оно вменяемо и достигло определенного возраста.
Следовательно, субъект преступления - это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность. [2]
В соответствии с принципом вины к уголовной ответственности не могут быть привлечены неодушевлённые предметы, животные, юридические лица.
Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, а такой способностью обладают только люди. При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказания (исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений) оказались бы недостижимыми, поскольку уголовное наказание призвано воздействовать лишь на людей. 13 с
Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.
Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определённого возраста, оптимальной величиной которого является 16 лет.
К этому возрасту у человека накапливается определенный жизненный опыт, определяются критерии восприятия окружающего мира, появляется способность осознавать характер своего поведения с точки зрения полезности для окружающих. 3;
Действие УК РК распространяется ... продолжение
Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.
Похожие работы
Дисциплины
- Информатика
- Банковское дело
- Оценка бизнеса
- Бухгалтерское дело
- Валеология
- География
- Геология, Геофизика, Геодезия
- Религия
- Общая история
- Журналистика
- Таможенное дело
- История Казахстана
- Финансы
- Законодательство и Право, Криминалистика
- Маркетинг
- Культурология
- Медицина
- Менеджмент
- Нефть, Газ
- Искуство, музыка
- Педагогика
- Психология
- Страхование
- Налоги
- Политология
- Сертификация, стандартизация
- Социология, Демография
- Статистика
- Туризм
- Физика
- Философия
- Химия
- Делопроизводсто
- Экология, Охрана природы, Природопользование
- Экономика
- Литература
- Биология
- Мясо, молочно, вино-водочные продукты
- Земельный кадастр, Недвижимость
- Математика, Геометрия
- Государственное управление
- Архивное дело
- Полиграфия
- Горное дело
- Языковедение, Филология
- Исторические личности
- Автоматизация, Техника
- Экономическая география
- Международные отношения
- ОБЖ (Основы безопасности жизнедеятельности), Защита труда
