Уголовно-правовое значение соучастия в уголовном праве

Тип работы: Реферат
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 13 страниц
В избранное:

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН.
1.1 История развития соучастия в уголовном праве
1.2 Понятие и сущность соучастия в преступлении
1.3 Признаки соучастия в преступлении
Выводы по 1 главе
Глава 2. Уголовно-правовое значение соучастия в уголовном праве
2.1 Виды и формы соучастия в совершении преступления
2.2 Формы соучастия в совершении преступления
2.3 Проблемы правоприменительной практики в сфере соучастия и возможные пути их решения
Выводы по 2 главе
Заключение
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной дипломной работы заключается в том, что несмотря на явные преимущества Уголовного кодекса Республики Казахстан, идеалом кодифицированного нормативно-правового акта кодекс не является. Стоит отметить, в некоторых случаях его недостатки достаточно существенны и очевидны. Для них требуются скорейшее устранение. Причем подобное положение вещей складывается не только в отдельных правовых дефинициях, но также и порой носит основополагающий и конструктивный характер. Наглядным примером являются многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства. Эти попытки довольно радикальны, но далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованы.
Среди институтов Общей части уголовного права, скажем то, что одним из наиболее сложных и дискуссионным был и остается институт соучастия в преступлении. Все теоретические изыскания касательно регламентации уголовной ответственности лиц, совместно участвующих в совершении общественно опасного деяния, по сей день ограничиваются только исследованием соучастия в преступлении, с попытками в том, что в его рамки можно втиснуть все случаи стечения нескольких лиц, в одном общественно опасном деянии. В большинстве случаев, большое количество фикций и презумпций при квалификации преступления, совершенного несколькими лицами, более распространенно, общественно опасных деяний, которые совершаются их объединенными усилиями, а также большое количество условностей при обосновании их ответственности, обусловливают тем, что появление ошибок и трудностей при квалификации подобного рода деяний.
Научная разработанность темы дипломной работы: В юридической литературе, создалось два главных аспекта: первое - работ по данному вопросу достаточно много, однако до сих пор в юридической литературе (комментариях, научных работах, юристов-правоведов, статьях в научно-популярных журналах) нет единого мнения в Уголовном Кодексе РК. Отражением дискуссионности института соучастия является и то обстоятельство, что не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РК законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами, или же оно должно касаться только в тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей.
Абстрактные исследования сравнительно улучшения уголовно-правовых систем, регламентирующих общую работу нескольких лиц, при совершении одного правонарушения проводятся давным-давно, впрочем до сих времен к какому-либо итогу они не привели. Бессчетные изучения, приуроченные к разным нюансам общих криминальных деяний, имея богатейший эмпирический материал, что не наименее, мучались одним нешуточным дефектом - отсутствием не лишь только значимой новизны теоретических выводов, но и расширением, уточнением уже имеющихся прецедентов и кое-каких положений уголовно-правовых доктрин. Об данном говорят вновь и вновь возникающие условности, предполагающие, к примеру, неосмотрительное соучастие и соучастие в неосмотрительном злодеянии, а еще обсуждение через призму соучастия, случаи совершения правонарушения несколькими лицами, но лишь только с одним пригодным в уголовно-правовом значении субъектом.
Объектом изучения при подготовке дипломной работы послужило уголовное законодательство, которое регулирует ВУЗ соучастия в злодеянии.
Предметом изучения считаются общепризнанных мерок уголовного законодательства, научная беллетристика и публикации по теме изучения.
Целью дипломной работы - изучить становление и предоставить совместную характеристику ВУЗа соучастия в уголовном праве Республики Казахстан, а так же раскрыть Уголовно-правовой смысл соучастия в преступной деятельности.
В данной дипломной работе возможно добиться методом заключения надлежащих следующих задач:
- ситуации становления ВУЗа соучастия в уголовном законодательстве;
-определения, различные признаки и сути соучастия в преступлении;
- обликов и форм соучастия в совершении преступления;
- задач правоприменительной практики в сфере соучастия и вероятные пути их заключения.
Научная новизна. Научная новизна дипломного изучения произведено в том, собственно что на фоне имеющих место быть точек зрения предполагают внимание взоры создателя на соучастие как на ВУЗ уголовного права, который характеризуется теоретическими положениями об объекте злодеяний, идеальных в соучастии, определениями правил законодательной техники выражения в УК РК составов правонарушения, идеальных в соучастии.
Теоретическая значимость изучения. Борение с санкционированной преступностью обязана быть поставлена на первый проект работы всех веток государственной власти и должностных лиц. К огорчению, на протяжении долговременного длительного времени злостно затягивается процесс принятия нормативно правового акта, нацеленных на борьбу с санкционированной преступностью и коррупцией, учитывающих принятия всеохватывающих межотраслевых общепризнанных мерок, касающихся предмета административного, штатского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулировония.
Практическая значимость изучения. Законодателем внесены новеллы в УК РК, в части регламентации уголовно-правовых мер, нацеленных на борьбу с массовый преступностью. К количеству положительных перемен можно отнести: раскрытие определения кто такой исполнитель, законодательная формализация признаков тот кто устраивает правонарушения. Множество форм криминальных сообществ и вступление высокой уголовной ответственности за организующие правонарушение, и роль в них, предусмотрение квалифицирующих признаков более известных общественно небезопасных действиях по различным признакам соучастия.
Способы изучения. Проведенное изучение опирается на диалектический способ научного знания явлений находящейся вокруг реальности, отражающий связь доктрине и практики. Обоснование положений, выводов и назначений, содержащихся в дипломной работе, было совершено методом всеохватывающего использования надлежащих способов социально-правового изучения: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Конструкция работы определена целями и задачами. Она произведена из вступления, двух глав, объединяющих четыре параграфа, решения, перечня источников и литературы и приложений.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Республики Казахстан.
1.1 История развития института соучастия в уголовном законодательстве

1.2 Понятие и сущность соучастия в преступлении
Соучастие в злодеянии есть предумышленное совместная роль двух или же больше лиц в совершении предумышленного правонарушения. Соучастие вполне вероятно там, где у соучастников есть: а) обоюдное познание, а так же знание о криминальной работы друг друга; б) один-единый план осуществить одно и то же правонарушение, но, естественно, цели и мотивы у них имеют все шансы быть и различными.
В учебной литературе предлагаются всевозможные варианты систематизации соучастия, при этом зачастую в одном учебнике рассказывается о форме соучастия, а в ином это же оглавление вкладывается в понятие "вид соучастия" или одно и то же появление называется по-всякому.
Выделяя в ст. 28 УК РК исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, законодатель берет за основание оценку характера работы различных соучастников по выполнению объективной беспристрастной стороны нарушений закона (выполняемые ими роли и степень участия). Данную классификацию возможно именовать разделением соучастия на всевозможные виды
Анализ прогрессивной уголовно-правовой литературы разрешает в обобщенном облике отметить надлежащие предлагаемые классификационные формы соучастия: а) соучастие без подготовительного соглашения и соучастие с подготовительным соглашением (группа лиц по подготовительному сговору, санкционированная группа, криминальное объединение (преступная организация); б) сложное соучастие, соисполнительство, криминальная группа, криминальное сообщество; в) группа лиц без подготовительного сговора, группа лиц по подготовительному сговору, санкционированная группа, криминальное объединение (преступная организация).
Под формами соучастия закон осознает всевозможные по нраву и стойкости связей, степени организованности объединения лиц, разработанные для совершения злодеяний. В ст.31 УК РК указаны четыре формы: а) группа лиц без подготовительного сговора; б) группа лиц с подготовительным сговором; в) санкционированная группа; г) криминальное объединение (преступная организация).
Впоследствии вступления в воздействие УК РК 1996 г. в уголовно-правовой теории еще не развилось единственной точки зрения. первая группа создателей все еще считает, собственно что в рассматриваемых случаях вполне вероятно как соисполнительство, например и соучастие с рассредотачиванием ролей. Иные создатели считают, собственно что предоставленная конфигурация соучастия обязана производиться лишь только в облике соисполнительства1.
В уголовном законодательстве РК не было и пока же нет исчерпающего заключения вопроса о формах (видах) соучастия в злодеянии. Не применяется в нем и само понятие форма соучастия, как и понятие вид соучастия.
В особой и учебной литературе о соучастии в злодеянии варианты систематизации соучастия в злодеянии очень разнообразны, собственно что обосновано в ведущем различием в аспектах разделения соучастия в злодеянии на формы или же облики. Зачастую то, собственно что в одном пространстве классифицируется мнением форма соучастия, в ином пространстве классифицируется, обозначается как вид соучастия в злодеянии.
Более наилучшим вариантом систематизации соучастия в злодеянии с позиций уголовного закона, широты охвата всех популярных практике случаев проявления данной специфичной формы криминальной работы, глубины проникания в ее особенности видется более нередко встречающееся дележ всех случаев соучастия в злодеянии, с одной стороны, на формы, а с иной -- на облики соучастия. С кое-какими коррективами он имеет возможность быть взят за базу.
В согласовании с данным вариантом систематизации все случаи соучастия в злодеянии в начале разделяются на облики:
несложное соучастие (соисполнительство) и сложное (при наличии в нем фигур подстрекателя, пособника или же организатора, тот кто организует правонарушение), а вслед за тем на формы соучастия в злодеянии:
Дележ соучастия на облики произведено с внедрением такового аспекта, как отличие в нраве поведения соучастников правонарушения, а дележ на формы -- с внедрением симптома степени согласованности, поведения соучастников совместно с наружными его проявлениями. Впрочем отличие в нраве поведения соучастников (критерий разделения на виды) до этого всего направляет на особенности вида криминального поведения соучастников правонарушения (подстрекательство, пособничество, организаторские воздействия, исполнительские действия) и заслоняет особенности, общей криминальной работы при ординарном облике соучастия и сложном его облике.
Все вместе деятельные лица при соисполнительстве (простой вид) именно собственными деяниями делают беспристрастную сторону действия, предусмотренного заметкой Особой части УК РК, то есть именно влияют на объект охраны. В случаях же трудного соучастия (когда в одном ряду с исполнителем в злодеянии принимают участие подстрекатель, пособник или же организатор) индивидуальность общей криминальной работы имеет место быть в том, собственно что лишь только исполнитель (соисполнители) именно собственными деяниями делает беспристрастную сторону действия, предусмотренного заметкой Особой части УК РК, а другие соучастники делают ее опосредованно, то есть при помощи поступков исполнителя (соисполнителей).
Из произнесенного так же следует отметить, собственно что, выговор обязан делаться не на различии в нраве поступков соучастников, а на обусловленном данным различием что или же ином методе общего влияния на объект охраны -- что или ином, например заявить, о способе производства правонарушения. В следствие этого в качестве аспекта разделения соучастия в злодеянии ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.