АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН


Тип работы:  Дипломная работа
Объем: 62 страниц
Цена этой работы: 1500 теңге
В избранное:   
Бесплатно:  Антиплагиат

Какую ошибку нашли?

Рақмет!






ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Глобализация, радикальные изменения, происходящие в мире, оказывают большое воздействие не только на развитие материально-технических и научно-теоретических основ общественного прогресса, но и на социально-политические и идеологические процессы, формирование прогрессивного и свободного общественного сознания. За последнее время в Казахстане произошли значительные сдвиги в организации управления образованием: сформирована нормативно-правовая база, преодолевается ведомственный подход к управлению образовательными учреждениями, идет становление взаимодействия государственных и общественных форм управления образованием, возрастает роль ассоциаций учебных заведений.
В обществе сформировался новый подход к пониманию современного образования, основанный на его качестве и внедрении новейших инновационных педагогических технологий. Образование вошло в число основных государственных приоритетов многих стран, которые стремятся создать гибкую мобильную систему высшего образования, отвечающую новым требованиям в условиях глобальной конкуренции.
В Европейском Союзе в течение нескольких десятилетий разрабатывается и осуществляется целостная политика в области высшего образования, формируются наднациональные институты координации и управления. В этой связи большая роль принадлежит Болонскому соглашению, которое определяет интеграционные процессы высшего образования.
Современный этап развития казахстанского общества характеризуется преобразованиями во всех сферах жизнедеятельности социальных институтов и организаций, в том числе и института образования.
Лидером нации Н.А. Назарбаевым в Послании народу Казахстана от 5 октября 2018 года Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни вопросы качества и доступности образования, здравоохранения и жилья определены в качестве самых приоритетных [1].
В этой связи перед казахстанскими вузами стоит задача формирования кадрового потенциала для высокотехнологичных и наукоемких производств будущего. Для выполнения этой задачи необходимо следовать новейшим тенденциям в развитии образования, что требует эффективной интеграции казахстанской системы высшего образования в мировое образовательное пространство.
В последнее время казахстанская система высшего образования претерпела существенные структурные преобразования: ВУЗы получили большую степень автономности в управлении своей деятельностью, большую свободу в определении образовательной политики, изменилась направленность специализации деятельности вузов, создана конкурентная среда.
Однако повышение требований общества к качеству высшего образования, углубление диспропорций между предложением образовательных услуг и потребностями рынка труда, неэффективное использование ресурсов общества, направленных в систему высшего образования, возникающее вследствие отсутствия механизмов согласования целей и результатов деятельности учреждений высшего образования с потребностями государства и общества, кардинальное обновление технологий обучения, изменение организационно-экономических механизмов управления образовательными учреждениями, обострение конкуренции на рынке образовательных услуг, создают необходимость вести поиск новых стратегических подходов в управлении высшим образованием.
В настоящее время в республике назрела объективная необходимость формирования новых моделей управления системой высшего образования. С одной стороны, это продиктовано необходимостью принять вызовы глобальных изменений в требованиях к подготовке специалистов, зафиксированных в документах Болонского соглашения. С другой стороны, программа реформирования казахстанского образования стимулирует переход ВУЗов к новой политике управления образованием на основе системы повышения его качества. При этом в процессе интеграции высшего образования Казахстана в мировое образовательное пространство необходимо найти оптимальный баланс между международными образовательными тенденциями и необходимостью сохранения и развития национальной системы высшего образования.
Исследование, проведенное на основе общетеоретических подходов, с учетом основных тенденций государственной и экономической политики, позволит по-новому, с учетом требований времени, обосновать специфику реформирования образовательной системы, определить общую тенденцию ее совершенствования и развития, в том числе и отдельных концепций по различным направлениям деятельности.
Степень изученности проблемы. Формирование новых моделей управления системой высшего образования рассмотрено в трудах зарубежных и отечественных ученых, таких, как И.А. Зимняя, В.Г. Новиков, Данилов М.А., Подласый И.П., Ж.М. Абдильдина, М.С. Аженова, Г.Г. Акмамбетова, С.А. Акатаева, Ж.А. Алтаева, К.А. Абишева, А.Х. Касымжанова.
Цель магистерского проекта - разработка механизмов совершенствования управления системой высшего образования в РК.
Для достижения поставленной цели в проекте поставлены следующие задачи:
- раскрыть особенности развития системы высшего образования РК в условиях глобализации и обновления;
- выявить проблемы управления казахстанской системы высшего образования в процессе реформирования на различных этапах становления;
- обосновать необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе;
- дать рекомендации по совершенствованию управления высшим образованием в РК.
Объект исследования - система высшего образования Республики Казахстан.
Предмет исследования - анализ управления казахстанской системой высшего образования в современных условиях.
Теоретическую основу проекта составили социологические исследования казахстанских и зарубежных ученых, посвященные проблемам управления системой высшего образования. Выбор методологии обусловлен намеченными задачами и поставленной целью.
Практическую значимость проекта составляют выводы и рекомендации по совершенствованию управления системой высшего образования, возможности использования при разработке программ развития системы высшего образования. Представляется возможным использовать результаты исследования в деятельности образовательных учреждений, при подготовке методических пособий, а также в научно-исследовательской деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту:
- система высшего образования представляет собой сферу взаимодействия интересов личности, общества и государства, где все субъекты образовательных правоотношений имеют возможность влиять на функционирование, развитие и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения социальных и образовательных функций;
- процессы модернизации ориентируют управление казахстанской системой высшего образования на высшие мировые стандарты образования.
- необходимость развития управления казахстанской системой высшего образования на современном этапе обусловлена недостатком общественной и личностной составляющих в управлении;
- рекомендации по совершенствованию управления системой высшего образования должны обеспечивать открытость системы высшего образования, к расширению участия и усилению роли всех субъектов образовательной политики в выработке, принятии и реализации правовых и управленческих решений в системе высшего образования, а так же оптимальное функционирование и развитие системы высшего образования.
Теоретические выводы опубликованы в материалах 116-й Международной научно-практической конференции Молодой исследователь: вызовы и перспективы в статье Дистанционные образовательные технологии в Казахстане, май 2019.
Структура магистерского проекта. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованных источников.

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ

Происходящие в мире радикальные изменения оказывают огромное воздействие не только на развитие материально-технических и научно- теоретических основ общественного прогресса, но и на социальную систему. Трансформация общественных отношений глубоко затронула и социальную сферу, включая и систему высшего образования, во многом определяющую успех и темпы развития страны [2].
Следует отметить, что, являясь важнейшим социальным институтом, функционирующим с целью удовлетворения общественных потребностей, системы высшего образования развитых стран стремительно реагируют на внутренние, внешние изменения и процессы. Постоянно возрастающие по объему и все более разносторонние по содержанию международные экономические связи формируют потребность в универсальных специалистах.
В мире усиливается рост потоков межгосударственных перемещений профессионалов. Более того, дальнейшая либерализация мировой торговли ведет к включению сектора высшего образования в международное регулирование транснациональных услуг [3].
Это приводит к тому, что национальные системы высшего образования стремятся к мировым стандартам, вырабатываемым мировой наукой и техникой.
Сегодня высшее образование вошло в число основных государственных приоритетов многих стран, при этом ведущую роль в современной ситуации мирового сообщества приобретает человеческий фактор. Именно от него зависит перспектива развития человеческого общества. Эта специфика развивающейся информационной цивилизации породила новую закономерность - глобализацию [4].
Питер Скотт определяет глобализацию как фундаментальное изменение мирового порядка, так как национальные границы утрачивают свое значение благодаря трансгрессивным тенденциям в области высоких технологий и массовой культуры [5].
Глобализация неразрывно связана с появлением образованного общества и в то же время растет озабоченность проблемами окружающей среды, которые не могут больше решаться только на национальном уровне. Как отмечает Д. Львов, вопрос стоит вообще о возможности сохраненияжизни на земле, и национальных или региональных решений проблемы сохранения планетарного экологического равновесия сегодня просто не существует [6].
Как точно пишет российский экономист В.Г. Новиков: Глобализация сегодня - это закон взаимозависимости и взаимодействия мировых отношений, процессов, определяющих развитие человечества в целом и каждой страны в отдельности [7].
Процессы глобализации требуют от национальных систем высшего образования новой целевой ориентации, учитывающей потребности в международной солидарности [8].
Следовательно, в условиях глобализации неизбежна универсализация содержания и технологий образования, которые невозможно остановить при существующих мировых информационных и коммуникационных системах. Именно в этом смысле происходит интернационализация высшего образования, которая постепенно приобретает черты качественно нового этапа - интеграции, всемерного сближения национальных образовательных систем, их взаимодополняемости.
Превращение управления высшего образования в мировую социальную систему определяется множеством взаимосвязанных элементов разного уровня и характера [9]. Занимая свое специфическое место на рынке образовательных услуг, ВУЗы взаимодействуют в форме сотрудничества или конкуренции, вырабатывая основные ориентиры этого рынка. При этом, являясь мощным рычагом развития мировой системы, высшее образование призвано решить ряд актуальных задач, таких как:
- соблюдение адекватности содержания и уровня высшего образования потребностям экономики, политики, социокультурной сферы общества;
- выравнивание уровней подготовки специалистов в разных странах и регионах;
- солидарности и партнерства в сфере высшего образования;
- совместное использование знаний и навыков в разных странах и на разных континентах;
- содействие развитию высших учебных заведений, особенно в развивающихся странах;
- координация деятельности образовательных учреждений в целях развития высшего образования [10].
Глобализация стала характерной чертой современного общественного, экономического и культурного пространства. С этих позиций современное высшее образование обеспечивает не только процесс получения людьми систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности, но и процесс образования самого человека, то есть формирования его нравственной и гражданской основы.
Это находит подтверждение в трудах казахстанских ученых Ж.М. Абдильдина, М.С. Аженова, Г.Г. Акмамбетова, С.А. Акатаева, Ж.А. Алтаева, К.А. Абишева, А.Х. Касымжанова. В работах этих исследователей прослеживается тенденция понимания человека, основу образования которого составляет свобода творчества, самосознание, самоопределение, самореализация, самоактуализация [11].
Поэтому, изменения в характере высшего образования конца XX - начала XXI века явно ориентируют его на свободное развитие человека, на творческую инициативу, самостоятельность, конкурентоспособность, мобильность будущих специалистов. Эта проблема становится еще более насущной в связи с переходом общества к рыночной экономике, поскольку именно в ней в полной мере выявляется соответствие человека, его интеллектуального, образовательного потенциала новым требованиям.
И, как справедливо отмечает экономист И.А. Зимняя, именно эти накапливающиеся изменения означают процесс смены образовательной парадигмы, согласно которой основополагающей целью высшего образования является развитие личности [12].
Известно, что высшее образование является частью общественной системы. Анализ трудов отечественных и зарубежных исследователей показывает системное изучение высшего образования, рассматривающее образовательный процесс во взаимодействии с окружающей общественной и социальной средой [13]. В то же время не выработана единая трактовка понятия образование. Категория образование претерпевает уточнение и корректируется с учетом современных требований в различных областях знаний и наук. В каждом случае определение отражает какую-то одну или несколько его граней. Из имеющихся мнений рассмотрим некоторые позиции, отражающие современные понимание этого определения.
Образование - это деятельность, направленная на овладение личностью системой научных знаний, познавательных умений, качества личности, развитие ее способности [14].
Образование - это специфический вид материально-духовного производства, которое складывается под влиянием моральных и духовныхценностей [15].
Образование не только передача знаний, но и формирование культуры индивида [16].
Российские ученые Данилов М.А. и Подласый И.П. определяют образование как объем систематизированных знаний, умений, навыков, а также формирование научного мировоззрения и развитие познавательных сил и способностей [17; 18].
Интерес представляет позиция, высказанная теоретиком философии образования Гершунским Б.С., который выделяет четыре аспекта содержательной трактовки этого понятия:
1) образование как ценность;
2) образование как система;
3) образование как процесс;
4) образование как результат [19].
Но наиболее полно основные идеи современного образования выделены российским ученым Д.А. Новиковым. К ним ученый относит: гуманизацию, демократизацию, опережающий характер образования, непрерывность [20].
Учитывая вышеизложенное можно констатировать, что образование в широком социальном контексте выступает как культурно-образовательное пространство, охватывающее отдельных индивидов, разнообразные учебно- воспитательные учреждения и организации, социально-педагогическую структуру, образовательные процессы в системе производства в общественно- культурной жизни (подготовка и переподготовка кадров, повышение квалификации, и т.д.), разнообразные формы самообразования и др. Одним словом, образование как социальный институт охватывает собой все звенья и уровни многогранной социальной системы, в которой формируется, возобновляется и совершенствуется интеллектуально-творческий и профессионально-квалификационный потенциал общества.
В Законе Республики Казахстан Об образовании система образования представлена в виде последовательности следующих уровней: дошкольное обучение; начальное образование; основное среднее образование; среднее образование (общее среднее образование, техническое и профессиональное образование); послесреднее образование; высшее образование; послевузовское образование [21].
Таким образом, из перечисленных выше ступеней высшее образование представляет собой социальный институт, который служит для освоения и воспроизводства социального опыта, роста интеллектуального потенциала общества, личности, страны, задачами которого является приобретение профессии и повышение квалификации, расширение свободы выбора профессии и деятельности личности.
Исследователь Егоршин А.П., раскрывая современную характеристику высшего образования, выделяет ряд важных признаков:
- демократизация: общедоступность высшего образования; создание системы непрерывного образования;
- диверсификация: многовариантная по содержанию, методам, формам срокам и траекториям личностно-ориентированная система разноуровневых учебных заведений;
- интернационализация: академическая мобильность учащихся и преподавателей; международное признание документов об образовании, ученых степеней и званий;
- превращение образования в ключевой компонент комплекса мер по поддержке развития научно-технического прогресса, экономического роста и обеспечения занятости населения;
- трансформация содержания, методов, ценностей, целей: начинаясь в традиционной школе, процесс учения становится творческим, личностно- ориентированным; широкое распространение и внедрение получают новые образовательные и информационные технологии;
- коммуникация педагога и учащегося, ставшими соучастниками единого образовательного процесса [22].
Выделенные Егоршиным А.П. черты современного высшего образования, учет которых, а так же процессы реформирования позволяют предположить, что будущее высшее образование может быть охарактеризовано следующими признаками:
- общедоступность: доступность образования всех уровней для населения с учетом интеллектуального развития, психофизиологических и индивидуальных особенностей каждого лица;
- многообразие условий: разнообразие организаций образования по формам собственности, формам обучения и воспитания, направлениям образования;
- непрерывность: непрерывность процесса образования, обеспечивающего преемственность его уровней, развитие систем обучения в течение жизни, обеспечивающих взаимосвязь между общим обучением, обучением по месту работы и потребностями рынка труда и помогающих каждому максимально использовать свой личный потенциал в обществе, основанный на приобретенных компетенциях;
- практическая направленность образования: светский, гуманистический и развивающий характер образования, приоритет гражданских ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности;
- адекватность: соответствие потребностям и задачам развития экономики, культуры, науки и технологий;
- международный характер: органичное сочетание в его содержании и организации лучших отечественных традиций с подходами и принципами, утвердившимися в мировой практике.
В социологической науке характеристики высшего образования в последние годы рассматриваются применительно к разнообразным сферам жизнедеятельности [23]. Это связано не только с освоением западных концепций социальных институтов, но и с необходимостью научного осмысления формирующихся в условиях рыночной экономики и демократической организации власти институтов: правового государства, гражданского общества, образования, науки и т.д. [24].
Следует отметить, что в социологии выделяются несколько направлений в исследовании проблем управления высшим образованием. Например, российский экономист A.M. Осипов считает, что в зарубежной науке четко доминируют следующие направления:
- моралистский подход (Лестер Ф. Уорд, Джон Дьюи, Джордж Э. Пейн), функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дрибин);
- теория конфликта (Г. Зиммель, Т. Веблен, К. Маннгейм);
- институциональный подход, в центре которогостоят вопросы взаимовлияния образования и других институтов - экономики, семьи, управления, религии, где образование чаще всего выступало зависимой переменной, реагирующей на давление извне [25].
В некоторой степени западные концептуальные модели феномена образования ретранслируются в последние годы и на казахстанскую науку. Однако в современной отечественной социологии формируется несколько иная структура подходов к данной проблеме [26].
В настоящее время в большей степени доминируют институциональный и системный подходы. Наиболее ярким представителем институционального направления в социологии образования является Г.Е. Зборовский, который определяет управление образованием как социальный институт, реализующий в процессе взаимодействия социальных общностей функции социализации, развитие личности и общественных (экономических, социальных, политических и иных) структур [23].
Несмотря на определенную дискуссионность проблематики характеристик образования, в социологии сформировался набор его признаков. Так, в исследованиях Н.В. Смирновой выявлено несколько смыслов термина образование:
- социальный институт;
- образовательная деятельность и ее результаты, обозначаемые понятием образованность;
- система образования - иерархированная совокупность образовательных организаций, связанных управленческой инфраструктурой;
- разновидность социального процесса [27].
Еще одна классификация подходов к развитию образования предполагает, что:
1) первый подход базируется на целеполагании образования как нормативного идеала образованного человека в обществе. Это особенно значимо, потому что образование не только присутствует во всех сферах жизнедеятельности человека, но всегда встроено в соответствующую историческую эпоху.
2) второй подход предполагает, что в основе развития образования лежат типы культуры, которые были разграничены американским антропологом М. Мид. Сторонники этого подхода, базируясь на культурологической роли образования, считают, что развитие цивилизации представляет собой смену приоритетных культурологических типов, в соответствии с этим меняется образование как транслятор культуры.
В связи с этим М. Мид выделяет три типа культуры:
- постфигуративный тип, в котором доминирует культура традиций, обычаев, повседневной практики, когда в качестве субъекта образования выступает естественное социальное окружение. Человек обучается в процессе повседневной трудовой деятельности;
- фигуративный тип, когда культура традиций уступает место культуре рациональных знаний, норм, ценностей, законов. Образование становится массовым и оторванным от источника знания. Основная задача - сформировать человека знающего;
- префигуративная культура - постиндустриальная. Ведущей становится технология производства знания. Это культура пока только предполагается. Нормативный идеал-человек, генерирующий знания, умеющий самостоятельно ориентироваться в потоках информации [28].
3) третий, институциональный подход рассматривает образование как социальный институт, поэтому в качестве доминанты выделяется нормативный, государственно детерминированный характер образования, целенаправленно воздействующего на молодежь с целью ее адаптации к потребностям общества и государства [29].
Однако, в наборе подходов к развитию образования нечетко выражен такой важный подход как гуманистический. Следует отметить, что при гуманистическом подходе высшим смыслом социального развития становится утверждение отношения к человеку как высшей ценности бытия. Человек как самоцель развития, как критерий оценки социального процесса представляет собой гуманистический идеал происходящих в стране преобразований. Поступательное движение к этому идеалу связано с гуманизацией жизни общества, в центре планов и забот которого должен стоять человек с его нуждами, интересами, потребностями.
Сегодня гуманизация образования рассматривается как важнейший социально-педагогический принцип, отражающий современные общественные тенденции построения функционирования системы образования. Основным смыслом образования в этом становится развитие личности. Это означает изменение задач, стоящих перед педагогом. Если раньше он должен был передавать знания учащимся, то гуманизация выдвигает другую задачу - содействовать всеми возможными способами развитию личности, что переводит субъект-объектные отношения в субъект-субъектные [30].
Исследование субъект-субъектного взаимодействия в образовательном процессе является принципиально важным, что, в свою очередь, предполагает определение субъектов образовательного процесса, для раскрытия которых необходимо рассмотреть понятие субъект.
Так, С.Л. Рубеншетейн выделил шесть характеристик субъекта:
- во-первых категория субъекта всегда соположена с категорией объекта;
- во-вторых, познающий субъект, всегда общественный субъект;
- в-третьих, общественный субъект может реализоваться и в конкретном индивиде;
- в-четвертых субъект предполагает некоторую деятельность;
- в-пятых субъект - сознательно действующее лицо;
- в-шестых каждый конкретный субъект определяется через свое отношение в другому [31].
По определению Немова P.C., субъект это:
1. Человек, проявляющий активность по отношению к окружающему миру (человек понимается в данном случае как субъект деятельности, а окружающий его мир как объект деятельности);
2. Человек, рассматриваемый по отношению к другому человеку, - тому, с кем он общается, и кто во взаимодействии с ним играет пассивную роль;
3. То, что относится к внутреннему, психологическому миру человека, в отличие от окружающего его, внешнего мира [32].
В большой современной энциклопедии субъект - это активно действующий, познающий, обладающий сознанием человек или коллектив. Субъект может проявить инициативу и самостоятельность, принять и реализовать решение, оценить последствия своего поведения, самоизменяться и самосовершенствоваться, определять перспективу своей многомерной жизнедеятельности. Субъект в состоянии дать отчет себе в своих действиях, способен к самопознанию, самосознающий ответственность. Он может соотносить свое прошлое и будущее [33].
Субъект это активно проявляющий и познающий себя, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа, наделенные способностью порождать смыслы, вносить коррективы в собственные действия, вырабатывать программы, ставить цели и разрабатывать пути по их реализации. Таким образом, субъектами образовательного процесса могут являться обучающиеся, их семьи, социальные и профессиональные группы, административные институты и институты гражданского общества.
Субъекты образования разделяются на несколько групп. Так, А.Ж. Кусжанова разделяет их на два класса. К первому классу относит личности, социальные группы и общественные организации, в определенной степени выступающие заказчиками или потребителями образовательных процессов [34]. Благодаря их деятельности поддерживаются социальные установки и запросы, образование наполняется конкретным содержанием, складывается основа материального обеспечения и т.д.
К ним относятся:
- общество в целом и те слои и группы, которые выступают неформальными заказчиками в системе образования (население, формальные и неформальные группы, например, производственные);
- социальные группы, которые получают образование: молодежь, личности и группы, осваивающие новые виды и уровни профессий, различные уровни непрофессиональной деятельности;
- государство и другие общественные институты - семья, политические и общественные организации, научные коллективы, которым необходимы кадры, обладающие не только высоким профессионализмом, но и совокупностью образцов, нормативов по различным направлениям культуры;
- различные общественные организации и волонтерские объединения;
- личности, которые получают образование или способствуют образовательному процессу по занимаемому административному, социально- политическому мотивам.
Второй класс представляет собой совокупность личностей, социальных групп, социальных институтов, которые реализуют организационно- управленческие и образовательные процессы в системе высшего образования.
К данной группе относятся:
- социальные группы и институты, которые объединены в силу конкретной деятельности или профессионально (педагогические и научные сообщества, творческие союзы и школы, общественно-политические и другие объединения, организованные или институализированные слои населения);
- государство в лице его структур и учреждений, куда входят все уровни образования (учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно - административные структуры прямого и обеспечивающего назначения);
- отдельные личности - педагоги, представители творческой интеллигенции, управленцы образования.
Данная классификация субъектов образования предполагает, что одной из основных задач второй группы является поддержание исполнения интересов первой группы. Отношение к образовательному процессу осуществляется через систему потребностей и интересов конкретных субъектов. Эти интересы могут быть прямыми, когда образование выступает как самоценность и цель деятельности, и функциональными, когда ценность образования определяется его способностью быть средством для достижения различных целей.
Следовательно, субъекты, непосредственно занимающиеся образовательным процессом, имеют собственные корпоративные интересы.
При этом следует подчеркнуть, что деятельность субъектов образования определяется их способностями, намерениями, мотивацией, внутренними ресурсами, готовностью содействовать успешной реализации образования.
Поэтому существует борьба за интересы как внутри каждой группы, так и между группами.
Закон Республики Казахстан Об образовании выделил в качестве основных субъектов деятельности в образовании следующие группы:
- родителей и обучающиеся - главных участников образовательного процесса и реальных носителей, целей и ценностей образования;
- работников системы образования (учителей, методистов, управленческий персонал), берущих на себя профессиональную и гражданскую ответственность за уровень и качество образования;
- представителей других сфер общественной практики, заинтересованных в превращении образования в средство развития этих практик;
- представителей бизнеса и финансовых кругов, готовых осуществлять прямые инвестиции в образование, строить на его основе долгосрочную финансовую политику;
- ученых, интеллигенцию, стремящихся вложить свой интеллект и талант в развитие образования;
- политиков, интегрирующих образование в другие сферы общественной жизни;
- представителей общественности, заинтересованных в возрождении государства через образование [21].
Таким образом, проведенный анализ позволяет в качестве субъектов образования выделить:
- личности, которые получают образование и (или) участвуют в управлении системой высшего образования по занимаемому административному, социально-политическому статусу, а так же преподаватели являющиеся членами учебно-методических объединений;
- общество, слои и группы, которого выступают заказчиками в системе высшего образования (население, работодатели), а также общественные организации (попечительские советы, профессиональные ассоциации);
- государство в лице его структур и учреждений, куда входят учебные и управленческие учреждения и их сотрудники, министерства, производственные и другие ведомственно-административные структуры прямого и обеспечивающего назначения.
В работах известных специалистов в области социологии образования подчеркивается, что центральную проблематику отрасли составляют функции образования в обществе. В настоящее время существует разнообразие характеристик и содержания функций образования.
Так, A.B. Кооп и М.Х. Титма, выделяют гуманистическую или культурно-гуманистическую функцию [35].
Герчикова В.В. в своих исследованиях определяет две основные функции - образование как средство и образование как цель, причем в первом случае подразумевается функция, объединяющая производственно-экономическую и социальную, а во втором - гуманистическая функция [36], но к основным из них большинство исследователей относит передачу знаний, социализацию и воспитание.
Детализация этих двух функций наиболее подробно раскрыта в работах Добренькова В.И. и Кравченко А.И. Авторы выделяют несколько функций образования:
1) передача знаний от поколения к поколению и распространение культуры;
2) генерирование и хранение культуры общества;
3) социализация личности, особенно молодежи и ее интеграция в обществе;
4) определение статуса личности;
5) социальный отбор, дифференциацию членов общества, в первую очередь, молодежи, благодаря чему обеспечиваются воспроизводство и изменения социальной структуры общества, индивидуальная мобильность;
6) обеспечение профессиональной ориентации и профессионального отбора молодежи;
7) создание базы знаний для последующего непрерывного образования;
8) социокультурные новации, разработки и создание новых идей и теорий, открытий и изобретений;
9) социальный контроль [37].
Социолог Ф.Р. Филиппов, который впервые в российской науке выстроил социологическую концепцию образования, называет пять его функций: экономическую, социальную, гуманистическую, политико-воспитательную и культурно-воспитательную [38].
Но наиболее подробный перечень функций выделил А.Б. Зельманов: это социальная, народно-хозяйственная, общественно-политическая, идеологическая, воспитательная, культурная, гуманистическая, функция воспроизводства высококвалифицированной рабочей силы, передачи знаний новым поколениям, социализация, социального продвижения, повышения квалификации специалистов [39].
Следует признать, что функции образования, определенные этими исследователями, в совокупности включают весь спектр фактического влияния высшего образования на общество.
Поэтому, учитывая изложенные позиции, считается целесообразным рассматривать функции образования относительно системы высшего образования, так как высшее образование формирует интеллектуальные производительные силы, их профессионально-квалификационную структуру и социальную градацию. Личность же опосредует высшее образование как социальный институт, дающий возможность занять определенное социальное положение.
Для дальнейшего исследования проведен анализ основных характеристик системы высшего образования, выделенных различными исследователями.
В традиционном понимании система образования - это система образовательных учреждений, различающихся по самым различным параметрам, прежде всего, по уровню и профилю [40].
Следует сказать, что такое вертикально-горизонтальное многообразие образовательных учреждений не может служить основанием для придания образованию статуса системы. Система, как известно, - это совокупность элементов, взаимосвязанных, взаимодействующих между собой, имеющих общую цель и образующих целостность. Каждый элемент системы может выполнять свое функциональное назначение, если будет взаимодействовать с другими ее элементами [41].
Поэтому система высшего образования представляет собой не просто совокупность элементов, а совокупность, связанных между собой и взаимодействующих элементов. Именно в этом случае система управления приобретает новые интегративные, качества. Единство элементов управления системой высшего образования составляют, как указано в Законе Республики Казахстан Об образовании:
- государственные общеобязательные стандарты образования и образовательные учебные программы, обеспечивающие преемственность уровней образования;
- организации образования независимо, от форм; собственности, типов и видов, реализующих образовательные программы;
- органы управления образованием и соответствующие инфраструктуры, в том числе организации научного и учебно-методического обеспечения, осуществляющие мониторинг качества образования [21].
Система высшего образования состоит из множества систем разного порядка. Подсистемы представляют собой, с одной стороны, структурные, с другой, - функциональные звенья процессов обучения, воспитания и управления.
Российский ученый В.И. Загвязинский рассматривает систему образования в нескольких аспектах:
- социально-институциализированный - сеть образовательных учреждений, обладающих образовательным потенциалом, и органы управления и обеспечения деятельности;
- собственно-образовательный - целостная система и как часть системы образования государства и мира;
- структурно-уровневый - система непрерывного образования, охватывающая дошкольное, школьное и профессиональное образования [42].
Используя данную структуризацию применительно к казахстанской системе высшего образования, можно охарактеризовать ее как социально ориентированную, имеющую четко выраженную организационную структуру. Иерархия отношений внутри системы образования может быть представлена следующим образом:
- социальный институт образования;
- институт высшего образования;
- группа однопрофильных вузов;
- конкретный вуз.
В этой цепочке отношений каждое последующее звено включает в себя общие черты предыдущих и осуществляет определенные управленческие функции по отношению к ним: организацию взаимодействия, распределение ресурсов, формирование эталонов и норм деятельности, трансформацию и конкретизацию выдвигаемых обществом задач.
Управление системой высшего образования определяют как целостное, так как оно конструируется для достижения заданного социального, педагогического, психологического результата и реализации целей [43].
В.В. Анисимов, О.Г. Грохольская и Н.Д. Никандров выделили отличительный признак целостной системы - полифункциональность.
Полифункциональность системы, по мнению ученых, - это способность системы видоизменяться и выполнять различные действия для достижения заданных результатов.
Применяя данную дефиницию относительно системы высшего образования, определено, что в условиях общественного, социального и научно-технического прогресса она может совершенствоваться, развиваясь в структурном, функциональном и историческом аспектах. Следовательно, изменения, происходящие в системе высшего образования, вследствие управления ею будут носить не стихийный, а упорядоченный характер.
Управление высшим образованием характеризуется самостоятельностью. Это проявляется в том, что оно обладает способностью активно воздействовать на развитие производства и общества [44]. Следовательно, система высшего образования создает основную производительную силу общества - работников производства.
Именно поэтому, характеризуя самостоятельность и стабильность системы высшего образования Ф.Р. Филиппов отмечает, что она может оказываться в противоречии с потребностями общества, с господствующими общественными отношениями, и даже система образования в целом или некоторые ее элементы в своем развитии могут несколько опережать наличные общественные потребности [38].
Это означает, что система высшего образования, удовлетворяя текущие потребности общества, призвана вместе с тем ориентироваться и на его перспективные потребности.
Образовательные системы характеризуются открытостью, так как между ними и другими социальными системами существуют определенные взаимосвязи и информационный обмен [45]. Эта взаимосвязь при определенных условиях и при наличии взаимных интересов или проявлении инициативы другой стороны может перерасти в диалог для создания общего пространства [46].
В совокупности эта взаимосвязь представляет результат функционирования системы образования и ее субъектов. Следовательно, система высшего образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Поэтому каждый из субъектов образовательных отношений имеет возможность влиять на функционирование и развитие системы высшего образования и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций. Именно так осуществляется переход субъект-объектных в субъект-субъектные отношения. Такой подход позволяет автору выделить в качестве субъектов системы высшего образования личность, общество и государство.
Таким образом, глобализация стала характерной чертой современного общественного, экономического и культурного пространства. С этих позиций современное высшее образование обеспечивает не только процесс получения людьми систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности, но и процесс образования самого человека, то есть формирования его нравственной и гражданской основы.
Управление образованием в широком социальном контексте выступает как объединяющее пространство, охватывающее отдельных индивидов, разнообразные учебно-воспитательные учреждения и организации, социально-педагогическую структуру, образовательные процессы в системе производства в общественно-культурной жизни (подготовка и переподготовка кадров, повышение квалификации, и т.д.), разнообразные формы самообразования и др. Одним словом, управление образованием как социальный институт охватывает собой все звенья и уровни многогранной социальной системы, в которой формируется, возобновляется и совершенствуется интеллектуально-творческий и профессионально-квалификационный потенциал общества.
Высшее образование представляет собой социальный институт, который служит для освоения и воспроизводства социального опыта, роста интеллектуального потенциала общества, личности, страны, задачами которого является приобретение профессии и повышение квалификации, расширение свободы выбора профессии и деятельности личности.
Управление системой высшего образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества в лице их институтов и граждан. Поэтому каждый из субъектов образовательных отношений имеет возможность влиять на функционирование и развитие системы высшего образования и нести ответственность за создание условий, необходимых для выполнения системой высшего образования своих социальных и образовательных функций.
Исходя из этого, представляется актуальным исследование вопроса о перспективах развития современного управления высшим образованием в контексте международной интеграции, которая происходит сегодня.
Кроме того, масштабность и глубина проводимых социально-экономических преобразований выдвигает на первый план необходимость формирования оптимальной модели управления системой высшего образования, в которой должны быть четко распределены и согласованы компетенции и полномочия, функции и ответственность различных субъектов образовательной политики. Разработка механизмов совершенствования управления системой высшего образования позволит обосновать специфику и определить общие тенденции ее дальнейшего развития.
2 АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

Система высшего образования в Казахстане занимает особое место в решении проблемы диверсификации экономики страны. За последние десять лет Казахстан достиг значительного прогресса. Вместе с этим требуются значительные меры для формирования профессиональных навыков населения, соответствующих требованиям рынка труда и развития науки и инноваций как основной движущей силы экономического роста.
В настоящее время существуют небольшие возможности для оценки текущих результатов управления системой образования и профессиональной подготовки в стране, а также степени удовлетворения ею потребностей рынка труда. Кроме того, значительная часть фактических данных о результатах освоения навыков не внушает оптимизма.
Систему высшего образования страны характеризуют следующими особенностями:
- невысокий уровень государственного финансирования;
- неэффективное распределение этого финансирования;
- влияние централизованного управления на работу высших учебных заведений;
- недостаточность данных, которая создает препятствия для осуществления политики и подотчетности, основанной на фактических данных.
В течение последнего десятилетия Казахстан признал эти проблемы ключевыми и определил меры по их устранению. Страна приступила к реализации широкого ряда реформ, которые направлены на решение этих проблем.
Для системы высшего образования в Казахстане имеются широкие возможности для улучшения предоставления высококачественных, соответствующих требованиям рынка труда, навыков для всех казахстанцев, которые в них нуждаются, а также поддержки экономического роста посредством научных исследований и инноваций.
Развитие интеллектуального потенциала молодежи через повышение качества образования является одним из главных приоритетов государственной политики Республики Казахстан. С момента обретения независимости национальная система образования последовательно модернизировалась на основе внедрения Международных стандартов классификации образования.
В качестве главных приоритетов развития управления казахстанской системой образования и науки до 2020 года приняты: обеспечение равного доступа качественному образованию, системное повышение профессиональных компетенций обучающихся и усиление взаимосвязи образования и науки.
Система образования в Республике Казахстан включает следующие уровни образования:
-дошкольное воспитание и обучение - 16 лет.
- начальное образование - 4 года
- среднее образование - 5лет
- послесреднее образование - 2 года
- техническое и профессиональное образование- 3 года
-неполное высшее образование (прикладной бакалавриат) 2 года;
- высшее образование (бакалавриат+специалитет) 4 - 5 лет;
- послевузовское образование (магистратура) 1-2 года;
- послевузовское образование (докторантура PhD) 3 года;
Важным шагом модернизации управления системой образования стала разработка и внедрение Национальной системы классификаций (НСК), которая законодательно закреплена в 2012 году в Трудовом кодексе РК. Введение НСК призвано решить проблему несоответствия профессионального уровня выпускников вузов требованиям рынка труда. Структура НСК включает в себя национальную рамку квалификаций, отраслевые рамки квалификаций, профессиональные стандарты, систему оценки и сертификации качества ... продолжение
Похожие работы
Анализ современного состояния организации безналичных расчетов в Республике Казахстан
Анализ современного состояния малых предприятии в Республике Казахстан
Анализ современного состояния организации таможенных режимов в Республике Казахстан
Анализ современного состояния социального обеспечения в Республике Казахстан
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ БОРЬБЫ С КОНТРАБАНДОЙ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Анализ современного состояния природно-заповедного дела в Республике Казахстан
Анализ современного состояния ипотечного кредитования в Республике Казахстан
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Анализ состояния страхового рынка в Республике Казахстан
Анализ современного состояния банковской системы Республики Казахстан
Дисциплины
Stud.kz
Арайлым
Біз міндетті түрде жауап береміз!
Мы обязательно ответим!
Жіберу / Отправить

Рақмет!
Хабарлама жіберілді. / Сообщение отправлено.

Email: info@stud.kz

Жабу / Закрыть