Понятие и виды рецидива преступности

Тип работы: Курсовая работа
Бесплатно: Антиплагиат
Объем: 23 страниц
В избранное:

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и виды рецидива преступности

1 Понятие рецидива преступности
2 Классификация видов рецидива преступности
3 Пути профилактики рецидива преступности

заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность темы. Целью процесса становления независимости и
построения нового общественного строя является развитие демократических
принципов, утверждение прав, свобод человека и достоинства личности.
Конституцией Казахстана личность провозглашается главной ценностью
государства. В этой связи защита граждан от преступных посягательств на их
права, свободы и законные интересы становится первоочередной задачей
государства.
При смене формаций происходит ряд негативных явлений. Сегодня стали
реальностью безработица, инфляция, социальное неравенство. Это негативно
влияет на общество в целом, а особенно на молодое поколение, которое
особенно остро ощущает происходящие в стране перемены, смену идеологических
ценностей. Указанные факторы в своей совокупности детерминируют рост
преступности.
Вопросы предупреждения преступности остаются актуальной задачей нашего
государства и по сей день.
Ученные юристы утверждают, что необходимо выработать эффективные меры и
методы борьбы с преступностью, нейтрализовать негативные явления, которые
способствуют совершению правонарушений, кроме того необходимо не допустить
роста рецидива преступности.
Криминологи отмечают тревожную тенденцию роста рецидива преступности и
среди несовершеннолетних. Так, М.С. Нарикбаев, Р.Н. Юрченко и М.М. Алиев в
своей коллективной работе отмечают что подростки моложе 16-ти лет довольно
часто совершают преступления, а некоторые из них совершают преступления
неоднократно....[1] Борьба с подобным проявлением должна строится на
всестороннем изучении причин этого явления. Вырабатывая способы и методы
борьбы необходимо учитывать особенности субъекта и особенности уголовной
ответственности несовершеннолетних.
Рецидив является одним из видов повторности преступности, наряду с
неоднократностью и реальной совокупностью преступности.
Среди наиболее актуальных представляются проблемы законодательного
определения понятий рецидива преступления, разработке системы мер борьбы с
такого рода преступностью, совершенствования уголовно - правовых мер и
профилактики рецидивов преступности.

Глава 1. Понятие и виды рецидива преступности

1 Понятие рецидива преступности

В переводе с латинского recidivus означает возвращающийся. Согласно
словарю-справочнику автора Лесниевски-Костарева Т.А. рецидив - одна из
разновидностей неоднократности преступности, которая в свою очередь
составляет форму множественности преступности.[2]
Рецидив преступности согласно ч. 1 ст. 13 УК - это совершение
умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное
умышленное преступление.
Из данного законодателем определения необходимо выделить следующие
признаки этого вида повторности:
- при рецидиве как и при неоднократности и реальной совокупности лицо
совершает два или более деяния, каждое из которых образует самостоятельный
состав преступления;
- рецидив образуют только умышленные преступления;
- за предшествующее преступление лицо имеет судимость;
- судимость эта не должна быть снята или погашена, а также не
учитывается судимость за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет.
В период плановой экономики трудоустройство бывших осужденных, а
особенно неоднократно сидевших, представляло немалые трудности из-за
нежелания администрации учреждений, предприятий и организаций связываться с
этим контингентом, то теперь это положение дел не только усложнилось, но и
ухудшилось. Между тем без социальной реабилитации общество никогда не
добьется успехов в борьбе с рецидивной преступностью Поэтому помогать, но
не нянчиться с ними общество обязано. Всегда необходимо помнить, что
слишком много еще честных людей, живущих в нашей стране ниже уровня
бедности, в никуда негодных социально-бытовых и культурных условиях, и не
совершающих преступности, хотя, если кто-то встает на преступный путь при
этом, понять таких людей можно. Общество пока еще далеко от нейтрализации
этой негативной ситуации.
Вывод здесь один - рецидивная преступность сложнейшая и болезненная
социальная проблема, которую компаниями не возьмешь. Это надо трезво
оценить и осознать. Надо вспомнить и о том, что преступник формируется с
раннего возраста. Там, в числе прочего, и надо искать корни рецидива.
Общество обязано анализировать многие свои недостатки, т.к. оно само (и
государство тоже) способствует наличию и росту рецидивной преступности. Это
не обвинение, а констатация. Для борьбы с преступностью издаются законы.
Парадокс заключается в том, что эти же законы бывают источником
преступности. Но не в том, традиционном виде, когда говорят: раз будет
новый закон, будут и новые преступники, этот закон нарушившие, а в другом.
Речь здесь идет о различных ограничениях после отбытия преступником
наказания. Не принимается практически никаких социальных мер.
Собрав выше сказанное можно определиться, что воздействие государства и
общества на рецидив лежит, прежде всего, в плоскости продуманных
экономических и социальных мер, подкрепленных разумным законодательством. В
то же время опасный рецидив исключает какие либо поблажки.
Совершение лицом нескольких преступности свидетельствует о гораздо
большей степени общественной опасности как самого этого лица, так и
содеянного им.[3]
Закон должен быть справедлив, но суров. Нельзя прощать преступления,
допускать терроризирование других осужденных. Это конечно очень сложно
делать на практике.
Проблема рецидивной преступности сложна и своим социо- и индивидуально-
психологическим аспектом. Преступники, во многих случаях, незаурядные
личности, с сильным характером, обладающие организаторскими способностями,
притягивающие своими качествами к себе других людей. Однако
психологическая атмосфера, складывающаяся вокруг преступника, характерна
тем, что, личность его, помимо всего прочего, сеет вокруг себя страх,
который буквально подавляет и полностью лишает человеческого достоинства
людей, слабых характером. Конечно, мир рецидива жесток, моральные ценности
в нем перевернуты, цена жизни ничтожна. Поэтому преступления, в которых
либо участвует, либо которыми руководит преступник часто жестоки,
характеризуются смелостью замысла и исполнения, осмотрительностью и
предусмотрительностью. После этого, как правило, в деятельности наступает
либо затишье, либо попадание в сферу правоохранительных органов за мелкие
преступления. А здесь уже ждет подрастающее поколение, становящееся
часто сообщниками.
Мир особо опасного преступника - для специалистов всех областей
(юристов, психологов) пожалуй, самый сложный для понимания. Понять его
трудно, т.к. для этого должна быть совершенно другая психология. Но знание
закономерностей, по которым он живет - знать надо.
Ярлык особо опасного преступника не только прочно прирастает к
человеку, но и обретает такие размеры, что часто мешает разглядеть за ним
личность. И это не трудно понять и оценить. Прошлое преступление и
судимость за него, как и другие признаки личности, не влияют на
общественную опасность деяния и не должны поэтому влиять на его оценку в
качестве преступного или непреступного.
Среди некоторых ученых распространена точка зрения, что якобы степень
общественной опасности преступления автоматически повышается, если оно
совершено особо опасным преступником.
Другие исходят из того, что с объективной стороны общественная
опасность преступления при рецидиве не повышается, и, следовательно, не
должно непременно назначаться максимально строгое наказание.
Это, конечно, не означает, что не нужно вообще повышать наказание за
рецидив. Судимость за прошлое преступление является фактом, отрицательно
характеризующим личность виновного, степень его нравственной испорченности.

В предыдущих Основах и уголовных кодексах не было понятия особо
опасного рецидивиста, оно выделено лишь в 1969 г. в действующих Основах.
Представляется, что отказ от института особо опасного рецидивиста
позволит гуманизировать отношение к ранее судимым, развеять вокруг них
ореол особых людей в исправительно-трудовых учреждениях, а главное -
устранить несправедливое отношение к части наших граждан.
Хотелось бы в этой части работы предложить классификацию рецидивистов
американского криминолога В.Фокса, исходящую из свойств личности (она
характерна для большинства рецидивной преступности):
1.Неадекватный, зависимый рецидивист (лицо часто арестовывают за
пьянство, бродяжничество, мелкие кражи, нарушение общественного порядка; к
50 годам имеет свыше 100 арестов и судимостей; его часто используют как
источников информации о более серьезных правонарушениях... Но это надо
делать с большой осторожностью...);
2.Асоциальный, или субкультурный рецидивист (человек, занимающийся
такого рода бизнесом, при которой арест является профессиональным риском.
Сюда можно отнести проституток, мошенников, торговцев наркотиками, сутенеры
и пр. Они устраивают свою “группу”, поставляя товары и услуги, пользующиеся
у нее спросом, но при этом нарушают законы общества;
3.Компульсивный рецидивист, неоднократно совершающий преступления
одного и того же вида (начинает, как правило, с раннего детства и на
протяжении всей жизни). Такой рецидив начинается:
-с ситуации (на свободе или в тюрьме), с которой индивид не в состоянии
успешно справиться;
-после честных и искренних, но безуспешных попыток решить проблему он
переходит от позитивных действий к регрессивному поведению, выбирая менее
зрелые решения, и это приводит к тому, что первоначальная проблема еще
больше усложняется из-за того, что субституирование метода не привело к
положительным результатам, в связи с чем индивид принимает первое
попавшееся решение и в конце концов вынужден далее повторять его независимо
от того, помогло оно или нет.
4. Импульсивный рецидивист (на протяжении всей своей жизни способен
совершать самые разные преступления; он действует подобно психопату,
социопату или человеку с антисоциальными личностными отклонениями;
импульсивен, беззаботен, поступает, не считаясь ни с другими людьми, ни с
обществом; способен совершать преступления против собственности и против
личности).
Конечно, эта классификация субъективна. И если ее взять за “правило”,
то из него будет много исключений...
Правовые последствия наличия или отсутствия судимости имеют значение
для признания рецидива преступности, наличия отягчающих наказание
обстоятельств, назначения вида и срока наказания, вида и режима
исправительного учреждения.
Чтобы не решать проблему рецидива постфактум, необходимы действенные
меры по предотвращению новых преступности. По этому поводу интересен опыт
Великобритании:
Британское правительство намерено снизить уровень преступности в стране
с помощью договора, который предстоит подписать каждому заключенному при
выходе на свободу. Условия этого контракта обещают материальную и
социальную поддержку бывшим уголовникам, если они не возьмутся за старое.
По сведениям Reuters, такая идея была предложена комитетом по вопросам
социальной изоляции правительства Великобритании. По его данным, бывшие
арестанты ежегодно совершают около 1 млн. правонарушений, что составляет
18% от общего числа преступности. Эти рецидивы обходятся государству в
$16,8 млрд. Хуже всего дело обстоит с 18-20 летними мужчинами – 72% из них
нарушают закон в течение двух лет после выхода из тюрьмы и в результате 47%
получают второй срок.
Основная причина рецидива происходят из-за того, что бывшие заключенные
остаются без крыши над головой, не могут найти работу и с трудом переносят
социальную изоляцию. Контракт, который они подпишут при освобождении,
поможет в решении этих проблем. К примеру, в качестве одной из мер
предлагается оставлять за преступниками их жилье пока они находятся за
решеткой.
Уточнять конкретные цифры по финансовой поддержке отсидевших британцев
комитет не стал, чем вызвал недовольство у фондов помощи правонарушителям.
По контракту экс-заключенный не может требовать материальное пособие в
течение двух недель после выхода на свободу. Ясно, что из-за безденежья он
вновь пойдет на криминал, – заявил представитель национальной ассоциации
по проблемам преступников Пол Кавальдино.[4]
Наверное, Казахстан не скоро сможет использовать такие западные
методы предотвращения преступности, но ясно одно – законодатель старается
справедливо дифференцировать подход к назначению наказаний преступникам,
исходя из тяжести содеянного.

2 Классификация видов рецидива преступности

Вопрос о понятии рецидива, его видах разрабатывается в правовой
теории много лет. Тем не менее конкретные предложения по
выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное
преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к
рецидиву, обнаруживает существенное расхождение.[5]
В уголовно-правовой доктрине существует множество суждений о видах
рецидива. Начнем с того, что в литературе советского периода ставилась под
сомнение даже сама целесообразность деления рецидива на виды и
правомерность такого деления. Между тем, очевидно, что деление рецидива на
виды имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как
позволяет более детально изучить его во всех проявлениях и эффективно
использовать в борьбе с ним уголовно-правовые меры.
В новейшей литературе по уголовному праву высказаны неоднозначные
суждения относительно видов рецидива по новому уголовному законодательству.
Так, В.И.Ткаченко считает, что в законе устанавливаются два вида рецидива
преступности: опасный и особо опасный.[6] А.В.Наумов различает четыре вида
рецидива: простой, опасный, особо опасный, специальный.[7]
В доктрине приводятся и иные, более развернутые классификации. Так,
например, в научно-практическом комментарии к УК РФ указывается, что
рецидив по степени тяжести совершенных преступности может быть простым,
опасным и особо опасным: по характеру назначавшихся наказаний
пенитенциарным и непенитенциарным; по моменту совершения допенитенциарным,
пенитенциарным и послепенитенциарным; по динамике тяжести совершенных
преступности - прогрессирующим, стабильным и затухающим: по характеру
совершенных преступности - корыстным, насильственным, профессиональным,
мафиозным, иным.[8]
Как нам представляется, в таком делении нет практической необходимости,
поскольку многие из предложенных группировок носят сугубо умозрительный
характер. Любая классификация тех или иных явлений лишь тогда будет
отвечать своему назначению и иметь практическую значимость, если она будет
вытекать из закона, который либо прямо называет отдельные виды рецидива,
либо указывает на необходимость их учета при решении тех или иных вопросов,
связанных с квалификацией преступности, назначением наказания и т.д.
В зависимости от классификационного критерия, который используется при
делении рецидива на виды, следует различать: общий и специальный (критерием
служит категория совершенных преступности): простой и сложный (критерием
служит количество судимостей): рецидив тяжких и менее тяжких преступности и
т.д.
Е. Ештаев считает, что: Основываясь на количественных показателях,
случаи рецидива можно подразделить на простой (однократный) рецидив, когда
преступление совершено лицом, осужденным ранее лишь один раз, и сложный
(многократный) рецидив, когда совершается новое преступление лицом, ранее
судимым два раза и более.[9]
Положительной оценки заслуживает расширение в новом УК РК случаев,
когда рецидив выступает в качестве квалифицирующего признака состава
преступления. Сюда следует отнести, например, умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, совершенное лицом, имеющим судимость (п. к ч 2 ст. 103 УК
РК).
Например: Приговором Жамбылского областного суда от 18 июня 2003 года
Кравченко Н.В. осуждена по п. "д" ч. 2 ст. 96 УК РК к 13 годам лишения
свободы с содержанием в ИК общего режима.
Одиноких И.А. по п. "г" ч. 2 ст. 103, ч. 1 ст. 259 УК с применением ч.
3 ст. 58 УК осужден к 8 годам лишения свободы с содержанием в ИК строгого
режима с признанием в действиях рецидива преступности, предусмотренного ч.
1ст. 13 УК.
Согласно приговора Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. признаны виновными в
совершении преступности при следующих обстоятельствах.
В 22 часу 31 декабря 2002 года находившиеся в состоянии алкогольного
опьянения Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. пришли в гости к Седову Л.В.,
проживавшему в доме N 2 пер. Деповская г. Тараза, где втроем с хозяином
дома стали распивать спиртное. Воспользовавшись тем, что Одиноких И.А. на
некоторое время вышел во двор, Седов Л.В. предложил Кравченко Н.В. вступить
с ним в половую связь, а получив отказ стал насильно тянуть ее в спальню.
Вошедший в дом Одиноких И.А. пресек неправомерные действия Седова Л.В.,
отстранив его от Кравченко Н.В., и нанеся несколько ударов руками и ногами.
В это время Кравченко Н.В. с целью причинения смерти нанесла Седову Л.В.
семь ударов взятым со стола ножом. Затем Кравченко Н.В. и Одиноких И.А.,
приспустив брюки и нижнее белье упавшего Седова Л.В., проявляя особую
жестокость, затолкали в его задний проход бутылку.
Последними действиями Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. потерпевшему
Седову Л.В. прижизненно были причинены повреждения в виде разрывов
слизистой прямой кишки.
В результате избиения Одиноких И.А. здоровью Седова Л.В. был причинен
тяжкий вред в виде субдурального кровоизлияния под твердую мозговую
оболочку (гематома), вред средней тяжести в виде закрытых переломов девяти
ребер, легкий вред в виде множественных кровоподтеков мягких тканей лица и
головы.
В результате применения Кравченко Н.В. ножа здоровью Седова Л.В. был
причинен легкий вред в виде четырех проникающих колото-резаных ранений шеи
без повреждения подлежащих органов и опасный для жизни тяжкий вред в виде
трех проникающих колото-резаных ран шеи с повреждением пищевода и трахеи,
повлекших острую кровопотерю и смерть потерпевшего.
Кроме того, Одиноких И.А. признан виновным в приобретении и хранении
без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 68,60 грамм
марихуаны высушенной, обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при
обыске в доме N 61 по ул. Д.Бедного г. Тараза, где Одиноких И.А.
сожительствовал с Пак Л.П.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ввиду неполного
соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельством дела, коллегия Верховного Суда полагает необходимым
изменить приговор в части квалификации действий осужденных по ст.ст. 96 ч.
2, 103 ч. 2 УК и в части меры наказания, определенной Одиноких И.А.
В обоснование приведены следующие мотивы.
Из стабильных показаний Кравченко Н.В. и Одиноких И.А., данных ими в
первоначальной стадии предварительного следствия и признанных судом первой
инстанции объективными, усматривается, что сначала, пресекая противоправные
действия Седова Л.В., Одиноких И.А. отстранил последнего от Кравченко Н.В.,
которая взятым со стола ножом нанесла множество ударов в шею своему
обидчику, увидевший это Одиноких И.А. отобрал у Кравченко Н.В. нож со
словами: "Что ты сделала?" и выбросил нож во двор.
Жамбылский областной суд сделал вывод о том, что вышеописанные действия
Кравченко Н.В. были совершены с прямым умыслом на убийство Седова Л.В. и
представляли собой эксцесс соучастника преступления. Однако, судом
оставлены без внимания, без должной правовой оценки последующие действия
Одиноких И.А.
Между тем, из тех же стабильных показаний Кравченко Н.В. и Одиноких
И.А. усматривается, что отобрав у Кравченко Н.В. и выбросив во двор нож,
зная о уже причиненных Седову Л.В. множественных колото-резаных ранениях
шеи - области нахождения жизненно-важных органов, Одиноких И.А. и Кравченко
Н.В., действуя согласованно, оголили нижнюю часть тела Седова Л.В. и
затолкали ему в задний проход бутылку.
Из показаний эксперта Мамадиярова С.К., подтвердившего в судебном
заседании объективность ранее сделанных им заключений, следует, что
переломы девяти ребер у Седова Л.В., вероятнее всего, образовались, когда
нападавшим обутой ногой наносились удары (не менее девяти) потерпевшему,
находившемуся в горизонтальном положении.
Вышеприведенные доказательства подтверждают объективность вывода
органов уголовного преследования о том, что убийство Седова Л.В. было целью
не только Кравченко Н.В., но наступление его смерти охватывалось также и
умыслом Одиноких И.А.; Кравченко Н.В. и Одиноких И.А. действовали с единым
умыслом на лишение его жизни с особой жестокостью.
При таких обстоятельствах, коллегия Верховного Суда признает
обоснованными приведенные в апелляционном протесте прокурора доводы о
необходимости переквалификации действий Одиноких И.А. с п. "г" ч.2 ст. 103
УК на п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 96 УК (как умышленное противоправное причинение
смерти другому человеку, совершенное группой лиц с особой жестокостью) и
назначении Одиноких И.А. наказания, предусмотренного санкцией указанной
нормы Уголовного закона. По той же причине преступные действия Кравченко
Н.В. подлежат дополнительной квалификации по п. "ж" ч. 2 ст. 96 УК, но без
изменения приговора в сторону увеличения срока наказания, поскольку
стороной обвинения о таком отягчении ее положения вопрос не ставится.[10]
В УК РК многократный рецидив имеет правообразующее значение не только
как основание для установления особо опасного рецидива, как это было в УК
КазССР, но и в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака
во многих составах. Например, кража, совершенная лицом ранее два или более
раза судимым за хищение либо вымогательство (п. в ч. 3 ст. 175 УК РК),
наказывается строже по сравнению с квалифицированной, скажем, неоднократной
(п. б ч. 2 ст. 175 УК РК) или простой (ч 1 ст. 175 УК РК) кражей. Такое
усиление следует признать оправданным. Например: Приговором
Карагандинского областного суда от 16 августа 2002 года Дидиев, Федин,
Жолудев, Закиров осуждены к различным срокам лишения свободы.
Осужденные признаны виновными в совершении ночью 22 декабря 2000 года в
г. Шахтинске следующих преступности:
- Дидиев, являясь лицом ранее два раза судимым за хищение, Федин и
Жолудев группой лиц по предварительному сговору совершили неоднократно
разбойное нападение на Писарева с незаконным проникновением в его квартиру
и завладением деньгами в сумме 9 тысяч тенге;
- Дидиев, Федин и Жолудев группой лиц по предварительному сговору
совершили умышленное убийство Писарева, сопряженное с разбоем, из корыстных
побуждений;
- 25 декабря 2000 года Закиров совершил заранее необещанное
укрывательство этих тяжкого и особо тяжкого преступности - разбоя и
умышленного убийства Писарева.[11]
Деление рецидива на простой и сложный позволяет уяснить структуру
рецидивной преступности в целом, установить тенденции по отдельным видам
преступности и различным группам преступных посягательств.
Употребляя понятия однородных и разнородных преступности, применяемые в
науке уголовного права, рецидив обычно подразделяют на специальный
(однородные преступления) и общий (разнородные преступления).
Однако в юридической литературе различные авторы в содержание общего и
специального рецидива вкладывают неодинаковый смысл. Одни из них понимают
под общим рецидивом совершение лицом, ранее судимым, нового разнородного
преступления, другие - совершение любого нового преступления лицом,
осужденным ранее лишь один раз, и сложный (многократный) рецидив, когда
совершается новое преступление лицом, ранее судимым два раза и более.
По ранее действовавшему УК рецидив неосторожных преступности имел
большое уголовно-правовое значение. Лицо при совершении неосторожных
преступности не могло признаваться особо опасным рецидивистом, законодатель
предусмотрел возможность условно-досрочного освобождения от наказания и
замену наказания за эти преступления более мягким по фактическому отбытию
не менее половины срока.
В настоящее время рецидив неосторожных преступности не имеет уголовно-
правового значения, поскольку в соответствии со ст. 13 УК РК рецидив
преступности могут образовывать только умышленные преступления.[12]
Но с таким положением согласны не все. Например, Ю.В.Голик, И.Я
Мирочник утверждают, что повторное совершение неосторожного (особенно
тождественного) деяния свидетельствует о наличии в сознании виновного
стойкого отрицательного отношения к соблюдению общепринятых (иногда
элементарных) правил предосторожности. Поскольку действия виновного влекут
за собой общественно опасные последствия, он должен за повторное причинение
вреда нести более суровое наказание.[13] Аргументы упомянутых
исследователей, безусловно, заслуживают внимания. Однако по соображениям, о
которых уже говорилось выше, мы не считаем целесообразным включать в
понятие рецидива совершение образующих его преступности с неосторожной
формой вины.
Важнейшим показателем общественной опасности рецидива является характер
и степень общественной опасности совершенных лицом преступности. Чем более
тяжкими они были, тем более опасен виновный.
Высказывается мнение и о том, что существует понятие рецидива,
отдаленного во времени[14], которое производно от общего понятия рецидива.
В данном случае Ю.И. Бытко принимает в качестве существенных признаков
рецидива, отдаленного во времени, совершение одним лицом последовательно не
менее двух преступности, наличие между предыдущим и последующим
преступлениями промежутка времени величиной более трех лет.
Суммируя изложенное, следует прийти к выводу, что видами рецидива, в
зависимости от названных критериев их выделения, являются:
а) простой, опасный и особо опасный (выделяются по степени общественной
опасности);
б) общий и специальный рецидив, а также рецидив тождественных
преступности как разновидность специального (выделяются по характеру
преступности, составляющих рецидив);
в) однократный и многократный рецидив (критерием служит количество
прежних судимостей).
УК РК 1997 г. в части определения видов рецидива содержит качественно
новые положения. Рецидив как проявление множественности преступности
делится на несколько видов, каждый из которых имеет самостоятельное
юридическое значение. Согласно ст. 13 УК РК, можно выделить три вида
рецидива: простой, опасный, особо опасный. Критериями деления рецидива на
виды служат тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде
лишения свободы.
Впервые в уголовном праве о рецидиве преступности говорится как о
самостоятельном институте непосредственно в Общей части уголовного
законодательства. Ранее в Общей части УК КазССР 1960 г. регламентировалась
ответственность лишь особо опасного рецидивиста. О судимости как
квалифицирующем обстоятельстве составов преступности указывала Особенная
часть УК КазССР 1960 г.
В ч. 1 ст. 13 УК РК фактически закреплена основа признания нескольких
преступности рецидивом. Это так называемый общий или простой рецидив
преступности, в основу которого положены два решающих признака:
а) совершение лицом умышленного преступления и б) наличие у лица
судимости за ранее совершенное также умышленное преступление.
При этом нет четких предписаний относительно числа судимостей, наличие
которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым
совершено при наличии признаков простого рецидива. Этот вопрос можно
правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков,
характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив. Для признания
содеянного простым рецидивом не имеет значения, к какому виду наказания
за умышленное деяние лицо было осуждено в свое время и к какому виду
наказания оно приговорено за новое умышленное преступление, категория
преступности любая, если только не охватывается опасным или особо опасным
рецидивом.
Правовое значение простого рецидива заключается в трех моментах.
Во-первых, общий рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание
за совершенное преступление (п. а ч. 1 ст. 63 УК РК).
Во-вторых, при рецидиве во время отбытия наказания за ранее совершенное
преступление применяются особые правила назначения наказания по
совокупности приговоров, установленные ст. 70 УК РК.
В-третьих, если первый приговор был связан с уголовным наказанием в
виде лишения свободы, то факт общего рецидива предполагает изменение
условий исполнения наказания, так как указанные лица содержатся в
исправительных колониях строгого режима.
В ч. 2 ст. 13 УК определяются признаки опасного рецидива. При
определении опасного рецидива учитываются те же показатели, что и при
формулировании понятия рецидива, а также вид назначенного наказания,
категория преступности и число ранее совершенных преступности.
Опасный рецидив констатируется в следующих двух случаях: во-первых, при
совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к
лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению
свободы за умышленное преступление. В данном случае во внимание принимаются
такие показатели, как форма вины каждого из преступности (только умысел);
число совершенных ранее преступности (не менее двух); вид наказания,
назначенный за каждое из преступности (лишение свободы). Пункт а ч. 2 ст.
13 УК не конкретизирует категорию преступности, совершение которых
требуется для признания рецидива опасным. Однако сопоставление положений,
содержащихся в этом пункте и п. б ч. 2 ст. 13 УК показывает, что это
должны быть преступления небольшой тяжести либо преступления средней
тяжести. ... продолжение

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.